פורום אוצר החכמה

למה לא שנו חכמים בכל מקום נלקין, במקום לוקין, כדרך כל לשון נפעל, במשקל פועל עומד ויוצא.
וכמו ששנינו, אלו הן הנחנקין, הנשרפין וכו'
(בדקתי בכתבי יד ולא מנוקד במלאפום).
אלו הן הלוקין, לוקה ומשלם, כמה לקו במצרים עשר מכות, והרבה על זה הדרך.
למי פתרונים?

הנחנקין והנשרפין אין דרך לכתוב כמו לוקין שהמשנה אומרת שהדין שהוא לוקה

הפועל היוצא בשרש זה בא בבנין הפעיל: מלקה
ומקבל הפעולה בא בבנין הקל (פָעַל): לוקה

פעַל פעַל וכלליו. לא שייך לשאול למה.

באופן יוצא מן הכלל (לכאורה) מצינו ברמ"א סימן תרז "הנלקה"

מדבריך תפסתי שטעות היה בידי,(וכנראה כן הוא גם בתירגום מילולי) שפרשתי מלת לקה כמו מלת הכאה בלשון מקרא. אבל, מלת לקה כנראה פירושו להיות מוכה. ותשוח"ח לך שהארת את עיני

אולי דומה
אין אדם נוקף אצבעו
במשמע נוגף אצבעו כלומר מקבל מכה באצבעו
[הביטוי הוא לא נקף אצבע משובש לחלוטין ומראה על בורות]

פייש כתב:מדבריך תפסתי שטעות היה בידי,(וכנראה כן הוא גם בתירגום מילולי) שפרשתי מלת לקה כמו מלת הכאה בלשון מקרא. אבל, מלת לקה כנראה פירושו להיות מוכה. ותשוח"ח לך שהארת את עיני

כיון שלקה הרי הוא כאחיך.

אחד מעיר כתב:אולי דומה
אין אדם נוקף אצבעו
במשמע נוגף אצבעו כלומר מקבל מכה באצבעו

נמצא גם במקרא פועל עומד
פן תגוף באבן רגלך
ועוד

אחד מעיר כתב:'אין אדם נוקף אצבעו' - משמע נוגף אצבעו, כלומר מקבל מכה באצבעו.

שלילי! לשון עלגים היא לומר 'נוקף אצבעו' תחת 'נוקף באצבעו', ולא לשון חכמים.

דברי הרב בקורת לא הבנתי.
עכ"פ בלשון הגמרא שפיר יש לפרש נוקף את אצבעו בפועל יוצא.
וע"ע https://daf-yomi.com/DYItemDetails.aspx?itemId=12727

הנוקפין הוא באמת פועל יוצא
ועם זאת שפיר אפשר לפרש נוג/קף מקבל מכה ולא נותן מכה

אחד מעיר כתב:הנוקפין הוא באמת פועל יוצא
ועם זאת שפיר אפשר לפרש נוג/קף מקבל מכה ולא נותן מכה

כמו לומר "שברתי את הרגל", וכמובן אין הכוונה שלקחתי פטיש ושברתי לעצמי את הרגל אלא שאחר שבר אותה.

הדוגמא אינה טובה. יכול להיות ששובר הרגל נקף את רגלו באבן וכדומה ושברה בעצמו ולא שאחר שברה

כדכד כתב:הדוגמא אינה טובה. יכול להיות ששובר הרגל נקף את רגלו באבן וכדומה ושברה בעצמו ולא שאחר שברה

נכון, ולכן הדוגמא טובה, כי גם הנוקף אצבעו יכול לשברה בעצמו.