מה הנכון בציון בעה"ת על התורה

[איש_ספר]

תורת בעה"ת על התורה מצויה בדפוס בקבצים בעלי שמות שונים: הדר זקנים, דעת זקנים, בעה"ת עה"ת, ס' הגן, מושב זקנים ובטח שכחתי עוד כמה.
פעמים הרבה שיש קטע שנמצא בכמה מהקבצים בלי שינוי אות. למי נכון לציין? (לציין לכולם אין שום טעם)
כשמדובר על פרשיות שכלולות בסדרת תוספות השלם של גליס, מסתמא הנכון לציין לשם. אבל למרבה הצער המלאכה עדין לא הושלמה.

מה דעתכם?

[בברכה המשולשת]

ייתכן שזה תלוי באיזה סוג ההדרה:
הנכון ביותר לענ"ד הוא לציין למקור הכי קדמון המזכיר זאת, אך אם זה לציבור הרחב שמעוניין לראות- לכאורה עדיף למקור הכי נגיש

[לומד_בישיבה]

אני גם התחבטתי בשאלה זו, ובזכרוני שבסופו של דבר החלטתי לפי חומש אריאל, שוב מצאתי בדברי יואל שהוא אינו מתכוון להרב גליס ז"ל.

[מחולת המחנים]

לכאורה עדיף לציין לדעת זקנים לבעלי התוס' שנדפס בדפוסי המק"ג ומצוי ביד הכל.

[תוכן]

אם אתה מהדיר ספר, אז לציין למהדורה שעמד לפני המחבר.

[חכם באשי]

אי"ס,
לשאלתך איני יודע מה להשיב (אע"פ שדעתי נוטה לציין לנדפס הקדום יותר, והוא הדר זקנים), אך עכ"פ לספרו של גליס אל תציין, גם בפרשיות שהוא "השלים" את מלאכתו, כי ספרו מלא-מלא שיבושי העתקה ופיענוח וטעויות כתיב.

[מעט דבש]

אגב, הספר 'בעלי התוספות על התורה' הוא הוא 'דעת זקנים' שבמקראות גדולות.

[פלתי]

לדעתי הנכון לכתוב "בעלי התוס' עה"ת" ותו לא