סליחות כתב:זקן ששכח כתב:הוערתי, שמא באמת הניתן במתנה אינו בחיוב ברית.
היש רגלים לדבר?
מסברא שללתי הטיעון, אבל לא מצאתי הוכחה.
שאלה מעניינת מאוד, ומפליא באמת שאין לזה התייחסות בפוסקים.
ובינתיים מצאתי באוצר את זה:
עטרת זהב (הר"ש שטרן)
בית המדרש.png
לכאורה יש להבין מה שכתב לגבי קנין עבדים:
'אין ארור מדבק בברוך', שבפשטות אינו כן, כי ראינו
שהיה אליעזר עבד אברהם, וכדברי רש"י שהיה מכנען,
וזו הסיבה שלא רצה להשתדך עמו.
למדנו שמדובר בהדבקות והתחברות אמיתית, ולא
בהחזקת עבד.
סליחות כתב:זקן ששכח כתב:הוערתי, שמא באמת הניתן במתנה אינו בחיוב ברית.
היש רגלים לדבר?
מסברא שללתי הטיעון, אבל לא מצאתי הוכחה.
בשכל טוב (באבער) בראשית כג, יח:
לאברהם למקנה. כל מקום שנאמר קנין הרי הדבר סתם בין במתנה, בין בתמורה, בין בכסף, בין בשטר, בין בחזקה, עד שיפרוט לך במה קנה, וכל מקום שנאמר נקנה (מקנה?)
אינו אלא מקנת כסף ממש:
ונמצינו למדים חידוש עצום, שעבד הניתן במתנה,
אין בעליו צריך למולו.
תודתי לשניכם.
תבורכו !