ויהי כל ימי נח

ביאורים ועיונים, חדושים ובירורים, בתורה בנביאים בכתובים ובתרגומים, ובמפרשיהם, ראשונים ואחרונים, ויבינו במקרא.
קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי קו ירוק » א' אוקטובר 15, 2017 8:57 pm

בבראשית ט כט
ויהי כל ימי נח.
במסורת התימנית כתוב ויהיו.
ואכן פורסם מאמר של ר' מרדכי ברויאר על הענין כאן: viewtopic.php?f=45&t=36817#p407617

ובאדרת אליהו להגר"א, בראשית ה לא, כתוב: ויהי כל ימי למך, מחמת שלא האריך ימים כמו אבותיו כתב ויהי ולא ויהיו. מפני שלא חי כל שנותיו. וכן בחנוך.
לפ"ז גם מצד הפשט צדקה מסורת התימנים (ואכן כך היא המסורה בכאר"צ) ויהיו כל ימי נח, כי השלים שנותיו. אלא שהגר"א לא העיר מזה מאום לגבי נח.
(ומ"ד 'ויהי נח בן חמש מאות שנה', מפני שעד אז כבש מעיינו לא הוליד, וזהו ג"כ צער).
נערך לאחרונה על ידי קו ירוק ב א' אוקטובר 15, 2017 11:58 pm, נערך 2 פעמים בסך הכל.

דרומי
הודעות: 1662
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי דרומי » א' אוקטובר 15, 2017 9:28 pm

ויהי כל ימי נח כתוב כענין בפני עצמו ובפרשה אחרת לגמרי, ולכן לא בולטת ההשוואה לאחרים שכתוב בהם ויהיו.

לעצם הדיוק ויהי לגבי נח - ראיתי מציינים לספר צרור המור שעמד בזה.

קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי קו ירוק » א' אוקטובר 15, 2017 9:32 pm

דרומי כתב:ויהי כל ימי נח כתוב כענין בפני עצמו ובפרשה אחרת לגמרי, ולכן לא בולטת ההשוואה לאחרים שכתוב בהם ויהיו.

מה נ"מ? העיקר התוכן ולא הסמיכות. משום ש'ויהי' לשון צער.

ואת דברי צרור המור אינני מבין כלל, בעניותי:
צרור המור,סבע, ורשא עמ'טו.JPG
צרור המור,סבע, ורשא עמ'טו.JPG (43.5 KiB) נצפה 177 פעמים

ראשית, מה שהבדיל בין נח לאביו, אינו מובן, שהרי כתיב ויהי כל ימי למך, ולא כתי' ויהיו.
ולעצם תי' קשה, מה הנ"מ שהיה אביו של נח. הרי בכולם כתי' ויהיו מלבד שניים או שלושה.
ועוד, וכי אדם ושת וחנוך ומתושלח לא היו שלמים בכל ימיהם?

דרומי
הודעות: 1662
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי דרומי » א' אוקטובר 15, 2017 10:50 pm

כמה הערות:

1. חנוך היה שלם ולכן כן כתוב בו ויהי.
2. העובדה שויהי הוא לשון צער אינה פשוטה כלל, כידוע, שהרי למסקנת הגמרא רק ויהי בימי הוא צער.

קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי קו ירוק » א' אוקטובר 15, 2017 11:09 pm

הוכחתי שכל התי' נופל מיסודו, שהרי בלמך כתיב ויהי
ובכלל מנין היסוד הזה ש'ויהי' זה שלימות (כי הוא בלשון יחיד), ועוד שהוא מופרך מהכתובים; ולמה בחיי שרה כתיב ויהיו חיי שרה, ובחיי יצחק כתיב ויהיו ימי יצחק. ובאדם ושת ומתושלח. (שמא תאמר שנח שלם מיצחק ומשרה אדם שת ומתושלח?)

אמת שבגמרא במגילה משמע ש'ויהי בימי' הוא לשון צר ולא 'ויהי' סתם. אך אינני מתקו את הגר"א.. ויתכן ש'ויהי כל ימי' לעומת 'ויהיו כל ימי' - זה כן צער.

דרומי
הודעות: 1662
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי דרומי » א' אוקטובר 15, 2017 11:11 pm

הוא אשר אמרתי בתחילה - שראיית הגר"א היא מהסמיכות וההשוואה, ולכן דל מכאן את ויהי כל ימי נח שנאמר בפרשה אחרת.

קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי קו ירוק » א' אוקטובר 15, 2017 11:35 pm

אני הוא שפרשתי את דברי הגר"א 'ויהי' לשון צער, ולא הגר"א כתב זאת (אבל יסודו הוא יסוד בכל מקרה). אמנם עולה בדעתי כעת, שמא 'ויהי' זה מיעוט (היפך דברי ר"א סבע שזה שלמות), לעומת 'ויהיו' שזה הרבה ימים. ומ"מ נראה לי לשון ראשון.
אבל בודאי שא"ז פירוש התיבה לפי סמוכות, אלא משמעות התיבה בהקשר לאורך שנות חיים. וממילא 'ויהי חיי נח' מוקשה.
וכן ביעקב אבינו כתיב 'ויהי ימי יעקב שני חייו וגו' ויקרבו וגו''. שימיו היו קצרים (בלי סמיכות ל'ויהיו').

קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי קו ירוק » ב' אוקטובר 16, 2017 1:26 am

בתוך הדברים כתב לי הרב זלמן קורן:
לפי זכרוני, בתאג' עצמו ב"חלק הדקדוק" הובאו שתי מסורות, אחת חל (ראשי תיבות חנוך למך) ואחת חלן (ראשי תיבות חנוך למך נח), והרב ברויאר עצמו אמר שהיו בזה בעבר שתי מסורות (כלומר מנהג הספרים שלנו אינו איזו טעות סופר מאוחרת), וכמדומה שאמר לי שכנראה אחת מדנחאית ואת מערבית. (ועל כל פנים כיום אחרי רשימות ילין אנו יודעים בבירור כי בכתר היה כתוב כפי המסורת התימנית. ועוד קודם לכן היו על כך עדויות, בין השאר על פי העותק של הכתר ששלח הב"י לרמ"א, והוחזק בבית הכנסת בקרקא עד השואה.
ייתכן והמסורות תלויות בשאלה של יש דורשים אותו לשבח ויש דורשים אותו לגנאי.

ספרים וועלט
הודעות: 340
הצטרף: ו' פברואר 27, 2015 8:50 pm

Re: ויהי כל ימי נח

הודעהעל ידי ספרים וועלט » ב' אוקטובר 16, 2017 9:11 am

קו ירוק כתב:בתוך הדברים כתב לי הרב זלמן קורן:
לפי זכרוני, בתאג' עצמו ב"חלק הדקדוק" הובאו שתי מסורות, אחת חל (ראשי תיבות חנוך למך) ואחת חלן (ראשי תיבות חנוך למך נח), והרב ברויאר עצמו אמר שהיו בזה בעבר שתי מסורות (כלומר מנהג הספרים שלנו אינו איזו טעות סופר מאוחרת), וכמדומה שאמר לי שכנראה אחת מדנחאית ואת מערבית. (ועל כל פנים כיום אחרי רשימות ילין אנו יודעים בבירור כי בכתר היה כתוב כפי המסורת התימנית. ועוד קודם לכן היו על כך עדויות, בין השאר על פי העותק של הכתר ששלח הב"י לרמ"א, והוחזק בבית הכנסת בקרקא עד השואה.
ייתכן והמסורות תלויות בשאלה של יש דורשים אותו לשבח ויש דורשים אותו לגנאי.

בבקשה תפתחו מנחת שי ותראו דברים מפורשים כנ"ל מהרמ"ה.


חזור אל “מקרא ותרגום”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 3 אורחים