אל האלהים - דינים. אל הדלת או אל המזוזה - לעין כל רוצע אזנו לסימן עבדות. [ודלת] ומזוזה אפילו בבית אבנים של עץ הם, ויכול לרצוע באזנו ובדלת
בעניותי לא זכיתי להבין את טעמו לרציעת אוזן העבד בדלת או מזוזה. מה הפשט בדבריו?
אל האלהים - דינים. אל הדלת או אל המזוזה - לעין כל רוצע אזנו לסימן עבדות. [ודלת] ומזוזה אפילו בבית אבנים של עץ הם, ויכול לרצוע באזנו ובדלת
בן מלך כתב:ולפי"ז מבאר הרשב"ם טעם נוסף מדוע צריך לרצוע דווקא בדלת או במזוזה (מלבד הטעם הראשון שכתב, שיהיה "לעין כל")...
ארזי הלבנון כתב:יישר כח ותודה רבה לרבנים בן מלך וחלמישצור.בן מלך כתב:ולפי"ז מבאר הרשב"ם טעם נוסף מדוע צריך לרצוע דווקא בדלת או במזוזה (מלבד הטעם הראשון שכתב, שיהיה "לעין כל")...
נראה שה'לעין כל' אינו טעם ראשון לדלת ומזוזה. אלא לסיבה שמביאים אותו אל הדיינים, וכך כתב גם הרב לוקשין (מהדיר הרשב"ם, הוצ' חורב).
בן מלך כתב:ארזי הלבנון כתב:יישר כח ותודה רבה לרבנים בן מלך וחלמישצור.בן מלך כתב:ולפי"ז מבאר הרשב"ם טעם נוסף מדוע צריך לרצוע דווקא בדלת או במזוזה (מלבד הטעם הראשון שכתב, שיהיה "לעין כל")...
נראה שה'לעין כל' אינו טעם ראשון לדלת ומזוזה. אלא לסיבה שמביאים אותו אל הדיינים, וכך כתב גם הרב לוקשין (מהדיר הרשב"ם, הוצ' חורב).
מבכור שור אני לומד על הרשב"ם, ובכו"ש מציג את זה כשני טעמים לרציעה בדלת או במזוזה.
ז"ל בכו"ש (ההדגשות שלי כמובן): והגישו אל הדלת - לפי שדרך הבתים להיות של אבן, אין אדם יכול לנקוב כנגד האבן שקשה האבן, ואין המרצע יכול ליכנס, אמר לו שיגישו או אל הדלת או אל המזוזה, שהם של עץ, ושם ינקוב אותו יפה, ועוד כדי לפרסם הדבר.
ארזי הלבנון כתב:בן מלך כתב:מבכור שור אני לומד על הרשב"ם, ובכו"ש מציג את זה כשני טעמים לרציעה בדלת או במזוזה.
ז"ל בכו"ש (ההדגשות שלי כמובן): והגישו אל הדלת - לפי שדרך הבתים להיות של אבן, אין אדם יכול לנקוב כנגד האבן שקשה האבן, ואין המרצע יכול ליכנס, אמר לו שיגישו או אל הדלת או אל המזוזה, שהם של עץ, ושם ינקוב אותו יפה, ועוד כדי לפרסם הדבר.
ייש"כ. לפ"ז הדלת ומזוזה הם אלו של בית הדין, וזה הוא הפרסום? או שכל דלת ומזוזה כשרים (ולפ"ז צריך להבין מה הפרסום שיש כאן).
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 122 אורחים