סגי נהור כתב:המעיין כתב:האם אפשר להסיק מדברי סגי נהור שאינו מקבל את העובדה שעמד אדם על הירח שהרי הרמב"ם כתב שהוא גשם חמישי וכולי?
איך הסקת זאת אינני יודע, והרי ציינתי שאין שום קשר לעניני הטבע האריסטוטליים. אבל אשאל אותך להפך, האם אפשר להסיק מדבריך שכל הרעיונות המבוארים בזה"ק ובכתבי האר"י וכו' על יסוד החלוקה לארבעה יסודות, כולל רעיונות רוחניים לגמרי (כגון דברי הרח"ו על חלוקת תכונות הנפש לארבע: כעס וגאוה מיסוד האש, עצלות ועצבות מיסוד העפר וכו') אינם תורה?
אם חכמים הראשונים תיארו מציאות מסוימת או עובדה כל שהיא, וכיום בכלים מדויקים יתברר שזה אינו נכון, אזי אין מה להתכחש לאמת, ועלינו לומר את האמת הלא נעימה שרבותינו דיברו דבריהם על סמך ידיעותיהם, אבל אנחנו יודעים מה שהם לא ידעו. דבר זה נכון גם אל מול דברי חז"ל, (אין שום הוכחה שכל דברי חז"ל הם נבואה או רוח הקודש, אלא יתכן והם אמרו על סמך הידיעות שהיו ידועים להם). כמובן שהרבה יותר נעים ונחמד שלא נצטרך לאכול את הגלולה המרה הזו, ואם אפשר להסביר באופן מתיישב על הדעת אדרבה ואדרבה. לפעמים אפשר לקחת את דברי חכמים שדיברו על דרך משל, ולפעמים ניתן להסביר כוונות שונות בדבריהם, כל עוד יש הגיון שאכן זו כוונתם. כשיודעים לקבל הכרה זו באופן בוגר, זה לא מוטט שום בנין, היהדות שלנו לא בנויה על העובדה שחכמינו ידעו הכל, אלא על העובדה שבורא עולם התגלה בהר סיני ובמצרים, זה גם לא ממעט את ההערכה כלפי חכמינו ז"ל.
לגבי ארבעת היסודות. יש לתאוריה זו כמה תורות ונוסחאות. חלקם הוכחשו לחלוטין מבחינה עובדתית וחלקם ניתן להסביר באופנים שונים. למשל ההבנה שמעל כדור הארץ לא יתכן עוד חומר פיזי, ולכן כדור הארץ הינו החומר היחיד ביקום, והרס"ג משתמש בעובדה זו להוכחות שהוא בונה באמונה. כיום ברור שהתאוריה הזו לא נכונה, וגרמי השמים למינהם (למעט השמש) הינם חומר פיזי. ואין לנו לומר אלא שרבינו הרס"ג לא ידע את הנתונים כמו שהובררו בכלים מדויקים. כי הרס"ג ודאי לא דיבר על עולמות רוחנים אלא על המציאות הגשמית המוחשית.
מאידך את עצם המושג ארבעת היסודות, הלוא כל בר דעת מבין שגם החכמים הקדמונים לא התכונו כפשוטו ממש, אלא אלו ארבעה כוחות שונים. והדבר נתון לפרשנות נרחבת, שכל יסוד מסמל כח מסוים שברא הבורא. (ואדרבה על בסיס הידע המדעי הנוכחי ניתן להבין יותר), ועל כן הדבר בהחלט ניתן להבנה.
