מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

ביאורים ועיונים, חדושים ובירורים, בתורה בנביאים בכתובים ובתרגומים, ובמפרשיהם, ראשונים ואחרונים, ויבינו במקרא.
לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ד' מאי 13, 2020 4:28 pm

שוב, אם מדובר בפשט, מה שחשוב הוא לא האמר, אלא מה דבריו.

כתמונת מראה, היצמדות לדברי חז"ל כפשט, רק בגלל שחז"ל אמרו אותם, זה לא פשט.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ד' מאי 13, 2020 5:27 pm

חבר יקר
אני לא כל כך יודע על מה אנחנו מתווכחים

אם אתה מתכוון שכשאתה מביא ציטוט אסמוך על כך שהרב לייטנר כתב אותו ואקבל אותו כמציאות עובדתית, אז אני מצטער זה לא עומד לקרות.

שאלתי שאלה פשוטה מאיפה אתה מביא את הציטוט, זה הכל, איש לא בא להתקיף אותך על כך.

מה שהבאתי את דברי חז''ל בענין נעמן אינו קשור לנושא כלל, אלא רק בא להביא את ההסתכלות הזו כהסתכלות שקיימת על הנושא.
וכפי שכבר כתבתי לך למעלה, שבדברי כבר כללתי את העובדה שאכן בסופו של דבר כנראה הנערה לא שבה לביתה.

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ד' מאי 13, 2020 7:52 pm

ושוב, מה זה משנה לך מי אמר את הדברים? שמע את האמת ממי שאמרה.

(אם אנצמ"ק היא בר סמכא בעיניך, אז עיין בערך 'ירדן', ותרווה נחת).

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ד' מאי 13, 2020 8:05 pm

לא מבין מה אתה אומר
כתבת ציטוט בלי שום מקור!
אולי זו סתם פנטזיה? אולי בירדן יש חייזרים? סתם בגלל שמישהו כתב משהו על הירדן בזמן המקרא זה לא ממש משכנע
עכשיו הבאת מקור, מעולה. הבנתי על מה אתה מסתמך.

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ה' מאי 14, 2020 12:56 am

אני לא מסתמך. אני קורא את הנתונים שמובאים, בודק אם זה מסתדר (למשל, תמיד כדאי לבדוק ביטויים דומים בספרים אחרים, כדי לזהות הקשר), ואז יכול להחליט אם אני מקבל את זה. אבל לא בגלל שמאן דהו אמר את זה, זה הופך להיות פשט.

שומע ומשמיע
הודעות: 2320
הצטרף: ג' ינואר 19, 2016 9:57 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי שומע ומשמיע » ה' מאי 14, 2020 8:31 pm

נ"ל שיש פה שיח חרשים, הרב בורלשטיין מדבר על המקור שזו המציאות בירדן, בעוד הרב לייטנר הבין שהוא מחפש מקור שזה הפשט בפסוק.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:45 am

ו ח. ומלך ארם היה נלחם בישראל וגו'. לכאורה אין מדובר כאן על מלחמה של ממש, אלא על מארבים לשלול שלל ולבוז בז וכעין המבואר לעיל 'וארם יצאו גדודים וישבו וגו', ואם היתה זו מלחמה של ממש לא היה מועיל שלא לעבור במקום מסויים, אלא היו ארם יוצאים בחיל גדול וכבד וכדרכה של מלחמה.

ו ט. וישלח כו' השמר מעבור המקום הזה. הנה מבואר כאן דלותם של ישראל באותה העת, שאף כאשר ידעו על מארב ארמי לא יכלו לתקפו בהפתעה אלא רק נשמרו מלעבור באותו המקום.
ולא עזרם ה' על ידי נביאו אלא בכך שיוכלו להשמר מביזה ושוד ולא יותר מכך.
(וברש"י פירש בפירוש שני שמדובר במארבים על גדודי ישראל הבאים לשלול בארם, אך לכאורה הוא צ"ע שהרי סיום הפרשיה הוא בתוצאה 'ולא יספו עוד גדודי ארם לבוא בגבול ישראל', ועל כרחך שעיקר הפרשה הוא על יציאת הארמים לשלול את ישראל, אלא שאגב כך הזהירו הנביא גם מפני מארבים ארמיים באדמת ארם).

ו י. וישלח מלך ישראל אל המקום אשר אמר לו איש האלוקים והזהירו ונשמר שם וגו'. מקריאת הפסוק הייתי סבור שיש לפרשו כך – וישלח מלך ישראל אל המקום (אשר אמר לו איש האלקים) והזהירו ונשמר שם, כאשר האזהרה נסמכת על מלך ישראל שמזהיר את יושבי אותו המקום. אך בדברי רש"י ושאר מפרשים מבואר לא כן אלא פירשו שמלך ישראל לא סמך על דברי הנביא ורצה לבחון אם דבריו אמת. ולא ידעתי מפני מה פירשו הכתוב לרעה במקום שאפשר לפרשו לטובה.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:47 am

ו יא. ויסער לב מלך ארם כו' הלא תגידו לי מי משלנו אל מלך ישראל. לכאורה חשדו של מלך ארם היה מוצדק, שהרי נעמן ודאי הרגיש מחוייב לאלישע שהצילו מצרעתו, ולא רצה ליקח אפילו מעפרה של ארץ ישראל ללא רשותו, גם לעבודת אליליו של אדונו לא הרגיש מחוייב ועשאה רק כלפי חוץ והיה נאמן הרבה יותר לאלוקי ישראל, ואם כן הדבר בהחלט סביר לחשוד בו שמעביר את כל הידוע לו אל אלישע מיטיבו.

ו יג-יד. ואשלח ואקחהו כו' וישלח שמה סוסים ורכב וחיל כבד וגו'. מבואר שעל אף שהבין מלך ארם כי יש נביא בישראל, מכל מקום חשב שיוכל לקחתו אליו. וכפי הנראה היה סבור שיוכל לקחת איתו את אלישע, אם ביד חזקה על ידי הצבא ואם בהבטחות עושר וכדו'. ונראה שטעותו של מלך ארם נבעה מכך שעם כל העוצמה שראה בכך שיש נביא שיודע מה הוא מדבר בשקט, מכל מקום מלך ישראל אינו מצליח להלחם בו, ומכך הסיק שאכן כוחו של הנביא מוגבל הוא, ואין לו אלא את הכשרון של ידיעת סודות, וממילא אפשר ליקחנו בכוח.

ו יח. ויפקח ה' את עיני הנער וירא והנה ההר מלא סוסים ורכב אש סביבות אלישע. ובכל זאת נזקק אלישע להכאת הארמים בסנוורים והבאתם לשומרון. וצריך ביאור מה טעם בכל התרמית הזו ומה ענין בה כאשר הנביא חוסה בלב מחנה רכבי אש.

ו יט. ויאמר אליהם אלישע לא זה הדרך וגו'. לכאורה צריך ביאור לשם מה כל הענין לקחת את הארמים לשומרון, ומדוע לא יספיק שרכבי האש יבערו את רכבי הברזל עד תומם, או שאלישע יסבבם עד שילכו בטעות חזרה לארם ורק אז יבינו כיצד הוליכום שולל, ומה טעם בכל ההליכה לשומרון.
ואפשר לפרש, שהרי למלך ארם היו הנחות לא נכונות בנסיונו לקחת את הנביא, ראשית הוא חושב שבכך הוא יכול לסכל את פעולות הנביא, ושנית, משמע קצת בלשון הכתובים (וכך נקט המלבי"ם) שמלך ארם היה סבור שאלישע יעבור לשרת אותו.
והסיבה לשתי טעויות אלו היא אחת, מלך ארם היה סבור שאלישע הוא כדרך הנביאים שנהגו אצל הגויים שיש להם איזו ראיה מסויימת שעדיפה על פני שאר בני אדם, אך לא הבין שמדובר בכוח ששואב ממקור כל הכוחות שבעולם.
ולפיכך, אם רק היו חיילי ארם ניגפים לפני אלישע, היה מלך ארם מתחזק בטעותו לחשוב שכנראה שעל ידי כוח עדיף יותר ופיתוי גדול יותר יסכים אלישע לעבור להיות לצדם של הארמים. ולשם כך הביא אלישע את חיילי ארם לשומרון, למען יראו כי נביא הוא לישראל וכל כוחו מהם ועבורם, ואם כן פשוט שאין שום טעם ליקח את אלישע ולשכנעו לעמוד לצד הגויים, שהרי כל כוחו של אלישע אינו אלא כנביא שליח לעם ולא כקוסם ומכשף בעל כוחות עליונים.

ו כג. ולא יספו עוד גדודי ארם לבוא בארץ ישראל. ולכאורה קשה מהפסוק הבא. ועמדו בזה המפרשים, ולענ"ד יש לבאר שביאת גדודים אינה מלחמה של ממש אלא רק שוד, ועל כך נאמר שגדודי ארם הבינו שאין תוחלת במתקפות ביזה, ולפיכך חדלו מלבוא בארץ ישראל, אך ודאי שלא ויתרו על רעיון של מלחמה כללית, ובמלחמה שכזו אין חשש מכך שהאויב ידע מראש כיוון שממילא היא נעשית בפרסום רב.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:48 am

ו כד. ויהי אחרי כן ויקבוץ בן הדד את כל מחנהו ויעל ויצר על שומרון. כמו שכתבנו בפסוק הקודם, מלחמה זו היא תוצאת ההבנה של מלך ארם כי אין אפשרות לפגוע בישראל בעזרת גדודים מזדמנים ולפיכך הוא יוצא למלחמה כוללת עם כל חילותיו ועולה על עיר הבירה של ישראל.

ו כה. ויהי רעב גדול בשומרון וכו'. לעיל אנו רואים את אלישע מגן על ישראל ומודיע למלך בכל פעם שיש גדוד ארמי, ואילו כאן אלישע לא פועל דבר מעצמו עד שהמלך מגיע אליו. וצריך ביאור מדוע.

ו כז. ויאמר אַל יושיעך הוי-ה מאין אושיעך. מבואר שהיה שם שמים שגור על לשונו של מלך ישראל.

ו כז,כח. מאין אושיעך המן הגורן או מן היקב, ויאמר לה המלך מה לך. מבואר שלמרות שנתייאש המלך מלעוזרה לא נתייאש מלשמוע את צרתה.

ו כח. ותאמר האשה הזאת אמרה אלי תני את בנך וכו'. נראה שמלבד עצם קללת הרעב, אכילת הבנים, והמריבה על בשרם, עמד מלך ישראל בפני משפט בלתי אפשרי שבו עליו להכריע או להריגת הבן השני ואכילתו או לכך שהאשה תמות ברעב למרות ששילמה עליו בחיי בנה. (וכדברי המלבי"ם ורלב"ג שעדיין לא מת הבן, וכמדומה שכן משמע מהלשון 'תני את בנך ונאכלנו', שהיה מחוסר נתינה, הלא היא המתתו, ויתר על כן שאם שניהם היו מתים אם כן מה טעם בהסכמים ביניהם, מדוע לא תאכל כל אחת את בנה לבדה ומה להן לערוך שולחן ולאכול יחדיו את בשר בניהן).
ובילק"ש מבואר שהיה גם בן השניה שחוט ומבושל. וצ"ע.

ו כט. וירא העם והנה השק על בשרו מבית. מבואר שהיה מלך ישראל סובל בצרת עמו ומשתתף עימם. ואפשר שהשק מרמז גם לתפילתו של המלך.

ו לא. ויאמר כה יעשה לי אלוקים וכה יוסיף אם יעמוד ראש אלישע בן שפט עליו היום. צריך ביאור מפני מה המלך פונה בכעסו להסרת ראשו של אלישע, והלא אלישע לא גזר בדברו על הרעב כאליהו בשעתו, ואף סייע ביד המלך להתמודד מול גדודי הארמים. ואם חושב המלך שאלישע יכול להציל את ישראל, מדוע לא שלח אליו עד עתה, ומפני מה המתין מלבוא לפני אלישע ולבקש ממנו סיוע ועזרה, ובפרט שבסופו של דבר זה מה שעשה המלך גם כן וכפי שמשמע להלן שהמלך חזר בו מאמירת כעס זו ולא ניסה להרוג את אלישע אלא הגיע לפניו.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:49 am

ו לב,לג. ואלישע יושב בביתו והזקנים יושבים איתו וישלח איש מלפניו בטרם יבוא המלאך אליו והוא אמר אל הזקנים הראיתם כי שלח בן המרצח הזה להסיר את ראשי ראו כבוא המלאך סגרו הדלת ולחצתם אותו בדלת הלא קול רגלי אדוניו אחריו, עודנו מדבר עימם והנה המלאך יורד אליו ויאמר הנה זאת הרעה מאת ה' מה אוחיל לה' עוד.
שני פסוקים אלו קשים למאוד, מי אמר כל דבר, מי הגיע, ומתי, ויש בזה פירושים רבים במפרשים, אך כולם דחוקים מעט, והפסוק עובר בהכרח כמה פעמים מהנביא אל המלך בלי להדגיש על מי מדובר בכל פעם. וממילא יש להבין מדוע באמת הנביא כתב את הדברים בצורה שאינה ברורה מאליה.
על חלק מהנקודות האמורות עמדנו בשורות הבאות.

ו לב. וישלח איש מלפניו. פירש רש"י להרגו. וכמדומה שאין הכוונה להמיתו באופן מידי אלא כמו שכתב המצודות שישמור עליו בביתו.
ומכך שהמלך עצמו הגיע לאחר מכן, עולה שיש שתי אפשרויות, האחת לומר שהמלך לא התכוון מלכתחילה להורגו מיד אלא רצה בתחילה לבקש ממנו לפתור את בעיית הרעב. והשניה היא, שהמלך התחרט מיד לאחר מכן.

שם. שם. לעצם פירוש רש"י והמצודות שהוא שלוחו של המלך, הדבר צריך ביאור שאם כן היה לו לכתוב לסדר הדברים כך – 'כה יעשה לי אלוקים וכה יוסיף אם יעמוד ראש אלישע בן שפט עליו היום וישלח איש מלפניו, ואלישע יושב בביתו והזקנים יושבים איתו ובטרם יבוא המלאך וגו'. ומפני מה הניח הכתוב את הסיפור על שליחת האיש על ידי המלך כאשר הוא מפסיק בסיפור אודות אלישע.
ונראה שלפיכך המלבי"ם נטה וביאר שזה הולך על אלישע, ופירושו דחוק, עיי"ש.

שם. בטרם יבוא המלאך אליו והוא אמר אל הזקנים. לכאורה תיבת 'והוא' מיותרת, והיה לו לכתוב לומר 'בטרם יבוא המלאך אליו אמר אל הזקנים וגו'. וזה לכאורה גם כן מוכיח ששליחת האיש היא על ידי המלך, ולפיכך נדרש הכתוב להבהיר שכעת ה'אומר' הוא אלישע ולא המלך, ואם כן זה מוסיף לקושיא לשם מה הכניס הכתוב באמצע הפסוק את שליחת האיש על ידי המלך.

שם. בן המרצח. אם המלך הוא יהורם הרי שהמרצח קאי על אחאב שאשתו המיתה את נבות ואת נביאי ה'. ואם מדובר במלך ממלכי בית יהוא (כפי שצידדנו להלן על פי דברי רש"י לעיל), הרי שכינוי זה הוא כלשונו של הושע 'ופקדתי את דמי יזרעאל על בית יהוא', שבית יהוא נתפס בעוון רציחה למרות שהיה זה על פי ה'. ואין כאן מקומו לבאר זאת.

שם. ראו כבוא המלאך סגרו הדלת ולחצתם אותו בדלת הלא כל רגלי אדוניו אחריו. הסיום 'הלא כל רגלי אדוניו אחריו', לכאורה לא מנמק דבר ביחס להוראה הקודמת ללחוץ את המלאך בדלת, ולא נתפרש לשם מה נאמר.

שם. הלא כל רגלי אדוני אחריו. צריך ביאור מדוע לא נזכר בכל הפרשה עצם ביאתו של המלך לפני אלישע, ולכאורה היא דבר הרבה יותר משמעותי מאשר ביאת המלאך, ולמרות זאת אין אנו יודעים עליה אלא מכוח ההוכחה שכיוון שהשליש נמצא למדנו שהמלך גם הוא הגיע.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:50 am

ו לג. עודנו מדבר עימם והנה המלאך יורד אליו ויאמר הנה זאת הרעה מאת ה' מה אוחיל לה' עוד. לפי המפרשים שאלו דברי המלך, הרי שהכתוב אומר משפט בלי להודיע מיהו דוברו, ולפי המפרשים שהדובר הוא המלאך הרי שכלל לא נתפרש בכתוב שהמלך עומד לפני אלישע.

שם. הנה זאת הרעה מאת ה' מה אוחיל לה' עוד. נראה שיש בזה תשובה וחטא כאחד. מחד הוא מכיר בכך שהרעה הינה מאת ה', ומאידך הוא מגיע מכוחה למסקנא שאין מה להתפלל וה' לא יושיע אותם, ולכן השליש אינו מאמין בישועה ואף המלך עצמו כאשר הוא שומע בהמשך את הסיפור המיוחד על בריחת מלכי ארם הוא חושד ובטוח כי מדובר ברמייה ואינו מסכים להעלות את האפשרות שזהו הנס המיוחד עליו דיבר אלישע באותו היום.

שם. שם. מלך ישראל מזכיר כל הזמן את שם ה', ואם המלך הזה הוא יהורם וכפי סדר הכתיבה הרי שיש בזה דבר חידוש ששם שמיים שגור על לשונו כל כך, ועוד יש קושי בדבר שהארמים צרים על שומרון, ואילו יהורם מת ביד יהוא, תוך כדי המלחמה על רמות גלעד הרחוקה.
וברש"י לעיל תחילת פרק ה' מפרש כי 'נסים שנעשו על ידי אלישע מסדר והולך', ולא נתפרש מפני מה נצרך לכך רש"י ומדוע לא נאמר שהכתוב מסדר האירועים כפי סדר התרחשותם, ומדוע לומר שהכתוב מסדר כעת את כל אירועי הנסים שנעשו בידי אלישע.
ואפשר שרש"י בא לענות על קושיות אלו ולומר שכל הסיוע של הנביא מול הארמים החל דווקא לאחר עליית שושלת יהוא למלוכה, ואם כן כל המעשים האמורים כאן הם בגדר אין מוקדם ומאוחר אלא 'נסים שנעשו על ידי אלישע מסדר והולך', אף על פי שלפי סדר ההתרחשויות היה ראוי הסיפור להכתב לאחר עליית יהוא לשלטון.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:51 am

ז א. סאה סולת בשקל וסאתיים שעורים בשקל. ועדיין זהו מחיר יקר כמבואר בגמ' שעל מחיר זה מותר לצאת לחוץ לארץ. (יש לציין, שבפועל במקרה דנן זה לא התיר לצאת לחוץ לארץ כיוון שהוא בגדר מוצא ליקח, עיי"ש).

ז ב. ויען השליש אשר למלך נשען על ידו. באמת גם המלך לא האמין כל כך בדברי הנביא כמבואר להלן שהיה ברור לו כי חיל ארם ברחו בדרך רמייה בכדי לחזור ולהכותו, ונראה שלא לחינם מדגישה כתוב כי מדובר בשליש שהמלך נשען על ידו, אלא לומר שבדברים אלו ביטא השליש כביכול את כוונת אדונו.

שם. אשר למלך נשען על ידו. כמדומה שבא הכתוב להדגיש את עוצם השייכות והחיבור בין השליש למלך, ובכך להבהיר שחטאו של השליש הוא בעצם חטא של המלך במידת רבה. גם להלן בתיאור החטא בפעם השניה חוזר הכתוב ומדגיש עובדה זו.

ז ב. ויען השליש כו' ויאמר הנה ה' עושה ארובות בשמים היהיה הדבר הזה. מפליא הדבר שכאשר המלך נזעק למראה האשה שרוצה לאכול את בן חבירתה הוא מזדעק ואומר שהיום יוסר ראשו של אלישע, כביכול בידיו של אלישע לפתור את בעיית הרעב, ואילו כאשר הם מגיעים לפני אלישע, שלישו של המלך פשוט לא מאמין בפתרון אותו אלישע נותן לפניו. (וכמו שכתבנו, שלכאורה זה כולל גם את המלך במידת מה).

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:51 am

ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

שם. מצורעים. גאולתם של ישראל באה על ידי כמה מצורעים ששכנו מחוץ לעיר. ולכאורה היה מכובד יותר לישראל שהיו מקבלים בנבואתו של אלישע את הידיעה על כך שהארמים ברחו ואפשר לצאת בעקבותיהם, אך הקב"ה העלים את הידיעה הזו מלפניהם והשאיר אותה למקרה וליד המצורעים.

שם. שם. בחז"ל אמרו שהם גיחזי ובניו. ואם כן יש בזה משום תיקון מסויים, שגיחזי פגע באפשרות של קידוש ה' בקרב ארם, ובכך להביא להפסקת המלחמות הארמיות בישראל, וכעת הוא השליח לגלות את נפילת ארם ולהביא לישועת ישראל. ולהלן אעמוד על נקודה נוספת בהקבלה זו.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:52 am

ז ו. וה' השמיע את מחנה ארם קול רכב קול סוס וגו'. פסוק זה מבחינת סדר הזמן הינו מוקדם יותר, אך הכתוב סידר את הדברים לפי סדר היגלותם לעיני המצורעים, ורק כאשר גילו המצורעים את עובדת בריחת הארמים, ביאר הכתוב כיצד אירע הדבר.

ז ז. ויקומו וינוסו בנשף. הוא הוא הזמן שבו ננערו ארבעת המצורעים לבוא אל מחנה ארם. ללמדך שמיד כאשר ברחו, העיר הקב"ה את לב המצורעים לבוא ולגלות את דבר הנס.

ז ח-ט. וילכו ויטמינו כו' לא כן אנחנו עושים כו' וחיכינו עד אור הבוקר ומצאנו עון. מבואר שבתחילה עסקו בהטמנת אוצרות, ורק לאחר מכן השיתו ליבם לכך שבעיר יש אנשים הגוועים ברעב. וכמדומה שזוהי הסיבה שרש"י פירש 'ומצאנו עון, מתחייבים אנו למלכות', כי על פי התנהגותם הראשונה דן אותם רש"י לכף חובה שלולי מוראה של מלכות לא היו פונים אף עתה אל העיר.

ז יב. ויקם המלך לילה ויאמר אל עבדיו אגידה נא לכם את אשר עשו לנו ארם. עיין לעיל מה שהערנו, שלכאורה כאן נגלה לב המלך כדיבורי שלישו שאינו מאמין באלישע, אלא שהדבר גם מפליא כמו שציינו לעיל, מכיוון שהמלך עצמו מאשים את אלישע בכך שלא הביא ישועה לישראל.

ז טו. וילכו אחריהם עד הירדן. המרחק משומרון לירדן הוא כמה עשרות קילומטרים, ואת הדרך הזו הם עשו הלוך וחזור, שזה אומר שזה לקח להם כמה שעות ובכל זאת לא ההין המלך לצאת אל מחנה ארם בכדי לבזוז אותו קודם לשיבת השלוחים.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:53 am

ז יז. והמלך הפקיד את השליש אשר נשען על ידו על השער. הפקדה זו לא נתפרש לשם מה נצרכה, ובפרט שקשה להניח ששליש חשוב המשמש כמשענת למלך, יועמד כשומר שער סתמי.

ז כ. ויהי לו כן וירמסו אותו העם בשער וימות. זהו סיום הפרשה, וסיימה בדבר רע. ובאמת כל ישועה זו היא בדרך של הסתר פנים וכמתוך הכרח, ולא ברצון ונפש חפיצה.
ראשית, כמו שהזכרנו המחיר המוזכר בכתוב לדגן אינו מחיר זול, אלא מחיר של בצורת, כך אם נניח שרמת המחירים לא השתנתה בהרבה במהלך אותם הדורות. (אם יש לאי מי מקור על כך אשמח לראות).
שנית, הישועה הגיעה על ידי מצורעים, ולא נתוודעו אליה ישראל בידי הנביא.
שלישית, לא היתה כאן התגברות על עצם הבעיה של חיל ארם, שכלל לא ניגף במערכה אלא רק השאיר שלל לפני הישראלים. מה שיביא בהמשך לכך שארם תמשיך להלחם מלחמות קשות בישראל עד ימיו של ירבעם בן יואש.
והרביעית זו העובדה המוזכרת בפסוק זה, מותו של השליש.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:53 am

ח א. ואלישע דיבר אל האשה וגו'. אלישע מקדים כאן רפואה למכה, וכמדומה שטעם הדבר הוא בטענתה של האשה השונמית 'השאלתי בן מאת אדוני'?! שבגללה כביכול מוטלת על אלישע החובה לדאוג לקיום הבן, ולאחר מכן באופן עקיף הוא גורם לכך שהבן יוכל לנחול את נחלתו.

ח ב. ותלך היא וביתה. כאן לא הוזכר בעלה של השונמית (ובדומה לכך שבכל הסיפור לעיל בעלה הוא כעין טפל לה עצמה). ויש לידע האם כולל הכתוב את בעלה במילה 'ביתה'.
ובכל מקרה יש כאן רמז במילה זו, שהאשה הלכה היא וביתה, ובעצם היא הפסידה בכך את ביתה אשר בישראל, וכמבואר בפסוק הבא 'ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה'.

ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע.

ח ד. והמלך מדבר אל גיחזי כו' ספרה נא לי את כל הגדולות אשר עשה אלישע. לא מצאנו התעניינות דומה על ידי המלך באשר לדבריו ותורתו של אלישע. (אם כי אין בכך פגם כשלעצמו שהרי כאן בדיוק בכך תלוי הסיפור).

כל המעשה הזה יש בו משום תיקון לחטאו של גיחזי (ובדומה לסיפור הקודם כאשר המצורעים מביאים את בשורת הישועה לשומרון, ובחז"ל שהם גיחזי ובניו).
כאשר שלח אלישע את גיחזי להחיות את בן האשה לא הועיל דבר, ואילו כעת מועיל גיחזי בעצם סיפור הדברים להביא את האשה ובנה ולהושיבם על נחלתם כראוי להם.

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 12:53 am

ח ז. ויבוא אלישע דמשק. קצת מפליא שהכתוב לא מבהיר שטעם הליכתו של אלישע לדמשק הוא בכדי למשוח את חזאל, כאשר בזה עוסק כל הסיפור, ובפרט שזהו קיום נבואתו של אליהו בהר חורב. וצ"ע. וכמדומה שמקושי זה למדו חז"ל שהיה טעם נוסף להליכה לדמשק והיא בכדי להשיב את גיחזי בתשובה.

ח ח. ויאמר המלך אל חזהאל. לכאורה מדרש שמו של חזאל הוא שראה את הא-ל. וכמו שהערנו לעיל שאלישע הוא האדם שנקרא בדרך קבע איש האלוקים, וחזאל ראהו. ולעיל (ב ה, ה) הערנו על כך שלארם יש קשר מיוחד עם אלוקי ישראל, ועולה שקשר זה מתחזק עוד יותר כאשר אחד מארם נבחר לראות את איש האלוקים, ולקבל את המלוכה. (וכמדומה שנכון לומר, שהצורה בה זכה חזאל למלוכה אינה נפרדת מעצם ראיית איש האלוקים, אלא כמו שמלך ארם אמור להמשח על ידי איש האלוקים, כך גם המלך המיועד צריך לראות את איש האלוקים ובכך לקבל ממנו את המלכות).
ולהלן אציין מדרש נוסף שאפשר לדרוש בשמו של חזאל.

שם. ולך לקראת איש האלוקים ודרשת את ה' מאותו. לעיל עמדנו על דבר יחודי זה שאדם מאומות העולם דורש את שם ה'. עיין מה שהארכנו בזה לעיל ב ה, ה.

ח ט. וילך חזאל לקראתו ויקח מנחה בידו וכל טוב דמשק כו' ויבוא ויעמוד לפניו. חזאל הביא מנחה, וגם נעמד לפני הנביא, שזוהי לשון של הכנעה.

ח י. לך אמור לו חיה תחיה והראני ה' כי מות ימות. פסוק זה אומר דרשני מדוע אומר אלישע לחזאל לשקר לאדונו אודות השאלה האם יחיה.
רש"י פירש 'חיה תחיה כלפי חזאל', כלומר אין כאן אמירה לבן הדד כלל, אך באמת ודאי שאין זה אלא דרש שהרי הכתוב אומר 'לך אמור'. רד"ק והמלבי"ם מסבירים שחיה תחיה הכוונה שלא ימות מן המחלה, וגם זה פלא שהרי בוודאי 'חיה תחיה' הכוונה היא שיחיה ובפרט שלא החלים ממחלתו אף שלא מת ממנה.
המצודות מפרש באופן אחר שאמר לו זאת לנחמו, ואם כן הוא בדרך שאומרים לחולים ומנחמים אותם אף שאין להם תקווה. אך גם זה דבר מפליא שהרי יש בדבר משום חילול ה' שאומר לו דבר שעומד להתגלות כשקר.

ח יג. הראני ה' אותך מלך על ארם. כאן אפשר להבין את מדרש שמו של חזאל באופן הפוך. לא חזאל הוא שרואה את האלוקים, אלא חזהאל הוא זה שנחזה על ידי איש האלוקים. הראני ה' אותך. אלישע ראה את חזאל כמלך על ארם.

צביב
הודעות: 1676
הצטרף: א' מרץ 04, 2012 2:02 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי צביב » ה' מאי 21, 2020 1:06 am

יעקב בורלשטיין כתב:ו יח. ויפקח ה' את עיני הנער וירא והנה ההר מלא סוסים ורכב אש סביבות אלישע. ובכל זאת נזקק אלישע להכאת הארמים בסנוורים והבאתם לשומרון. וצריך ביאור מה טעם בכל התרמית הזו ומה ענין בה כאשר הנביא חוסה בלב מחנה רכבי אש.

ו יט. ויאמר אליהם אלישע לא זה הדרך וגו'. לכאורה צריך ביאור לשם מה כל הענין לקחת את הארמים לשומרון, ומדוע לא יספיק שרכבי האש יבערו את רכבי הברזל עד תומם, או שאלישע יסבבם עד שילכו בטעות חזרה לארם ורק אז יבינו כיצד הוליכום שולל, ומה טעם בכל ההליכה לשומרון.
ואפשר לפרש, שהרי למלך ארם היו הנחות לא נכונות בנסיונו לקחת את הנביא, ראשית הוא חושב שבכך הוא יכול לסכל את פעולות הנביא, ושנית, משמע קצת בלשון הכתובים (וכך נקט המלבי"ם) שמלך ארם היה סבור שאלישע יעבור לשרת אותו.
והסיבה לשתי טעויות אלו היא אחת, מלך ארם היה סבור שאלישע הוא כדרך הנביאים שנהגו אצל הגויים שיש להם איזו ראיה מסויימת שעדיפה על פני שאר בני אדם, אך לא הבין שמדובר בכוח ששואב ממקור כל הכוחות שבעולם.
ולפיכך, אם רק היו חיילי ארם ניגפים לפני אלישע, היה מלך ארם מתחזק בטעותו לחשוב שכנראה שעל ידי כוח עדיף יותר ופיתוי גדול יותר יסכים אלישע לעבור להיות לצדם של הארמים. ולשם כך הביא אלישע את חיילי ארם לשומרון, למען יראו כי נביא הוא לישראל וכל כוחו מהם ועבורם, ואם כן פשוט שאין שום טעם ליקח את אלישע ולשכנעו לעמוד לצד הגויים, שהרי כל כוחו של אלישע אינו אלא כנביא שליח לעם ולא כקוסם ומכשף בעל כוחות עליונים.

ו כג. ולא יספו עוד גדודי ארם לבוא בארץ ישראל. ולכאורה קשה מהפסוק הבא. ועמדו בזה המפרשים, ולענ"ד יש לבאר שביאת גדודים אינה מלחמה של ממש אלא רק שוד, ועל כך נאמר שגדודי ארם הבינו שאין תוחלת במתקפות ביזה, ולפיכך חדלו מלבוא בארץ ישראל, אך ודאי שלא ויתרו על רעיון של מלחמה כללית, ובמלחמה שכזו אין חשש מכך שהאויב ידע מראש כיוון שממילא היא נעשית בפרסום רב.


לענין סוסי אש ורכב אש,
נ''ל שיש שני מהלכים בנביאים, האחד בתוך הנהגת העולם,
והשני לפי מעלתם האמיתית,

סוסי אש ורכב אש זה שייך למעלתו המיוחדת של אלישע ( ונערו)
אבל במה ששייך לכל עם ישראל הוא בדרך יותר ''טבעית'',

בברכה המשולשת
הודעות: 11571
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 21, 2020 2:00 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ו יח. ויפקח ה' את עיני הנער וירא והנה ההר מלא סוסים ורכב אש סביבות אלישע. ובכל זאת נזקק אלישע להכאת הארמים בסנוורים והבאתם לשומרון. וצריך ביאור מה טעם בכל התרמית הזו ומה ענין בה כאשר הנביא חוסה בלב מחנה רכבי אש.

ו יט. ויאמר אליהם אלישע לא זה הדרך וגו'. לכאורה צריך ביאור לשם מה כל הענין לקחת את הארמים לשומרון, ומדוע לא יספיק שרכבי האש יבערו את רכבי הברזל עד תומם, או שאלישע יסבבם עד שילכו בטעות חזרה לארם ורק אז יבינו כיצד הוליכום שולל, ומה טעם בכל ההליכה לשומרון.


הסוסים וכו' היו החיזיון. לא היו שם סוסי אש גשמיים וכו'

בברכה המשולשת
הודעות: 11571
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 21, 2020 2:01 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).


יעויין במאמר על זה בירחון האוצר אדר תש"פ (ובהערה על זה בירחון ניסן התש"פ)

בברכה המשולשת
הודעות: 11571
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 21, 2020 2:03 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע. .


אולי היה הגזלן אלים וא"א להוציאו משם אלא ע"י המלך

פרי יהושע
הודעות: 3019
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי פרי יהושע » ה' מאי 21, 2020 3:49 pm

בברכה המשולשת כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע. .


אולי היה הגזלן אלים וא"א להוציאו משם אלא ע"י המלך

אחאב היה מלך עממי מאד שבתוך עמו יישב, והלך בעצמו בכל הארץ למצוא זרע להחיות הבהמות
ולכן היה מובן שאצלו היה בטוח שימצא צדק ודין, בלא צורך בהוכחות חותכות,
אלא ביושר המשפט כדרכו של מלך
(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 3:57 pm

בברכה המשולשת כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע. .


אולי היה הגזלן אלים וא"א להוציאו משם אלא ע"י המלך

אחזור על דברי
'וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל'?
כל דבר הגיע לאיסטנסיה העליונה ביותר?

עריכה : שוב ראיתי שהרב יהושע כתב ליישב באופן אחר

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 3:59 pm

בברכה המשולשת כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ו יח. ויפקח ה' את עיני הנער וירא והנה ההר מלא סוסים ורכב אש סביבות אלישע. ובכל זאת נזקק אלישע להכאת הארמים בסנוורים והבאתם לשומרון. וצריך ביאור מה טעם בכל התרמית הזו ומה ענין בה כאשר הנביא חוסה בלב מחנה רכבי אש.

ו יט. ויאמר אליהם אלישע לא זה הדרך וגו'. לכאורה צריך ביאור לשם מה כל הענין לקחת את הארמים לשומרון, ומדוע לא יספיק שרכבי האש יבערו את רכבי הברזל עד תומם, או שאלישע יסבבם עד שילכו בטעות חזרה לארם ורק אז יבינו כיצד הוליכום שולל, ומה טעם בכל ההליכה לשומרון.


הסוסים וכו' היו החיזיון. לא היו שם סוסי אש גשמיים וכו'

רכבי אש שיכולים לקחת את אליהו השמימה יכולים גם לשרוף דברים, כך גם אש שיורדת מהשמים בדבר אליהו.

מקדש מלך
הודעות: 2891
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי מקדש מלך » ה' מאי 21, 2020 5:02 pm

יעקב בורלשטיין כתב:
בברכה המשולשת כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ו יח. ויפקח ה' את עיני הנער וירא והנה ההר מלא סוסים ורכב אש סביבות אלישע. ובכל זאת נזקק אלישע להכאת הארמים בסנוורים והבאתם לשומרון. וצריך ביאור מה טעם בכל התרמית הזו ומה ענין בה כאשר הנביא חוסה בלב מחנה רכבי אש.

ו יט. ויאמר אליהם אלישע לא זה הדרך וגו'. לכאורה צריך ביאור לשם מה כל הענין לקחת את הארמים לשומרון, ומדוע לא יספיק שרכבי האש יבערו את רכבי הברזל עד תומם, או שאלישע יסבבם עד שילכו בטעות חזרה לארם ורק אז יבינו כיצד הוליכום שולל, ומה טעם בכל ההליכה לשומרון.


הסוסים וכו' היו החיזיון. לא היו שם סוסי אש גשמיים וכו'

רכבי אש שיכולים לקחת את אליהו השמימה יכולים גם לשרוף דברים, כך גם אש שיורדת מהשמים בדבר אליהו.

ראה אברבנאל פרשת וירא (לפי זכרוני), שמסביר שהסוסים נראו רק לעיני הנער, ולא היו שם באמת (הוא דן שם לגבי התגשמות המלאכים לעיני אברהם אבינו).

מקדש מלך
הודעות: 2891
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי מקדש מלך » ה' מאי 21, 2020 5:04 pm

פרי יהושע כתב:(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

מאיפה לקחתם את זה?

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ה' מאי 21, 2020 5:06 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ז ב. ויען השליש אשר למלך נשען על ידו. באמת גם המלך לא האמין כל כך בדברי הנביא כמבואר להלן שהיה ברור לו כי חיל ארם ברחו בדרך רמייה בכדי לחזור ולהכותו, ונראה שלא לחינם מדגישה כתוב כי מדובר בשליש שהמלך נשען על ידו, אלא לומר שבדברים אלו ביטא השליש כביכול את כוונת אדונו.

שם. אשר למלך נשען על ידו. כמדומה שבא הכתוב להדגיש את עוצם השייכות והחיבור בין השליש למלך, ובכך להבהיר שחטאו של השליש הוא בעצם חטא של המלך במידת רבה. גם להלן בתיאור החטא בפעם השניה חוזר הכתוב ומדגיש עובדה זו.

ז ב. ויען השליש כו' ויאמר הנה ה' עושה ארובות בשמים היהיה הדבר הזה. מפליא הדבר שכאשר המלך נזעק למראה האשה שרוצה לאכול את בן חבירתה הוא מזדעק ואומר שהיום יוסר ראשו של אלישע, כביכול בידיו של אלישע לפתור את בעיית הרעב, ואילו כאשר הם מגיעים לפני אלישע, שלישו של המלך פשוט לא מאמין בפתרון אותו אלישע נותן לפניו. (וכמו שכתבנו, שלכאורה זה כולל גם את המלך במידת מה).

השליש מתבטל למלך (השווה לדברי נעמן בהשתחוויתי בית רמון), אבל לומר שהמלך מתבטל לשליש?!

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ה' מאי 21, 2020 5:11 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

דוגמא נהדרת לשימוש בחשיבה 'גמרתית' כשלומדים תנ"ך...

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ה' מאי 21, 2020 5:33 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ז יז. והמלך הפקיד את השליש אשר נשען על ידו על השער. הפקדה זו לא נתפרש לשם מה נצרכה, ובפרט שקשה להניח ששליש חשוב המשמש כמשענת למלך, יועמד כשומר שער סתמי.
/quote]
השליש לא הועמד כשומר שער סתמי! הוא הועמד בתפקיד מווסת כמויות המזון בזמן רעב.

יעקב בורלשטיין כתב:ז יז. והמלך הפקיד את השליש אשר נשען על ידו על השער. הפקדה זו לא נתפרש לשם מה נצרכה, ובפרט שקשה להניח ששליש חשוב המשמש כמשענת למלך, יועמד כשומר שער סתמי.

ז כ. ויהי לו כן וירמסו אותו העם בשער וימות. זהו סיום הפרשה, וסיימה בדבר רע. ובאמת כל ישועה זו היא בדרך של הסתר פנים וכמתוך הכרח, ולא ברצון ונפש חפיצה.
ראשית, כמו שהזכרנו המחיר המוזכר בכתוב לדגן אינו מחיר זול, אלא מחיר של בצורת, כך אם נניח שרמת המחירים לא השתנתה בהרבה במהלך אותם הדורות. (אם יש לאי מי מקור על כך אשמח לראות).

ההשוואה לגמרא אינה נכונה כלל (ולו רק בגלל שבתקופת התנ"ך לא מדובר בשימוש במטבעות, אלא במשקל). עכ"פ, זה אכן סכום גבוה.

יעקב בורלשטיין כתב:ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע.

הצעקה אל המלך היא דרישה אל המוסר, ולא אל החוק. כלומר, למלך יש סמכות לעקיפת החוק, אם הוא רואה בכך צורך מבחינה מוסרית (השווה לצעקה של האשה שטבחה את בנה, ול"צעקת" האשה התקועית לדוד).

יעקב בורלשטיין כתב:ח י. לך אמור לו חיה תחיה והראני ה' כי מות ימות. פסוק זה אומר דרשני מדוע אומר אלישע לחזאל לשקר לאדונו אודות השאלה האם יחיה.
רש"י פירש 'חיה תחיה כלפי חזאל', כלומר אין כאן אמירה לבן הדד כלל, אך באמת ודאי שאין זה אלא דרש שהרי הכתוב אומר 'לך אמור'. רד"ק והמלבי"ם מסבירים שחיה תחיה הכוונה שלא ימות מן המחלה, וגם זה פלא שהרי בוודאי 'חיה תחיה' הכוונה היא שיחיה ובפרט שלא החלים ממחלתו אף שלא מת ממנה.
המצודות מפרש באופן אחר שאמר לו זאת לנחמו, ואם כן הוא בדרך שאומרים לחולים ומנחמים אותם אף שאין להם תקווה. אך גם זה דבר מפליא שהרי יש בדבר משום חילול ה' שאומר לו דבר שעומד להתגלות כשקר.

קיים כאן משחק בין הקרי לכתיב (ועיין בהקדמת הרד"ק לנביאים ראשונים), בין מה שאומר אלישע לחזאל, לבין מה שאלישע אומר לחזאל לומר למלכו.

בברכה המשולשת
הודעות: 11571
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 21, 2020 6:06 pm

יעקב בורלשטיין כתב:
בברכה המשולשת כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ח ג. ותצא לצעוק אל המלך אל ביתה ואל שדה. מבואר בתיבת 'ותצא' שתחילה הגיעה למקומה ורק לאחר שראתה שנגזלו ממנה ביתה ושדה הלכה לצעוק על כך לפני המלך. ויש להפליא מדוע אדם שנגזלה ממנו שדה בשונם היה צריך להרחיק לכת עד שומרון בכדי לקבול לפני המלך בעצמו, וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל. וצל"ע. .


אולי היה הגזלן אלים וא"א להוציאו משם אלא ע"י המלך

אחזור על דברי
'וכי לא היו דיינים ושופטים בישראל'?
כל דבר הגיע לאיסטנסיה העליונה ביותר?

עריכה : שוב ראיתי שהרב יהושע כתב ליישב באופן אחר


הוא אשר אמרתי, ייתכן שמדובר בגזלן אלים (אולי אחד מהשופטים/הדיינים במקום בעצמו) ובשביל להוציא אותו צריך עזרה מהמלך בעצמו

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ה' מאי 21, 2020 7:08 pm

הרב לייטנר
סקרנות
לפעמים אתה גם נהנה או נתרם?

אני מאוד נהנה מהערותיך, רק שלעיתים קשה לי להגיב להן בגלל הטון.
לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

דוגמא נהדרת לשימוש בחשיבה 'גמרתית' כשלומדים תנ"ך...

זו למשל דוגמא נהדרת לתגובה לא עניינית.

קח בחשבון שלא חתמתי איתך על חוזה לפירוש מלכים, אתה יכול להרגיע, גם אם מישהו יסביר דברים לא כמו שאתה בטוח שהם צריכים להיות מוסברים.

ארי שבחבורה
הודעות: 1061
הצטרף: ה' ספטמבר 22, 2011 9:48 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי ארי שבחבורה » ה' מאי 21, 2020 11:11 pm

יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.

אמנם ראה בתוספות רעק"א על משנה מסכת כלים (א, ז) שהביא את לשון התרגום יונתן על הפסוק "ויקן את ההר" - "וזבין ית כרכא", ודייק מכך 'דסבירא ליה... דגם מקודם היה כרך גדול, אלא שעמרי חיזק הבנין וקרא שם העיר שומרון, וכמו שתרגם שם "ובנא ית כרכא ויקרא ית שמיה דקרתא די בנא על שום שמר מריה דטורא דשומרון", מבואר ד"ההר שומרון" דסוף הפסוק הניח כפשוטו ופירש "טורא" - מריה דטורא שומרון", אבל מכל מקום כבר היה בנוי כרך על ההר, ומשום הכי פירש "ויקן את ההר" - "וזבין ית כרכא", ואם כן יש לומר דהיה מוקף מימות יהושע'.

ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.

וכן כתב המשך חכמה בהפטרה לפרשת מצורע - עיי"ש.

ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

וכעין זה כתב הגה"צ ר' שמעון שוואב בחיבורו 'מעין בית השואבה' (ויקרא יד, ג), וחיזק זאת על פי מה שאמרו חז"ל שאותם מצורעים היו גיחזי ובניו, והרי צרעת גיחזי הייתה כעין צרעת נעמן כפי שמפורש בקללת אלישע "וצרעת נעמן תדבק בך ובזרעך", וסביר להניח שצרעת נעמן לא הייתה אותה צרעת ניסית שדברה בה התורה כי אם צרעת שהיא מחלה טבעית וקיימת עד היום, והיא מחלה מדבקת עד מאוד, ולכן הם ישבו מחוץ לחומה - לא בגלל דין התורה אלא משום מחלתם שהייתה מדבקת.

צביב
הודעות: 1676
הצטרף: א' מרץ 04, 2012 2:02 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי צביב » ה' מאי 21, 2020 11:17 pm

בספר אחד כתב ששומרון בגמטריא ירושלים,
ורצה לדמותה לירושלים, ולכן הנהיג בה הלכות ירושלים.

פרי יהושע
הודעות: 3019
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי פרי יהושע » ה' מאי 21, 2020 11:58 pm

מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

מאיפה לקחתם את זה?

וַיְהִי כִשְׁמֹעַ אַחְאָב אֶת־הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וַיִּקְרַע בְּגָדָיו וַיָּשֶׂם־שַׂק עַל־בְּשָׂרוֹ וַיָּצוֹם וַיִּשְׁכַּב בַּשָּׂק וַיְהַלֵּךְ אַט׃

הֲ‍רָאִיתָ כִּי־נִכְנַע אַחְאָב מִלְּפָנָי יַעַן כִּי־נִכְנַע מִפָּנַי לֹא־אבי [אָבִיא] הָרָעָה בְּיָמָיו בִּימֵי בְנוֹ אָבִיא הָרָעָה עַל־בֵּיתוֹ׃

האמת הביטוי 'סר וזועף' נזכר לפני זה כשנבות לא רצה לתת לו, וגם שם הרי לא התמכר לעשות הרע מעצמו

מקדש מלך
הודעות: 2891
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי מקדש מלך » ו' מאי 22, 2020 4:45 am

פרי יהושע כתב:
מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

מאיפה לקחתם את זה?

וַיְהִי כִשְׁמֹעַ אַחְאָב אֶת־הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וַיִּקְרַע בְּגָדָיו וַיָּשֶׂם־שַׂק עַל־בְּשָׂרוֹ וַיָּצוֹם וַיִּשְׁכַּב בַּשָּׂק וַיְהַלֵּךְ אַט׃

הֲ‍רָאִיתָ כִּי־נִכְנַע אַחְאָב מִלְּפָנָי יַעַן כִּי־נִכְנַע מִפָּנַי לֹא־אבי [אָבִיא] הָרָעָה בְּיָמָיו בִּימֵי בְנוֹ אָבִיא הָרָעָה עַל־בֵּיתוֹ׃

האמת הביטוי 'סר וזועף' נזכר לפני זה כשנבות לא רצה לתת לו, וגם שם הרי לא התמכר לעשות הרע מעצמו

בפשטות זה בגלל נבואת אליהו, ולא מיסורי מצפון (ונבואת אליהו היתה כללית על כל חטאיו, אלא שזה היה המכה בפטיש).

לייטנר
הודעות: 5116
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי לייטנר » ו' מאי 22, 2020 10:09 am

יעקב בורלשטיין כתב:הרב לייטנר
סקרנות
לפעמים אתה גם נהנה או נתרם?

אני מאוד נהנה מהערותיך, רק שלעיתים קשה לי להגיב להן בגלל הטון.
לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

דוגמא נהדרת לשימוש בחשיבה 'גמרתית' כשלומדים תנ"ך...

זו למשל דוגמא נהדרת לתגובה לא עניינית.

קח בחשבון שלא חתמתי איתך על חוזה לפירוש מלכים, אתה יכול להרגיע, גם אם מישהו יסביר דברים לא כמו שאתה בטוח שהם צריכים להיות מוסברים.

אני לא מעיר על כל דבר, ואם הדבר מפריע לך, אוכל להפסיק להעיר.
הפלפול אודות האיסור לישב דווקא בערים המוקפות חומה הוא מיותר. האם לדעתך בערי הגויים מסביב התירו למצורעים לשבת בתוך העיר, כי לדידם זה לא איסור הלכתי?!

פרי יהושע
הודעות: 3019
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי פרי יהושע » ו' מאי 22, 2020 10:29 am

מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:
מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

מאיפה לקחתם את זה?

וַיְהִי כִשְׁמֹעַ אַחְאָב אֶת־הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וַיִּקְרַע בְּגָדָיו וַיָּשֶׂם־שַׂק עַל־בְּשָׂרוֹ וַיָּצוֹם וַיִּשְׁכַּב בַּשָּׂק וַיְהַלֵּךְ אַט׃

הֲ‍רָאִיתָ כִּי־נִכְנַע אַחְאָב מִלְּפָנָי יַעַן כִּי־נִכְנַע מִפָּנַי לֹא־אבי [אָבִיא] הָרָעָה בְּיָמָיו בִּימֵי בְנוֹ אָבִיא הָרָעָה עַל־בֵּיתוֹ׃

האמת הביטוי 'סר וזועף' נזכר לפני זה כשנבות לא רצה לתת לו, וגם שם הרי לא התמכר לעשות הרע מעצמו

בפשטות זה בגלל נבואת אליהו, ולא מיסורי מצפון (ונבואת אליהו היתה כללית על כל חטאיו, אלא שזה היה המכה בפטיש).


הפשטות לך אינה הפשטות שלי

(וכנראה ע"פ סגנון השאלה ורוח הפורום שכל אחד חייב להסתתר אחרי איזו מילה כתובה
היה עוזר אם הייתי מביא שהרב רוטברד למשל אומר כמוני
מצטער קשה עלי החיפוש כרגע בהזדמנות)

פרי יהושע
הודעות: 3019
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי פרי יהושע » ו' מאי 22, 2020 10:38 am

לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:הרב לייטנר
סקרנות
לפעמים אתה גם נהנה או נתרם?

אני מאוד נהנה מהערותיך, רק שלעיתים קשה לי להגיב להן בגלל הטון.
לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

דוגמא נהדרת לשימוש בחשיבה 'גמרתית' כשלומדים תנ"ך...

זו למשל דוגמא נהדרת לתגובה לא עניינית.

קח בחשבון שלא חתמתי איתך על חוזה לפירוש מלכים, אתה יכול להרגיע, גם אם מישהו יסביר דברים לא כמו שאתה בטוח שהם צריכים להיות מוסברים.

אני לא מעיר על כל דבר, ואם הדבר מפריע לך, אוכל להפסיק להעיר.
הפלפול אודות האיסור לישב דווקא בערים המוקפות חומה הוא מיותר. האם לדעתך בערי הגויים מסביב התירו למצורעים לשבת בתוך העיר, כי לדידם זה לא איסור הלכתי?!

לא הבנתי פשיטא שרק קידוש ערים אוסר
ויש דרכים שונות ללימוד ואפשר גם לערבב סגנונות ע"ד המש"ח
(למצוא חן בעיני כולם)

יעקב בורלשטיין
הודעות: 436
הצטרף: ד' אוקטובר 02, 2019 6:39 pm

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי יעקב בורלשטיין » ו' מאי 22, 2020 10:41 am

לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:הרב לייטנר
סקרנות
לפעמים אתה גם נהנה או נתרם?

אני מאוד נהנה מהערותיך, רק שלעיתים קשה לי להגיב להן בגלל הטון.
לייטנר כתב:
יעקב בורלשטיין כתב:ז ג. וארבעה אנשים היו מצורעים פתח השער. מבואר שהמצורעים היו יושבים מחוץ לעיר, וכך גם מבואר להלן בפירוש שהיו בפתח השער מבחוץ, שהרי מבלעדי כן לא היו יכולים ליפול על מחנה ארם. ויש לידע מדוע ישבו מחוץ לעיר.
והנה, האיסור על המצורע לישב בעיר הוא דווקא בערים המוקפות חומה מימות יהושע בן נון. וההר שומרון לכאורה לא היה בנוי לפני שעמרי קנה אותו, כך משמע גם בכתובים (שקנה הר ובנה אותו, ולא קנה עיר בנוייה), וגם בדברי חז"ל שאמרו 'מפני זכה עמרי למלוכה מפני שהוסיף כרך אחד בארץ ישראל', ולכאורה כוונת כרך הוא עיר המוקפת חומה שאותה הוסיף עמרי.
ואם כן יש לומר באחת משתי דרכים, או שסברו שלא כמו שנפסקה הלכה, שגם ערים המוקפות חומה שלא מימות יהושע בן נון הן קדושות, או שאף שלא נקטו כן, נהגו בשומרון סלסול כביכול היא אחת מערי הממלכה הקדומות, ובכדי להחשיבה ולדמותה לירושלים, ועיין בתנא דבי אליהו רבה פרק ט שמבואר שמלכי ישראל עשו את שומרון למען תהיה להם כירושלים למלכי יהודה.
ואפשר, שלא היה זה משום דברי התורה, אלא שלא רצו שיהיו בתוכם מצורעים, ואם כן אין כאן קושיא כלל. (חלק מהערות אלו שמעתים בשיעורו של הגר"צ רוטברג).

דוגמא נהדרת לשימוש בחשיבה 'גמרתית' כשלומדים תנ"ך...

זו למשל דוגמא נהדרת לתגובה לא עניינית.

קח בחשבון שלא חתמתי איתך על חוזה לפירוש מלכים, אתה יכול להרגיע, גם אם מישהו יסביר דברים לא כמו שאתה בטוח שהם צריכים להיות מוסברים.

אני לא מעיר על כל דבר, ואם הדבר מפריע לך, אוכל להפסיק להעיר.
הפלפול אודות האיסור לישב דווקא בערים המוקפות חומה הוא מיותר. האם לדעתך בערי הגויים מסביב התירו למצורעים לשבת בתוך העיר, כי לדידם זה לא איסור הלכתי?!

חס ושלום, אשמח מאוד שתמשיך לכתוב.
לגבי ערים מוקפות חומה, שים לב שכתבתי בדיוק כדבריך בשורה האחרונה שציטטת.

בברכה המשולשת
הודעות: 11571
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ספר מלכים. הערות וציונים על סדר לימוד הנביא פרקים א-יט (מתחדש).

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ו' מאי 22, 2020 11:53 am

פרי יהושע כתב:
מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:
מקדש מלך כתב:
פרי יהושע כתב:(וכמובן כרם נבות היה בעצת אשתו המרשעת, וסוף דבר היה סר וזעף בעצמו מיסוריי המצפון שלו)
ועל אף שאמרו חז"ל שמלך בכיפה, וזה דבר מדהים!

מאיפה לקחתם את זה?

וַיְהִי כִשְׁמֹעַ אַחְאָב אֶת־הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וַיִּקְרַע בְּגָדָיו וַיָּשֶׂם־שַׂק עַל־בְּשָׂרוֹ וַיָּצוֹם וַיִּשְׁכַּב בַּשָּׂק וַיְהַלֵּךְ אַט׃

הֲ‍רָאִיתָ כִּי־נִכְנַע אַחְאָב מִלְּפָנָי יַעַן כִּי־נִכְנַע מִפָּנַי לֹא־אבי [אָבִיא] הָרָעָה בְּיָמָיו בִּימֵי בְנוֹ אָבִיא הָרָעָה עַל־בֵּיתוֹ׃

האמת הביטוי 'סר וזועף' נזכר לפני זה כשנבות לא רצה לתת לו, וגם שם הרי לא התמכר לעשות הרע מעצמו

בפשטות זה בגלל נבואת אליהו, ולא מיסורי מצפון (ונבואת אליהו היתה כללית על כל חטאיו, אלא שזה היה המכה בפטיש).


הפשטות לך אינה הפשטות שלי

(וכנראה ע"פ סגנון השאלה ורוח הפורום שכל אחד חייב להסתתר אחרי איזו מילה כתובה
היה עוזר אם הייתי מביא שהרב רוטברד למשל אומר כמוני
מצטער קשה עלי החיפוש כרגע בהזדמנות)


לא הבנתי למה יש כאן בכלל שתי דרכים-
נבואת אליהו עוררה אצל אחאב את ייסורי המצפון
והרי אחאב שקול היה


חזור אל “מקרא ותרגום”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 10 אורחים