דוגמה אחת לשגיאה חביבה....

[ש. ספראי]

אתה, רוכש ולומד הספר, קיבלת זה עתה לידך את היצירה החדשה מבית היוצר של 'מכון ירושלים'. יצירה יפה. א גאנץ פיין. האם יש לך מושג מה התרחש מאחורי הקלעים של כל עמוד שבספר המושלם שמונח כעת לפניך?
להלן דוגמה אחת מיני מליון, דוגמה שקרתה היום, במהלך עריכת ספר 'מנחת סולת' על 'ספר החינוך'. דוגמה קטנה, שתשקף אין ספור סיפורי עריכה ואנקדוטות של כל עורך תורני באשר הוא.
וכך כותב ה'מנחת סולת':
והנה החינוך כאן ובמצוה ס"ט לא הזכיר שנוהג בנקיבות כדרכו. ואולי סמוך על מ"ש במצוה ע"א שם כן. שוב הגיע לידי הפנים יפות בפרשת אמור בסופו ומצאתי שם שכתב ג"כ דהיתה הוכחה להרמב"ם דמברך השם סגי באינו נמחק, דאל"כ למה לי קרא באב, ת"ל מק"ו מברכת השם וכנ"ל, רק לא הרגיש בזה שכתבתי שגם באב סובר הרמב"ם, וכנ"ל בשם רדב"ז.
עוד כתב שם במנ"ח [אות ב] דלא הוי קללה בלא הזכרת שם וכנ"ל, אבל לא הערה דלפי"ז תיסגי גם בשם הנמחק כמו לר"מ ולמה קפיד הרמב"ם שיהיה משם שאינו נמחק.
וגם מה שהרגיש שם על הרמב"ם ממחלוקת ר"מ ורבנן דבברכת השם חולקין על המתברך ובאב חולקין על המברך, ע"ש. לא ראה בפהמ"ש להרמב"ם הנ"ל שגם בברכת השם חולקין על השם המברך וכנ"ל.
וגם מ"ש שם הוכחה שסגי בשם אד' משמואל שסובר כן, ע"ש. יל"ע די"ל דשמואל כוון שם הוי' בשם הוי'. ואולי סובר שבעינן משם אחד על השני ולא באותו שם ממש.
###################################################################
שימו לב לטקסט. דברי החינוך, דברי הפנים יפות ודברי המנחת חינוך, שאכן מצאתים במנחת חינוך וציינתי שהם באות ב' שם.
הבעיה מתחילה בקטע הבא. המחבר מציין עוד קטע:[b]' וגם מה שהרגיש שם על הרמב"ם'.
חיפשתי, חיפשתי ושוב חיפשתי, אך הדברים אינם נמצאים במנחת חינוך. מה עושים?
גם הקטע הבא אינו נמצא במנחת חינוך.
נעבור לקטע הבא של המנחת סולת:
ומ"ש שם לענין המגדף הא לא הוי התראה, לא ציין כלל לדברי הכס"מ דלא צריך התראה. ולהסוברים דבעי התראה כתב הרדב"ז פ"כ מה' עדות ה"ד דהוראת שעה היתה [במגדף במדבר].

וכאן אני כבר נבוך ביותר. המנחת סולת מתרעם על המנחת חינוך בכך שלא הזכיר את דברי 'הכסף משנה' בענין, כאשר המנחת חינוך דוקא מזכיר אותו, לפחות 3 פעמים, בתוך דבריו. מה עושים?
פותחים, כמובן, את ה'דפוס ראשון' של ה'מנחת סולת'.
#################################################################
בדפוס הראשון מצאתי שינוי של אות אחת. אות אחת קטנה, שהפכה את הקערה על פיה וביארה את הכל, באור יקרות נפלא.
הבחור הזעצער כתב:" עוד כתב שם [u][u]ב[/u][/u]מנ"ח
בעוד שהאמת היא שהמחבר כתב: עוד כתב שם כמנ"ח
כעת הכל הפלא ופלא.
לא המנחת חינוך כתב, אלא הפנים יפות כתב 'כמנחת חינוך' , וממילא כל ההמשך הוא מדברי הפנים יפות, (כאשר תחזו בעצמכם בס' פנים יפות בפרשת אמור). וכל חוסר ההבנות נעלמו מאליהם.
ואם הבוחער הזעצער היה כותב 'כמנחת חינוך' במקום 'במנחת חינוך', הייתי מרויח עוד חצי שעה בחיים...

[עדיאל ברויאר]

איני בא להפחית מאומה מעבודתך החשובה, אבל לכתוב בסתמא על ספרי מכון ירושלים שזו יצירה מושלמת, זו אינה אלא גוזמא. זאת על אף שאני מוקיר את מעשיהם ונהנה רבות ממהדורותיהם.

[אוצר החכמה]

אני לא חושב שהוא התכוון ליצירה המושלמת במובן שהבנת אותו. הוא מתכוון לספר המושלם המונח לפניך כלומר לא ספר באמצע העבודה אלא שהושלמה הכנתו.

[שטייגעניסט]

ואני לא הבנתי מה החביבות שמצאתה בה.

[לולי דמיסתפינא]

יישר כח

מאד מענין