מה שנכון נכון כתב:לכל היותר בנדירות ובמחודשות, או בקשות להבנה.
בשאר זה מיותר מסיבה נוספת: כל היופי והטעם בסגנון ההוא הוא למי שמכיר את מקור הבטויים מתנ"ך ומחז"ל, ונהנה לראות את השילוב, השיבוץ, החידוד, לשון נופל על לשון, שינוי הכונה המקורית וכו'. לכל מי שאינו בקיא בנ"ל אין את היכולת ליהנות ממליצות אלו, ואין שום תועלת לציין לו. [ומאידך למי שמכיר אין שום ענין בציון הפרק והפסוק המדוייק בישעיהו וכדו'].
איש_ספר כתב:מה שנכון נכון כתב:לכל היותר בנדירות ובמחודשות, או בקשות להבנה.
בשאר זה מיותר מסיבה נוספת: כל היופי והטעם בסגנון ההוא הוא למי שמכיר את מקור הבטויים מתנ"ך ומחז"ל, ונהנה לראות את השילוב, השיבוץ, החידוד, לשון נופל על לשון, שינוי הכונה המקורית וכו'. לכל מי שאינו בקיא בנ"ל אין את היכולת ליהנות ממליצות אלו, ואין שום תועלת לציין לו. [ומאידך למי שמכיר אין שום ענין בציון הפרק והפסוק המדוייק בישעיהו וכדו'].
דפח"ח ! שפת"י!
השואל מרבו כתב:אתם מתכוונים גם לענין מליצות שבתשובות עצמם?
כמדומה שלגבי זה איפה שמי שאינו מכיר את המליצה יהיה סבור שיש כאן "טעות סופר" ראוי לציין "ע"פ ישעיהו" וכדומה. אבל לגבי תחילת וסוף התשובה שכל כולו מליצות, אף אחד לא יחשוב שמדובר בט"ס.
יהודה בן יעקב כתב:אני כעת עורך תשו' משו"ת ספרדי לפני כ-300 שנה, בפתיחת תשובה ובסופה ישנם מליצות, האם יש ענין לכתוב ביאור ומקורות למליצות, או שכיון שאין זה עיקר הספר אין בו ענין.
אשמח לשמוע חוות דעת הציבור.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 112 אורחים