לעומקו של דבר כתב:אגב, שימו לב לא לצטט כאן - אי אפשר כאן לצטט וגם לא לערוך את ההודעה אח"כ.
אוצר החכמה כתב:לעומקו של דבר כתב:אגב, שימו לב לא לצטט כאן - אי אפשר כאן לצטט וגם לא לערוך את ההודעה אח"כ.
סידרתי את העניין .
המעיין כתב:אוצר החכמה כתב:לעומקו של דבר כתב:אגב, שימו לב לא לצטט כאן - אי אפשר כאן לצטט וגם לא לערוך את ההודעה אח"כ.
סידרתי את העניין .
גם אפשר לערוך
לעומקו של דבר כתב:כלל נוסף, קצת דרך ארץ יהיה לנו (באנדרסטייטמנט), אם לא נעדכן כאן על שיפורים בהיברו בוקס. למשל. או בפרוייקט השו"ת.
ארזי ביתר כתב:ויש בנותן טעם, להמנע גם מהבאת קישורים לה"ב וכדו'. גם במקרה שהספרים אינם באוצר. אפשר להוריד משם ולהעלות כאן כקובץ, אך לא להכניס קישורים לשם.
יאיר כתב:ארזי ביתר כתב:ויש בנותן טעם, להמנע גם מהבאת קישורים לה"ב וכדו'. גם במקרה שהספרים אינם באוצר. אפשר להוריד משם ולהעלות כאן כקובץ, אך לא להכניס קישורים לשם.
כן? מה עוד?...
יאיר כתב:מה זה קשור?
א.אם רוצים להביא הפניה שפתוחה לכולם כדי שיראו מה כתוב שם, חייבים להביא דוקא משם.
ב.ביקשת שגם במקרה שהספר אינו מצוי באוצר, לא להביא לינק אלא להוריד את הקובץ ולהעלות לפורום, דבר הכרוך בטרחה מרובה מאוד. למה להטריח סתם בן אדם?
[אם זו היתה טרחה שוה, אתה צודק וכמו במקרה שהבאת באשכול השני שלא היתה דוקא הפניה לעמ' מסויים אלא לספר, אך בשאר המקרים אל לנו להטריח ולבזבז זמנו של אדם ובפרט שאם נדרוש זאת, מסתמא הרבה ימנעו מלהביא].
ארזי ביתר כתב:א. אתה צודק. אפשר אולי להביא זאת בפורום של ה"ב.
ב. טרחה מרובה מאוד? לא ידוע לי על טרחה מרובה כ"כ. ייקח לך עוד שתי דקות? נו! התחושה הטובה של מנהלי האתר, שלא ידקור להם בעיניים כל הזמן 'היברו בוקס' 'היברו בוקס' 'היברו בוקס' 'היברו בוקס', גם שווה משהו. בעצם, לא משהו, היא שווה הרבה! ה-כ-ר-ת ה-ט-ו-ב!!!
יאיר כתב:א.אם אין מה לענות הגיונית לא חייבים לפטפט בדברים.
ב.אם היו מביעים במשך 5 שנות קיומו של הפורום פעם אחת בקשה לכך, לחיי וכבודו צודק.
כל עוד לא ביקשו כך, א"א שכל אחד יבוא ויקבע פה כללים (או ינסה) שנראים לו.
[שוב, אם יגידו שזה מפריע והציבור מתבקש לא לעשות כך, אז ודאי שכך צריך לנהוג ואין פה בכלל שאלה].
מתעמק כתב:בתור אחד מהכותבים הבלתי קבועים, אביעה גם אני דעתי העניה, אך לא על הצעת פותח האשכול, אלא על כוונתו ומטרתו האמיתית המבצבצת מביני שיטין, לעורר לכותבי הפורום שלא זו הדרך ולא זו העיר אנו מבקשים. עמו אנכי בצרה, כמוני כמו רבים מכותבי הפורום, מצטער על כו"כ תגובות ואשכולות שלא נראים ראויים להכתב. אך למה לבכות חנם, אעיר איך נראה בעיני תגובה ראויה, ויבואו אחרים וישלימו על דברי או יחלקו על דברי, ומינאי ומנכון יתקיים תקנון חדש, לא חיובי להוסיף עול על מנהלי הפורום לשמור עליהם, אלא רצוניי אותה ישימו הכותבים החשובים נגד עיניהם לפני שמגיבים, כך שכל תגובה יוסיף חכמה וחשק להתכתב ולהמשיך להשתתף בינינו.
א) הזדהות. יש לנו להתבונן מהו מטרת הפורום. מה אנו מקוים מזה, ועל מה ולמה מבזבזים זמן יקר אף לקרוא, וכל שכן להגיב. והדבר פשוט שהמטרה להתחכם ולחכם אחרים. כל אחד מאתנו יש לו איזה ידיעה, כל אחד בתחום שלו, וכל ידיעה חשובה ומועלת. רצוננו ללמוד אחד מהשני, ולעומת גם להשפיע מידיעותינו ומסקנותינו לאחרים. לצורך מטרה זו נברא הפורום כשמסתתרים תחת ניק, לא משום שמתביישים במה שכותבים, אלא להיפוך, לפעמים חכמת המסכן בזויה, ולזאת קוראים להסברא או הוכחה שמביעים לא בשם הכותב אלא בשם הניק, כך שאין כאן ויכוח גברא בגברא, אלא אך ורק הדיעות מתווכחים. מובן שבשל כך אין מקום לכפילת הניקים, כאילו המטרה רק לקנטר ולנצח, להגיב מכל צד שיהא נראה קולו כקול הסירים כשמכל צד קורא על דברי עצמו יאי ויאי (וחוששני שהרבה מהניקים הכפולים באים מחסרון דעה יציבה, שהכותב מבולבל בין הדיעות, ולכן לכל דיעה ומהלך שיש לו קורא בשם ניק חדש, כאומר הצד הליטאי שלי חושב כך אך הצד החסידי שלי חושב כך וכדומה, כך ששמותיו משתנים כמלאכים לפי שליחותם). אך מאידך, לפעמים יש מקום גם לניקים שונים, כשזה בא כדי להסתיר זהות הכותב, דוגמא לכך ראה כאן: http://www.otzar.org/forums/viewtopic.p ... 543#p18142, כותב ותיק (לדבריו) מנסה להעלות מאמרו שהדפיס בשמו האמיתי, ואינו רוצה שיזהו שמו עם הניק שלו. (כשלעצמי הייתי בוחר יותר שלא להעלות, או לחלופין להעלות כאילו זה מאמר מפלוני אלמוני ואם יבין מישהו שזה ממני בעצמי - מה בכך. אך עכ"פ אין גנאי ביצירת ניק מיוחד מטעם כזה, וכשם שאין פרצופיהן וכו').
ב) מחשבה. שנית, כבר העיר ישבב הסופר בקצרה, וארחיב דבריו. כל אחד יש לו שאלות ואי-ידיעות, קטן וגדול שוים במספר דברים המוקשים בעיניהם, החילוק רק באיכות התמיהות והאי-ידיעות. משום כבוד האכסניא וכבוד שאר הכותבים, אין ראוי להפריח שאלות העולות בראש תיכף בלי עיון ועבודת בית. כגון אם תמוה למישהו מי הם הנקראים קדמונים, הסברא מחייב שמקודם יחפש באיזה מקומות ראה ביטוי הנ"ל, אחר כך ישוה ביניהם אם יש אי-התאמה, רק אחר זה יפתח אשכול בה יביא הדוגמאות השונות והסתירה ביניהם וישאל אם יש מי שיבין פשר דבר. באופן שכזה, אף במקרה שהשאלה עצמה אין לה מקום ומגוחכת היא לכותבים אחרים, אין בזה גנאי, כי אין הכותב שולף שאלות מהשרוול, אלא מסדר שאלה באופן הראוי, וכמאמר הידוע שאלת חכם חצי תשובה, ואם בזה יתמעטו האשכולות החדשים, טוב מעט בכוונה מהרבה שלא בכוונה. הוא הדין והיא הנידון בתגובות, רשאי כל אחד להגיב כפי אוות נפשו וידיעותיו, אך לפני שניגש אל המקלדת ראוי שיתבונן איזה דקות על איזה יסוד החליט כך או כך, מה הראיות לכך, יעיין שוב במקורותיו, ורק אחר זה יגיב, וכמובן יעלה על הכתב עכ"פ איזה הוכחות לדבריו. (ובדידי הוה עובדא כמה פעמים שהייתי מוכן להגיב תיכף ולציין שבספר פלוני איתא כך וכך במקום פלוני ולפי זה נמצא כך וכך, וכשישבתי לעיין בספר פלוני ראיתי שזכרוני הטעני, לא כתוב שם כך ואולי אף להיפוך).
ג) התאפקות. מצוי כמה פעמים שהכותבים משבחים או מגנים זה את זה. התוצאות בדרך כלל הם מסכת חירופין הלוך ושוב, או לחלופין שבחים. אין לדבר זה מקום, אם רוצים לשבח, ישבחו בקצרה, אם רוצים לעקוץ, יעקצו ברמז, אבל לא איברי פורום זה לשבוחי ולאונאה. ואל לנו לשכוח שהעוקץ לא עקץ אותך, אלא את הניק או את הדיעה שלך, ולמה לך להזדעק. (כמה פעמים ביזו וגינו את דברי בפורום, ולא עניתי, אלא הגבתי על חלק הענייני בלבד, לא משום שאני מעביר על מדותי, להיפוך לדאבון אני רחוק מזה בחיי הפרטיים, אך אין מקום לכתוב בפרום כי אם דברי שכל וטעם ולא בזיונות וחירופין).
למאי_נמ? כתב:היות ויש כאן הסכמה שצריך להקפיד לשמור על הרמה של הפורום, אכתוב כמה כללים, הידועים לכולם, אך לעִתים לא מיושמים, שיכולים להביא הרבה ברכה:
א. לדבר לגופו של עניין ולא לגופו של אדם.
ב. לנמק כל דבר (כולל שאלות), כך שיהיה מובן לא רק ליודעים.
ג. למעט בדיבורים שאינם לגופו של עניין (למשל, בדיחות, שלא לכתוב יותר מ-10% מהודעותיו בדיחות, וגם זה יותר מִדי)
ד. למעט בחזרות על דברים שנאמרו, ולהשתדל לקצר (במידת אפשר, כמובן).
ה. לשים לב איזה דברים מקומם ב'אישי', ואיזה בפורום.
ו. למעט בחלוק ציונים ("בו נהיה ראליסטיים", או "זה שטחי" וכד').
ז. לא להפוך בירור ענייני לבירור פסיכולוגי (- למה הוא אמר כך?)
ח. אין ללגלג ע"ד אחרים, אלא להסביר הטעות.
ט. "שבעה דברים בחכם... אינו נבהל להשיב".
י. "שואל כעניין" - לא לשאול באשכול מ"מסכתא אחריתי".
יא. להיזהר מאיסור לשון הרע ומהלבנת פנים.
יב. לא להשתמש כנגד דעה אחרת בדברים חריגים, מקריים או יוצאי דופן.
יג. לא לעסוק בניתוחי סגנון של הכותבים, אלא בתוכן.
יד. לא להציג דעות של אחרים בצורה נוחה להתקפה.
רבים מהכללים הנ"ל, ועוד אחרים, מצויים במאמר 'כיצד מדברין?' (מתוך: עם כלביא, הרב שלמה אבינר, ח"ב, ירושלים תשמ"ג) - מומלץ!
- יבואו אחרים ויוסיפו!
מור כתב:עם כל הכבוד לבנשק - ויש כבוד, והרבה. (עיינו בהודעותיו ותמצאו הרבה, אבל ממש הרבה נחת).
אני מוצא את עצמי מחרה מחזיק אחר מבי מדרשא. ואחדד יותר, לדעתי יופיו של הפורום הוא על דבר היותו 'בית מדרש' וירטואלי, לכל דבר. הסכם נא עמי, ר' בנשק, שבבית המדרש האמיתי והחי מתנוססות להן שאלות מכל תחום וענין: הלכה, אקטואליה, מחקר ספרותי וקמ"שים של טומאה. בית מדרש אמיתי הרי הוא כולל בתוכו 'שולחן שבת' בזעיר אנפין; 'מקוה נייעס' תורני; 'בית הוראה'; ומקום לת"ח המתנצחין זה עם זה בהלכה. ומלכותא דפורום כמלכותא כדביהמ"ד.
אדרבה, זוכרני עת הוקם הפורום, והיה מי שחשב שהנה יעלו להם נושאים אך ורק בעלי זיקה ל'ספרים וסופרים' (תרת"מ), ואשכולות התנצחות מחקרית ונאורה יתנוססו להם בזאח"ז. והנה, ל'אכזבתו' ושמחתנו אנו, עולים להם בקצב מהיר נושאים תורניים גרידא, אם כי רובם ככולם בעלי ניחוח מענין או מרתק, מהסוג שלא נתקלים בו בסדר ראשון ושני.
כן אסכים ואמליץ, לחוקק חוק המונע אשכולות של 'למדוני כל התורה כולה על רגל אחת', לאמור: אשכול המבקש לסכם בטוטו"ד את שיטות הראשונים בסוגיא דבע"ח למפרע הוא גובה, או אשכול בו תופיע קושיא נוראה אודות סתירה שנפלה ברמב"ם בדין יש קנין לעכו"ם בא"י להפקיע תרו"מ. אלו שאלות שמטיבן שמוכרעות ביני עמודי דגרסי, ולא ביני מקלדתי ועכברי. הפורום עומד לטובת הנדונים המענינים, הבלתי סטנדרטיים, תקראו לזה אולי ה"צ'יקאבע זאכן" [ = 'סקופים' תורניים ופיקנטריות תורניות]. ומכאן, גם אכה על חטא בפתיחת אשכול הצעב"ח ושילוח הקן, שכן אף שאלות בסגנון: מה ההלכה בכה"ג/כה"ג - אין מקומן כאן, אם לא שמדובר בשאלה בעלת זוית מענינת ומחודשת.
ואסיים בברכה למהלי אוצה"ח בכלל, ומנהלי פורום זה בפרט (איך היה נראה פורום זה ללא נוכחותו של איש ספר?) על השכילם לתת במה יחודית שכזו, לטובת מבקשי תורה ושוחרי צפונותיה. כה לחי.
אוצר החכמה כתב:בעניין הקישורים לה"ב ושאר מאגרים. זו התשובה של הנהלת אוצר החכמה.
בודאי שבמקום שאפשר לקשר לאוצר, יהיה לנו נחת רוח בקישור לאוצר יותר מקישור לאתרים אחרים. ברם במידה והספר לא ניתן לקישור חינמי באוצר, אין לנו שום בעיה עם קישורים להיברובוקס ולכל אתר אחר.
ולארזי ביתר, תודה מעומק הלב על הרגישות ההתחשבות והיחס המכבד.
ארזי ביתר כתב:אוצר החכמה כתב:בעניין הקישורים לה"ב ושאר מאגרים. זו התשובה של הנהלת אוצר החכמה.
בודאי שבמקום שאפשר לקשר לאוצר, יהיה לנו נחת רוח בקישור לאוצר יותר מקישור לאתרים אחרים. ברם במידה והספר לא ניתן לקישור חינמי באוצר, אין לנו שום בעיה עם קישורים להיברובוקס ולכל אתר אחר.
ולארזי ביתר, תודה מעומק הלב על הרגישות ההתחשבות והיחס המכבד.
לו היה הדבר אפשרי, היה מן הראוי שיעמדו כל חו"ר בי מדרשא הדין, ויריעו תרועות ממושכות של כבוד, להנהלת האוצר. הסכמתם לדבר כזה, אינה טבעית ופשוטה כלל ועיקר.
[לתשומת לבכם, כבר ראיתי בכמה וכמה אתרים, שמוחקים ללא אומר ודברים, כל התייחסות למתחריהם גם כאשר כביכול אין זו תחרות והם הרבה יותר גדולים מהאחרים בתחום...].
אוצר החכמה כתב:הרבה פעמים יש הודעות ביניהם ויותר נוח לראות את הדברים או להזכר בהם בציטוט.
י. אברהם כתב:אוצר החכמה כתב:הרבה פעמים יש הודעות ביניהם ויותר נוח לראות את הדברים או להזכר בהם בציטוט.
אמת, אבל כשאין הודעות ביניהם, הציטוט מיותר ומפריע.
כמו כן כשהתגובה מתייחסת רק לחלק מן הציטוט, כדאי למחוק את המיותר (כאשר תראה שכך עשיתי כעת, ובטח הקלתי עליך).
ארזי ביתר כתב:ויש בנותן טעם, להמנע גם מהבאת קישורים לה"ב וכדו'. גם במקרה שהספרים אינם באוצר. אפשר להוריד משם ולהעלות כאן כקובץ, אך לא להכניס קישורים לשם.
אוצר החכמה כתב:בעניין הקישורים לה"ב ושאר מאגרים. זו התשובה של הנהלת אוצר החכמה.
בודאי שבמקום שאפשר לקשר לאוצר, יהיה לנו נחת רוח בקישור לאוצר יותר מקישור לאתרים אחרים. ברם במידה והספר לא ניתן לקישור חינמי באוצר, אין לנו שום בעיה עם קישורים להיברובוקס ולכל אתר אחר.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד