פורום אוצר החכמה

מכון חכמי ספרד כתב:

יאיר כתב:סד"ל!

ספיקא דרבנן לקולא?

ספיקא דאורייתא לחומרא?

סוף דנב לתלייה?

סלקא דעתך למימר

סבור דאתי למימר

סבא דוד לייב

סייעתא דשמיא לכולכם

סוף דבר - לא תדע!

אוצר החכמה כתב:

נריה אור כתב:למעשה הויכוח שנוצר באשכול זה רק מראה עד כמה באמת שא"א להכריע בדבר כלל!!!
זה בעד רבנות וזה שולל לגמרי וכן הלאה.
מה שלמעשה חשבתי זה שהכי כדאי לקחת רב אחד ומה שיגיד אעשה בלי לשמוע לשום רב אחר וכעניין שנאמר "עשה לך רב"
אלא שבעצם הבחירת רב כבר מאוד קשה להחליט כי ההלכה מישתנת מרב לרב כנז' לעיל.
אך עלכ"פ זהו הפתרון היחד שנראה לענ"ד כשהאדם לא יכול לבדוק בעצמו...

אף פעם לא הבנתי את הרעיון הזה וכי בגלל שמישהו החליט שפלוני יהיה רבו עכשיו הוא נפטר מאחריות על מעשיו וגם אם יחטא בשוגג יוכל לגלגל עליו את האחריות?

אם מישהו נשמע לאדם שלפי הבנתו הוא באמת חכם ויודע הגיוני שיכול לבוא ולומר אני נהגתי כדין כי כה אמר לי מישהו שלדעתי ראוי שאסמוך עליו גם בבירור המציאות.

אם מדובר בפסיקת הלכה תלמיד יכול להשמע לרבו אפילו אם חביריו של רבו חולקים עליו (כמו שביאר החזו"א) אבל מדובר ברבו באמת וכך היא דרכה של תורה שתלמיד לומד מרבו.

אבל בתור פטנט מנין שזה עובד?

נראה לי שנידון זה דורש אשכול בפני עצמו אך אני יודע שזה נידון גדול באח' וראיתי בס' בשם הגר"ע יוסף וכעי"ז בשם הגרי"ש אלישיב שנקטו שבעיקרון בספק דרבנן אפשר לסמוך
על רב אם הוא רבו בכל ההלכות ואם זה ספק דאו' הילך אחר המחמיר (וכן אמר לי הגאון ר' שלמה פישר שליט"א בדברי עימו על נידון זה).
אך יש שהוסיפו (כ"כ הראשל"צ הרב יצחק יוסף) שאם הוא גדול הדור אפשר אף בספק דאו' לסמוך עליו ברוב (כלשונו!) ההלכות.
והוסיף הרב משה לוי (בע"פ לחסידיו וכן אמר בשמו הגר"מ מאזוז) שודאי שעיקר העיקרים הוא ללמוד כל סוגיא היטב ומה שיוצא לאדם בלמודו כך ינהג למעשה.(כמובן בדברים המתחדשים ולא בגופי תורה והלכה המובאים בשו"ע.).ועד אז יסמוך על רבו המובהק.
וכמו שפתחתי נושא זה רחב מאוד ויש הרבה מה לדבר ולהרחיב בענין [יש אף ספר שנכתב על"כ (כרגע איני זוכר את שמו אברר אם מישהו ירצה)]
אך לענ"ד אי"ז דומה לנידון שדיברתי שנושא זה הוא ספק בהלכה ועל כך ישנם גדרים ברורים אך הכא הוא ספק במציאות ואם ישנו אדם שהינך סומך עליו שהוא יודע המציאות היטב לאשורה (וכמובן הוא יר"ש ות"ח שיודע מה לבדוק) למה לחשוש למערערים על כך ...המוציא מחברו עליו הראיה.
ורק באופן שיש ספק הלכתי כמו מי ההלכה כאן באמת שייך נידונך אבל בנידון דידן אין לענ"ד הדבר שייך כלל וכלל.
וכן אותם אלו שהזכירו סד"ל (ונכנסו לריב קטנוני מהם הר"ת) ג"כ אי"ז שייך כאן שלא אומרים על בירור מציאותי סד"ל בין לקולא ובין לחומרא אלא ילך ויברר המציאות
וכן ה"ה בדיני ברכות שאמרינן ספק ברכות להקל היינו באופו שא"א לברר אך באופן שאפשר לברר ח"ו לסמוך על כך וכמבואר במשנ"ב בהל' ברכות.
[ואף בדיני רוב ישנם פוסקים בדאיכא לברורי ח"ו לסמוך על רוב ואכמ"ל]
נ.ב. סליחה שלא הבאתי מקורות אך אינם תח"י כעת.

חיימשה כתב:

יח''ד כתב:

חיימשה כתב:ימחלו כל אלו שהפליגו בשבח כושרות.
אכן מדובר באתר שעושה עבודה רצינית ויש שם מידע מעניין.
אבל ניכר בהחלט שיש להם אג'נדה, כאשר חיזוק הרבנות הראשית הוא בראש מעייניהם, ואילו' 'שארית' לדוגמא, מדורג אחרי בית יוסף וחוג פ''ת...

הרשימה אינה ע"פ סדר עולה או יורד..

וודאי שהם מקווים שהרבנויות השונות יקפידו יותר, אך ברמה הגבוהה של הבשר והעוף הם לא ממליצים כמעט על רבנויות.
(גם במסעדות וכו' ברוב מוחלט של המומלצים על ידם יש גם בד"צ, והם חטפו על זה הרבה אש בתוך הציבור הד"ל.)

תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

אתה מחליט ששארית הכי טוב ובית יוסף וחוג פ"ת פחות (בגלל שזה ה'דיבור' במחננו) ותמה על מש"כ הם, אולי הנייעס החרדי טועה?? לא חשבת על כך???
ושלא ח"ו תחשוב לרגע שאני מגן על ארגון 'כושרות' רק תמהתי על תמיהתך...

חיימשה כתב:

נריה אור כתב:למעשה הויכוח שנוצר באשכול זה רק מראה עד כמה באמת שא"א להכריע בדבר כלל!!!
זה בעד רבנות וזה שולל לגמרי וכן הלאה.
מה שלמעשה חשבתי זה שהכי כדאי לקחת רב אחד ומה שיגיד אעשה בלי לשמוע לשום רב אחר וכעניין שנאמר "עשה לך רב"
אלא שבעצם הבחירת רב כבר מאוד קשה להחליט כי ההלכה מישתנת מרב לרב כנז' לעיל.
אך עלכ"פ זהו הפתרון היחד שנראה לענ"ד כשהאדם לא יכול לבדוק בעצמו...

זה שיש כמה איטנרסנטים ממש לא משנה את התמונה הכללית, שהיא די ברורה.
אם תשאל 50 אנשים יראי שמים, תקבל תשובות דומות מאד.

כבר כתבתי כמה פעמים ואחזור שוב תלוי איזה 50 אנשים יר"ש תשאל..נסה ותבדוק...
אני מאמין שאתה מסכים שיש 50 אנשים יר"ש בכל ציבור וציבור (ליטאי, ספרדי, חבדני"ק,חסיד (למינהם) מזרוחניק (זה אני בספק))
וא"כ תראה שכ"א יגיד משהו אחר.
והסיבה היא פשוטה כי אף אחד מאלו לא באמת בדק הוא ניזון ע"פ שמעות והנייעס שבקהילתו ,ולכן כ"א אומר אחרת...

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

אתה מחליט ששארית הכי טוב ובית יוסף וחוג פ"ת פחות (בגלל שזה ה'דיבור' במחננו) ותמה על מש"כ הם, אולי הנייעס החרדי טועה?? לא חשבת על כך???
ושלא ח"ו תחשוב לרגע שאני מגן על ארגון 'כושרות' רק תמהתי על תמיהתך...

לא צריך להיות תמים. ברור לכל מי שמתעניין בכשרות שאין דמיון כלל בין שארית לחוג פ"ת או בד"ץ ב"י.
וזאת לדעת, אני איני אוכל שארית. וכ"ש שאיני שייך לכל הפוליטיק שלהם.
ואם הבנתי נכון מתגובות של חיימשה, בטח גם הוא אינו שייך להפולוטיק של שארית, ובמחנה שלו אין להם ענין מיוחד לחבב שארית.

עמקן כתב:

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

אתה מחליט ששארית הכי טוב ובית יוסף וחוג פ"ת פחות (בגלל שזה ה'דיבור' במחננו) ותמה על מש"כ הם, אולי הנייעס החרדי טועה?? לא חשבת על כך???
ושלא ח"ו תחשוב לרגע שאני מגן על ארגון 'כושרות' רק תמהתי על תמיהתך...

לא צריך להיות תמים. ברור לכל מי שמתעניין בכשרות שאין דמיון כלל בין שארית לחוג פ"ת או בד"ץ ב"י.
וזאת לדעת, אני איני אוכל שארית. וכ"ש שאיני שייך לכל הפוליטיק שלהם.
ואם הבנתי נכון מתגובות של חיימשה, בטח גם הוא אינו שייך להפולוטיק של שארית, ובמחנה שלו אין להם ענין מיוחד לחבב שארית.

ואם אפשר לשאול למה אינך אוכל 'שארית'??

יאיר כתב:סד"ל!

הודעתי התייחסה להודעה שלפני ואם כותבה (קודמי) לא היה עורכה ומשנה לגמרי,
היה פשוט ל-מה כוונתי [ספק דאורייתא לחומרא].

יאיר כתב:

יאיר כתב:סד"ל!

הודעתי התייחסה להודעה שלפני ואם כותבה (קודמי) לא היה עורכה ומשנה לגמרי,
היה פשוט ל-מה כוונתי [ספק דאורייתא לחומרא].

תיקנתי שגיאת הקלדה גרידא ואיני יודע מה אתה סח

עמקן כתב:

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

אתה מחליט ששארית הכי טוב ובית יוסף וחוג פ"ת פחות (בגלל שזה ה'דיבור' במחננו) ותמה על מש"כ הם, אולי הנייעס החרדי טועה?? לא חשבת על כך???
ושלא ח"ו תחשוב לרגע שאני מגן על ארגון 'כושרות' רק תמהתי על תמיהתך...

לא צריך להיות תמים. ברור לכל מי שמתעניין בכשרות שאין דמיון כלל בין שארית לחוג פ"ת או בד"ץ ב"י.
וזאת לדעת, אני איני אוכל שארית. וכ"ש שאיני שייך לכל הפוליטיק שלהם.
ואם הבנתי נכון מתגובות של חיימשה, בטח גם הוא אינו שייך להפולוטיק של שארית, ובמחנה שלו אין להם ענין מיוחד לחבב שארית.

אני מסכים לדברים.
אני נמנה על עדת החסידים ושארית זה לא כוס התה שלי.
ועדיין אינני שוטה, וגם אינני ניזון מנייעס אלא מבדיקת השטח וכמשנת''ל, וע"כ ברור לי, למרות התלונות הנכונות על שארית, כי מי ששם אותם בסל אחד עם פ''ת וב''י, איננו נאמן עוד להעיד על טיבם של הכשרים.

חיימשה כתב:

יאיר כתב:

יאיר כתב:סד"ל!

הודעתי התייחסה להודעה שלפני ואם כותבה (קודמי) לא היה עורכה ומשנה לגמרי,
היה פשוט ל-מה כוונתי [ספק דאורייתא לחומרא].

תיקנתי שגיאת הקלדה גרידא ואיני יודע מה אתה סח

אם כך, מחילה. היה זכור לי משהו אחר.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=30&t=1610

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:

נריה אור כתב:למעשה הויכוח שנוצר באשכול זה רק מראה עד כמה באמת שא"א להכריע בדבר כלל!!!
זה בעד רבנות וזה שולל לגמרי וכן הלאה.
מה שלמעשה חשבתי זה שהכי כדאי לקחת רב אחד ומה שיגיד אעשה בלי לשמוע לשום רב אחר וכעניין שנאמר "עשה לך רב"
אלא שבעצם הבחירת רב כבר מאוד קשה להחליט כי ההלכה מישתנת מרב לרב כנז' לעיל.
אך עלכ"פ זהו הפתרון היחד שנראה לענ"ד כשהאדם לא יכול לבדוק בעצמו...

זה שיש כמה איטנרסנטים ממש לא משנה את התמונה הכללית, שהיא די ברורה.
אם תשאל 50 אנשים יראי שמים, תקבל תשובות דומות מאד.

כבר כתבתי כמה פעמים ואחזור שוב תלוי איזה 50 אנשים יר"ש תשאל..נסה ותבדוק...
אני מאמין שאתה מסכים שיש 50 אנשים יר"ש בכל ציבור וציבור (ליטאי, ספרדי, חבדני"ק,חסיד (למינהם) מזרוחניק (זה אני בספק))
וא"כ תראה שכ"א יגיד משהו אחר.
והסיבה היא פשוטה כי אף אחד מאלו לא באמת בדק הוא ניזון ע"פ שמעות והנייעס שבקהילתו ,ולכן כ"א אומר אחרת...

טענתך אינה נכונה.
אם ניקח 50 ספרדים יר''ש, הרמה העליונה שביניהם, תמצא שכולם אוכלים עד''ח, כמעט כולם אוכלים הרב לנדא, רובם אוכלים הרב רובין, וע"כ זה דומה להפליא למה שמקובל במחנינו. רק כיוון שיש להם השתייכות קהילתית, אזי חלקם אוכלים הרב מחפוד, ( אולי רובם, ) ומיעוט מבוטל אוכלים ב''י!

כנ"ל 50 חסידים יר''ש, כולם אוכלים הרב לנדא ועד''ח, רובם הרב רובין, חלקם - שארית אגו''י, בעלזא, חוג ב''ב, מיעוט מבוטל אוכלים גם מחפוד וחוג פ'' ת, ואף אחד לא יגע בב''י.

50 ליטאים יר''ש, כולם עד'ח ושארית או יראים, רובם הרב רובין, ומיעוטם הרב לנדא ומחפוד, וכמעט לא.תמצא ביניהם אוכלי ב''י ופ''ת. וכן הלאה.
ההבדל הוא בעיקר בהכשר שיש אליו נטיה קהילתית פוליטית חיובית או שלילית שבזה יש איזה שינוי מחוג אחד למשנהו.
כל הליטאים יודעים שהרב לנדא הכשר מצוין, והחסידים שלא אוכלים שארית לא עושים את זה מטעמי כשרות אלא מטעמים קהילתיים.
גם העדיפות של העדה החרדית נובעת מכך שאין חוג שמתנזר ממנה, שלא כהרב לנדא ושארית. יתכן בהחלט שאם כשרות של הרב רובין היתה מוקדמת בזמן וקיימת לפני המחלוקות הנוכחיים, היא היתה ממוקמת במקום הראשון אצל היראים.
אפילו חסידי חב"ד, שבדרך כלל עושים שבת לעצמם בכל העניינים, דומני שהסולם שלהם דומה למדי, אלא שיש להם גם שחיטת חב"ד ורבנויות מסויימות הקשורות לחב"ד, וכמובן שלא יטעמו עוף שנמלח במלח עם חותמת של שארית...

יש גם דרך פשוטה נוספת לבירור העניין.
העדה החרדית מאפשרת שימוש כמעט רק בחומרי גלם עם ההכשר שלה עצמה וממעטת להסתמך על כל הכשר אחר. כנ"ל הרב לנדא שבעניינים רבים מחמיר הרבה יותר.
שארית והרב רובין ברוב המקרים מאפשרים להשתמש בחומרים של העדה החרדית.
אגודת ישראל וכנראה גם בעלזא, מאפשרת להשתמש בכל הנ"ל. אף אחד מהם לא יסתמך אפילו בדיעבד על חומר שבהשגחת ב''י או חוג חתם סופר פ"ת... ואילו הרבנויות, גם מהדרין, כמעט כולם, יסתמכו על כל הרשימה בעיניים עצומות, והרבה יותר מזה.
בקיצור, לא צריך להיות חכם גדול כדי להסיק מסקנות. התמימות כאן מיותרת.

חיימשה כתב:

יח''ד כתב:

חיימשה כתב:ימחלו כל אלו שהפליגו בשבח כושרות.
אכן מדובר באתר שעושה עבודה רצינית ויש שם מידע מעניין.
אבל ניכר בהחלט שיש להם אג'נדה, כאשר חיזוק הרבנות הראשית הוא בראש מעייניהם, ואילו' 'שארית' לדוגמא, מדורג אחרי בית יוסף וחוג פ''ת...

הרשימה אינה ע"פ סדר עולה או יורד..

וודאי שהם מקווים שהרבנויות השונות יקפידו יותר, אך ברמה הגבוהה של הבשר והעוף הם לא ממליצים כמעט על רבנויות.
(גם במסעדות וכו' ברוב מוחלט של המומלצים על ידם יש גם בד"צ, והם חטפו על זה הרבה אש בתוך הציבור הד"ל.)

תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

בבשר ועופות גם ב"י (מחו"ל) וגם שארית מומלצים, בחומרי גלם שניהם לא מומלצים. לא ראיתי שום עדיפות של הבד"צים הנ"ל על שארית.

https://www.kosharot.co.il/index2.php?id=281&lang=HEB

המסקנה המתבקשת, עוף של בית יוסף ושארית באותה רשימה לבנה, מנה שניצל במסעדה של שארית ובית יוסף באותה רשימה שחורה...
נ''ל שהשימוש הפרקטי היחיד שאני יכול לעשות באתר הנ"ל, זה לדעת איזו רבנות מהדרין היא ברמה שאינה מזקיקה הגעלת כלים.

חיימשה כתב:[
טענתך אינה נכונה.
אם ניקח 50 ספרדים יר''ש, הרמה העליונה שביניהם, תמצא שכולם אוכלים עד''ח, כמעט כולם אוכלים הרב לנדא, רובם אוכלים הרב רובין, וע"כ זה דומה להפליא למה שמקובל במחנינו. רק כיוון שיש להם השתייכות קהילתית, אזי חלקם אוכלים הרב מחפוד, ( אולי רובם, ) ומיעוט מבוטל אוכלים ב''י!

כנ"ל 50 חסידים יר''ש, כולם אוכלים הרב לנדא ועד''ח, רובם הרב רובין, חלקם - שארית אגו''י, בעלזא, חוג ב''ב, מיעוט מבוטל אוכלים גם מחפוד וחוג פ'' ת, ואף אחד לא יגע בב''י.

50 ליטאים יר''ש, כולם עד'ח ושארית או יראים, רובם הרב רובין, ומיעוטם הרב לנדא ומחפוד, וכמעט לא.תמצא ביניהם אוכלי ב''י ופ''ת. וכן הלאה.
ההבדל הוא בעיקר בהכשר שיש אליו נטיה קהילתית פוליטית חיובית או שלילית שבזה יש איזה שינוי מחוג אחד למשנהו.
כל הליטאים יודעים שהרב לנדא הכשר מצוין, והחסידים שלא אוכלים שארית לא עושים את זה מטעמי כשרות אלא מטעמים קהילתיים.
גם העדיפות של העדה החרדית נובעת מכך שאין חוג שמתנזר ממנה, שלא כהרב לנדא ושארית. יתכן בהחלט שאם כשרות של הרב רובין היתה מוקדמת בזמן וקיימת לפני המחלוקות הנוכחיים, היא היתה ממוקמת במקום הראשון אצל היראים.
אפילו חסידי חב"ד, שבדרך כלל עושים שבת לעצמם בכל העניינים, דומני שהסולם שלהם דומה למדי, אלא שיש להם גם שחיטת חב"ד ורבנויות מסויימות הקשורות לחב"ד, וכמובן שלא יטעמו עוף שנמלח במלח עם חותמת של שארית...

יש גם דרך פשוטה נוספת לבירור העניין.
העדה החרדית מאפשרת שימוש כמעט רק בחומרי גלם עם ההכשר שלה עצמה וממעטת להסתמך על כל הכשר אחר. כנ"ל הרב לנדא שבעניינים רבים מחמיר הרבה יותר.
שארית והרב רובין ברוב המקרים מאפשרים להשתמש בחומרים של העדה החרדית.
אגודת ישראל וכנראה גם בעלזא, מאפשרת להשתמש בכל הנ"ל. אף אחד מהם לא יסתמך אפילו בדיעבד על חומר שבהשגחת ב''י או חוג חתם סופר פ"ת... ואילו הרבנויות, גם מהדרין, כמעט כולם, יסתמכו על כל הרשימה בעיניים עצומות, והרבה יותר מזה.
בקיצור, לא צריך להיות חכם גדול כדי להסיק מסקנות. התמימות כאן מיותרת.

כל הדיון הזה נשמע קטנוני אבל אני חייב לציין שאתה מכיר אנשים מסוימים מאוד. אני מכיר לא מעט יהודים שותו"מ ויר"ש המפריכים בהתנהגותם את כל החלוקה המגזרית שלך. למעשה, אני מכיר יותר ספרדים שנמנעים מהעדה ושארית (בבשר) מאשכנזים שלא אוכלים מחפוד... גם מ"ש לגבי מי מסתמך על מי וכו' אינו נכון ועל ההכשר של OK למשל (שהוא עובד בשתו"פ עם חוג פ"ת) בחומרי גלם מחו"ל סומכים כמעט כל ההכשרים בארץ ויש דוגמאות נוספות ואכמ"ל.

חיימשה כתב:ועדיין אינני שוטה, וגם אינני ניזון מנייעס אלא מבדיקת השטח וכמשנת''ל, וע"כ ברור לי, למרות התלונות הנכונות על שארית, כי מי ששם אותם בסל אחד עם פ''ת וב''י, איננו נאמן עוד להעיד על טיבם של הכשרים.

במה מדובר? יש להם כמה קוים של שחיטה, (יברוב שוורץ גלאי), התלונות שוות וזהות על כולם?

נריה אור כתב:אני מאמין שאתה מסכים שיש 50 אנשים יר"ש בכל ציבור וציבור (ליטאי, ספרדי, חבדני"ק,חסיד (למינהם) מזרוחניק (זה אני בספק))

סליחה שאני מעיר, אבל האם אתה באמת מסתפק אם ישנם 50 אנשים יר"ש בתוך הציבור הדת"ל?? רק בתוך הפורום התורני שלנו ישנם כמה ת"ח מלאים וגדושים יראי אלוקים באמת ובתמים הנמנים על המגזר הדת"ל. יתכן שצריך להיכנס לאשכול הסמוך על בקשות הסליחה...

התפלאתי על שכושרות לא מזכירים כלל את בד"ץ מחזיקי הדת של בלז. לפי מה ששמעתי לפני כמה שנים בשם הג"ר עזריאל אויירבך הבנתי שההכשר שלהם מצוין. האם היה שינוי מאז? תשובה לתועלת תתקבל בברכה גם בפרטי.

חיימשה כתב:

יח''ד כתב:

חיימשה כתב:ימחלו כל אלו שהפליגו בשבח כושרות.
אכן מדובר באתר שעושה עבודה רצינית ויש שם מידע מעניין.
אבל ניכר בהחלט שיש להם אג'נדה, כאשר חיזוק הרבנות הראשית הוא בראש מעייניהם, ואילו' 'שארית' לדוגמא, מדורג אחרי בית יוסף וחוג פ''ת...

הרשימה אינה ע"פ סדר עולה או יורד..

וודאי שהם מקווים שהרבנויות השונות יקפידו יותר, אך ברמה הגבוהה של הבשר והעוף הם לא ממליצים כמעט על רבנויות.
(גם במסעדות וכו' ברוב מוחלט של המומלצים על ידם יש גם בד"צ, והם חטפו על זה הרבה אש בתוך הציבור הד"ל.)

תבדוק ותראה שזה מאד מגמתי. שארית כמעט לא במומלצים... ואילו בית יוסף וחוג פ''ת מככבים.

למה שיהיה להם אג'נדה לשווק את ב"י?

זה הולך כך: אם "כושרות" מדרג את הבד"צים לפי איך שאני בעצמי מדרג אותם, אז הוא אתר מצויין וטוב להיעזר בו. אבל אם הוא מדרג אותם לפי איך שנראה לו, ובכלל, אם הוא מעיז לדרג את הבד"ץ הספרדי לפני הבד"ץ האשכנזי (!!) אז בוודאי שהוא אתר גרוע מאוד וד"ל ואכמ"ל, ויש לבדוק אחריו אם הוא מין, ואם מת יתעסקו בו עממין.

עובר ושב כתב:זה הולך כך: אם "כושרות" מדרג את הבד"צים לפי איך שאני בעצמי מדרג אותם, אז הוא אתר מצויין וטוב להיעזר בו. אבל אם הוא מדרג אותם לפי איך שנראה לו, ובכלל, אם הוא מעיז לדרג את הבד"ץ הספרדי לפני הבד"ץ האשכנזי (!!) אז בוודאי שהוא אתר גרוע מאוד וד"ל ואכמ"ל, ויש לבדוק אחריו אם הוא מין, ואם מת יתעסקו בו עממין.

אכן כך!
מכיוון שאני מצוי מעט בתחום, ובדקתי את הדברים אישית, וכך סבור כל מי שמצוי בתחום, הרי מי שיכול לומר על שחור לבן, ולהפוך את היוצרות, . איננו כלל בגדר עד.
ההוכחה שהבאתי מהיחס של נותני ההכשרים בינם לבין עצמן גם היא ראיה מספקת.

אני בהחלט חושב שיש הבדל בין ספרדים לאשכנזים בנושא זה, והעובדה היא שרוב הספרדים יר''ש מעדיפים הכשר אשכנזי.
ובכל זאת הרב מחפוד נחשב הכשר רציני, לעומת ב''י שהוא פא''י ברמת רבנות. [מחפוד נשמע הרבה יותר ספרדי מב''י...]

ולמי ששאל, לא כתבתי שיש להם אג'נדה לטובת ב''י דוקא, רק חשוב להם לטשטש את ההבדלים התהומיים. כל הבדצי''ם אותה רמה.

בשעתו ניסיתי לשכנע מכר מסורתי שהוא יבואן גדול לעבור מחוג פ''ת לעד''ח.
תשובתו היתה מפליאה בכנותה:
אם יש לי כשרות יפה ללא כל דרישות, מדוע שאסכים למשהו אחר...

ומכיון שאני רואה את הכיוון של הדיון, בל''נ לא אגיב יותר בענין זה.

חיימשה כתב:...מכיוון שאני מצוי מעט בתחום, ובדקתי את הדברים אישית, וכך סבור כל מי שמצוי בתחום, הרי מי שיכול לומר על שחור לבן, ולהפוך את היוצרות, . איננו כלל בגדר עד.
ההוכחה שהבאתי מהיחס של נותני ההכשרים בינם לבין עצמן גם היא ראיה מספקת.
אני בהחלט חושב שיש הבדל בין ספרדים לאשכנזים בנושא זה, והעובדה היא שרוב הספרדים יר''ש מעדיפים הכשר אשכנזי...

ההכללות שלך פשוט משעשעות, אני דרשתי אצל לא מעט אנשים ש'מצויים בתחום' ואף יותר מכך וקבלתי מידע שונה בתכלית (וקרוב יותר למ"ש ב'כושרות') אך כמובן שכל מי שאינו חושב כמוך הוא פסול לעדות...
גם טענתך על היחס בין ההכשרים מופרכת כמ"ש לעיל וכן היכרותך עם 'רוב הספרדים יראי השמים'...

אני רוצה להציב עוד מראה בנוגע להכשרים.

כשאתה רואה הכשר קטן, שבשנה אחת פתאום נותן הכשר לעשרות מוצרים מסובכים בפסח (לרבות ביסלי, ופלים ועוגות בחושות), אתה חושב עליו פעמיים כל השנה.

אתה מבין שיש יד קלה על ההדק.

מכון חכמי ספרד כתב:אני רוצה להציב עוד מראה בנוגע להכשרים.

כשאתה רואה הכשר קטן, שבשנה אחת פתאום נותן הכשר לעשרות מוצרים מסובכים בפסח (לרבות ביסלי, ופלים ועוגות בחושות), אתה חושב עליו פעמיים כל השנה.

אתה מבין שיש יד קלה על ההדק.

או משאבים כספיים גדולים ויכולת להשיג הרבה משגיחים ולשכור מומחים וכד'.

הלוואי.
לכן כתבתי שחושבים פעמיים

מכון חכמי ספרד כתב:אני רוצה להציב עוד מראה בנוגע להכשרים.

כשאתה רואה הכשר קטן, שבשנה אחת פתאום נותן הכשר לעשרות מוצרים מסובכים בפסח (לרבות ביסלי, ופלים ועוגות בחושות), אתה חושב עליו פעמיים כל השנה.

אתה מבין שיש יד קלה על ההדק.

כנ"ל בתי מלון והארחה בעונות החופש: הכשרים שלא פעילים כמעט בכלל במהלך השנה, לפתע מעניקים הכשרים לבתי מלון ואירוח עד אין מספר, ועל פני כל הגלובוס, ובפרט שידוע הדבר כמה קשה להכשיר מקומות כאלו בעונות מסוימות בלבד.
ולפלא הדבר שאברכים ויהודים יר"ש אוכלים במקומות אלו ללא כל מחשבה שניה.

אבי עזרי כתב:

מכון חכמי ספרד כתב:אני רוצה להציב עוד מראה בנוגע להכשרים.

כשאתה רואה הכשר קטן, שבשנה אחת פתאום נותן הכשר לעשרות מוצרים מסובכים בפסח (לרבות ביסלי, ופלים ועוגות בחושות), אתה חושב עליו פעמיים כל השנה.

אתה מבין שיש יד קלה על ההדק.

כנ"ל בתי מלון והארחה בעונות החופש: הכשרים שלא פעילים כמעט בכלל במהלך השנה, לפתע מעניקים הכשרים לבתי מלון ואירוח עד אין מספר, ועל פני כל הגלובוס, ובפרט שידוע הדבר כמה קשה להכשיר מקומות כאלו בעונות מסוימות בלבד.
ולפלא הדבר שאברכים ויהודים יר"ש אוכלים במקומות אלו ללא כל מחשבה שניה.

גם את זה בדקתי באופן אישי, שוחחתי ארוכות עם ''הרב'' נותן ההכשר, ולאחר מכן נסעתי למלון יחד עם משגיח כשרות מנוסה.
נכנסו למטבח ותפסנו את המשגיח ( כאשר הוא סוף סוף הופיע ) לשיחה.
לא היתה כל התאמה בין מה ששמענו מהרב לבין מה ששמענו מהמשגיח בשטח, ובין המציאות שנשקפה בפנינו... מאז וויתרתי על התענוג הזה.
לעומת זאת ב''כינר'' שבהשגחת הרב אוירבך השי''ת ישלח לו רפו''ש, נתקלתי במשגיח דת''ל רציני מאד, לאות ולמופת.

לאור הערה בפרטי, הנני לציין שהמעשה בכינר היה לפני כעשרים שנה, ואינני יודע מה קורה שם היום.
כמו"כ לפני כמה שנים התלבטתי בקשר למלון מפורסם אחר אשר אנ''ש נוהגים להתכנס בו והוזמנתי לשם מתוקף תפקידי. יצרתי קשר עם משגיח באותה מערכת, ושאלתיו שאלה אחת. האם המלונות הם אלו שפונים לבקש הכשר והרב הוא שמעמיד בפניהם את התנאים הרלוונטיים, או שמא זה עובד הפוך... המשגיח ענה לי שהוא מעדיף שלא לענות על כך...
כמובן שמשכתי את ידי.

כאן אולי המקום לשאול - איזה כשרות בדיוק יש במלון ניר עציון?

דרומי כתב:כאן אולי המקום לשאול - איזה כשרות בדיוק יש במלון ניר עציון?

מש''כ לא היה ברור?

ב2 המלונות שהוזכר שמם למעלה, מצוי שמתכנסים מוסדות חרדיים מפורסמים, ומהפרסומים והרעש מסביב נוצר רושם שהם בעלי כשרות מקובלת על כל. ( זה לפחות מה שהביא אותי לנסוע בשעתו בלי בדיקה מעמיקה ).
למעשה, המציאות היא שמוסדות החינוך בדרך כלל דואגים להשגחה משלהם במקומות אלו.( מכיוון שמדובר במקום כשר אין זה מסובך מדי ).
וע"כ התדמית הזו בטעות יסודה, וראוי לפרסם זאת.

אם רוצים לדעת איכות הכשרויות למיניהם, אפשר לבדוק לפי החנויות שהם מעניקים להם כשרות. יש כשרויות שמעניקים הכשר רק ליראים ושלימים, ויש גם ליהודים דתיים, ויש גם למסורתיים, ויש גם לחילונים. יש שדורשים משגיח תמידי, ויש שלא. יש כשרויות שהמשגיח נמצא, ויש כאלו שהוא אף פעם לא נוכח. כשאני רואה מסעדות וכדומה, עם בעלים מפוקפקים, וכל הזמן מככבים שם אותם כשרויות, ואין אף משגיח באיזור, אז אני מגבש דעה לגבי איכות הכשרויות האלו.

תוכן כתב:אם רוצים לדעת איכות הכשרויות למיניהם, אפשר לבדוק לפי החנויות שהם מעניקים להם כשרות. יש כשרויות שמעניקים הכשר רק ליראים ושלימים, ויש גם ליהודים דתיים, ויש גם למסורתיים, ויש גם לחילונים. יש שדורשים משגיח תמידי, ויש שלא. יש כשרויות שהמשגיח נמצא, ויש כאלו שהוא אף פעם לא נוכח. כשאני רואה מסעדות וכדומה, עם בעלים מפוקפקים, וכל הזמן מככבים שם אותם כשרויות, ואין אף משגיח באיזור, אז אני מגבש דעה לגבי איכות הכשרויות האלו.

דבר חידוש אמרת.

כל הירקנים של בני ברק "יראים ושלימים", עד שיש להם תעודה של הרב לנדא?

שלא לדבר על מפעלי ענק עם הכשרי העדה"ח והרב רובין.

ואולי לא הבנתי טוב כוונתך.

איני בתוך הענין עמוק, אבל כמדומה שיש הבדל גדול בין מסעדה - שמשתמשת בכל מיני סוגים של מוצרים - לבין ירקנים שמוגבלים לפירות וירקות חיים בלבד או מפעלים של מוצרים מסויימים מאוד.

מכון חכמי ספרד כתב:

תוכן כתב:אם רוצים לדעת איכות הכשרויות למיניהם, אפשר לבדוק לפי החנויות שהם מעניקים להם כשרות. יש כשרויות שמעניקים הכשר רק ליראים ושלימים, ויש גם ליהודים דתיים, ויש גם למסורתיים, ויש גם לחילונים. יש שדורשים משגיח תמידי, ויש שלא. יש כשרויות שהמשגיח נמצא, ויש כאלו שהוא אף פעם לא נוכח. כשאני רואה מסעדות וכדומה, עם בעלים מפוקפקים, וכל הזמן מככבים שם אותם כשרויות, ואין אף משגיח באיזור, אז אני מגבש דעה לגבי איכות הכשרויות האלו.

דבר חידוש אמרת.

כל הירקנים של בני ברק "יראים ושלימים", עד שיש להם תעודה של הרב לנדא?

שלא לדבר על מפעלי ענק עם הכשרי העדה"ח והרב רובין.

ואולי לא הבנתי טוב כוונתך.

אי אפשר להשוות את ההשגחה הדרושה לחנות ירקות, שצריך בעיקרון רק לדעת מה מקור הסחורה בחנות, למקום שמבשלים שם ומביאים אוכל כל הזמן.

אבי עזרי כתב:

מכון חכמי ספרד כתב:אני רוצה להציב עוד מראה בנוגע להכשרים.

כשאתה רואה הכשר קטן, שבשנה אחת פתאום נותן הכשר לעשרות מוצרים מסובכים בפסח (לרבות ביסלי, ופלים ועוגות בחושות), אתה חושב עליו פעמיים כל השנה.

אתה מבין שיש יד קלה על ההדק.

כנ"ל בתי מלון והארחה בעונות החופש: הכשרים שלא פעילים כמעט בכלל במהלך השנה, לפתע מעניקים הכשרים לבתי מלון ואירוח עד אין מספר, ועל פני כל הגלובוס, ובפרט שידוע הדבר כמה קשה להכשיר מקומות כאלו בעונות מסוימות בלבד.
ולפלא הדבר שאברכים ויהודים יר"ש אוכלים במקומות אלו ללא כל מחשבה שניה.

הטענה הנפוצה של 'קשה מאוד להכשיר מלון בחו"ל' אינה נכונה בכל המקרים, מאחר ויש לא מעט מלונות באירופה שאינם פעילים כלל בחורף ופותחים שעריהם רק בקיץ וכאשר חברת נופש חרדית תופסת אותם מפסח זה רווח נקי שלהם. כך שהמשגיח שמגיע להכשיר מקבל מלון ריק לחלוטין עם שניים-שלושה מטבחים (לפחות, כך שמחלקים חלבי/בשרי/דגים בקלות) שגם הם נקיים לחלוטין כך שעבודת ההכשרה אינה מסובכת במיוחד (גסטרונומים וכד' מביאים בד"כ מהארץ) גם הסחורה ומוצרי הגלם מובאים רק ע"י החברה ומאוחסנים תחת השגחה במחסני המלון הריקים כך שאין כל חשש שייכנס לאוכל חומר לא כשר וכד' כך שעיקר הדגש שיש לבדוק הוא על רמת ההכשרים למוצרים בהם משתמשים וכמובן רמת ההקפדה (והידע) של המשגיח בשטח (למשל, שהוא נמצא במטבח ולא נוסע לטייל עם הנופשים, כפי שכבר קרה) ולאו דווקא הקושי להכשיר את המקום.

ומה עם מלונות בארץ? כמדומני ישנם 2-3 כאלו...

שמש כתב:הטענה הנפוצה של 'קשה מאוד להכשיר מלון בחו"ל' אינה נכונה בכל המקרים, מאחר ויש לא מעט מלונות באירופה שאינם פעילים כלל בחורף ופותחים שעריהם רק בקיץ וכאשר חברת נופש חרדית תופסת אותם מפסח זה רווח נקי שלהם. כך שהמשגיח שמגיע להכשיר מקבל מלון ריק לחלוטין עם שניים-שלושה מטבחים (לפחות, כך שמחלקים חלבי/בשרי/דגים בקלות) שגם הם נקיים לחלוטין כך שעבודת ההכשרה אינה מסובכת במיוחד (גסטרונומים וכד' מביאים בד"כ מהארץ) גם הסחורה ומוצרי הגלם מובאים רק ע"י החברה ומאוחסנים תחת השגחה במחסני המלון הריקים כך שאין כל חשש שייכנס לאוכל חומר לא כשר וכד' כך שעיקר הדגש שיש לבדוק הוא על רמת ההכשרים למוצרים בהם משתמשים וכמובן רמת ההקפדה (והידע) של המשגיח בשטח (למשל, שהוא נמצא במטבח ולא נוסע לטייל עם הנופשים, כפי שכבר קרה) ולאו דווקא הקושי להכשיר את המקום.

כעת שאלתי את אחד המשגיחים (ירא שמים מרבים, ומומחה גדול, ודי מבוקש ע"י הרבנים) במלונות שכאלו, מה דעתו על דבריך.
והוא ביטל אותם מכל וכל!
הוא התחיל לספר (ולא גמר) על סיפורים שהיו לו. והפטיר, שבמקרים שבעל הבית משתף פעולה, אז הכל הולך כשורה בדר"כ (אם המשגיח מקצועי ויר"ש!), אבל אם לא, אז קשה מאוד להגדיר שהמקום כשר.
דוגמאות.
1. פועלים הגוים המבשלים את מאכליהם בכלי המלון.
2. מאכלים הטעונים בדיקה, ולא בודקים כראוי. [חסה (בדר"כ לא מייבאים מהארץ), תותים, כרוב, וכו'].
3. בישול גוי, כאשר הפועלים אינם ממתינים למשגיח שידליק/ישים על האש.
4. שבת, מלאכות ע"י גוי, שהיה וחזרה שלא כדין. [ופעמים בישול גמור (היינו מה שמוגדר בישול על פי הלכה, והטבח לא מודע לכך] (פעמים עד כדי לאסור המאכלים).
5. תערובות בשר וחלב (אבקת מרק בשרית לטבל חביתה בארוחה חלבית)
וכו' וכו'

שלא לדבר על חומרי הגלם שחלקם הגדול נקנה בשווקי אירופה, תוך שסומכים על התירים שונים ומשונים של כל מיני 'רבנים'.
[המדובר כאן על השגחת מעולת בדרגת 'בד"ץ'. כמובן שאפשר להניח כיצד נראה הדבר בהשגחות חלשות יותר].

[quo
טענתך אינה נכונה.
אם ניקח 50 ספרדים יר''ש, הרמה העליונה שביניהם, תמצא שכולם אוכלים עד''ח, כמעט כולם אוכלים הרב לנדא, רובם אוכלים הרב רובין, וע"כ זה דומה להפליא למה שמקובל במחנינו. רק כיוון שיש להם השתייכות קהילתית, אזי חלקם אוכלים הרב מחפוד, ( אולי רובם, ) ומיעוט מבוטל אוכלים ב''י!

כנ"ל 50 חסידים יר''ש, כולם אוכלים הרב לנדא ועד''ח, רובם הרב רובין, חלקם - שארית אגו''י, בעלזא, חוג ב''ב, מיעוט מבוטל אוכלים גם מחפוד וחוג פ'' ת, ואף אחד לא יגע בב''י.

50 ליטאים יר''ש, כולם עד'ח ושארית או יראים, רובם הרב רובין, ומיעוטם הרב לנדא ומחפוד, וכמעט לא.תמצא ביניהם אוכלי ב''י ופ''ת. וכן הלאה.
ההבדל הוא בעיקר בהכשר שיש אליו נטיה קהילתית פוליטית חיובית או שלילית שבזה יש איזה שינוי מחוג אחד למשנהו.
כל הליטאים יודעים שהרב לנדא הכשר מצוין, והחסידים שלא אוכלים שארית לא עושים את זה מטעמי כשרות אלא מטעמים קהילתיים.
גם העדיפות של העדה החרדית נובעת מכך שאין חוג שמתנזר ממנה, שלא כהרב לנדא ושארית. יתכן בהחלט שאם כשרות של הרב רובין היתה מוקדמת בזמן וקיימת לפני המחלוקות הנוכחיים, היא היתה ממוקמת במקום הראשון אצל היראים.
אפילו חסידי חב"ד, שבדרך כלל עושים שבת לעצמם בכל העניינים, דומני שהסולם שלהם דומה למדי, אלא שיש להם גם שחיטת חב"ד ורבנויות מסויימות הקשורות לחב"ד, וכמובן שלא יטעמו עוף שנמלח במלח עם חותמת של שארית...

יש גם דרך פשוטה נוספת לבירור העניין.
העדה החרדית מאפשרת שימוש כמעט רק בחומרי גלם עם ההכשר שלה עצמה וממעטת להסתמך על כל הכשר אחר. כנ"ל הרב לנדא שבעניינים רבים מחמיר הרבה יותר.
שארית והרב רובין ברוב המקרים מאפשרים להשתמש בחומרים של העדה החרדית.
אגודת ישראל וכנראה גם בעלזא, מאפשרת להשתמש בכל הנ"ל. אף אחד מהם לא יסתמך אפילו בדיעבד על חומר שבהשגחת ב''י או חוג חתם סופר פ"ת... ואילו הרבנויות, גם מהדרין, כמעט כולם, יסתמכו על כל הרשימה בעיניים עצומות, והרבה יותר מזה.
בקיצור, לא צריך להיות חכם גדול כדי להסיק מסקנות. התמימות כאן מיותרת.[/quote]
במחילה אך תגובתך מגוחכת מידי אתה כותב שאין טענתי נכונה בו בזמן שהבאת חילוק עצומים בעצם מי שנשאל אם את ליטאים אוכלים 'שארית'
וחסידים 'לנדא' וכו' על"כ אומר לך 'ישמעו אוזניך מה שידך כותבות..
חוץ מזה ששכת שהספרדים ברובם אוכלים מחפוד...

למיטב הכרתי את המציאות, רוב הספרדים מבדילים בין שחיטת עטרה שבהשגחת ב"י, וזה עוף שנצרך גם אצל המדקדקים.
לעומת שאר מוצרים או עסקים בהכשר הנ"ל.

אגב, חת"ס בני ברק שונה מפתח תקוה?

יש הבדל ביניהם. לפחות פעם היה.