פורום אוצר החכמה

הרואה כתב:אני חושב שהנידון פה הוא אחר.
יש 2 דברים שנקראים רפואה. אחד עובד עם כללים, ואחד עם

רגשות

.
רופא שמרפא על בסיס אמונות באנרגיות פשטישסטיות, הוא לא רופא.
אם הרפואה האלטרנטיבית היתה עובדת, הרופאים הקונבנציונליים לא היו צריכים לריב אתה כי היא היתה נהיית קונבנציונלית.
כל ההגדרה החוקית בין רפואה לרפואה משלימה היא האם היא הוכיחה את עצמה מחקרית או לא.
מי שרוצה למות או להפסיד המון כסף - הרשות בידו.
אם הייתי דרמטי יותר וישר פחות, אולי הייתי זוכה להיות באבא או מטפל אלטרנטיבי.
מטפל אלטרנטיבי שלומד הרבה שנים, זה סתם עוד ועוד מידע על צמחים/אלילים/אמנות/אינטואיציות סודיות שהיו למאסטרים מדורי דורות (ממש דעת תורא).
רופא קונבנציונלי שלומד גם מעט רקע ברפואה אלטרנטיבית זה יכול לעזור לו, כי אולי יש דברים שהרפואה הקונוונציונלית מזניחה כמו מניעה ותזונה, והאמונה האלטרנטיבית שואלת לפחות את השאלות הנכונות, וזה גורם לרופא להיות קצת יותר מחוץ לקופסא.

רגשות זה מי שמתיחס בכזאת רצינות לעצמו וכותב על דברים שאין לו שמץ של מושג על מה הוא שח. אני מקוה שבתחומים אחרים שאתה דן בהם אתה יותר רציני ואחראי.
אתה מדבר על אמונות ואלילות , וכל דבריך ממש נכנסים להגדרות האלה.

מתוך הספר בסערת אש- דברים שנשמעו מהרב שך זצ"ל :

באה לפניו שאלה כשאחד מגדולי רה"י מארה"ב חלה במחלה מסוכנת.
והיו שתי דעות, דעתם של הרופאים המקובלים בעולם הרפואה, ודעה שנייה מרופאים שמשתמשים בדברים טבעיים וכדומה. וא"א שני הטיפולים יחד, אלא אחד מהם בלבד.
אמר להם - כזאת שאלה שישאלו את הגרי"י קנייבסקי זצ"ל.
חזרו ממנו שהוא אינו רוצה לענות.
השיבם: אם הוא לא עונה אני יענה לכם.
ושאלם: מה הדין אם בשבת רופא רגיל יגיד שלא לעשות מלאכה דאורייתא עבור חולה. והטבעוני יגיד לעשות מלאכה או ההיפך. וכן מה הדין אם רופא רגיל יאמר לאדם לצום ביו"כ והטבעוני יאמר לא לצום.
המשיך: לי אין ספק שההלכה היא כדעת הרופא הרגיל ולא כרופא הטבעוני.
יוצא לפ"ז שהתורה אומרת לנו שהרופא הרגיל הוא הרופא שאנו חייבים לשמוע בקולו משום "ורפא ירפא" ולא לרופא הטבעוני,
ע"כ חייבים לשמוע ולעשות כעצתו בכ"ד.

ומוסיף שם הרב וולף :
[הראני מו"ר הגאון רבי יצחק זילברשטיין שליט"א סימוכין לדבר בערוה"ש יו"ד של"ו דיני רפואות הרופאים: אסור להתעסק ברפואות אא"כ הוא בקי ויש לו רשות מב"ד. והאידנא צריך להיות מוסמך מהממשלה שיש לו רשות ליתן רפואות לחולאים. וגם לא יהא שם גדול ממנו שאל"כ כשהזיק הרי הוא שופך דמים. ואם ריפא שלא ברשות ב"ד והממשלה, חייב בתשלומין, אפי' הוא בקי אם החולה נתנזק על ידו וצריך להוציא ממון על רפואות. וכ"ש אם מת על ידו הרי זה כהורג נפש במזיד ע"ש בכ"ד.]

הרע במיעוטו כתב:מתוך הספר בסערת אש- דברים שנשמעו מהרב שך זצ"ל :

באה לפניו שאלה כשאחד מגדולי רה"י מארה"ב חלה במחלה מסוכנת.
והיו שתי דעות, דעתם של הרופאים המקובלים בעולם הרפואה, ודעה שנייה מרופאים שמשתמשים בדברים טבעיים וכדומה. וא"א שני הטיפולים יחד, אלא אחד מהם בלבד.
אמר להם - כזאת שאלה שישאלו את הגרי"י קנייבסקי זצ"ל.
חזרו ממנו שהוא אינו רוצה לענות.
השיבם: אם הוא לא עונה אני יענה לכם.
ושאלם: מה הדין אם בשבת רופא רגיל יגיד שלא לעשות מלאכה דאורייתא עבור חולה. והטבעוני יגיד לעשות מלאכה או ההיפך. וכן מה הדין אם רופא רגיל יאמר לאדם לצום ביו"כ והטבעוני יאמר לא לצום.
המשיך: לי אין ספק שההלכה היא כדעת הרופא הרגיל ולא כרופא הטבעוני.
יוצא לפ"ז שהתורה אומרת לנו שהרופא הרגיל הוא הרופא שאנו חייבים לשמוע בקולו משום "ורפא ירפא" ולא לרופא הטבעוני,
ע"כ חייבים לשמוע ולעשות כעצתו בכ"ד.

ומוסיף שם הרב וולף :
[הראני מו"ר הגאון רבי יצחק זילברשטיין שליט"א סימוכין לדבר בערוה"ש יו"ד של"ו דיני רפואות הרופאים: אסור להתעסק ברפואות אא"כ הוא בקי ויש לו רשות מב"ד. והאידנא צריך להיות מוסמך מהממשלה שיש לו רשות ליתן רפואות לחולאים. וגם לא יהא שם גדול ממנו שאל"כ כשהזיק הרי הוא שופך דמים. ואם ריפא שלא ברשות ב"ד והממשלה, חייב בתשלומין, אפי' הוא בקי אם החולה נתנזק על ידו וצריך להוציא ממון על רפואות. וכ"ש אם מת על ידו הרי זה כהורג נפש במזיד ע"ש בכ"ד.]

מה שפסק שאם הטבעוני אומר לא לצום או לעשות מלאכה אין שומעים לו הוא תמוה מאוד שהרי כל הסברא לילך אחר הרופא הקונבנציונאלי הוא משום שהם הרוב והרי אין הולכים בפיקוח נפש אחר הרוב, ואולי היה מדובר במרפא שאינו רופא כלל
ומה שדימה הרב זילברשטיין לערוך השולחן היא הבל הבלים, שכל מה שמדובר שם היא לעניין תשלומין כשטעה, ולא לעניין אם לסמוך עליו

כבר דנתי בס"ד בדברי הרב זילברשטיין לעיל

בברכה המשולשת כתב:כבר דנתי בס"ד בדברי הרב זילברשטיין לעיל

ומה דעתך על הדמיון לדין של הערוך השולחן ?

לדעתי יש כאן ערבוב בין כמה סוגי רפואה אלטרנטיבית,
ושורש הדברים הוא מחלוקת התנאים בפרק בתרא דיומא, כידוע.

עכ"פ, יש שיטות אלטרנטיביות שמבוססות על שכל והיגיון, ויש שיטות שמבוססות על מסורות סודיות מפי עוע"ז למיניהם.
הסוג הראשון לפענ"ד נחשב כדעת מיעוט, ועליו מתאימה הסברא שנאמרה כאן שאין הולכין בפיקו"נ אחר הרוב,
ואילו הסוג השני - חוששני לו משום דרכי האמורי, ועכ"פ "לא יועיל ולא יזיק", ועליו מתאים הפסק של הגר"י זילברשטיין וכו' שאין חוששים לדבריהם כלל כשהם נגד הרופאים הבקיאים.

בן ירושלים כתב:

הרואה כתב:אני חושב שהנידון פה הוא אחר.
יש 2 דברים שנקראים רפואה. אחד עובד עם כללים, ואחד עם

רגשות

.
רופא שמרפא על בסיס אמונות באנרגיות פשטישסטיות, הוא לא רופא.
אם הרפואה האלטרנטיבית היתה עובדת, הרופאים הקונבנציונליים לא היו צריכים לריב אתה כי היא היתה נהיית קונבנציונלית.
כל ההגדרה החוקית בין רפואה לרפואה משלימה היא האם היא הוכיחה את עצמה מחקרית או לא.
מי שרוצה למות או להפסיד המון כסף - הרשות בידו.
אם הייתי דרמטי יותר וישר פחות, אולי הייתי זוכה להיות באבא או מטפל אלטרנטיבי.
מטפל אלטרנטיבי שלומד הרבה שנים, זה סתם עוד ועוד מידע על צמחים/אלילים/אמנות/אינטואיציות סודיות שהיו למאסטרים מדורי דורות (ממש דעת תורא).
רופא קונבנציונלי שלומד גם מעט רקע ברפואה אלטרנטיבית זה יכול לעזור לו, כי אולי יש דברים שהרפואה הקונוונציונלית מזניחה כמו מניעה ותזונה, והאמונה האלטרנטיבית שואלת לפחות את השאלות הנכונות, וזה גורם לרופא להיות קצת יותר מחוץ לקופסא.

רגשות זה מי שמתיחס בכזאת רצינות לעצמו וכותב על דברים שאין לו שמץ של מושג על מה הוא שח. אני מקוה שבתחומים אחרים שאתה דן בהם אתה יותר רציני ואחראי.
אתה מדבר על אמונות ואלילות , וכל דבריך ממש נכנסים להגדרות האלה.

אולי תלמד אותנו על שיטות אלטרנטיביות שאינם כאלו?
על כל פנים השיטות הנפוצות הם וודאי על בסיס אמונות ורגשות.
וזה גם נכון שההבדל החוקי בין רפואה לרפואה משלימה - זה האם הטיפול מוכח או לא.
אנא באר דבריך, או שענית כאן תשובה לי על אותם "תחומים אחרים שאני דן בהם". ובכל זאת באר דבריך.

הרואה כתב:אולי תלמד אותנו על שיטות אלטרנטיביות שאינם כאלו?

הבריאות הטבעית - http://www.aravyuvalasharov.com/?page_id=29
(ראוי לציין שהרב אשרוב לא המציא את השיטה, והוא גם לא היחיד בארה"ק שמלמד אותה לרבים, ולמעוניינים ניתן לפנות אלי באופן פרטי לקבל פרטים נוספים)

עזריאל ברגר כתב:

הרואה כתב:אולי תלמד אותנו על שיטות אלטרנטיביות שאינם כאלו?

הבריאות הטבעית - http://www.aravyuvalasharov.com/?page_id=29
(ראוי לציין שהרב אשרוב לא המציא את השיטה, והוא גם לא היחיד בארה"ק שמלמד אותה לרבים, ולמעוניינים ניתן לפנות אלי באופן פרטי לקבל פרטים נוספים)

דודתי תחי' עברה את הקורס של הרב אשרוב, ושמעתי מפיה רבות על השיטה. זו ממש הדוגמא הקלאסית לרפואה אלטרנטיבית שבנויה על אמונות ודעות. יתכן שיש שם דברים ש"עובדים", אך עקרונות השיטה הם אמונות ודעות.

יהושעבנמי כתב:

בברכה המשולשת כתב:כבר דנתי בס"ד בדברי הרב זילברשטיין לעיל

ומה דעתך על הדמיון לדין של הערוך השולחן ?

התייחסתי לזה בס"ד בגוף הספר (והעליתי באשכולות אחרים), מצ"ב

הרואה כתב:

עזריאל ברגר כתב:

הרואה כתב:אולי תלמד אותנו על שיטות אלטרנטיביות שאינם כאלו?

הבריאות הטבעית - http://www.aravyuvalasharov.com/?page_id=29
(ראוי לציין שהרב אשרוב לא המציא את השיטה, והוא גם לא היחיד בארה"ק שמלמד אותה לרבים, ולמעוניינים ניתן לפנות אלי באופן פרטי לקבל פרטים נוספים)

דודתי תחי' עברה את הקורס של הרב אשרוב, ושמעתי מפיה רבות על השיטה. זו ממש הדוגמא הקלאסית לרפואה אלטרנטיבית שבנויה על אמונות ודעות. יתכן שיש שם דברים ש"עובדים", אך עקרונות השיטה הם אמונות ודעות.

נו באמת יש ספק שתזונה בריאה יכולה לרפאות מחלות? העדויות עלזה הם בלי סוף

ראש ישיבת 'כסא רחמים', הגאון רבי מאיר מזוז, התייחס במהלך שיעורו השבועי, למחלת הסרטן המתפשטת כמגפה, ואמר כי התרופה למחלה היא אכילת ושתיית תמרים, מים, גזר ורימון.

הרב הוסיך וטען כי הרופאים מסתירים זאת בכדי שיבואו אליהם עוד חולים לקבל טיפול כימותרפי.

"תמר - גימטריא מרפא סרטן", אמר הרב מזוז, "ובאמת התמרים מונעים סרטן. יש ארבעה דברים שמונעים סרטן, וכל פעם באם אלי אנשים עם בעיות אלה ואני אומר להם: תאכלו בהתחלה את הדברים האלה שהם כל כך פשוטים. תמרים, מים (מינרלים), גזר (מיץ גזר), רימונים. והסימן שלהם תמג"ר".

הרב מזוז סיפר: "היה בחור מתלמידי הישיבה שחלה ואמרתי לו את זה, ואחרי כמה חודשים הרופא בדק אותו ואמר לו: תגיד מה עשית? אמר לו: לקחתי את הדברים האלה.

"אמר לו הרופא: אנחנו לא מספרים על זה כדי שיבואו אלינו חולים וניתן להם טיפול כימותרפי... אבל הדבר הזה יותר פשוט כי ה' ברא לנו רפואות, 'ולכל בשרו מרפא'".

אוצר החכמה כתב:אחוז גדול מהטיפולים האלטרנטיביים נבדקו. מיעוטם הזניח עובד באמת ועפ"ר תרופות עובדות יותר טוב באותו מקרה. חלקם עובד על אפקט פלצבו. למחלות קשות אין כמעט הצלחות משמעותיות.

העיקרון שמספיק שלושה אנשים שנרפאו הוא לא נכון כאשר יודעים על אלו שלא נרפאו.

מעבר לכל זה אחוז גבוה מאד מהטיפולים האלו מושתת על שטויות ואין סיבה להאמין בשטויות על פי תורה.

איזה טיפולים טבעיים נבדקו ומצא שלא עובדים? האם קנאביס או dca או כורכום או gcmaf או מינון גבוה של סידן ש ׳הסטייפלר בקריינא דאיגרתא ממליץ לחולי סרטן׳ נבדקו ? והרשימה יכולה להמשיך, וכל הדברים האלה נבדקו על עכברים ונמצא מועיל,וגם יש המון עדויות מאנשים שנרפאו מהדברים האלה, ואירגונים רפואיים גדולים קונבנציונלים מודים שבדברים האלה יש פוטנציאל וצריך לעשות מחקרים על זה

יהושעבנמי כתב:ומה שדימה הרב זילברשטיין לערוך השולחן היא הבל הבלים

!!!

יהושעבנמי כתב:ראש ישיבת 'כסא רחמים', הגאון רבי מאיר מזוז, התייחס במהלך שיעורו השבועי, למחלת הסרטן המתפשטת כמגפה, ואמר כי התרופה למחלה היא אכילת ושתיית תמרים, מים, גזר ורימון.

הרב הוסיף וטען כי הרופאים מסתירים זאת בכדי שיבואו אליהם עוד חולים לקבל טיפול כימותרפי.


אמר לו הרופא: אנחנו לא מספרים על זה כדי שיבואו אלינו חולים וניתן להם טיפול כימותרפי...

???

אני לא מבין, אם הטיפולים האלטרנטיביים או לפחות חלקם הם כ"כ נפלאים ויעילים, מדוע הם לא מצליחים להוכיח את עצמם בכלים בהם מוכיחים הרופאים הקונבנציונליים את טיפוליהם?
אין לי ספק שאם יעלה בידם להוכיח את עצמם בכלים המקובלים ע"י המדע, ימצאו מספיק אנשים רופאים ומלומדים שיזעקו את זעקתם נגד חברות התרופות וכו' וכו' עד שהם יוכרו ע"י הקהילה המדעית ויהפכו בעצמם לקונבנציונליים.
ודרך אגב, מדוע שלא יציעו לחברות התרופות עצמן לייצר את תרופותיהם האלטרנטיביות המופלאות עד שיעשו החברות גם מהן הון רב?
אלא א"כ אתם לגמרי נסחפים לומר שהחברות רוצות לייצר אך ורק תרופות בלתי יעילות, כדי שהחולים לא יתרפאו להם במהרה כ"א ימשיכו לצרוך את מרכולתם...

צריך לזכור שהאינטרס לפיתוח דרכי ריפוי מחלות אינו נחלת קליקה מצומצמת של רופאים ובעלי חברות תרופות, זהו אינטרס מובהק של מדינות העולם לרפא מחלות וליצור חברה בריאה ומשגשגת.
העובדה שמדינות העולם משקיעות מאות מיליארדים בדרכי הרפואה הקונבציונלית מעידה כאלף עדים על עדיפותה על פני שיטות אחרות.
מי שלא מאמין בתבונתם ובהליך קבלות ההחלטות של מנהיגי מדינות שיבושם לו.

גם מי שלא מאמין בתבונה ובתהליך קבלת ההחלטות יתקשה להתעלם, אני מקווה כך, מההצלחה המוכחת של הרפואה הקונבנציונלית שמתבטאת בצורה ברורה בעליית תוחלת החיים.

פרנקל תאומים כתב:

יהושעבנמי כתב:ומה שדימה הרב זילברשטיין לערוך השולחן היא הבל הבלים

!!!

יעויין במש"כ בס"ד בספרי בזה (הובא לעיל)

אוצר החכמה כתב:גם מי שלא מאמין בתבונה ובתהליך קבלת ההחלטות יתקשה להתעלם, אני מקווה כך, מההצלחה המוכחת של הרפואה הקונבנציונלית שמתבטאת בצורה ברורה בעליית תוחלת החיים.

עלייית תוחלת החיים הוא בעיקר בגלל הגיינה ודיאגנוזה ומיכשור רפואי וניתוחים ולא כ״כ בגלל התרופות הרעילות שגורמת בעיקר לחיים חולים יותר

וזאת על סמך מה?

ויקיפדיה תוחלת החיים

החל מאמצע המאה ה-19 חל גידול דרמטי בתוחלת החיים ביחס למאות השנים שלפני כן... הגידול נבע בעיקר משיפור בהיגיינה (רק במאה ה-19 הבינו שהרופאים חייבים לשטוף ידיים לפני ניתוח או טיפול, כולל לידה), ירידה דרמטית בתמותת תינוקות, גילוי האנטיביוטיקה והתקדמות עצומה ביכולת להחזיק חולים בחיים במשך שנים בעזרת מכשירי הנשמה וחומרים שונים.

ושם בהמשך:

גורמים שונים תורמים לאריכות הימים של היחיד... גורמים סביבתיים משמעותיים הם נגישות לשירותי בריאות, היגיינה, דיאטה, כושר גופני ודרגת הפשיעה

יהושעבנמי כתב:

אוצר החכמה כתב:גם מי שלא מאמין בתבונה ובתהליך קבלת ההחלטות יתקשה להתעלם, אני מקווה כך, מההצלחה המוכחת של הרפואה הקונבנציונלית שמתבטאת בצורה ברורה בעליית תוחלת החיים.

עלייית תוחלת החיים הוא בעיקר בגלל הגיינה ודיאגנוזה ומיכשור רפואי וניתוחים ולא כ״כ בגלל התרופות הרעילות שגורמת בעיקר לחיים חולים יותר

ברור. כל התרופות ללחץ דם וכולסטרול ולדילול דם ולהסדרת פעימות הלב, וכל סוגי האנטיביוטיקה הם מקצרים חיים והורגים אלפי אנשים. כמו פרוזק. כך אמר הרב מאזוז בשיעור וכך גם התוודה מנכ"ל חברת תרופות לשעבר שהוא שיחד את רבי יצחק זילברשטיין שצריך לשמוע לרופא קונבנציונלי. אגב, גם ההיגיינה זו המצאה שמשווקת על ידי חברות הסבון. תאמינו לי, אני בתחום. ושמעתי על זה גם סיפור מהגרפיל"ד.

בפורום הזה לא מבינים אירוניה. אז תזהר כי עוד מעט יפנו אליך לבקש את כתובתו של הגרפיל"ד כדי לקבל ייעוץ ברפואה אלטרנטיבית.

בינוני כתב:ויקיפדיה תוחלת החיים

החל מאמצע המאה ה-19 חל גידול דרמטי בתוחלת החיים ביחס למאות השנים שלפני כן... הגידול נבע בעיקר משיפור בהיגיינה (רק במאה ה-19 הבינו שהרופאים חייבים לשטוף ידיים לפני ניתוח או טיפול, כולל לידה), ירידה דרמטית בתמותת תינוקות, גילוי האנטיביוטיקה והתקדמות עצומה ביכולת להחזיק חולים בחיים במשך שנים בעזרת מכשירי הנשמה וחומרים שונים.

ושם בהמשך:

גורמים שונים תורמים לאריכות הימים של היחיד... גורמים סביבתיים משמעותיים הם נגישות לשירותי בריאות, היגיינה, דיאטה, כושר גופני ודרגת הפשיעה

נכון שההיגיינה שינתה הרבה מאד את המצב, וגם זה בעיקר בגלל שנקטו בשיטות של רפואה קונבנציונלית המבוססת על מחקר מדעי מסודר. ואני מסופק מה היה קורה אם היינו נצמדים לשיטות אלטרנטיביות גם בעניין הזה. אבל ב30 שנה האחרונות עלתה תוחלת החיים בכמה שנים טובות. וכל אחד רואה את זה ב"ה. והשינוי הזה הוא לא בגלל ההגיינה אלא בגלל השיפור בטיפול הרפואי.

אין טעם בויכוח אם זה בגלל ניתוחים שלהם אתה מסכים משום מה או בגלל תרופות שלהם אתה מתנגד גם משום מה. (יש כאלה שחושבים להיפך ולמה לא). מדובר בגדול בחבילה אחת, בשאלה אם להשתית את ההחלטות אודות הטיפול על שיטות המחקר הקונבנציונליות או לא.
נכון שגם ההתפתחות הטכנולוגית הכללית השפיעה רבות ואבל זה קשור לסתירת הרעיון השגוי שעלה כאן להפסיק את תנועת המכוניות כדי להציל אנשים.

לא שמתי לב שאת הציטוט מויקי הבאת אתה ולא יהושעבנמי והתייחסתי בעיקר לדעתו בנושא כפי שהציגה כאן.

פרנקל תאומים כתב:אני לא מבין, אם הטיפולים האלטרנטיביים או לפחות חלקם הם כ"כ נפלאים ויעילים, מדוע הם לא מצליחים להוכיח את עצמם בכלים בהם מוכיחים הרופאים הקונבנציונליים את טיפוליהם?
אין לי ספק שאם יעלה בידם להוכיח את עצמם בכלים המקובלים ע"י המדע, ימצאו מספיק אנשים רופאים ומלומדים שיזעקו את זעקתם נגד חברות התרופות וכו' וכו' עד שהם יוכרו ע"י הקהילה המדעית ויהפכו בעצמם לקונבנציונליים.

כל המחקרים הרפואיים בארבעים השנים האחרונות לא נעשות ע״י ממשלות רק ע״י חברות התרופות, והם לא עושים שום מחקרים על דברים טבעיים רק על דברים כימיים בגלל שזה שווה להשקיע בזה שאפשר לעשות על זה פטנט ולהרוויח הון תועפות, ואדרבה הם מנסים לעשות מחקרים שיוכיחו שהדברים הטבעיים לא עוזרים, ויש להם השפעה גדולה על אנשי ממשלה ובתי ספר לרפואה וכתבי עת לרפואה ובתי חולים ואירגונים רפואה גדולים, הדברים האלה ידועים גם לחסידי הרפואה הקונבנציונלי כל השאלה הוא רק עד היכן הדברים מגיעים והאם ניתן להסתמך על עדיות של אנשים בלי מחקרים ענקיים רשמיים כמו שההלכה אומרת או שצריך דווקא מחקרים גדולים שיספקו את ה FDA י שזה כמובן נוגד את דעת תורה

ודרך אגב, מדוע שלא יציעו לחברות התרופות עצמן לייצר את תרופותיהם האלטרנטיביות המופלאות עד שיעשו החברות גם מהן הון רב?
אלא א"כ אתם לגמרי נסחפים לומר שהחברות רוצות לייצר אך ורק תרופות בלתי יעילות, כדי שהחולים לא יתרפאו להם במהרה כ"א ימשיכו לצרוך את מרכולתם...

א בגלל שא״ א להרויח הון על דבר שאי אפשר לרשום פטנט וב באמת כמו שכתבת הם מעדיפים תרופות שגוררות עוד תרופות ואלה עוד תרופות וכן הלאה, רוב הרוווח של חברות התרופות הם מחולי סרטן שהכימו עצמו עולה עשרות אלפי דולרים בחודש ותופעות לוואי של הכימו מצריך עוד תרופות שהם גוררות עוד תרופות, והסרטן לצערינו פוגעת בכל אדם שני או שלישי, אם ימצאו תרופה פשוטה לסרטן זה יגרום לקריסת כל חברות התרופות ובתי חולים ויפטר מאות אלפי רופאים ואחיות וחברות שמייצרים מכשירים וכו דבר כזה יכול להרוס כל כלכלת העולם בבת אחת , יש מנכ״ל של חברת תרופות איליי לילי לשעבר בשם דר ג'ון וירפן שמעיד על על כל זה

הנסיון מוכיח ששיטת המחקר הקונבנציונלית אינה מצליחה תמיד לברר את המציאות, כל אחד מכיר תופעות שלרפואה הקונבנציונלית אין פתרון ולרפואה הטבעית יש פתרון מוכח.
כנראה ששיטות המחקר הקפדניות לא נותנות לברר נכון את המציאות. ודוגמא קטנה: ע"פ הרפואה בהלה אינה גורמת להפלה, דבר שכל אשה שלישית יכולה להכחיש.

לא כל אחד. אני לא מכיר. וגם את עניין כל אשה שלישית איני מבין.

אוצר החכמה כתב:לא כל אחד. אני לא מכיר.

אתן דוגמא שאני מכיר מנסיון של אנשים רבים: אפטות בפה. הרופאים נותנים משחה שגם הם מודים שהיא כמעט לא עוזרת כלום, והמציאות מוכיחה שהם יותר מצודקים. ולבעלי התרופות הטבעיות יש טיפות שפותרות את הבעיה.

הרב מרדכי ארנון כותב בתמידות בעיתון מפורסם על שיטת קינגסטון,
בדרך כלל איני קורא את מאמריו כי הם קשים לנפשי,
מישהו יכול להרחיב קצת בעניין ?
האם בכל מחלה קיימת הוא ממליץ ע"ז?

אוצר החכמה כתב:גם את עניין כל אשה שלישית איני מבין.

כל אחד ישאל את רעייתו כמה נשים היא מכירה שיכולות להעיד על כך.

יהושעבנמי כתב:א בגלל שא״ א להרויח הון על דבר שאי אפשר לרשום פטנט וב באמת כמו שכתבת הם מעדיפים תרופות שגוררות עוד תרופות ואלה עוד תרופות וכן הלאה, רוב הרוווח של חברות התרופות הם מחולי סרטן שהכימו עצמו עולה עשרות אלפי דולרים בחודש ותופעות לוואי של הכימו מצריך עוד תרופות שהם גוררות עוד תרופות, והסרטן לצערינו פוגעת בכל אדם שני או שלישי, אם ימצאו תרופה פשוטה לסרטן זה יגרום לקריסת כל חברות התרופות ובתי חולים ויפטר מאות אלפי רופאים ואחיות וחברות שמייצרים מכשירים וכו דבר כזה יכול להרוס כל כלכלת העולם בבת אחת , יש מנכ״ל של חברת תרופות איליי לילי לשעבר בשם דר ג'ון וירפן שמעיד על על כל זה

אתה באמת מאמין בהבלים האלה.
איפה הם אותם אלפי חולי סרטן שהשתמשו באותה תרופה פשוטה וזולה ונרפאו?
גם בהם אתה חושד שאינם מוכנים לנסות את פטנט הפלא הזה? הלא כולנו יודעים כמה שאנשים מוכנים להפוך את העולם בשביל להירפא ואיך הסוד הגלוי הזה של תרופת הפלא האלטרנטיבי מצליח להיות מוסתר מכולם.

שערי חכמה כתב:

אוצר החכמה כתב:גם את עניין כל אשה שלישית איני מבין.

כל אחד ישאל את רעייתו כמה נשים היא מכירה שיכולות להעיד על כך.

אשתי לא מכירה. ומה הכוונה כל אשה שלישית??

שערי חכמה כתב:

אוצר החכמה כתב:לא כל אחד. אני לא מכיר.

אתן דוגמא שאני מכיר מנסיון של אנשים רבים: אפטות בפה. הרופאים נותנים משחה שגם הם מודים שהיא כמעט לא עוזרת כלום, והמציאות מוכיחה שהם יותר מצודקים. ולבעלי התרופות הטבעיות יש טיפות שפותרות את הבעיה.

תוך כמה זמן זה פועל ומה שם התרופה.
אגב למה לא מעמידים אותה למבחן רגיל ועושים מזה כסף?

אוצר החכמה כתב:

שערי חכמה כתב:

אוצר החכמה כתב:גם את עניין כל אשה שלישית איני מבין.

כל אחד ישאל את רעייתו כמה נשים היא מכירה שיכולות להעיד על כך.

אשתי לא מכירה. ומה הכוונה כל אשה שלישית??

"אשה שלישית" לאו דוקא, אבל זו תופעה ידועה שיש הפלות שנגרמו כתוצאה ישירה מבהלה גדולה, ואני מכיר כמה מקרים כאלו.
מכיון שהרב אוצה"ח לא מכיר בזה, יבואו שאר חברי הפורום ויוכיחו בין שנינו.

אוצר החכמה כתב:

שערי חכמה כתב:

אוצר החכמה כתב:לא כל אחד. אני לא מכיר.

אתן דוגמא שאני מכיר מנסיון של אנשים רבים: אפטות בפה. הרופאים נותנים משחה שגם הם מודים שהיא כמעט לא עוזרת כלום, והמציאות מוכיחה שהם יותר מצודקים. ולבעלי התרופות הטבעיות יש טיפות שפותרות את הבעיה.

תוך כמה זמן זה פועל ומה שם התרופה.
אגב למה לא מעמידים אותה למבחן רגיל ועושים מזה כסף?

פועל מהר מאד, ולקושייתך אין לי תירוץ, אבל המציאות חזקה יותר מהקושיא.

אני לא מכיר וגם לא יודע שהרפואה טוענת שלא יכול להיות.
במקרה הזה כיוון שמשמע בגמרא שעלול להיות כן וודאי שאיני מכחיש.
מה שאני בהחלט חולק עליו הוא הטענה הסטטיסטית שאתה מעלה. היינו על שני הדברים.
גם מה שאתה טוען שזה דבר ידוע לכולי עלמא שכן הוא מחמת המציאות. (כמה נשים נבהלות בהלה גדולה וכמה מתוכם בזמן הריון וכמה מהן מפילות וכמה מפילות בלי בהלה גדולה?)
ובעיקר על זה שיכול היות דבר כל כך פשוט וידוע ומשום מה כל מחקר שעשו יכחיש את זה.

שערי חכמה כתב:פועל מהר מאד, ולקושייתך אין לי תירוץ, אבל המציאות חזקה יותר מהקושיא.

והשם?