היחס הראוי לפרשיית ברלנד <"דברים שבצנעה נוהג"!>

אום אני חומה

אני לא זוכר שאי פעם אפשרו כאן למישהו להשתלח בשפה בוטה כמו זו השגורה על לשונו של 7.
את צצפ חסמו על סגנון כתיבה שאפילו לא מגיע לקרסוליו של 'שומר החומות' הברסלבאי דנן.

וכל זה על מה? על חשדות בעלמא, כמה סיפורים שעוד לא נחקרו ועוד לא הוכחו. ממתי מותר לקבל לה"ר בכזה אופן???
ומי שמך לייחס את דברי החתן (החמורים כשלעצמן) לחותן עפ"י דיוקי לשון בעלמא בנוסח של פשקווילים??
וגם אם הרב המדובר נראה מוזר וקצת תמהוני, שגם בזה אינני רוצה לדון, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרשע גמור ועוכר ישראל- מהיכ"ת??

לדעתי זו בושה לפורום תורני שהאשכול מתנהל בלי פוצה פה. האמנם אין מנהל ולא סודר לי סדר?

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ו' יולי 01, 2016 3:14 pm

דיווחת על ההודעות עם '!' ?

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ו' יולי 01, 2016 3:19 pm

אום אני חומה כתב:אני לא זוכר שאי פעם אפשרו כאן למישהו להשתלח בשפה בוטה כמו זו השגורה על לשונו של 7.
את צצפ חסמו על סגנון כתיבה שאפילו לא מגיע לקרסוליו של 'שומר החומות' הברסלבאי דנן.

וכל זה על מה? על חשדות בעלמא, כמה סיפורים שעוד לא נחקרו ועוד לא הוכחו. ממתי מותר לקבל לה"ר בכזה אופן???
ומי שמך לייחס את דברי החתן (החמורים כשלעצמן) לחותן עפ"י דיוקי לשון בעלמא בנוסח של פשקווילים??
וגם אם הרב המדובר נראה מוזר וקצת תמהוני, שגם בזה אינני רוצה לדון, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרשע גמור ועוכר ישראל- מהיכ"ת??

לדעתי זו בושה לפורום תורני שהאשכול מתנהל בלי פוצה פה. האמנם אין מנהל ולא סודר לי סדר?

ואולי המנהלים שיודעים ומכירים מי מתחבא מאחורי השמות הבדויים יודעים שיש הבדל ?

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ו' יולי 01, 2016 4:21 pm

אום אני חומה כתב:לדעתי זו בושה לפורום תורני שהאשכול מתנהל בלי פוצה פה. האמנם אין מנהל ולא סודר לי סדר?

ג"א מצטרף להנ"ל

מתעמק · הודעהעל ידי **מתעמק** » ו' יולי 01, 2016 5:35 pm

מאחר שהנני אשם קצת בדבר, בהמשכו של אשכול, מצאתי את עצמי מחוייב בדבר להעיר על התדרדרות התוכן.
א) יש מהחברים שכבר נתגבש להם דעה עצמית בנושא מסויים, ומשום מה רואים הכרח להעלות דעותיהם על נס בכל אשכול ובכל עת מצוא. יהיה זה אמונת צדיקים, חסרונות החסידים, חסרונות הליטאים, תכלת, גדלות גדול פלוני, וכדומה רבות. אך הדבר אין לה מקום, והמרכיב אשכול עם שאינו מינו אינו אלא מפסידו, פן תוקד אש המלאה. ולעניננו, הקטרוגים בענין בלורית ותפלה בזמנה אין להם מקום באשכול זה, והכל רק קנטורים או הצגת שוב ושוב דיעות המוסכמות על הכותב שרוצה להכריח בהן אחרים (ואגב, מעיקר הדין אין איסור להתפלל אחר זמן תפלה רק אחר חצות אסור, אלא שיש חיוב להתפלל בזמן).
ב) נושא אשר הצניעות יפה לה, אין ענין לדרוש ולהתעסק בה, כי לא בבית הכנסת של יושבי קרנות אנחנו נמצאים. רק אעיר שכנראה כל העסק אין הוכחה הלכתית ואף לא משפטית (ומגופה של פרשה אתה למד כך, המלחמה והחיפוש הבין לאומי אין לה כמעט אח וריע במשפטים דומים, כך שברור שיש כאן אינטרסים וחיסול חשבונות). כך שאין שום מקום לקבל את הדברים, ועוד בתיאור חי ומרגש שניתן לה לעיל. מאידך אם אכן נכתבו הדברים בענין אמונה כפי אשר הובא צילום מספר הנדון, ואם אכן אלו דיעות הנחיל החותן לבני קהלתו, הרי שאין טוענין למסית ויתכן שיצא מגדרי דיון לכף זכות. אך אם לחוב אם לזכות, נושא זה אין מקומו בבית המדרש.
ג) כל הדיון על דיוק בספר מי השילוח אין לה מקום. הא חדא, כי הספר לא נכתב על ידי מחברו, רק על ידי נכד שהיה בחור בן ט"ו בפטירת הסבא (אם כי גם הנכד הכותב היה עילוי וגאון). כך שדיוקים סיום המליצה בסוף המאמר, שעליה הסתמך המגיב דלעיל, אין לה מקום (אני למשל הבנתי בדבריו האלו, שהוא מדגיש שאיחור תפלתו של הצדיק הועילה לו לעצמו בגן עדן, ואף שיתכן שבימינו אין כבר היתר שניתן משמים בזמנו של הצדיק על איחור זמן תפלה, מכל מקום מוסיף והולך מחיל אל חיל בגן עדן עד עת קץ). כמו כן יצויין, כי הצגת ספר זה כספר מקובל בכל קהלות החסידים, הינו סילוף במציאות, כנודע.
בקצרה, תשמרו את הדיון לגופו של ענין, בלי להסיטה לפי הנחות קדומות

עמקן · הודעהעל ידי **עמקן** » ו' יולי 01, 2016 6:01 pm

מתעמק כתב:ג) כל הדיון על דיוק בספר מי השילוח אין לה מקום. הא חדא, כי הספר לא נכתב על ידי מחברו, רק על ידי נכד שהיה בחור בן ט"ו בפטירת הסבא (אם כי גם הנכד הכותב היה עילוי וגאון). כך שדיוקים סיום המליצה בסוף המאמר, שעליה הסתמך המגיב דלעיל, אין לה מקום (אני למשל הבנתי בדבריו האלו, שהוא מדגיש שאיחור תפלתו של הצדיק הועילה לו לעצמו בגן עדן, ואף שיתכן שבימינו אין כבר היתר שניתן משמים בזמנו של הצדיק על איחור זמן תפלה, מכל מקום מוסיף והולך מחיל אל חיל בגן עדן עד עת קץ). כמו כן יצויין, כי הצגת ספר זה כספר מקובל בכל קהלות החסידים, הינו סילוף במציאות, כנודע.

מאחר שאני העליתי דברי מי השלוח אבהיר דברי. אני מסכים שלא היה מקום להעלות כל זה אבל לא אני התחלתי. זה היה בתגובה למשמיץ ציבורים אחרים, ותוך כדי הוא הכחיש שאיחור זמן תפלה נעשה בהוראת גדולי חסידות. א"א להכחיש שספר מה"ש תופס מקום גדול אצל הרבה חסידים וידוע לי שיש לו הרבה לומדים. איני בקי גדול בחסידים וחסידות ויתכן שיש אחרים שלא אחזו מבעל המ"ש [הגם שמסתבר שאצל חלק גדול מהם היה זה מחמת המחל' עם קאצק ולא מחמת פגם בתורתו במשנת החסידות], אבל עצם זה שהתגובה שלי עבר קצת זמן והרבה קוראים ואף אחד בתחילה לא טען שזה דבר חריג בספרי חסידות, כולל גימפעל שבא להגן על חסידות בתגובתו, מראה שבאמת אינו חריג. אני באמת אינו בקי בספרי חסידות, אבל קטע זה הראוני לא פחות מהאדמו"ר מראדזין מבית וגן בעצמו [כשעוד היה בחור], ועל אף שהוא ידע היטב הבעיה בזה, ובודאי יודע היסטורית הספר ומחברו לא פחות ממתעמק, הוא לא ניסה ללמד עליו זכות כמו מתעמק.
באמת לא היה מקום להתחיל עם זה, אבל יש בתוך ציבור החסידים המגינים על עצמם מבקורת ע"י הפיכת כל נושא למלח' חסידים ומתנגדים. [שמעתי זה בשעת יסוד דגל התורה והמחל' הגדולה דאז, מגדול שאינו משתתף בבחירות ולא היה חלק של הפולמס כלל. הוא סיפר שכאשר החז"א כתב מכתבו נגד פא"י על תמיכתם בשרות לאומי תגובת בנימין מינץ היתה: זה מח' הישנה בין חסידים ומתנגדים. הוא אמר עוד שבשעת המחל' בין עדה"ח וקרלין באו מזקני קרלין להגרי"י ווייס ותבעו ממנו להתערב לטובתם משום שכל הטענות על לקיחת כסך מהמדינה אינם אלא אמתלא לרדוף חסידים.] כאן המגיב לא טען זה להדיא אבל ניסה להעלות טענות על ציבור הליטאי, כאילו זה משנה משהו בנוגע לנידון האשכול. [הוא אכן לא הזכיר זה בשמו אבל ברור מהדוגמאות שלו שזה הכוונה. יש לפקפק על הדומאות ג"כ אבל אכ"מ.] מזכיר לי מה שקורה להבדיל אצל הערבים שכל זמן שיש טענות על המנהיגים המושחתים הם מהדפים הביקורת ע"י העלאות טענות על היהודים הרודפים את הפלשתינים המודכאים.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ו' יולי 01, 2016 6:48 pm

עמקן כתב:
מתעמק כתב:ג) כל הדיון על דיוק בספר מי השילוח אין לה מקום. הא חדא, כי הספר לא נכתב על ידי מחברו, רק על ידי נכד שהיה בחור בן ט"ו בפטירת הסבא (אם כי גם הנכד הכותב היה עילוי וגאון). כך שדיוקים סיום המליצה בסוף המאמר, שעליה הסתמך המגיב דלעיל, אין לה מקום (אני למשל הבנתי בדבריו האלו, שהוא מדגיש שאיחור תפלתו של הצדיק הועילה לו לעצמו בגן עדן, ואף שיתכן שבימינו אין כבר היתר שניתן משמים בזמנו של הצדיק על איחור זמן תפלה, מכל מקום מוסיף והולך מחיל אל חיל בגן עדן עד עת קץ). כמו כן יצויין, כי הצגת ספר זה כספר מקובל בכל קהלות החסידים, הינו סילוף במציאות, כנודע.

מאחר שאני העליתי דברי מי השלוח אבהיר דברי. אני מסכים שלא היה מקום להעלות כל זה אבל לא אני התחלתי. זה היה בתגובה למשמיץ ציבורים אחרים, ותוך כדי הוא הכחיש שאיחור זמן תפלה נעשה בהוראת גדולי חסידות. א"א להכחיש שספר מה"ש תופס מקום גדול אצל הרבה חסידים וידוע לי שיש לו הרבה לומדים. איני בקי גדול בחסידים וחסידות ויתכן שיש אחרים שלא אחזו מבעל המ"ש [הגם שמסתבר שאצל חלק גדול מהם היה זה מחמת המחל' עם קאצק ולא מחמת פגם בתורתו במשנת החסידות], אבל עצם זה שהתגובה שלי עבר קצת זמן והרבה קוראים ואף אחד בתחילה לא טען שזה דבר חריג בספרי חסידות, כולל גימפעל שבא להגן על חסידות בתגובתו, מראה שבאמת אינו חריג. אני באמת אינו בקי בספרי חסידות, אבל קטע זה הראוני לא פחות מהאדמו"ר מראדזין מבית וגן בעצמו [כשעוד היה בחור], ועל אף שהוא ידע היטב הבעיה בזה, ובודאי יודע היסטורית הספר ומחברו לא פחות ממתעמק, הוא לא ניסה ללמד עליו זכות כמו מתעמק.
באמת לא היה מקום להתחיל עם זה, אבל יש בתוך ציבור החסידים המגינים על עצמם מבקורת ע"י הפיכת כל נושא למלח' חסידים ומתנגדים. [שמעתי זה בשעת יסוד דגל התורה והמחל' הגדולה דאז, מגדול שאינו משתתף בבחירות ולא היה חלק של הפולמס כלל. הוא סיפר שכאשר החז"א כתב מכתבו נגד פא"י על תמיכתם בשרות לאומי תגובת בנימין מינץ היתה: זה מח' הישנה בין חסידים ומתנגדים. הוא אמר עוד שבשעת המחל' בין עדה"ח וקרלין באו מזקני קרלין להגרי"י ווייס ותבעו ממנו להתערב לטובתם משום שכל הטענות על לקיחת כסך מהמדינה אינם אלא אמתלא לרדוף חסידים.] כאן המגיב לא טען זה להדיא אבל ניסה להעלות טענות על ציבור הליטאי, כאילו זה משנה משהו בנוגע לנידון האשכול. [הוא אכן לא הזכיר זה בשמו אבל ברור מהדוגמאות שלו שזה הכוונה. יש לפקפק על הדומאות ג"כ אבל אכ"מ.] מזכיר לי מה שקורה להבדיל אצל הערבים שכל זמן שיש טענות על המנהיגים המושחתים הם מהדפים הביקורת ע"י העלאות טענות על היהודים הרודפים את הפלשתינים המודכאים.

אתה ממשיך לכתוב בשמי דברים שלא כתבתי ולא אמרתי, רק שהבורות שלך בחסידות כ"כ גדולה לא הבנת כלל וכלל את תגובתי.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' יולי 01, 2016 7:06 pm

גימפעל כתב:
אום אני חומה כתב:אני לא זוכר שאי פעם אפשרו כאן למישהו להשתלח בשפה בוטה כמו זו השגורה על לשונו של 7.
את צצפ חסמו על סגנון כתיבה שאפילו לא מגיע לקרסוליו של 'שומר החומות' הברסלבאי דנן.

וכל זה על מה? על חשדות בעלמא, כמה סיפורים שעוד לא נחקרו ועוד לא הוכחו. ממתי מותר לקבל לה"ר בכזה אופן???
ומי שמך לייחס את דברי החתן (החמורים כשלעצמן) לחותן עפ"י דיוקי לשון בעלמא בנוסח של פשקווילים??
וגם אם הרב המדובר נראה מוזר וקצת תמהוני, שגם בזה אינני רוצה לדון, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרשע גמור ועוכר ישראל- מהיכ"ת??

לדעתי זו בושה לפורום תורני שהאשכול מתנהל בלי פוצה פה. האמנם אין מנהל ולא סודר לי סדר?

ואולי המנהלים שיודעים ומכירים מי מתחבא מאחורי השמות הבדויים יודעים שיש הבדל ?

אכן אני מכיר היטב את המכונה שבע. ת"ח חשוב ממשפחת רם שכוונתו לש"ש, נצחיות התורה וקדושת אמונת ישראל מרתחי ביה כפשוטו.
בכל מקרה לא נראה שהאשכול פה יקדם את הענין במשהו. ולפיכך ינעל.
רק הערה קטנה, פלא על הכותבים שנחרדים מחשש שמדובר בעלילות דברים מבזיון ת"ח, ואינם חלים וזעים מחשש שמדובר בסיפורים אמיתים, כולל הצידוק הדתי שניתן לזה, דבר שנראה כפגיעה נוראה בכל יסודות דתינו.

ליטוואק פון בודאפעסט

יש לנו, חברי האתר, דת. והדת הזה אומרת לנו שיש להחזיק כל הסיפור הזה בתור שקר גס.
לכמה מאתנו, חברי האתר, יש שכל ג"כ. השכל הזה אומרת לנו שסיפורים מהתקשורת מוחזקים כלוקים בחסר וביתר. יש סבה יותר גדול להאמין שהחתן סוטה מהאמונה והחותן לא אשם.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ש' יולי 02, 2016 9:32 pm

אני כמובן לא בא להכריע, אבל הסיפורים לא מקורם בתקשורת, והעוסקים בהם ובבירורם הם ת"ח ומשפיעים מתוך המחנה פנימה שלא ראו צורת מסך מימיהם. גם בח"ח יש כללים שונים איך מתייחסים לקלא דלא פסיק, התעלמות וטמינת ראש בחול, לא מופיעים שם. ואני מציע לא להקל ראש בעניניים חמורים כאלה, ובטח שלא להכריע את הדבר לפי משקל השכל שאין אנו יודעים את משקלו (בעצם קצת כן יודעים...).

שכחתי לנעול ועתה ינעל.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' יולי 31, 2016 9:29 pm

איש_ספר כתב:
גימפעל כתב:
אום אני חומה כתב:אני לא זוכר שאי פעם אפשרו כאן למישהו להשתלח בשפה בוטה כמו זו השגורה על לשונו של 7.
את צצפ חסמו על סגנון כתיבה שאפילו לא מגיע לקרסוליו של 'שומר החומות' הברסלבאי דנן.

וכל זה על מה? על חשדות בעלמא, כמה סיפורים שעוד לא נחקרו ועוד לא הוכחו. ממתי מותר לקבל לה"ר בכזה אופן???
ומי שמך לייחס את דברי החתן (החמורים כשלעצמן) לחותן עפ"י דיוקי לשון בעלמא בנוסח של פשקווילים??
וגם אם הרב המדובר נראה מוזר וקצת תמהוני, שגם בזה אינני רוצה לדון, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרשע גמור ועוכר ישראל- מהיכ"ת??

לדעתי זו בושה לפורום תורני שהאשכול מתנהל בלי פוצה פה. האמנם אין מנהל ולא סודר לי סדר?

ואולי המנהלים שיודעים ומכירים מי מתחבא מאחורי השמות הבדויים יודעים שיש הבדל ?

אכן אני מכיר היטב את המכונה שבע. ת"ח חשוב ממשפחת רם שכוונתו לש"ש, נצחיות התורה וקדושת אמונת ישראל מרתחי ביה כפשוטו.
בכל מקרה לא נראה שהאשכול פה יקדם את הענין במשהו. ולפיכך ינעל.
רק הערה קטנה, פלא על הכותבים שנחרדים מחשש שמדובר בעלילות דברים מבזיון ת"ח, ואינם חלים וזעים מחשש שמדובר בסיפורים אמיתים, כולל הצידוק הדתי שניתן לזה, דבר שנראה כפגיעה נוראה בכל יסודות דתינו.

איש_ספר כתב:אני כמובן לא בא להכריע, אבל הסיפורים לא מקורם בתקשורת, והעוסקים בהם ובבירורם הם ת"ח ומשפיעים מתוך המחנה פנימה שלא ראו צורת מסך מימיהם. גם בח"ח יש כללים שונים איך מתייחסים לקלא דלא פסיק, התעלמות וטמינת ראש בחול, לא מופיעים שם. ואני מציע לא להקל ראש בעניניים חמורים כאלה, ובטח שלא להכריע את הדבר לפי משקל השכל שאין אנו יודעים את משקלו (בעצם קצת כן יודעים...).

שכחתי לנעול ועתה ינעל.

ערש"ק לסדר דא גזרת אורייתא

: ברלנד.jpg (227.02 KiB) נצפה 11252 פעמים

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ש' דצמבר 17, 2016 8:51 pm

האם זה נכון שהאדמו"ר מגלה יחס שונה לפרשית ברלנד? והאם יש לזה קשר ליחסו לשלמה קרליבך?

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ש' דצמבר 17, 2016 9:08 pm

מהי השמועה על דעתו לגבי הרב ברלנד?

(ובער"ש האחרונה התפרסם מכתבו של הרב ממאקאווא קרית אתא שליט"א המשבח את הרב ברלנד שליט"א, וקורא להשקיט את המח' ולברר הפרשה בב"ד חשוב - האם גם הוא גילה יחס חיובי לקרליבך?)

ובקליפ הידוע עם קרליבך לא נראה מתלהב במיוחד ואף אוכל תוך כדי שירתו.

והנה הרבי מחב"ד זצ"ל, למרות שכידוע היה מקבל בכבוד רב רשעים גדולים בהרבה מקרליבך (ז"א כאלה שאינם שותו"צ), הרי שללפי המסופר את קרליבך, לעומת זאת, הוכיח על פניו ואח"ז הראה לו אותות ריחוק. וההבדל ברור, קרליבך היה חסיד חב"ד בתחילה והתחיל את פעילותו במסגרתה, לכן הוכרח הרבי זצ"ל להוכיחו ואח"ז להתנער ממנו בגלוי כדי שלא יתפרש שהוא פועל משמו ומטעמו ונותן גיבוי למעשיו. ואילו אחרים, לא היה לו אחריות למעשיהם ולא ראה צורך לרחקם. כמו כן הרבי מאמשינוב שליט"א, אשר צעיר בשנים מקרליבך ושפגשו שנים רבות אחרי שהתפרסם, גם לו לא היה חשש כזה כמובן, ולכן יכול היה לכבדו כפי ערכו או לגלות כלפיו ביטויי הערכה.

שיר ורננים · הודעהעל ידי **שיר ורננים** » ש' דצמבר 17, 2016 9:10 pm

איש_ספר כתב:האם זה נכון שהאדמו"ר מגלה יחס שונה לפרשית ברלנד? והאם יש לזה קשר ליחסו לשלמה קרליבך?

הבדל א' גדול מהותי ישנו שלרב ברלנד יש חצר על כל המכלול ולר' שלמה לא הייתה חצר. כך שאין מקום להשוות.

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ש' דצמבר 17, 2016 9:18 pm

שיר ורננים כתב:
איש_ספר כתב:האם זה נכון שהאדמו"ר מגלה יחס שונה לפרשית ברלנד? והאם יש לזה קשר ליחסו לשלמה קרליבך?

הבדל א' גדול מהותי ישנו שלרב ברלנד יש חצר על כל המכלול ולר' שלמה לא הייתה חצר. כך שאין מקום להשוות.

אני מבין עכשיו שאומרים שדעתו שלילית. (א"כ זהו גילוי דעת ראשון בנושא שאני שומע מאישים בדרג כזה, יחד עם מכתבו האוהד, מאידך, של הרב ממאקאווא שליט"א, כאמור מקודם). מה אמר בדיוק?

ומ"מ הסברו של הרב שיר אינו נכון, משום שגם אליבא דהמהקטרגים, לא נשמע שמורה לחסידיו חלילה מעין דמעין ממה שמלעיזים עליו. כמו"כ, גם לרב קרליבך היו חסידים.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ש' דצמבר 17, 2016 9:25 pm

שיבר כתב:מהי השמועה על דעתו לגבי הרב ברלנד?

(ובער"ש האחרונה התפרסם מכתבו של הרב ממאקאווא קרית אתא שליט"א המשבח את הרב ברלנד שליט"א, וקורא להשקיט את המח' ולברר הפרשה בב"ד חשוב - האם גם הוא גילה יחס חיובי לקרליבך?)

ובקליפ הידוע עם קרליבך לא נראה מתלהב במיוחד ואף אוכל תוך כדי שירתו.

והנה הרבי מחב"ד זצ"ל, למרות שכידוע היה מקבל בכבוד רב רשעים גדולים בהרבה מקרליבך (ז"א כאלה שאינם שותו"צ), הרי שללפי המסופר את קרליבך, לעומת זאת, הוכיח על פניו ואח"ז הראה לו אותות ריחוק. וההבדל ברור, קרליבך היה חסיד חב"ד בתחילה והתחיל את פעילותו במסגרתה, לכן הוכרח הרבי זצ"ל להוכיחו ואח"ז להתנער ממנו בגלוי כדי שלא יתפרש שהוא פועל משמו ומטעמו ונותן גיבוי למעשיו. ואילו אחרים, לא היה לו אחריות למעשיהם ולא ראה צורך לרחקם. כמו כן הרבי מאמשינוב שליט"א, אשר צעיר בשנים מקרליבך ושפגשו שנים רבות אחרי שהתפרסם, גם לו לא היה חשש כזה כמובן, ולכן יכול היה לכבדו כפי ערכו או לגלות כלפיו ביטויי הערכה.

גם אני שמעתי בעבר על קירוב מיוחד שזכה לו קרליבך מאת האדמו"ר ולכן שאלתי, אם הכל שמועת שווא, הדיון בטל.
הרב הצדיק ממאקווא כבודו במקומו מונח. אמנם הוא אינו ידוע כבעל ביקורת גדול בלשון המעטה. בעיני ראיתי מעמד בו השתתף הרב שלצדו החלבן. היה זה ביארצייט לרב סגל. המשא המרכזי היה מהחלבן ובין הדברים הוא סיפר שם, שהרב סגל ניהל ויכוח מר עם רשב"י, ואם זכרוני אינו בכזיב, הוא מסר שאת רשב"י הוא גילה מתחת למיטתו... הויכוח התנהל על היותו של הרב סגל חשוך בנים. הרב ממאקווא ישב מוטה כשידו על אזנו כדי לא לאבד הגה. ונראה שהוא נתן אמון מלא בכל הנשמע. עוד ידועים מהרב ממאקווא דברי חלומות שחלם ופשרם. ולכן דעתו על ברלנד אינו מעלה ואינו מורידה מאום. לא כן האדמו"ר מאמשינוב שידוע כפיקח וממולח.

שיר ורננים · הודעהעל ידי **שיר ורננים** » ש' דצמבר 17, 2016 9:25 pm

שיבר כתב:
שיר ורננים כתב:
איש_ספר כתב:האם זה נכון שהאדמו"ר מגלה יחס שונה לפרשית ברלנד? והאם יש לזה קשר ליחסו לשלמה קרליבך?

הבדל א' גדול מהותי ישנו שלרב ברלנד יש חצר על כל המכלול ולר' שלמה לא הייתה חצר. כך שאין מקום להשוות.

אני מבין עכשיו שאומרים שדעתו שלילית. (א"כ זהו גילוי דעת ראשון בנושא שאני שומע מאישים בדרג כזה, יחד עם מכתבו האוהד, מאידך, של הרב ממאקאווא שליט"א, כאמור מקודם). מה אמר בדיוק?

ומ"מ הסברו של הרב שיר אינו נכון, משום שגם אליבא דהמהקטרגים, לא נשמע שמורה לחסידיו חלילה מעין דמעין ממה שמלעיזים עליו. כמו"כ, גם לרב קרליבך היו חסידים.

כוונתי כשיש חצר יש אינטריגות

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' דצמבר 18, 2016 9:43 am

טוב ששאלת כדי שאוכל להבהיר: לא שמעתי עד עתה דברים ברורים, ובינתיים הכל שמועות קלוטות באויר. אברר.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » א' דצמבר 18, 2016 2:32 pm

איש_ספר כתב: הרב הצדיק ממאקווא כבודו במקומו מונח. אמנם הוא אינו ידוע כבעל ביקורת גדול בלשון המעטה. בעיני ראיתי מעמד בו השתתף הרב שלצדו החלבן. היה זה ביארצייט לרב סגל. המשא המרכזי היה מהחלבן ובין הדברים הוא סיפר שם, שהרב סגל ניהל ויכוח מר עם רשב"י, ואם זכרוני אינו בכזיב, הוא מסר שאת רשב"י הוא גילה מתחת למיטתו... הויכוח התנהל על היותו של הרב סגל חשוך בנים. הרב ממאקווא ישב מוטה כשידו על אזנו כדי לא לאבד הגה. ונראה שהוא נתן אמון מלא בכל הנשמע. עוד ידועים מהרב ממאקווא דברי חלומות שחלם ופשרם. ולכן דעתו על ברלנד אינו מעלה ואינו מורידה מאום. לא כן האדמו"ר מאמשינוב שידוע כפיקח וממולח.

בדרך כלל: "פתי יאמין לכל דבר" (משלי), אבל משום מה בנוגע להרב ברלנד: פתי - מי שלא מאמין לשונאים שלו.
הרב ממאקווא כותב שאינו מתערב במחלוקת, אך הוא מבקש ששני הצדדים יבררו דבריהם בבית דין חשוב - זה נקרא שהוא נעדר חוש ביקורת.
מעניין.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' דצמבר 18, 2016 2:36 pm

כתבתי את הדברים לפני שראיתי את המכתב עצמו, אח"כ ראיתי, אפשר שאם הייתי רואה קודם הייתי כותב באופן אחר. עדין הסגנון שם משונה מאד. ונותן יד לפושעים חוטאים ומחטיאים. והיטב אשר אמר לי חכם אחד, בכל מחלוקת צריך לשמוע שני צדדים לפני שמגבשים עמדה, המיוחד כאן שמספיק לשמוע את חסידי הרב כדי לגבש עמדה...

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » א' דצמבר 18, 2016 6:29 pm

כתבתי את הדברים לפני שראיתי את המכתב עצמו, אח"כ ראיתי, אפשר שאם הייתי רואה קודם הייתי כותב באופן אחר. עדין הסגנון שם משונה מאד. ונותן יד לפושעים חוטאים ומחטיאים. והיטב אשר אמר לי חכם אחד, בכל מחלוקת צריך לשמוע שני צדדים לפני שמגבשים עמדה, המיוחד כאן שמספיק לשמוע את חסידי הרב כדי לגבש עמדה...

פליאה עצומה על המכנה עצמו כאיש ספר, שאינו בוש להצהיר בפרהסיה שעובר מדעת על איסורי דאורייתא הכרוכים בקבלת לשה"ר על סמך יסודות רעועים כאלה. בפרט בלה"ר חמורה כזו, ועל יהודי צדיק המפורסם בשער בת רבים כעובד ה' מנעוריו, הוגה בתורה יומם ולילה ובכל חדרי תורה, מרביץ תורה לאלפים, העמיד תלמידים רבים, הוציא יקר מזולל ורבים השיב מעוון.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ב' דצמבר 19, 2016 8:06 am

שיבר כתב:
כתבתי את הדברים לפני שראיתי את המכתב עצמו, אח"כ ראיתי, אפשר שאם הייתי רואה קודם הייתי כותב באופן אחר. עדין הסגנון שם משונה מאד. ונותן יד לפושעים חוטאים ומחטיאים. והיטב אשר אמר לי חכם אחד, בכל מחלוקת צריך לשמוע שני צדדים לפני שמגבשים עמדה, המיוחד כאן שמספיק לשמוע את חסידי הרב כדי לגבש עמדה...

פליאה עצומה על המכנה עצמו כאיש ספר, שאינו בוש להצהיר בפרהסיה שעובר מדעת על איסורי דאורייתא הכרוכים בקבלת לשה"ר על סמך יסודות רעועים כאלה. בפרט בלה"ר חמורה כזו, ועל יהודי צדיק המפורסם בשער בת רבים כעובד ה' מנעוריו, הוגה בתורה יומם ולילה ובכל חדרי תורה, מרביץ תורה לאלפים, העמיד תלמידים רבים, הוציא יקר מזולל ורבים השיב מעוון.

אחרי ההסתייגות מהגזמנות הפראית ("כל חדרי תורה", "מרביץ תורה לאלפים"). ובכן, אם יש לי סיבה לחשוב שהאדמו"ר מגלה איזה יחס סלחני, כלפי הפרשיה החמורה של ברלנד, הרי זה בראש ובראשונה משום שזו הסיבה היחידה שבכחה להסביר את העובדת הפלאית הבאה: אדם שמכתיבותיו ניכר שהינו בר דעת, עושה עצמו ערום כבהמה, ומלמד זכות על חוטא ומחטיא, איש אשר בשגעון ינהג ובחטא ימלוך. כמתוקנים שבמשפחתו לא היית, למדרגת השפויים שבקהילתו לא הגעת. אין שום הסבר מניח את הדעת להתנהגותך הנפשעת, (כך!) זולת אם אתה חש - כאמת או כדמיון - שאתה ממלא אחר רצון של מישהו מקודש, או אז לעיתים אין מקום להגיון.

אני מצטער על הסגנון, אבל אין מקום לסלחנות בענין הזה ולא לצקצוקי לשון, מדובר כאן בפרשיה איומה ונוראה, אנשים מסכנים את חייהם (כפשוטו!) לבער את הנגע, לנקות את המחנה מתועבותיו של אותו מטורף, ואחרים באים ועוטים על עצמם צדקנות מאוסה, אשר לא צווה ה', ומרפים ידים.

אני מכיר את כשרון הכתיבה שלך, אין לי ספק שהתגובה שלי תוליד תגובה נגדית, בה תחזור על שבחי הנבל ותגנה את המדברים סרה אודותיו. ובכן אני לא אוסיף כלום בענין, לא אתן את ידי להפוך ענין חמור שכזה לעוד ויכוח נצחני באיזה פורום זניח, ואפילו לא למראית עין. מה גם שלע"ע, בזכות אותם נחשונים, לא נראה שיש מקום לדאגה, מיום ליום האיש והנוהים אחריו הופכים למצורעים אשר מחוץ למחנה מושבם. ונאמן בעל הכרם לעזקהו ולסקלהו ופורץ גדרו יהיה וגו'. אנס"ו.

מתפעל · הודעהעל ידי **מתפעל** » ב' דצמבר 19, 2016 9:31 am

וואו

זה נראה שיש לך אינסייד אינפו בפרשה עגומה זו, שאתה כל כך נחרץ בענין.
מ"מ אולי היה שייך להעביר כל זה לאשכול נפרד ולא לשייך זאת לאשכול על הצדיק מאמשינוב שליט"א.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ב' דצמבר 19, 2016 9:43 am

איש-ספר,
אנשים מהשורה שאינם קוראים או מאמינים לפשקווילים, או אינם גולשים באתרי חדשות למיניהם, אינם יודעים על מה אתה סח, או עד כמה רציניים וקיצוניים הדברים כפי שאתה מציג אותם, או מי היא הדמות הרבנית (מחוץ לברסלב) שביררה את הדברים. ואין כאן היתממות.

ימים יגידו אם מסע הפרסום הזה לא הגדיל והאדיר את שמו של הרב ברלנד, שלא היה ידוע עד כה בחלקים נרחבים של הציבור הרחב, כולל ליטאים מסוימים באחוזת קרית ספר-ברכפלד.

הסיכוי שהאדמו"ר מאמשינוב התייחס לנושא, לכאן או לכאן, שואף לאפס. למה שיתייחס?
המתנגדים של הרב ברלד ביקרו אצל האדמו"ר מאמשינוב, כמו אצל שאר הרבנים, והוא כדרכו לא נענה להצטרף לפעילות הציבורית שלהם.
אולי כאן מקור השמועות.

לעומקו של דבר

מתפעל כתב:וואו

זה נראה שיש לך אינסייד אינפו בפרשה עגומה זו, שאתה כל כך נחרץ בענין.
מ"מ אולי היה שייך להעביר כל זה לאשכול נפרד ולא לשייך זאת לאשכול על הצדיק מאמשינוב שליט"א.

הלא הדבר הזה כ"כ פשוט למי שרק מציץ לתוך הפרשה העגומה הזו.
אף שאין צריך לזה, בקצרה יש כאן

(חיים, אני מבין ממך שחבורת המאפיונרים השבתאים אינה מסתובבת אצל אף רב, רק יושבת ושוקטת על השמרים?...)

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ב' דצמבר 19, 2016 9:56 am

לעומקו של דבר כתב:חיים, אני מבין ממך שחבורת המאפיונרים השבתאים אינה מסתובבת אצל אף רב, רק יושבת ושוקטת על השמרים?...

איך הבנת?

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ב' דצמבר 19, 2016 8:45 pm

איש_ספר כתב:
שיבר כתב:
כתבתי את הדברים לפני שראיתי את המכתב עצמו, אח"כ ראיתי, אפשר שאם הייתי רואה קודם הייתי כותב באופן אחר. עדין הסגנון שם משונה מאד. ונותן יד לפושעים חוטאים ומחטיאים. והיטב אשר אמר לי חכם אחד, בכל מחלוקת צריך לשמוע שני צדדים לפני שמגבשים עמדה, המיוחד כאן שמספיק לשמוע את חסידי הרב כדי לגבש עמדה...

פליאה עצומה על המכנה עצמו כאיש ספר, שאינו בוש להצהיר בפרהסיה שעובר מדעת על איסורי דאורייתא הכרוכים בקבלת לשה"ר על סמך יסודות רעועים כאלה. בפרט בלה"ר חמורה כזו, ועל יהודי צדיק המפורסם בשער בת רבים כעובד ה' מנעוריו, הוגה בתורה יומם ולילה ובכל חדרי תורה, מרביץ תורה לאלפים, העמיד תלמידים רבים, הוציא יקר מזולל ורבים השיב מעוון.
אחרי ההסתייגות מהגזמנות הפראית ("כל חדרי תורה", "מרביץ תורה לאלפים"). ובכן, אם יש לי סיבה לחשוב שהאדמו"ר מגלה איזה יחס סלחני, כלפי הפרשיה החמורה של ברלנד, הרי זה בראש ובראשונה משום שזו הסיבה היחידה שבכחה להסביר את העובדת הפלאית הבאה: אדם שמכתיבותיו ניכר שהינו בר דעת, עושה עצמו ערום כבהמה, ומלמד זכות על חוטא ומחטיא, איש אשר בשגעון ינהג ובחטא ימלוך. כמתוקנים שבמשפחתו לא היית, למדרגת השפויים שבקהילתו לא הגעת. אין שום הסבר מניח את הדעת להתנהגותך הנפשעת, (כך!) זולת אם אתה חש - כאמת או כדמיון - שאתה ממלא אחר רצון של מישהו מקודש, או אז לעיתים אין מקום להגיון.

אני מצטער על הסגנון, אבל אין מקום לסלחנות בענין הזה ולא לצקצוקי לשון, מדובר כאן בפרשיה איומה ונוראה, אנשים מסכנים את חייהם (כפשוטו!) לבער את הנגע, לנקות את המחנה מתועבותיו של אותו מטורף, ואחרים באים ועוטים על עצמם צדקנות מאוסה, אשר לא צווה ה', ומרפים ידים.

אני מכיר את כשרון הכתיבה שלך, אין לי ספק שהתגובה שלי תוליד תגובה נגדית, בה תחזור על שבחי הנבל ותגנה את המדברים סרה אודותיו. ובכן אני לא אוסיף כלום בענין, לא אתן את ידי להפוך ענין חמור שכזה לעוד ויכוח נצחני באיזה פורום זניח, ואפילו לא למראית עין. מה גם שלע"ע, בזכות אותם נחשונים, לא נראה שיש מקום לדאגה, מיום ליום האיש והנוהים אחריו הופכים למצורעים אשר מחוץ למחנה מושבם. ונאמן בעל הכרם לעזקהו ולסקלהו ופורץ גדרו יהיה וגו'. אנס"ו.

אינך מכירני אם אתה תולה בי כשרון כתיבה, ולא בלהטוטי מלים אני בא לכאן. כי אם האמת והיושר והשקפת תורתנו הק' הם יורו דרכם. לא שמעתי מעולם על איזו התייחסות כלשהי של האדמו"ר מאמשינוב כלפי הרב ברלנד לטוב ולמוטב, ואף לא שמעתי על שום קשר שהיה ביניהם אי פעם. גם עם הרב ברלנד לא היה לי מעולם קשר, ודוקא כעומד מן החוץ נפעמתי כיצד אדם מלומד נפתה ('פתי יאמין') אחרי משאות שווא ומדוחים.

ראו איזה סמיות עיניים יש כאן, וכמה היצר מדחה ומטשטש דעת האדם. כשאני כותב שהוא מפורסם כמרביץ תורה לאלפים, דבר שהיה בפרהסיא ועדים על כך אלפי אנשים ואפשר לראות לבד במאות תיעודי וידיאו. הוא מביע "הסתייגות" מ"גזמנות פראית". כשאני כותב שהוא הוגה בתורה בכל חדרי תורה, דבר שעולה משיעוריו הרבים, שכל אחד יכול להאזין בעצמו לכל אחד מאלפים כאלה המוקלטים - זו "גזמנות פראית". ואילו כשטופלים על עובד ה' מנעוריו שכזה דברים חמורים שאין הדעת יכולה לקבל שעשה במחשך, שלא ראה בעיניו ולא שמע באזניו, ואין כאן אלא שמועות ועדויות מפוקפקות - את זה הוא מקבל ללא עוררין וחורץ דין ומשפט, והתורה הקדושה מצווחת ואומרת "בצדק תשפוט עמיתך", וביותר כשמדובר בצדיק מפורסם במעשיו הטובים הרי כתבו הר"מ ור"י שאפילו הכף נוטה לצד חובה מצוה לדונו לזכות ולטובה. זאת מלבד הלאווים החמורים הכרוכים בקבלת לשה"ר ובהפצתם, שא"צ לפורטם.

יוצא הגר"ש למברגר שליט"א, הרב ממאקאווא, במכתב גלוי בכתיבתו ובחתימתו ובו מביע הערכה לרב ברלנד שליט"א וכותב בשבחו, מגלה אי אמון בשמועות ומבקש שיתבררו בב"ד חשוב - דבריו, אומר איש ספר, אינם כלום. הוא לא חכם (כמוהו) להבחין, הוא מעז לכתוב. וכל כך למה? כי פעם ישבו הרב ממאקאווא שליט"א ביא"צ לאחד הרבנים בו נאם החלבן, והרב האזין לדבריו כשידיו על אזנו. עד כאן המעשה. מכאן מסיק איש ספר, שאף הוא בעצמו נכח באותו מעמד (או, לחילופין, הקדיש מזמנו לצפות מהסרטה של אותו ארוע) ואף הוא כמוהו בדיוק האזין לכל הגה של החלבן כפי שחזינו שיודע לצטט מהם. אבל הוא ה'פתי מאמין' לשמועות, הוא הוא החכם, ואילו הרב ממאקאווא שאינו פתי להאמין לכל שמועה ועלילה מבלי שעברה ביקורת נוקבת במושב בית דין הוא אינו בעל ביקורת גדול בלשון המעטה, משגה א"ע א"ס.

הנה הציטוט מהודעתו:

איש_ספר כתב:הרב הצדיק ממאקווא כבודו במקומו מונח. אמנם הוא אינו ידוע כבעל ביקורת גדול בלשון המעטה. בעיני ראיתי מעמד בו השתתף הרב שלצדו החלבן. היה זה ביארצייט לרב סגל. המשא המרכזי היה מהחלבן ובין הדברים הוא סיפר שם, שהרב סגל ניהל ויכוח מר עם רשב"י, ואם זכרוני אינו בכזיב, הוא מסר שאת רשב"י הוא גילה מתחת למיטתו... הויכוח התנהל על היותו של הרב סגל חשוך בנים. הרב ממאקווא ישב מוטה כשידו על אזנו כדי לא לאבד הגה. ונראה שהוא נתן אמון מלא בכל הנשמע. עוד ידועים מהרב ממאקווא דברי חלומות שחלם ופשרם. ולכן דעתו על ברלנד אינו מעלה ואינו מורידה מאום. לא כן האדמו"ר מאמשינוב שידוע כפיקח וממולח.

ומי הם צדיקים "מוסרי נפש" בעיניו? אותם אנשים מרעים שקידשו מלחמה מכוערת נגד הרב ברלנד שליט"א, בזמן שכבר הינו שבור ורצוץ ומרוסק, ואינם בוחלים באמצעים נלוזים ושפלים, כפי שראיתי מחומרים שונים שנשלחו למייל שלי מבלי שביקשתי. והנה אדרבה, דווקא אופי פעילותם והאמצעים בהם הם נוקטים, צורת ההתבטאות שלהם וסוג החומרים שהם מפיצים וכו' וכו' מעידים בצורה ברורה מעל לכל ספק כי המניע שלהם אינו טהור, אינו לשם שמים, ומטרתם אינה לאפרושי מאיסורא כאיצטלא בה הם מציגים עצמם, אלא הם בעלי אינטרסים ואויבים ושונאים את הרב ברלנד מסיבות אחרות - ומאחר שכך יצא הרב ברלנד אפילו מכלל 'סני שומעניה' ו'לא טובה השמועה', מאחר שאלו "אויבים ידועים" המוציאים עליו השמועות, כנפסק בר"מ הל' סנהדרין פכ"ד.

הכלל והעיקר, שמי שתורתינו הקדושה יקרה לו, ומאמין בקדושת התורה וקדושת לומדיה ועמליה, יחסיר לבו מלהאמין כי מי שעמל בתורה והרביץ תורה ברבים שנים רבות כ"כ ייפול בדברים שפלים בזקנותו, מלבד מה שהדבר פשוט כרוך באיסורי תורה, מ"ע ול"ת, כאמור, עד שיתבררו הדברים בפני מושב בית דין חשוב, וכקריאתו של הרב ממאקאווא שליט"א.

בן מלך · הודעהעל ידי **בן מלך** » ב' דצמבר 19, 2016 9:18 pm

כל הדיון על תלמיד חכם ומרביץ תורה והאם להאמין עליו דברים כאלו, תלוי במילה אחת - "שפוי".
ומי שאינו שפוי, אף אם הוא בקי בכל חדרי תורה וכו', אין שום מניעה לומר שעשה מעשים שפלים ביותר, שהרי אינו שפוי, ואצלו 1+1 יכול להיות שווה 3 או 8 או 852369, ויכול להיות שהוא קורא את הפסוק האוסר, לדוגמא, לשכב עם א"א, ונראה לו שכתוב שם שזו מצווה גדולה. אצל משוגעים הכל יכול להיות.
ואכן מקומו בבית משוגעים ולא בבית האסורים.

ואגב, יש סיבה טובה להילחץ מי יודע מה יתפרסם בעתיד מעוד תלמידי חכמים משוגעים דוגמתו, ויש כאלו.

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ב' דצמבר 19, 2016 9:24 pm

לך יש טענה מסוג אחר. התייחסותי נסובה למי שלא רואים כך את הדברים, כפי שעולה מהתבטאויותיהם לעיל, ומצדיקים את המוציאים לאור דרכי פעולה שלא מציגים כך את הדברים.

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ב' דצמבר 19, 2016 11:33 pm

שיבר כתב:הכלל והעיקר, שמי שתורתינו הקדושה יקרה לו, ומאמין בקדושת התורה וקדושת לומדיה ועמליה, יחסיר לבו מלהאמין כי מי שעמל בתורה והרביץ תורה ברבים שנים רבות כ"כ ייפול בדברים שפלים בזקנותו, מלבד מה שהדבר פשוט כרוך באיסורי תורה, מ"ע ול"ת, כאמור, עד שיתבררו הדברים בפני מושב בית דין חשוב, וכקריאתו של הרב ממאקאווא שליט"א.

הלוואי והיית צודק, אבל אתה לא. וכבר אמר החפץ חיים בכגון דא, שלא צריכים להיות טיפש. מספיק להקשיב לקלטת אחת של אשתו, כדי שהלב ישבר לרסיסים, ולהבין שהכל אמת, ורק את המקצת מן המקצת שמענו.

בן ירושלים

מה זה בי"ד חשוב? זה מציאותי? חסידי הרב ברלנד יקבלו בי"ד כלשהוא? בי"ד כלשהוא יכנס לענין?
על כף המאזניים עומדים הרבה יהודים שהאמינו בקדושתו שנסחפו אחרי כוחות הנפש המיוחדים שבו, ועשיו הם תועים.
ההסטוריה מלמדת שהשילוב של כוחות נפשגדולים , כריזמה, דיבורים עליונים ומרוממים, עדת מעריצים ויצירת דרך חדשה ולא מקובלת הם מתכון מאד מסוכן.

לפני כ25 שנה נרצח בפתח "שובו בנים" התלמיד אליהו עמדי הי"ד. במשך ימי ה"שבעה" שעות רצופות כל פעם עמד במקום הרצח, הרב ברלנד מלווה בתלמידים ואמרו ברצף דברים מתוך כתבי ר' נחמן ( היינו בכולל סמוך ולא קלטנו אם זה תפילה או קראו מתוך הספר) . כוחות הנפש לעמוד כך יום יום במשך כמה שעות עורר השתאות , אבל זו הסכנה כשכוחות אלו דוחפים בן אדם למקומות אפלים.
להזהיר ההמון להתרחק מהם ומהמונם -למיחש ודאי בעי.
אגב ביודעי קאמינא שכבר בעבר לפני כל הפרשיות היו כאלו שעזבו את הרב כי משהו בכל ההתנהלות מאד צרם להם. אחד מהם שהיה מעורב בעניני משרד הישיבה פרש די מהר ואמר בזמנו שעוד יהיה פיצוץ על רקע פרשיות שונות

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ג' דצמבר 20, 2016 12:05 am

תוכן כתב:
שיבר כתב:הכלל והעיקר, שמי שתורתינו הקדושה יקרה לו, ומאמין בקדושת התורה וקדושת לומדיה ועמליה, יחסיר לבו מלהאמין כי מי שעמל בתורה והרביץ תורה ברבים שנים רבות כ"כ ייפול בדברים שפלים בזקנותו, מלבד מה שהדבר פשוט כרוך באיסורי תורה, מ"ע ול"ת, כאמור, עד שיתבררו הדברים בפני מושב בית דין חשוב, וכקריאתו של הרב ממאקאווא שליט"א.

הלוואי והיית צודק, אבל אתה לא. וכבר אמר החפץ חיים בכגון דא, שלא צריכים להיות טיפש. מספיק להקשיב לקלטת אחת של אשתו, כדי שהלב ישבר לרסיסים, ולהבין שהכל אמת, ורק את המקצת מן המקצת שמענו.

שמעתי את הקלטת של השיחה שלו עם הרבנית שהפיצו אותם חבר מרעים, שעצם ההקלטה שלה היא מעשה מחפיר במיוחד, וההפצה שלה עאכ"ו ואין בעט לבארו. ומ"מ המתיר לעצמו להאזין לה שומע רק כיצד היא מטיחה בו על התנהגותו עמה בשנים עברו (עליהן לא נשמעו עליו כל טענות, גם מפי הרודפים אותו) וקובלת על יחסה כלפיה והזמן שמקדיש לה מול הזמן שהיה מקדיש לשיחה עם נשים אחרות - כשהמובן הברור הוא: במטרה לחזקן ולעודדן, אם ברוחניות אם בשלום בית וכדו', ולא דבר אחר חלילה.

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ג' דצמבר 20, 2016 12:10 am

בן ירושלים כתב:מה זה בי"ד חשוב? זה מציאותי? חסידי הרב ברלנד יקבלו בי"ד כלשהוא? בי"ד כלשהוא יכנס לענין?
על כף המאזניים עומדים הרבה יהודים שהאמינו בקדושתו שנסחפו אחרי כוחות הנפש המיוחדים שבו, ועשיו הם תועים.
ההסטוריה מלמדת שהשילוב של כוחות נפשגדולים , כריזמה, דיבורים עליונים ומרוממים, עדת מעריצים ויצירת דרך חדשה ולא מקובלת הם מתכון מאד מסוכן.

לפני כ25 שנה נרצח בפתח "שובו בנים" התלמיד אליהו עמדי הי"ד. במשך ימי ה"שבעה" שעות רצופות כל פעם עמד במקום הרצח, הרב ברלנד מלווה בתלמידים ואמרו ברצף דברים מתוך כתבי ר' נחמן ( היינו בכולל סמוך ולא קלטנו אם זה תפילה או קראו מתוך הספר) . כוחות הנפש לעמוד כך יום יום במשך כמה שעות עורר השתאות , אבל זו הסכנה כשכוחות אלו דוחפים בן אדם למקומות אפלים.
להזהיר ההמון להתרחק מהם ומהמונם -למיחש ודאי בעי.
אגב ביודעי קאמינא שכבר בעבר לפני כל הפרשיות היו כאלו שעזבו את הרב כי משהו בכל ההתנהלות מאד צרם להם. אחד מהם שהיה מעורב בעניני משרד הישיבה פרש די מהר ואמר בזמנו שעוד יהיה פיצוץ על רקע פרשיות שונות

הנפק"מ כלפינו שנוכל לקבל הדברים ואם יהיה נוגע לנו למעשה נפעל על פיהם.

אני בטוח שגם הרודפים, שהם לא טיפשים, לא חושבים שבדרך של רדיפה והכפשה הם ישפיעו על חסידיו של הרב ברלנד מה שהם מצהירים כמניע הטהור שלהם. המטרה שלהם היא בודאי שונה.

נוה הלבנון

אין צורך במידע מסווג שהגיע או לא הגיע לידי הרב המנהל דכאן, מספיק מכתבם הקצר והחד של זקני רבני ברסלב, בשביל שא"ב יאבד את כל החזקת כשרות שלו.
זה שאנשים שולחים דברים במייל (קיבלתי גם..) לא אומר כלום על כל הנמצאים בצד זה או אחר.

מתפעל · הודעהעל ידי **מתפעל** » ג' דצמבר 20, 2016 12:19 am

בן ירושלים,

אם יקומו עוד אדמורים וגדולי תורה ויצטרפו להצעת הרב ממאקאווא שליט"א, ימנו למשל חמישה רבנים גדולים וידועים, וישבו לקבל עדויות של המתלוננות ,
והם יפסקו בדבר,

אני חושב שזה יהיה חשוב מאד עבור כלל הציבור, שידע איך להתייחס לרב לכאן או לכאן.

אם תהיה קבוצת תמהוניים חסידים שבכל זאת לא יקבלו דברי הבי"ד חשוב, זו בעייתם אבל אז יוקעו ע"י הרוב הגדול.
ועל הצד שיתברר שהעדויות הם שקר, ובי"ד חשוב יטהר שמו, אדרבה, כל עם ישראל ישמח מאד ויפחת חילול השם הגדול.

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ג' דצמבר 20, 2016 12:23 am

אין צורך במידע מסווג שהגיע או לא הגיע לידי הרב המנהל דכאן, מספיק מכתבם הקצר והחד של זקני רבני ברסלב, בשביל שא"ב יאבד את כל החזקת כשרות שלו.
זה שאנשים שולחים דברים במייל (קיבלתי גם..) לא אומר כלום על כל הנמצאים בצד זה או אחר.

אין במכתב הזה מאומה כדי לערער את חזקת החפות של הרב ברלנד שמחוייבים אנו להחזיק בה ע"פ ד"ת. [ומן הסתם כך גם סבורים הרבנים החותמים, שהתנגדו לו עוד משכבר הימים, מסיבות אחרות לגמרי]

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ג' דצמבר 20, 2016 12:45 am

שיבר כתב:שמעתי את הקלטת של השיחה שלו עם הרבנית שהפיצו אותם חבר מרעים, שעצם ההקלטה שלה היא מעשה מחפיר במיוחד, וההפצה שלה עאכ"ו ואין בעט לבארו. ומ"מ המתיר לעצמו להאזין לה שומע רק כיצד היא מטיחה בו על התנהגותו עמה בשנים עברו (עליהן לא נשמעו עליו כל טענות, גם מפי הרודפים אותו) וקובלת על יחסה כלפיה והזמן שמקדיש לה מול הזמן שהיה מקדיש לשיחה עם נשים אחרות - כשהמובן הברור הוא: במטרה לחזקן ולעודדן, אם ברוחניות אם בשלום בית וכדו', ולא דבר אחר חלילה.

מדבריה של אשתו:
"אבל מה שדיברת עם נשים, ושמעתי גם את הסגנון של הדיבור, זה לא יכול, זה לא יכול לעבור אצל שום בית יהודי."

מדבריו של א"ב:
"אמרתי לתהילה (אשה אחרת שאינה אשתו), אני אוהב אותך..."

מדבריה של אשתו:
"מה אוהב אותך, אני מתגעגע אחרייך, אני כל היום חושב עלייך. זה לא. אתה לא תשנה את הבריאה! הבריאה שגבר לא צריך לדבר עם נשים. לא תשנה את היהדות."

"אני באה לשם, נכנסת לבית. מוצאת בית ריק. הוא נמצא רכון עליה, על המיטה. ומה הוא אומר לה? הוא אומר לה, בעלך לא יודע לדבר כמו שאני יודע לדבר."

"דברים שלא מקובלים בעולם שיכולים להיות... והחריגה ממוסכמות העולם, וממוסכמות ההלכה."

לזה אתה קורא חיזוק ועידוד?????? ויש עוד המון עדויות כאלו מפי כל מיני אנשים... איך אתה חושב להגן על בן אדם כזה????

כח עליון · הודעהעל ידי **כח עליון** » ג' דצמבר 20, 2016 1:00 am

הגזמתם!!!!!

שני הצדדים

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ג' דצמבר 20, 2016 1:12 am

כח עליון כתב:הגזמתם!!!!!

שני הצדדים

אתה צודק, הגזמתי. אבל אני שונא שקר... ועדיף לי את הבזיונות האלו, ובלבד שהשקר לא תמשיך...

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ג' דצמבר 20, 2016 1:18 am

ביחס לתמלול קלטת שהובא בעמ' הקודם: מצטער שגרמתי שדברים אלה יועלו לכאן. ומ"מ, גם אם כך נאמר שם, ברור שאין בכח ממצא זה לערער את חפותו על פי הטענה המוצקה עליה אני נסמך לפיה יש לנו כללים ברורים על פי התורה האם וכיצד לקבל שמועות שאינן טובות על אדם מפורסם בתורה ובצדקות. ואם מעלים טענות וממצאים כלפיו, חובה לבחנם מול גדרים אלה.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר