ביזוי תלמידי חכמים

[חקר]

הסתובבה בב"ב שיחה שנאמרה לזכות האברך הרב משה שינמן ז"ל, מאחר שהדברים צריכים חיזוק רב אעלה אותה כאן לתועלת הכלל:

שיחה 1.png (1022.49 KiB) נצפה 7857 פעמים

שיחה 2.png (1.01 MiB) נצפה 7857 פעמים

[מדבר]

יישר כח גדול

[גאולה בקרוב]

הזדמנות גם לציבור הפורום, להתחזק בסגנון הכתיבה על ת"ח, לחשוב טוב מה ירבה כבוד תורה ומה להיפך ח"ו.
[ביחוד הסכנה ב"משפחות סופרים", ששם עוסקים יותר בת"ח].
ופשוט שגם ביזוי 'סתם' אדם אסור, אלא שת"ח יותר, ועל זה הזהיר בעל השיחה.

[יאיר]

סליחה על השאלה אבל ברצוני לדעת מהי ההגדרה המדויקת כיום לת"ח?
האם כל מי שבקי ויודע תורה מוגדר ת"ח?
מה עם מידות, יר"ש, השקפה וכו'?

[צביב]

בזמן חז"ל היתה הבחנה בין חבר לע"ה
ושם נקרא ע"ה מחמת שמקפיד יותר על ממונו מאשר על קיום התורה
[אומנם כתבתי כאן מאוד בקיצור, ואקוה שלא טעיתי]

[תוכן]

סליחה על השאלה אבל ברצוני לדעת מהי ההגדרה המדויקת כיום לת"ח?
האם כל מי שבקי ויודע תורה מוגדר ת"ח?
מה עם מידות, יר"ש, השקפה וכו'?

ת"ח הוא כל מי שלמד ויודע תורה הרבה. כמובן אם ת"ח מופלגים אחרים רבים יוצאים נגדו כמו במקרה של גורן, אין הוא נחשב ת"ח.

[צh33]

http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=19&t=6928&hilit=%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%9F
כמה קבים של צביעות יש בעולם?! הגע עצמך אשכול שאמור היה להיות אשכול למיגור איזו תופעה נהפך בכמה שאלות 'תמימות' למגמה הפוכה של ממש.
ב. מה שאם כבר יש לדון בכ"ז הוא מה הגדר כשהביזוי הוא חלק מהדרך למגר איזה תופעה שלילית. וי"ל.

[תוכן]

אין פה שום מגמה לבזות ת"ח. ומצד שני, אין אנו אמורים לחיות בעולם פוסט-מודרני, שאיש הישר בעיניו יעשה וכולם צדיקים חכמים ונבונים.

[יאיר]

ר' תוכן, לשיטתך אדם שלמד ויודע הרבה תורה אך אין בו יר"ש, מידות, ד"א, השקפה, או אחד מהם, לת"ח יחשב?

[תוכן]

ר' תוכן, לשיטתך אדם שלמד ויודע הרבה תורה אך אין בו יר"ש, מידות, ד"א, השקפה, או אחד מהם, לת"ח יחשב?

אין אני ממונה להחליט מי ת"ח ומי לא. רק זאת אדע, שאם יש יהודי ת"ח מופלג וכל גדולי הדור יצאו נגדו, הרי שאין הוא בגדר ת"ח. וכל עוד שלא יצאו נגדו והוא ת"ח מופלג חלילה לי מלדבר נגדו ולו מילה אחת. צא נא וראה כמה התאמץ ר' מאיר להוציא אחר משאול תחתית רק בגלל שהיה רבו שלמדו תורה.

[אוהב אוצר]

אני יסביר לכם את דברי מורנו הגאון הרב שרייבר שליט"א:

ישנם ת"ח גדולים ועצומים שהם מורי דרכם של קהילות שונות ועדות שונות ברחבי הארץ והעולם מקובלים על כולם כגדולים בתורה אלא שהם לא מורי דרכם של קהילות שונות אחרות.
פה אומר הרב שיש להזהר מלדבר ולהעיר ולחוות דעה כי ברור שאתה האברך (שפה גולש באינטרנט) [ולו זה הבדל כבר יותר גדול מאברך שיושב עדיין בביהמ"ד ולומד כעת, כן, אין מה לעשות יגידו מה שיגידו. עם כל הטוב שבטכנולוגיה והתקשור] לא הגעת לחצי תורתו, ולכן, מה לך לבוא ולהעיז ולדבר כנגדו? הישאר תחת חסות רבותיך, שמע בקולם, עשה כהוראתם, פסוק לך ולבני משפחתך כפי פסקם והמשך להתעלות והלאה, אל לך לעמוד במקום גדולים. ואם רבותיך הורו לך מה לעשות בענין פלוני או פלוני, גם הוא מעניני השעה שיש כאלו שחלקו עליהם, תבין, עשה מה שפסקו לך וזהו, חברך יעשה כפי שפסקו לו רבותיו ואל תנסה לכפות על חברך את דעת רבך, שלפעמים הוא אפ' לא ראה אותו ולא מכיר אותו לעומת רבו שהוא הולך לפי פסקיו וספריו.
בקיצור: כל זמן שגדולי הדור לא החרימו אדם מסוים או יצאו עליו במילים... אל תעשה זאת אתה....

[למאי_נמ?]

כמדומה שהג"ר שרי'ה דבליצקי שליט"א התריע ע"ז כבר בכמה מדרשותיו.

[איש יהודה]

ידוע שבפרשיית ש"ס סאלוואטיא, הרעק"א אמר שאינו סולח לאלו שאומרים שב"ב השפיעו עליו וכדו' ושלכן הוא סבר כצד של דפוס וילנא שלא שמע את הצד השני, וכפי הידוע קפידת הרעק"א נגעה באחים הקדושים והיו במאסר וכו', ומעתה יש להסתפק במקרה שברור לי לגבי גדולי הדור בזמננו שב"ב לא הציגו בפניהם את כל התמונה, בענינים מסוימים, האם אני יכול לומר את דעתי בזה, שבני ביתם הסתירו מהגדול מידע מסויים, ובכה"ג אין זה בזיון ואדרבה לשיטתי שאני סובר בעניין זה כגדולים האחרים, אני בכך מגן על כבודו של אותו גדול שאני תולה זאת בבני ביתו, או דלמא לעולם שאומרים כן זה בזיון הגדול וצ"ע למעשה.

[תוכן]

בפרשית סלאוויטא הקפידא של רעק"א היתה שהם אמרו שהוא נוגע בדבר. משא"כ כאן, אם הסתירו אתה יכול לומר שלדעתך הסתירו, והפסק לא נכון וכדומה. אבל חלילה להמעיט משום זה מכבודו של הת"ח.

ולענ"ד זהירות בבזוי ת"ח אין הכוונה שנפאר ונשבח את הת"ח בכל מידה נכונה אפילו במה שאין בו, או לחילופין שנקבל דעתו בכל דבר ודבר אפילו בדברים שנראה לנו שאין דעתו בהם נכונה, אלא הכוונה שאפילו שנדע שיש לו חסרונות פה ושם ואפילו אם נחשוב שיצא מתחת ידו דין מוטעה, עדיין לא נזלזל בו בשום צורה ובשום אופן. ועל כגון זה אמרינן שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם, היינו שאפילו הם קלי עולם, מ"מ נכבדם כחמורי עולם.

ודוגמא לדבר הוא בפולמוס עם הרמב"ם שגם אלו שהתנגדו לדעותיו (אמנם לא כולם) חזרו שוב ושוב, שעל אף שאמר דברים שקשים לשומעם, עדיין מחובתינו לכבדו וללמד עליו זכות מפני כבוד תורתו. וכן אנו עושים עד היום, שתורת הרמב"ם נמצאת בפי כל ת"ח, וגדול כבודו מאד, על אף שדעותיו בעניינים מסויימים רחוקים מאד מהמקובל כיום, ואם מאן דהו היה אומר אותם דברים בימינו, היו יוצאים כנגדו בחרב ובחנית.

[חקר]

האם אני יכול לומר את דעתי בזה, שבני ביתם הסתירו מהגדול מידע מסויים, ובכה"ג אין זה בזיון ואדרבה לשיטתי שאני סובר בעניין זה כגדולים האחרים, אני בכך מגן על כבודו של אותו גדול שאני תולה זאת בבני ביתו, או דלמא לעולם שאומרים כן זה בזיון הגדול וצ"ע למעשה.

לכשתתבונן, הרצון עצמו לפרשן את דעות גדו"י לטוב ולמוטב עומד בשורש הבעיה, מי ביקש ממך וממני "להביע דעה" בנושא שנוי במחלוקת או "להגן על כבודו" בשל כך שדעתו שונה, מאתנו מתבקש רק לעשות לנו רב ומורה דרך לנהוג כמותו, ומאידך לכבד גם את הדעות השונות.

[מורה צדק]

סליחה על השאלה אבל ברצוני לדעת מהי ההגדרה המדויקת כיום לת"ח?
האם כל מי שבקי ויודע תורה מוגדר ת"ח?
מה עם מידות, יר"ש, השקפה וכו'?

זה הבעיה המרכזית, שכל אחד חושב שהוא יחליט מי נקרא תלמיד חכם.

[יאיר]

סליחה על השאלה אבל ברצוני לדעת מהי ההגדרה המדויקת כיום לת"ח?
האם כל מי שבקי ויודע תורה מוגדר ת"ח?
מה עם מידות, יר"ש, השקפה וכו'?

זה הבעיה המרכזית, שכל אחד חושב שהוא יחליט מי נקרא תלמיד חכם.

נו, אז באמת ההגדרה הנכונה?

[מורה צדק]

סליחה על השאלה אבל ברצוני לדעת מהי ההגדרה המדויקת כיום לת"ח?
האם כל מי שבקי ויודע תורה מוגדר ת"ח?
מה עם מידות, יר"ש, השקפה וכו'?

זה הבעיה המרכזית, שכל אחד חושב שהוא יחליט מי נקרא תלמיד חכם.

נו, אז באמת ההגדרה הנכונה?

לא הבנתי.
ודרך אגב, לא הייתה כוונתי עליך ספציפית, אלא על אלה המזלזלים בטענה הקבועה, הרי הוא בכלל לא ת"ח, הרב פלוני אמר עליו כך והרב אלמוני ערער על השקפתו וכו' וכו'. שכל המילים היפות האלה הם הזלזול בת"ח.

[יאיר]

מורה צדק, האם אתה יודע מהי ההגדרה המדוייקת של ת"ח?

האם כל מי שיודע הרבה תורה עלי לנהוג בו כבוד כדין ת"ח?
נראה שת"ח צריך שתהיה לו גם יר"ש ומידות (השקפה נכונה נראה שלא חובה ויש שיחלקו ואכ"מ).

אם ידוע לי על ת"ח גדול (+מפורסם) אך ראיתי מס' פעמים שמזלזל בבריות או נוהג אליהם בחוסר כבוד וכדומה (וכשודאי לי שלא בצדק), האם מבחינתי עלי לנהוג בו כדין ת"ח או לאו?

או מה הדין אם נראה שחטא בחטא הגאוה וכדומה כגון שמכריז על עצמו כך וכך (כש"ץ שר"י) או שיש לו כוחות רוחניים (ואין לו) וכו'?
לא תמיד גדולי הדור מכירים את כולם ויודעים באמת הכל על אותו אדם.
[לא כיונתי לרמוז לאף אדם].

[תוכן]

האם כל מי שיודע הרבה תורה עלי לנהוג בו כבוד כדין ת"ח?

אם הוא עמל הרבה בתורה, אז התשובה היא כן.

נראה שת"ח צריך שתהיה לו גם יר"ש ומידות (השקפה נכונה נראה שלא חובה ויש שיחלקו ואכ"מ).

אל תתערב לו בחיים שלו.

אם ידוע לי על ת"ח גדול (+מפורסם) אך ראיתי מס' פעמים שמזלזל בבריות או נוהג אליהם בחוסר כבוד וכדומה (וכשודאי לי שלא בצדק), האם מבחינתי עלי לנהוג בו כדין ת"ח או לאו?

כן, ועיין בתשובה הקודמת.

או מה הדין אם נראה שחטא בחטא הגאוה וכדומה כגון שמכריז על עצמו כך וכך (כש"ץ שר"י) או שיש לו כוחות רוחניים (ואין לו) וכו'?

אם הוא ת"ח אתה עדיין חייב בכבודו, ושוב אל תתערב לו בחיים שלו.

לא תמיד גדולי הדור מכירים את כולם ויודעים באמת הכל על אותו אדם.

ואם אתה כן יודע, אז מה?

[מדבר]

[לא כיונתי לרמוז לאף אדם].

כבודו שכח להוסיף שלוש נקודות...

[יאיר]

לא. הפעם באמת שלא שכחתי.

[מדבר]

לא. הפעם באמת שלא שכחתי.

גם אני חשבתי כך
לא נתת דעתך לכך שאני הוספתי שלוש נקודות

[אוהב אוצר]

אל תתערב לו בחיים שלו.

אם הוא ת"ח אתה עדיין חייב בכבודו, ושוב אל תתערב לו בחיים שלו

מה פירוש, בודאי שלא אתערב לו כמו שלא אתערב לך, אבל מכאן לבוא ולנהוג בו כבוד כת"ח?
כל ת"ח שיושב ועמל ויגע בתורה ואין לו קבלת קהל עם כסף וכד' אלו תנאי 'סף' בכדי לכבד אותו.
כל השאר, גם אם מחזיקים מוסדות, ארגונים, וכו' וכו' זה עדיין לא אומר כלום, ושוב, יש הבדל בין לכבד לבין לזלזל

אם אתה כן יודע, אז מה?

מה פירוש, אתה שפוי? אתה יודע כמה מתחזים יש? אתה יודע כמה יש כאלו שיודעים לדרוש ולהקסים באמרותיהם עד שמושכים אחרי שועי עולם?

[למאי_נמ?]

מפורש בשולחן ערוך (יו"ד סי' רמג סעיף ג): "ותלמיד חכם המזלזל במצות ואין בו יראת שמים, הרי הוא כקל שבציבור".

אולם יש לזכור, שדברים אלו מהווים את הפתח הגדול ליצר הרע כדברי הגאון הנצי"ב ז"ל בשו"ת משיב דבר ח"ג סי' י ד"ה והנה מצינו: "...וזהו יצה"ר שנקרא צפוני. דאיתא בסוכה (דף נ"ב א') שהחריב מקדש ראשון והשני. ופי' יצה"ר שנקרא צפוני היינו שאינו מפתה לעבירה גלויה וללכת אחרי שרירות הלב, אלא למצוה שרעה צפונה בה. וזה היה בזמן חרבן בהמ"ק שרבה שפ"ד בשני אופנים. היינו ברשעות ובזדון ובכוונת מצוה לש"ש שחשבו את חבריהם למינים ואפיקורסים שמורידין. וזה יצה"ר שנקרא צפוני..." (וע"ע ערוך לנר סוכה נב. הנ"ל, וכן במאמר מהרב שלמה אבינר שליט"א - דרכו הגעתי לדברי הנצי"ב הנ"ל; וכן בהקדמת העמק דבר לחומש בראשית המפורסמת).

לכן, שיש להעמיד אדם בחזקת כשרות, וכל עוד השקפותיו אינן סותרות לי"ג עיקרי האמונה, ומעשיו אינם פוסלים לעדות (שלזה צריך עבירה מפורסמת שא"א לפרשה בע"א, כזנות וכד') וכפי שבאר בחפץ חיים (הל' לשון הרע כלל ד סעיפים ג-ז) ע"ש, אין לבזות אותו.

[בברכה המשולשת]

ויעויין במאמרו של הרה"ג מרדכי הלוי וויליג שליט"א בכתב העת בית יצחק (ישיבת רי"א) תשנ"ד שהאריך בעניין דברי מרן הנצי"ב הנ"ל, בהקשר לנושא אשכול זה.

[תוכן]

nה פירוש, בודאי שלא אתערב לו כמו שלא אתערב לך, אבל מכאן לבוא ולנהוג בו כבוד כת"ח?
כל ת"ח שיושב ועמל ויגע בתורה ואין לו קבלת קהל עם כסף וכד' אלו תנאי 'סף' בכדי לכבד אותו.
כל השאר, גם אם מחזיקים מוסדות, ארגונים, וכו' וכו' זה עדיין לא אומר כלום, ושוב, יש הבדל בין לכבד לבין לזלזל
מה פירוש, אתה שפוי? אתה יודע כמה מתחזים יש? אתה יודע כמה יש כאלו שיודעים לדרוש ולהקסים באמרותיהם עד שמושכים אחרי שועי עולם?

מי קבע את תנאי סף אלו? הוא ת"ח זה כל מה שחשוב! ושוב, מה זה העסק שלך שלדעתך הוא מתחזה? אתה אחראי לעוה"ב שלו? אם הוא ת"ח מופלג תכבדהו, ואם לא, אז עדיין זה לא העסק שלך. אבל בזה אני מסכים איתך, שלא כל דרשן הוא ת"ח, וזה פשוט.

[אפרקסתא דעניא]

מה פירוש? אם, נניח, הוא יושב ועמל בתורה מנעוריו, אך הוא מושחת במידות (ואינני מתכוון בדווקא למישהו ספציפי, חלילה), האם הוא נחשב ת"ח?! מה זאת אומרת "אל תתערב לו בחיים"? הרי החיים שלו קובעים אם הוא ת"ח או לא.
בכלל החזו"א קבע שיש לבחון טוב את אופיים של האנשים הנראים כגדולים, כדי לקבוע בדיוק כיצד להתייחס אליהם.

[אוהב אוצר]

עוד פעם? אני לא אמור להתערב לו בחיים,ברור, אבל אם הוא מוכר לרבים,אז למה שאכבד אותו? זוהי כל כוונתי. ועדיין אני לא אומר לזלזל.

[מורה צדק]

מורה צדק, האם אתה יודע מהי ההגדרה המדוייקת של ת"ח?

האם כל מי שיודע הרבה תורה עלי לנהוג בו כבוד כדין ת"ח?
נראה שת"ח צריך שתהיה לו גם יר"ש ומידות (השקפה נכונה נראה שלא חובה ויש שיחלקו ואכ"מ).

אם ידוע לי על ת"ח גדול (+מפורסם) אך ראיתי מס' פעמים שמזלזל בבריות או נוהג אליהם בחוסר כבוד וכדומה (וכשודאי לי שלא בצדק), האם מבחינתי עלי לנהוג בו כדין ת"ח או לאו?

או מה הדין אם נראה שחטא בחטא הגאוה וכדומה כגון שמכריז על עצמו כך וכך (כש"ץ שר"י) או שיש לו כוחות רוחניים (ואין לו) וכו'?
לא תמיד גדולי הדור מכירים את כולם ויודעים באמת הכל על אותו אדם.
[לא כיונתי לרמוז לאף אדם].

אני גם לא יכול להגדיר במדוייק מהו גדר תלמיד חכם וזה עניין דק מאוד שלא נתון בידינו, ועי' בשו"ת יביע אומר ח"ז חו"מ סי' י'. אך אנו צריכים לדעת שכאשר עומד בפנינו אדם הידוע בציבור כתלמיד חכם עלינו לכבדו, ואפילו אם איננו יודעים אם תוכו כברו. פעמים שאדם יודע על פלוני שאינו תלמיד חכם אלא שסתם ידוע עליו כך, כי אביו היה רב עיר ובמותו ציווה לנו בנו את ירושתו, והתנהגותו מבוזה עם הבריות, אתה חושב ככה? אל תכבד ותיקח לעצמך את הסיכון של ביזוי תלמיד חכם, אך לומר לאחרים זה אינו. ואף במקום שיכול להיות שאחרים ילמדו ממך, יראו שאתה לא מכבד וגם הם לא יכבדו, לא רק אותו אלא גם חכמים אחרים, כי אינם יודעים למה אתה לא מכבד והם מתרגלים שלא לכבד ויותר מכך לבזות תלמידי חכמים, הקולר בזה תלוי על צוארך הצר, שעלול לא להחזיק עברה כל כך גדולה שנידונים בה בצואה רותחת.