דורשי יחודך כתב:הרב באמונתו:
שוב אני שואל - הרי עניין הא"פ קיים כבר מאות רבות של שנים, האם מצינו דעה בספרות ההלכתית שיש לו דין עבודה זרה? אשמח למקורות.
דורשי יחודך כתב:הרב באמונתו
תמהני
הלא נביא המתנבא בדרך כלל "נהפך לאיש" כלה"כ וכמ"ש בכוזרי, בהחלט מקבלים כחות ומעלות שאינם שייכים לאנשים רגילים, ואין בזה שום קשר לע"ז ח"ו.
אף כח הברכה שהוענקה לאאע"ה, שמעתה מסוגל הוא לברך כל החפץ, כמובן בגיבוי מהקב"ה, אין בזה שום קשר לע"ז.
"ידענא דזוטר מינייכו מחיה מתים" - אין זה אלא עדות על גודל הקירבה אל הקב"ה, ולא שום חשש עבו"ז.
הבעיה של ע"ז עם הנצרות היא אמונת השילוש, שאינני רוצה אפילו לכתוב כאן כי קשה להוציא את הדברים מהמקלדת, ולא סתם שמייחסים לו כחות אלהיות.
ובעת שתנוח עליו הרוח--תתערב נפשו במעלת המלאכים הנקראים אישים, וייהפך לאיש אחר, ויבין בדעתו שאינו כמות שהיה, אלא שנתעלה על מעלת שאר בני אדם החכמים: כמו שנאמר בשאול, "והתנבית עימם; ונהפכת, לאיש אחר".
בן מיכאל כתב:לייטנר כתב:מפורסם הסיפור ממנו כשנבחר אחד האפיפיורים של ארה"ב ור' מוישה התעניין בשטיבל בבקר מי נבחר. כולם התפלאו, ר' מוישה הצדיק מעניין אותו עניינים כאלו?
ענה בפקחותו: רציתי לברך כעת ברכות השחר שלא עשני גוי, ולברך שלא עשני כאותו גוי שנחשב בעיני העולם כגוי שהגיע למרום הפיסגה שאין למעלה הימנו, ואף על פי כן, יהודי פשוט כמוני שמח ומברך שלא עשני גוי כמוהו!
לארה"ב אין אפיפיור, והסיפור ידוע על נשיא ארה"ב.
דורשי יחודך כתב:יתכן מאד והרב אלישיב סבר כך. אני לא באתי להסביר את דעת הרב אלישיב. אם אכן הוא סבר כך, אני שואל על עמדתו של הרב אלישיב, לאור העובדות הידועות לנו. מותר לשאול, לא?
עם זאת, בלי קשר להרב אלישיב, ההימנעות מלקוד בפני הא"פ היא מובנת לגמרי גם בלי להזדקק לטענות שיש לו דין עבו"ז.
לייטנר כתב:בן מיכאל כתב:לייטנר כתב:מפורסם הסיפור ממנו כשנבחר אחד האפיפיורים של ארה"ב ור' מוישה התעניין בשטיבל בבקר מי נבחר. כולם התפלאו, ר' מוישה הצדיק מעניין אותו עניינים כאלו?
ענה בפקחותו: רציתי לברך כעת ברכות השחר שלא עשני גוי, ולברך שלא עשני כאותו גוי שנחשב בעיני העולם כגוי שהגיע למרום הפיסגה שאין למעלה הימנו, ואף על פי כן, יהודי פשוט כמוני שמח ומברך שלא עשני גוי כמוהו!
לארה"ב אין אפיפיור, והסיפור ידוע על נשיא ארה"ב.
בהזדמנות, חפש את פירוש המילה 'פארודיה'.
באמונתו כתב:דורשי יחודך כתב:יתכן מאד והרב אלישיב סבר כך. אני לא באתי להסביר את דעת הרב אלישיב. אם אכן הוא סבר כך, אני שואל על עמדתו של הרב אלישיב, לאור העובדות הידועות לנו. מותר לשאול, לא?
עם זאת, בלי קשר להרב אלישיב, ההימנעות מלקוד בפני הא"פ היא מובנת לגמרי גם בלי להזדקק לטענות שיש לו דין עבו"ז.
אבל לענ"ד, הבדל גדול כאן:
לקוד לפניו, מעשה המכבד הוא, שמודה ומכיר במעלת מעמדו, ואפשר שנוכל להבין הימנעותו בלא עניין ע"ז. אבל איש גבוה המתכופף מעט להושיט לו יד, ואינו מתכוון לקוד כלל, לא שייך לאסור אם מצד ע"ז אמתית!
באמונתו כתב:אבנר כתב:כדכתבתי, כל מה שכתב כבודו על הנביא כן ממש אומרים הם להבדיל על הא"פ.
רק עיי' בוויקי https://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility ועוד כמה מקורות על papal infallibility. (בדברים אלו מותר להביט רק להתלמד למעשה דיני תורה ולא משום סקרנות!)
ברור כשמש אמונתם שאפשר לו לטעות, שהוא בו"ד כמו כל המאמינים ויש לו יצה"ר ומכשול והטעות שייך אצלו. מעשים בכל יום שא"פ מביע דעתו בענינים פוליטיים או סוציאלים "וגם בעניני אמונתם" ורבבות קאטולים אדוקים לרבות בישופים חולקים על דבריו!!! ואטו כי רוכלא ניחשיב וניזיל.
כל ענין כחו לשיטתם הוא רק ענין של "חן עליון" וכעין מתנה שנתן ישו לעדת מאמיניו למען קיום אמונתו הטפלה והוא מוגבל לעניני EX CATHEDRA היינו כשנותן הוראה בתוקף תפקידו לפי הנוהג אצלם. כדכתבתי גדרי הדברים שנוים במחלוקה גם אצלם במשך הדורות. אבל בעיקרי הדברים יכולנו ליתן דוגמא מענין "אתם אפילו מוטעין ואפילו שוגגים" שדברי הבי"ד נעשים הלכה ממש, או מענין נבואה שדברי הנביא "כשמנבא" הם דברי אלקים חיים ממש והכופר בהן במיתה!
ומכאן ואילך א"א לפלפל בלי ליכנס עמוקות בטומאתם שאין בזה שום תועלת. והבוחר יבחר
איני מבין. הנביא אדם רגיל (גם אם חכם וצדיק) שפשוט דיבר אליו ה'. השם יתברך יכול לדבר גם אליי, גם אליך.
להבדיל, אצלם טענתם שהגברא בעצמו, מופלא הוא במעלה אלוהית מסוימת רח"ל, ללא אזכור כ"ש מדברי אלוהיו אליו.
הבדל מהותי כיו"ב, מוכר וידוע בין מוחמד ליש"ו. הישמעאלים מאמינים בנבואת מוחמד השקרית, אך לא מאלילים אותו.
מאידך, יש"ו מאלילים אותו מאמיניו, בטענת אלוהות ממש.
באמונתו כתב:דורשי יחודך כתב:הרב באמונתו:
שוב אני שואל - הרי עניין הא"פ קיים כבר מאות רבות של שנים, האם מצינו דעה בספרות ההלכתית שיש לו דין עבודה זרה? אשמח למקורות.
אכן, עניין הא"פ קיים כבר מאות רבות של שנים, אבל ביקורים ומפגשים רבניים וסתם יהודיים אצלו, היו בלתי שכיחים ממש, עד לפרוץ המדינה, ומאז שאלה הזאת של היחס אליו מתעוררת כל מספר שנים.
אבנר כתב:באמונתו כתב:דורשי יחודך כתב:הרב באמונתו:
שוב אני שואל - הרי עניין הא"פ קיים כבר מאות רבות של שנים, האם מצינו דעה בספרות ההלכתית שיש לו דין עבודה זרה? אשמח למקורות.
אכן, עניין הא"פ קיים כבר מאות רבות של שנים, אבל ביקורים ומפגשים רבניים וסתם יהודיים אצלו, היו בלתי שכיחים ממש, עד לפרוץ המדינה, ומאז שאלה הזאת של היחס אליו מתעוררת כל מספר שנים.
אין זה מדויק. יש בדברי ימינו מפגשים לשם שתדלנות אצל האפיפיור. וכשיהיו עתותי בידי אחפש ואביא בל"נ
עזריאל ברגר כתב:ב. ייתכן שחלק מהמחלוקת באשכול זה תלויה (במידה מסוימת) בין המאשימים את החסידים בעבודה זרה ובין המכשירים את מעשיהם.
עזריאל ברגר כתב:באמונתו כתב:דורשי יחודך כתב:יתכן מאד והרב אלישיב סבר כך. אני לא באתי להסביר את דעת הרב אלישיב. אם אכן הוא סבר כך, אני שואל על עמדתו של הרב אלישיב, לאור העובדות הידועות לנו. מותר לשאול, לא?
עם זאת, בלי קשר להרב אלישיב, ההימנעות מלקוד בפני הא"פ היא מובנת לגמרי גם בלי להזדקק לטענות שיש לו דין עבו"ז.
אבל לענ"ד, הבדל גדול כאן:
לקוד לפניו, מעשה המכבד הוא, שמודה ומכיר במעלת מעמדו, ואפשר שנוכל להבין הימנעותו בלא עניין ע"ז. אבל איש גבוה המתכופף מעט להושיט לו יד, ואינו מתכוון לקוד כלל, לא שייך לאסור אם מצד ע"ז אמתית!
א. אולי הרב אלישיב הורה שלא לקוד בפניו מפני הצלם התלוי עליו (וכע"ז שהיתה תלויה להמן על לבו)?
ב. ייתכן שחלק מהמחלוקת באשכול זה תלויה (במידה מסוימת) בין המאשימים את החסידים בעבודה זרה ובין המכשירים את מעשיהם.
אבנר כתב:באמונתו כתב:אבנר כתב:כדכתבתי, כל מה שכתב כבודו על הנביא כן ממש אומרים הם להבדיל על הא"פ.
רק עיי' בוויקי https://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility ועוד כמה מקורות על papal infallibility. (בדברים אלו מותר להביט רק להתלמד למעשה דיני תורה ולא משום סקרנות!)
ברור כשמש אמונתם שאפשר לו לטעות, שהוא בו"ד כמו כל המאמינים ויש לו יצה"ר ומכשול והטעות שייך אצלו. מעשים בכל יום שא"פ מביע דעתו בענינים פוליטיים או סוציאלים "וגם בעניני אמונתם" ורבבות קאטולים אדוקים לרבות בישופים חולקים על דבריו!!! ואטו כי רוכלא ניחשיב וניזיל.
כל ענין כחו לשיטתם הוא רק ענין של "חן עליון" וכעין מתנה שנתן ישו לעדת מאמיניו למען קיום אמונתו הטפלה והוא מוגבל לעניני EX CATHEDRA היינו כשנותן הוראה בתוקף תפקידו לפי הנוהג אצלם. כדכתבתי גדרי הדברים שנוים במחלוקה גם אצלם במשך הדורות. אבל בעיקרי הדברים יכולנו ליתן דוגמא מענין "אתם אפילו מוטעין ואפילו שוגגים" שדברי הבי"ד נעשים הלכה ממש, או מענין נבואה שדברי הנביא "כשמנבא" הם דברי אלקים חיים ממש והכופר בהן במיתה!
ומכאן ואילך א"א לפלפל בלי ליכנס עמוקות בטומאתם שאין בזה שום תועלת. והבוחר יבחר
איני מבין. הנביא אדם רגיל (גם אם חכם וצדיק) שפשוט דיבר אליו ה'. השם יתברך יכול לדבר גם אליי, גם אליך.
להבדיל, אצלם טענתם שהגברא בעצמו, מופלא הוא במעלה אלוהית מסוימת רח"ל, ללא אזכור כ"ש מדברי אלוהיו אליו.
הבדל מהותי כיו"ב, מוכר וידוע בין מוחמד ליש"ו. הישמעאלים מאמינים בנבואת מוחמד השקרית, אך לא מאלילים אותו.
מאידך, יש"ו מאלילים אותו מאמיניו, בטענת אלוהות ממש.
הבעי' היא שאני עונה ומשום מה אתם מתעלמים מתשובתי. ומה אוכל לעשות עוד? עניתי והבאתי סמוכין לדבריי שכחו של האפיפיור הוא ממש כעין כחו של להבדיל "שכינה מדברת מגרונו" שיש אצל נביאנו. תחת לענות על זה אתם ממשיכים לכפול עוה"פ "הבדל מהותי"...
הגע בעצמך! האם אפשר שישו ימ"ש לדבריהם יכשל בניאוף? האם אפשר שיש"ו יאמר פסק הלכה באמונתם וקאטולים יחלקו עליו? בודאי שלא. זה עצם כוונת אלקות שאין נופלת בו ענין טעות ועוון. האיך אפשר שמעשים בכל יום חולקים על דברי האפיפיור? האיך אפשר שהי' בדברי ימיהם אפיפיורים שנאפו?
בבקשה לקרא לאט לאט על דברי. ואני מבין שהתשובה הוא "אבל הרב אלישיב סבר אחרת"...
אבנר כתב:
מה שכן רלונטי זה שאמר החכם, אהוב אפלטון ואהוב אריסטו ואהוב רב אלישיב והאמת חביב מהכל.
גביר כתב:על מחשבה של החפץ חיים לפנות לאפיפיור בנוגע לרדיפות היהודים ברוסיה ובכלל ומכתב שהכין לשם כך, ועל חזרתו בו מכוונתו זו -
הרב משה מאיר ישר, החפץ חיים חייו ופועלו, חלק ב עמ' תקלא
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 169 אורחים