תשובות לתועים בימינו?

[יאיר]

לא הבנתי איך בזה זה ר"ת בנימין זאב חרצל.

היה עליך להקשות עוד שתי קושיות:
א.היכן כתוב כי שבר ה' בזה.
ב.הפס' הוא בכלל כך: "כִּי דְבַר ה' בָּזָה וְאֶת מִצְוָתוֹ הֵפַר הִכָּרֵת תִּכָּרֵת הַנֶּפֶשׁ הַהִוא עֲו‍ֹנָה בָהּ".

[זיסע יונגאלע]

שאלו בחיטין והודו לו ברכו שמו.
תבע ראובן לדין עמד שמעון וזעק להד"ם.

אני ביקרתי את 'כולל יונגרמן' אתה מבקר אותו עוד יותר חריף.
אין עתותי בידי כעת להאריך, אבל קרא נא כעת את דברי 'כולל יונגרמן':
אין ספק שהדרך הכי טוב להתמודד עם עולם המדע היה ע"י שיעמד לנו רמב"ם אחד בדורנו, אבל היות והחרדים מסתגרים לתוך ד' אמותם (והשאינם חרדים מנסים לחיות "עם" המדע, אבל לא מרהיבים לחלוק עליו ואדרבה שיחה בטלה שלהם טובה להם יותר מתורה שלימה שלנו) ולא מסתכלים החוצה, לא נראה שזה יקרה בקרוב. שכן כאמור א"א לצפות שמהדתיים תבוא ישועה בכיוון זה.

עוד כתב:
אלא שבעצם היה ראוי לבחון מחדש הגישה שלנו, שכן אם בימי הרשב"א לא היה יוצא שום נזק אלמלי כל ישראל בבת אחת חדלו מלעסוק פילוסופיה (וגם אם יסברו שבאמת יש חיוב בחקירה, ודע את אלוקי אביך, יאמרו שכורח הנסיבות הביאו למצב של הפרו תורתיך ומעתה א"א לקיים מצוה זו שכן זה מסכן המשך קיום הדת), כעת המציאות שונה בהרבה.

ובפרט שגם המצדדים נגד לימוד הפילוסופיה, מ"מ למדו זכות על הרמב"ם שלמעשה מכיון שהיו הרבה מישראל שעסקו בזה ונבוכו בזה הרבה, הרי דבר גדול עשה ליישב ספיקותם. אם כי לא המליצו לעסוק בענינים אלו בתחילה. ובכן כהיום שהמצב הוא שהרבה נבוכים בזה, יתכן שגם לשוללי הפילוסופיה צריך לעשות משהו עכשיו.

אתה מסכים עם זה או לא?

כיוון שגם אני - כרגע - אין עיתותי בידי,
ותשובה מפורטת על ערבוב כמה וכמה ענינים שונים בדברי ר' כולל יונגערמאן, תקח זמן.
על כן אענה באופן כללי ביותר:
מסכים עם דבריך, וחולק על כולל יונגערמאן.
אמנם,
יש דברים שכתב כולל יונגערמאן, שהם דברים של טעם,
אולם בכדי שלא יפול בדברי "ספק ומקום פירוש" (רמב"ם פיהמ"ש אבות, חכמים הזהרו בדבריכם) ולא ישתו מים הרעים ויתלו את זה בדברי, מהסיבה הפשוטה שכרגע אין לי זמן לפרט כל נקודה ונקודה ולנתחה. אי לכך אכריז ברורות:
אינני מסכים עם דברי הבורות של כולל יונגערמאן.
ועמו הסליחה.

[ביני עמודי גרסי]

אבל מה שאני איני מבין זה איך הרב ביני עמודי חושב שיצליח לשכנע את ה"אנוסים" ע"פ הרמזים האלה, כשגם את חבירנו יאיר אינו מצליח לשכנע?

זה עדיין לא שיכנוע, אלא רק הוכחה שאין זה מסמך שכתבו אדם. היינו כבישה והסכמה חלקית (גדולה) בכל התחום הזה.

[ברוך ברגר]

כ"כ הרבה שטיות...

זה נקרא מקסימום שטיות במינימום מקום...

לא הכל, יכול להיות שפותח האשכול התכוון ברצינות.

[אויצר_ניק]

סתם,טענתם היא שמהי''ת שיש בורא לעולם אולי באמת העולם נברא בדרך כל שהיא (לא ע''י בריאה)

[ברוך ברגר]

.

[ביני עמודי גרסי]

כ"כ הרבה שטיות...

זה נקרא מקסימום שטיות במינימום מקום...

לא הכל, יכול להיות שפותח האשכול התכוון ברצינות.

לא מבינים אותך מה אתה רוצה, תסביר קצת יותר.

[זיסע יונגאלע]

כ' ר' נווה הלבנון לזיסע יונגאלע:
עוד כתב (-כולל יונגערמאן):
.... כעת המציאות שונה בהרבה.
....צריך לעשות משהו עכשיו.

(ושאל נווה הלבנון, על כמה וכמה דברים שכתב ר' כולל יונגערמאן)
אתה מסכים עם זה או לא?

(עניתי [זיסע יונגאלע]):
כיוון שגם אני - כרגע - אין עיתותי בידי,
ותשובה מפורטת על ערבוב כמה וכמה ענינים שונים בדברי ר' כולל יונגערמאן, תקח זמן.
......
יש דברים שכתב כולל יונגערמאן, שהם דברים של טעם,
אולם בכדי שלא יפול בדברי "ספק ומקום פירוש" (רמב"ם פיהמ"ש אבות, חכמים הזהרו בדבריכם) ולא ישתו מים הרעים ויתלו את זה בדברי, מהסיבה הפשוטה שכרגע אין לי זמן לפרט כל נקודה ונקודה ולנתחה. אי לכך אכריז ברורות:
אינני מסכים עם דברי הבורות של כולל יונגערמאן.
ועמו הסליחה.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
עכשיו שאלני באישי מישהו:
החוה"ש למו' ..... שליט"א
כת"ר כתב בפורום שהגרז"נ והגרש"א עסקו 'בזה'. למה הכוונה? האם הם גם עיינו בספרי המינים ע"מ לברר את דעתם המעוותת ולדעת תשובתם?
עניתיו:
שאל אותם ישירות.
1000$ אם אתה מצליח להביא "בירור דעת המינים" - שאין להם (ולנויגרשל, ולי, ולכל אחד שעסק בזה ביסודיות, במשקפיים דדורינו) תשובת המינים באופן הכי נחרץ של הקהה את שיניו, וקיפחת את ראשו דמין הישראל דכפר טפי.
שאלני:
לא הבנתי מהו האתגר המוצע.
עניתיו:
אתגר יותר ברור.
מלא את טבלת האקסל המצורפת.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
מצורפת טבלת האקסל. שיניתי רק השמות, לשלושתינו (כולל יונגערמאן, נווה הלבנון, זיסע יונגאלע, וכן לכל המעונין להגיב).
בהצלחה.

אתגר לבעלי ה'ניקים' בפורום אוצר החכמה.xlsx

(10.16 KiB) הורד 838 פעמים

[המעיין]

מהשעה שש בבוקר עד עכשיו, כלומר תוך שלוש שעות הורידו את טבלת האקסל הזו 114 פעמים?

[שטייגעניסט]

מהשעה שש בבוקר עד עכשיו, כלומר תוך שלוש שעות הורידו את טבלת האקסל הזו 114 פעמים?

ואילו ממתי שנכתבה תמיה זו עד עכשיו, יותר משעה אחרי, הורד רק 5 פעמים!

[המעיין]

ושמא יש ליישב שזה שהוריד 100 פעם הלך לישון?

[זיסע יונגאלע]

מהשעה שש בבוקר עד עכשיו, כלומר תוך שלוש שעות הורידו את טבלת האקסל הזו 114 פעמים?

ואילו ממתי שנכתבה תמיה זו עד עכשיו, יותר משעה אחרי, הורד רק 5 פעמים!

ושמא יש ליישב שזה שהוריד 100 פעם הלך לישון?

אכן כך !
מבחינה שיווקית (-יצירת שיח) הצלחתי, מאז שעזבתי את המחשב ב6-7 בבוקר עד שחזרתי עכשיו 12:30 שהורידו זאת אחרים 19 פעם !
מבחינה אמיתית :
במקום להגיב שטויות כמו הנ"ל, הגיבו לגופו של דיון בתוך משבצות האקסל.

כמובן אינני אומר: קבלו דעתי,
אני רק אומר יש פה שני נושאים:
1. גופו של דיון, נושא שהסכמתי/התווכחתי עם 'נווה הלבנון' 'כולל יונגערמאן'.
2. תרגיל שיווקי.

אותי מעניין הנושא הראשון.
יש כאלו שמעניין אותם הנושא השני.

הבוחר יבחר.

[נוה הלבנון]

שאלו בחיטין והודו לו ברכו שמו.
תבע ראובן לדין עמד שמעון וזעק להד"ם.

אני ביקרתי את 'כולל יונגרמן' אתה מבקר אותו עוד יותר חריף.
אין עתותי בידי כעת להאריך, אבל קרא נא כעת את דברי 'כולל יונגרמן':
אין ספק שהדרך הכי טוב להתמודד עם עולם המדע היה ע"י שיעמד לנו רמב"ם אחד בדורנו, אבל היות והחרדים מסתגרים לתוך ד' אמותם (והשאינם חרדים מנסים לחיות "עם" המדע, אבל לא מרהיבים לחלוק עליו ואדרבה שיחה בטלה שלהם טובה להם יותר מתורה שלימה שלנו) ולא מסתכלים החוצה, לא נראה שזה יקרה בקרוב. שכן כאמור א"א לצפות שמהדתיים תבוא ישועה בכיוון זה.

עוד כתב:
אלא שבעצם היה ראוי לבחון מחדש הגישה שלנו, שכן אם בימי הרשב"א לא היה יוצא שום נזק אלמלי כל ישראל בבת אחת חדלו מלעסוק פילוסופיה (וגם אם יסברו שבאמת יש חיוב בחקירה, ודע את אלוקי אביך, יאמרו שכורח הנסיבות הביאו למצב של הפרו תורתיך ומעתה א"א לקיים מצוה זו שכן זה מסכן המשך קיום הדת), כעת המציאות שונה בהרבה.

ובפרט שגם המצדדים נגד לימוד הפילוסופיה, מ"מ למדו זכות על הרמב"ם שלמעשה מכיון שהיו הרבה מישראל שעסקו בזה ונבוכו בזה הרבה, הרי דבר גדול עשה ליישב ספיקותם. אם כי לא המליצו לעסוק בענינים אלו בתחילה. ובכן כהיום שהמצב הוא שהרבה נבוכים בזה, יתכן שגם לשוללי הפילוסופיה צריך לעשות משהו עכשיו.

אתה מסכים עם זה או לא?

כיוון שגם אני - כרגע - אין עיתותי בידי,
ותשובה מפורטת על ערבוב כמה וכמה ענינים שונים בדברי ר' כולל יונגערמאן, תקח זמן.
על כן אענה באופן כללי ביותר:
מסכים עם דבריך, וחולק על כולל יונגערמאן.
אמנם,
יש דברים שכתב כולל יונגערמאן, שהם דברים של טעם,
אולם בכדי שלא יפול בדברי "ספק ומקום פירוש" (רמב"ם פיהמ"ש אבות, חכמים הזהרו בדבריכם) ולא ישתו מים הרעים ויתלו את זה בדברי, מהסיבה הפשוטה שכרגע אין לי זמן לפרט כל נקודה ונקודה ולנתחה. אי לכך אכריז ברורות:
אינני מסכים עם דברי הבורות של כולל יונגערמאן.
ועמו הסליחה.

ואת והב בסופה.

שאפו על החשיפה האישית,
ההסכמה לעמוד מאחורי הדברים הנכתבים תוך פיזור ערפל האנונימיות, ובכלל, הידע המקצועי כמי שעוסק בתחום -מעלה את רמת הדיון בכמה מעלות.

[נוה הלבנון]

לעיל נידון בארוכה יסוד האמונה, -יש מקום להבין אחרת? 99.5%? 100%?
מצאתי בס"ד דברים נפלאים מר' אליהו דסלר בעל המכתב מאליהו, אשתדל לתמצת דבריו תוך ניסיון להיצמד ללשונו. (כל ההדגשות שלי)
והדברים מדברים בעד עצמם.

בל"נ אשתדל להעלות בהמשך את הדברים בעצמם.
(מכתב מאליהו ח"א עמ' 170)

אמונה היא הכרעת הישרות שבלב,
לבו אומר לו כי לא יתכן שמה שקיבל מאבותיו ורבותיו הוא שקר, לבו אומר לו שלא יתכן שמכונה המסודרת מכ"כ הרבה חלקים וכו' נוצרה מאליו. הישרות בלבו מבררת ומאמתת לו את אשר יאמין.
(ויש דברים הברורים בשכל - ע"פ חשבון כמו חשבון מתמטי וכדו' -בהם א"צ להכרעת הלב)
שכל האדם קובע לסמוך על הישרות אפי' בדיני נפשות -אלמלא גזירת הכתוב.
אם ימצאו הרוג וסכין דקור בו ומצאו את בעל הסכין וראוהו עדים במקום זה מעט קודם הרצח, סימני חול ברגליו ועוד פרטים מעין אלו. אבל הרוצח טוען, שמאן דהו גנב לו פרטים אלו ושאר תי' שכאלו.
האם תועיל לו טענה זו? הלא בזה יפסקו דיני נפשות ויהרגוהו. -זהו בירור ע"פ הישרות.
כ"ז ואפי' אלף מונים אינו כדוגמת מליון הפרטים בבריאה אשר יעידו על יוצרם, ואיך יהינו לומר סילופים ועקמימות שזהו מקרה?

אמנם אחר שמכיר את הישרות ומתאמתת בקרבו אז נעשה לו הדבר ברור בשכלו ממש כחשבון מתמטי, כי מוכרח ורואה בעיניו ממש שהצד השני שקר ובלתי אפשרי הוא כלל.

[זיסע יונגאלע]

ואת והב בסופה.

שאפו על החשיפה האישית,
ההסכמה לעמוד מאחורי הדברים הנכתבים תוך פיזור ערפל האנונימיות, ובכלל, הידע המקצועי כמי שעוסק בתחום -מעלה את רמת הדיון בכמה מעלות.

ייש"כ.

עג

?

אינני מסכים עם דברי הבורות של כולל יונגערמאן.
ועמו הסליחה.

אנצל הבמה להתנצל על הבוטות בניסוח כלפי כולל יונגערמאן שליט"א.
מילותיי הבוטות בנושא ספציפי זה, פשוט וברור לכל בר-דעת שלא מורידות כהוא זה מהידע שראיתי בצורה מרשימה בשאר הודעותיך, (נכון לעכשיו 185 ! ) [האמת, עברתי מקופיא על חלקם, וראיתיך מלא וגדוש בכמה וכמה חלקי תורה, הן בפורום בית-המדרש, והן במטפחת-סופרים] חילך לאורייתא !
(אני אישית הייתי מגיב בנושא אשכול זה, בדיוק/בערך כמוך בכמה תקופות בצעירותי, עד שהנחוני רבותי ללמוד היטב את הנושא, ובלשונם של גדול"י: "רעדן א דורך" - ללבן.)
בידידות
זיסע

[זיסע יונגאלע]

(מכתב מאליהו ח"א עמ' 170)
אמנם אחר שמכיר את הישרות ומתאמתת בקרבו אז נעשה לו הדבר ברור בשכלו ממש כחשבון מתמטי, כי מוכרח ורואה בעיניו ממש שהצד השני שקר ובלתי אפשרי הוא כלל.[/b]

אצרף כאן קטע מהתכתבויותיי עם אחד מהת"ח הנדירים שבדור (בעיניי עכ"פ, ופשוט שהאדם יראה לעיניים וה' יראה ללבב, כמו כל מצוות הלבבות, ובכללם תורה לשמה).
ההדגשות במקור, מה שהגדלתי האותיות זה בהקשר לדברי המכתב מאליהו הנ"ל.

2.] בהערה 2 מה שהדגשתי חכמה ובינה, ברעיוני בס"ד לכשיתאפשר, להו"ל משנה סדורה במה שנקרא בתוה"ק חכם. ומה שנקרא בשפה-המדוברת-המודרנית, חכם.
ופעם התחלתי לאסוף ע"ז הערות ומראי מקומות,
ואציין גרגיר אחד שהיה שנים קשה לי עירובין נ"ג "שנים עשר תלמידים היו לו לרבי אושעיא בריבי, ושמונה עשר ימים גידלתי ביניהן, ולמדתי לב כל אחד ואחד וחכמת כל אחד ואחד", וברד"ה לב- כמה היה מחודד, כלומר, בכולן הכרתי מה חריפות יש מזה לזה. ובד"ה חכמת - כמה זה חכם מזה, וכמה למד יותר ממנו.עכ"ל. והוקשה לי דלכאו' היה צריך לפרש להיפך. ולפני כשנה .... והיה שם מו' ר' דניאל שליט"א [הגאון ר' דניאל אלתר שליט"א. ז.י.] ושאילתיו הנ"ל, וענה לי לפום ריהטא, ש"חכמת" שם בעירובין היינו המכונה בלשונינו: "איסוף מידע". ו"לב" שם בחז"ל, היינו המכונה בלשונינו: "ניתוח מידע".
אחר ימים עיינתי בעוד מקומות בחז"ל. ובעיקר בראשונים על משלי וקוהלת וראיתי שהמלאכה עוד רבה. ואי"ה עוד חזון למועד.
(אגב, כידוע המילה "מוח" לא מוזכרת בתנ"ך ולו פעם אחת !, רק לב, חכמת לב, וכדומה, ויצוין לאחד ההקדמות מהסולם, שמבאר איך החשיבה המוחית היא תוצאה של התבונה הלבבית (אינני זוכר מקום מדויק כרגע)
אמנם כששוחחתי באריכות עם מו"ר רש"א אייזנר [הג"ר שלמה אלימלך אייזנר שליט"א ז.י.] אודות "דע מה שתשיב לאפיקורוס", ובקאצק אמ' :"דער אייגענער אפיקורוס" (כך שמעתי ממו"ר ר' מוטל מיירנץ שליט"א). ושוחחנו אודות "ערכים" "הידברות" וכדו' . ודברי הסטייפלר בארחות רבינו על "עיקר העיצה לימוד התוה"ק". וכפי שאמר רש"א ש"תשובות לוגיות" בסיגנון ערכים וכו' הם טובות כמו כדור הרגעה, אסיול וכדו' עד שאדם מתרומם ממדרגתו השיגרתית, וכשהוא מתעלה יותר, ועולה לדרגה יותר מזוככת, הוא אינו נזקק למה שמכונה בשפה הנפוצה: "הוכחות לוגיות". אלא הוא מזהה לבד, מה חכם ומה טיפש. (ואני התעקשתי לחזור שוב ושוב, שעד שלב זה כן נזקקים (תלוי למי כמובן, אבל באופן כללי, לצעיר שיגרתי חרדי בדורינו) להמכונה: "הוכחות לוגיות" ד"ערכים" ו"הידברות" הנ"ל. ויעוין עוד באחד הפקסים מהגר"ש [הג"ר שאול אלתר שליט"א ז.י.] בענין סתימת פיות דמסית לעבו"ז כשאומר נלך ונעבוד. אמנם אם נבוך בדעתו (הוספה שלי: כנפוץ מאד מאד) פשוט שיענוהו אף בעיקרי האמונה ויסודי הדת.

[זיסע יונגאלע]

תגובה ראשונה על קובץ האקסל מאתמול:
"אתגר לבעלי ה'ניקים' בפורום אוצר החכמה".
מצורף.

[זיסע יונגאלע]

viewtopic.php?uid=2880&f=17&t=12635&start=0#p208070

[כולל יונגערמאן]

לא שמעתי ולא הוגד לי בלתי היום הסערה שדברי חוללו כאן. כמובן אני לא סבור שאתה וחבר המדענים שלך פיצחתם כבר את הקוד של בריאת העולם ע"פ המדע, או הארכילוגיאיים, או את גיל העולם לדוגמא.

אם אתה רוצה אני אציג כאן עובדא נכונה מבלי עוררין לכאורה, ובוא נראה, לשם המחשה, איך אתה מטפל בזה.

אני לא רוצה להביאו באמת, שכן למה לי לבלבל דעת הקוראים,אני בעצמי לא עשיתי יותר חיפוש בנושא ספציפי הזה, שכן לפי המידע בשלב זה שאני יודעו, אני עדיין מיישבו בקל, ואדרבה מביא ראיה מכאן לאמיתות דברי המדרש. כמובן אין שום איסור לדעת, או חובה לא לחפש את העובדות המציאותות, אלא שפשוט אני לא רוצה את הכאב ראש הזה, טוב לי יותר בלי זה.

(בעיקר אני לא מחפש שכן זה לא "בוער" לי, שאצלי גם אם יווכח בראיות ברורות בלתי ניתן לעירעור, שאכן שיטת האבולציה צודקת, אני אעשה מה שעשו ישראללאורך הדורות כשניווכחו שהעולם עגול או שהארץ סובבת השמש. ממשיכים להאמין בכל הכתוב בתורה ותולים החסרון בנו שלא מבינים, ושבקי' לקרא דאיהו דחיק ומוקי אנפשי', וכמו שכתב הרמב"ם שאילו היה מוכרח המציאות להגיד שהעולם קדמון היה אומר כן ומפרש הפסוקים באופן אחר, בפרט בעניני מעשי בראשית כמבואר הרמב"ן ריש בראשית שבאמת אין שום הבנה בהם גם בפשטי הכתובים ובשל כך לא היה ניתן ליכתב כלל אילולי טעם זה שלא יאמרו הגוים ליסטים אתם).

אבל, אם אתה והחברים רוצים אני אכתוב את זה כאן ובוא נראה איך אתה מסתדר בלי רמב"ם.

וכל זה מה שנוגע אילינו, חרדים ממש, זה שרוב ישראל - ורוב העולם - סרו מן האמונה מחמת שהעובדות המדעיות לא תומכות (או שהמדענים לא רוצים לתמוך - שלדעתי כן הוא באמת, אילו רק היו המדענים מאמינים בכל נימי נפשם והיו בטוחים באמונתם, אז היו שוללים אופציות של כפירה כמו ששוללים אופציות אחרות שלא באים בחשבון כלל מחמת שהתיאוריה סותר עם ההמציאות או הלוגיקה) בהאמונה, אז מה זה מועיל לך שלחרדים המסתגרים בתוך ד' אמותם - וטוב שכך - אין בעיה מחמת שאינם מודעים להבעיות שהמדע מביא. יש עולם שלם מבחוץ, ביניהם רוב רובם של כלל ישראל בדורינו ובכמה דורות שעברו, שלא היו מתפקרים אילו המדע היה תומך - או עכ"פ לא סותר - להאמונה.

[מרן המשגיח]

אני אעשה מה שעשו ישראללאורך הדורות כשניווכחו שהעולם עגול או שהארץ סובבת השמש. ממשיכים להאמין בכל הכתוב בתורה ותולים החסרון בנו שלא מבינים

א. מה לא מובן בזה שהעולם עגול והארץ סובבת סביב השמש?
ב. איזו בעיה היתה ליהודים במשך הדורות עם העובדות הללו (בהנחה שאתה לא מתכוין ליהודים שהתנצרו רח"ל)?

[זיסע יונגאלע]

לא שמעתי ולא הוגד לי בלתי היום הסערה שדברי חוללו כאן.

שלום וברכה לידידי הרב כולל יונגערמאן שליט"א.
בטרם ענותי על דבריך, הנני מתנצל אם תוכ"ד יהיה בהשמטת הקולמוס אי אילו ביטויים כאלו ואחרים, כיוון שניכר מדבריך שדורש אמת אתה ואינך נושא פנים לשום מוסכמה [שיש לך נפק"מ ממנה] אלא בודק דברים ביסודיות.

וזאת החלי בס"ד:
אשמח מאד להופיע מולך בויכוח פומבי. תמונתי ושמי פרסמתי לעיל. ורבים מכירים אותי על מעלותיי וחסרונותיי כי רבו.
אולם היות ומדבריך ניכר שהנושא הוא לא מעלותיי או חסרונותיי, וגם לא מעלותיך או חסרונותיך אלא בקשת האמת הצרופה בלבד, הייתי מאד שמח לקיים עימות כזה.

יש לי בעיה אחת.
אינני יודע:
א. מה רמת ההתמצאות שלך בתחומים מסוימים.
ב. מה מהירות קליטת האינפורמציה שלך.
ג. מה מהירות עיבוד אינפורמציה חדשה והתאמתה לידע אשר במוחך ובליבך עד הלום.
שלושת הנתונים הנ"ל עלולים להיות קריטיים לרמת-דיון ו/או ויכוח.

ואי לכך:
לכל אורך תשובתי להלן, לא אומר ולו פעם אחת, מה דעתי האישית בנידון.
כמו"כ לא אצטט מה דעתם של האחרים ששוחחתי עמם בנידון.
רק אעלה לך נקודות למחשבה.
ייתכן שיש לך משנה סדורה – וכל השאלות על כרעיהן ועל קרביהן, תשלוף מיידית תשובות מהשרוול.
אולם ייתכן שלא.
במקרה כזה, לפני הויכוח הפומבי, רצוי שתכין שיעורי בית טוב.
וכשתאמר שאתה מוכן – ניגש לויכוח.

לצורך נוחות וסדר הכנת השיעורי-בית. אצמד לנוסחה-מסוימת, שאמרתיה פעם לגדול"י בענין אמונה בתורה מסיני : "כמו שזה שולחן".

ואבהיר כוונתי:
שב ליד שולחן,
החזק בו,
הבט בו,
ותענה לי על שאלתי: מה זה?

אם הבנתי נכון, בנוסף לכל מעלותיך אתה גם אדם נורמלי.
אדם נורמלי יודע ש: "זה שולחן".

להלן אשתמש בניסוח זה, בשביל לבטא את האתגר שאני מציב לך, כששם הקוד :"זה שולחן".

כמובן אני לא סבור שאתה וחבר המדענים שלך פיצחתם כבר את הקוד של בריאת העולם

1. האם אתה משוכנע שכל מי שרשמתי לעיל סבור שיש בכלל "קוד של בריאת העולם, שצריך לפצחו" ?
2. אתה בטוח בתשובך לשאלה 1 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
3. או פחות ?
4. או יותר ?
5. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?

ע"פ המדע,

1. האם אתה משוכנע שאתה יודע להגדיר מה שכתבת "ע"פ המדע".?
2. אתה בטוח בתשובך לשאלה 1 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
3. או פחות ?
4. או יותר ?
5. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?
בנוסף:
1. האם אתה משוכנע שאלו שהזכרתי לעיל לא יודעים להגדיר מה שכתבת "ע"פ המדע".?
2. אתה בטוח בתשובך לשאלה 1 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
3. או פחות ?
4. או יותר ?
5. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?

או הארכילוגיאיים,

1. האם אתה משוכנע שאתה יודע להגדיר מה שכתבת "או הארכיאולגים".?
2. אתה בטוח בתשובך לשאלה 1 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
3. או פחות ?
4. או יותר ?
5. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?
בנוסף:
6. האם אתה משוכנע שאלו שהזכרתי לעיל לא יודעים להגדיר מה שכתבת "או הארכיאולגים"?
7. אתה בטוח בתשובך לשאלה 6 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
8. או פחות ?
9. או יותר ?
10. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?

או את גיל העולם לדוגמא.

11. האם אתה משוכנע שאתה יודע להגדיר מה שכתבת "את גיל העולם לדוגמא".?
12. אתה בטוח בתשובך לשאלה 11 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
13. או פחות ?
14. או יותר ?
15. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?
בנוסף:
16. האם אתה משוכנע שאלו שהזכרתי לעיל לא יודעים להגדיר מה שכתבת "את גיל העולם לדוגמא"?
17. אתה בטוח בתשובך לשאלה 6 שהיא האמת המוחלטת. כמו שאתה בטוח ש"זה שולחן" ?
18. או פחות ?
19. או יותר ?
20. אם פחות – כמה פחות ? פרומיל ? חצי פרומיל ? חצי אחוז ? 5% ? 50% ?

אם אתה רוצה

מאוד !

אני אציג כאן עובדא נכונה מבלי עוררין לכאורה

למה הוספת את המילה לכאורה ?
זה לא סותר את ההגדרה שכתבת "מבלי עוררין" ?

ובוא נראה,

"הריני מוכן ומזומן לקיים מצוות עשה של ועשית ככל אשר יורוך, ומצוות תמים תהיה עם ה' אלוקיך ומצוות דע מה שתשיב לאפיקורוס ["שבליבך" [-קאצק]]"

לשם המחשה

אהבתי !
המחשה היא הדרך הטובה ביותר .
כמו ש "זה שולחן". ובחז"ל:

"יכול מבעוד יום ? - תלמוד לומר: "בעבור זה"– לא אמרתי אלא בשעה שמצה ומרור מונחים לפניך"

איך אתה מטפל בזה.

כמו שאתה מטפל בכל דבר שמציק לך באמת.

אני לא רוצה להביאו באמת, שכן למה לי לבלבל דעת הקוראים,אני בעצמי לא עשיתי יותר חיפוש בנושא ספציפי הזה, שכן לפי המידע בשלב זה שאני יודעו, אני עדיין מיישבו בקל, ואדרבה מביא ראיה מכאן לאמיתות דברי המדרש. כמובן אין שום איסור לדעת, או חובה לא לחפש את העובדות המציאותות, אלא שפשוט אני לא רוצה את הכאב ראש הזה, טוב לי יותר בלי זה.

(בעיקר אני לא מחפש שכן זה לא "בוער" לי, שאצלי גם אם יווכח בראיות ברורות בלתי ניתן לעירעור, שאכן שיטת האבולציה צודקת, אני אעשה מה שעשו ישראללאורך הדורות כשניווכחו שהעולם עגול או שהארץ סובבת השמש. ממשיכים להאמין בכל הכתוב בתורה ותולים החסרון בנו שלא מבינים, ושבקי' לקרא דאיהו דחיק ומוקי אנפשי', וכמו שכתב הרמב"ם שאילו היה מוכרח המציאות להגיד שהעולם קדמון היה אומר כן ומפרש הפסוקים באופן אחר, בפרט בעניני מעשי בראשית כמבואר הרמב"ן ריש בראשית שבאמת אין שום הבנה בהם גם בפשטי הכתובים ובשל כך לא היה ניתן ליכתב כלל אילולי טעם זה שלא יאמרו הגוים ליסטים אתם).

אבל, אם אתה והחברים רוצים אני אכתוב את זה כאן ובוא נראה איך אתה מסתדר בלי רמב"ם.


וכל זה מה שנוגע אילינו, חרדים ממש, זה שרוב ישראל - ורוב העולם - סרו מן האמונה מחמת שהעובדות המדעיות לא תומכות (או שהמדענים לא רוצים לתמוך - שלדעתי כן הוא באמת, אילו רק היו המדענים מאמינים בכל נימי נפשם והיו בטוחים באמונתם, אז היו שוללים אופציות של כפירה כמו ששוללים אופציות אחרות שלא באים בחשבון כלל מחמת שהתיאוריה סותר עם ההמציאות או הלוגיקה) בהאמונה, אז מה זה מועיל לך שלחרדים המסתגרים בתוך ד' אמותם - וטוב שכך - אין בעיה מחמת שאינם מודעים להבעיות שהמדע מביא. יש עולם שלם מבחוץ, ביניהם רוב רובם של כלל ישראל בדורינו ובכמה דורות שעברו, שלא היו מתפקרים אילו המדע היה תומך - או עכ"פ לא סותר - להאמונה.

כל קטע זה האחרון לא זכיתי להבינו על בוריו.
על פניו זה נראה ככתיבה של אדם נבוך מאד, שאין לו משנה סדורה ביסודות הדת. והשאלות מבלבלות אותו עד למאד.
כתבת כאן 294 מילים. (ספירת Word) .

אשמח מאד אם תנתח את זה לחלקים. ותתמקד בדיוק:
1. איזה חלקים ברורים לך בשלב זה.
2. איזה חלקים אינם ברורים.
3. בסעיף 2 חלק זאת ל2 נוסחאות.
נוסחה א: מה רמת חוסר הבהירות. לעומת הבהירות ש"זה שולחן". (10%. 20%, 30%, וכו')
נוסחה ב: מה רמת הדחיפות והקריטיות של החלקים הלא ברורים. מה יותר דחוף לברר. ומה אפשר להשאיר לשלב יותר מאוחר.

מחכה לויכוח הפומבי.
יעקב אריה שפירא. בית-שמש.
שנתכנה ע"י אדמו"ר זצ"ל מגור:
זיסע יונגאלע.

[זיסע יונגאלע]

viewtopic.php?f=17&t=12635&p=208139#p208139

[נוה הלבנון]

וכל זה מה שנוגע אילינו, חרדים ממש, זה שרוב ישראל - ורוב העולם - סרו מן האמונה מחמת שהעובדות המדעיות לא תומכות (או שהמדענים לא רוצים לתמוך - שלדעתי כן הוא באמת, אילו רק היו המדענים מאמינים בכל נימי נפשם והיו בטוחים באמונתם, אז היו שוללים אופציות של כפירה כמו ששוללים אופציות אחרות שלא באים בחשבון כלל מחמת שהתיאוריה סותר עם ההמציאות או הלוגיקה) בהאמונה, אז מה זה מועיל לך שלחרדים המסתגרים בתוך ד' אמותם - וטוב שכך - אין בעיה מחמת שאינם מודעים להבעיות שהמדע מביא. יש עולם שלם מבחוץ, ביניהם רוב רובם של כלל ישראל בדורינו ובכמה דורות שעברו, שלא היו מתפקרים אילו המדע היה תומך - או עכ"פ לא סותר - להאמונה.

וכל זאת מניין לך? הבוחן לבבות אתה (לבבות רוב ישראל ורוב העולם!)?
אין זה אלא הערכה או תאוריה, שאיני יודע על מה בססת אותה, -תאוריות מסוג שקשה להכריע וויכוח אודותן.

הבה נפנה לראות מה כתבו גדולים מאיתנו:
"ומשום זה איתא בספה"ק דאין מקום לאפיקורסות אלא בתאוות..."
(מכתב מאליהו ח"א עמ' 172)
ושם (עמ' 173) תחת הכותרת 'מעולם לא היה אפיקורס אמיתי'
"אמנם מעולם לא היה מי שהוא אפיקורס באמת, כל מי שפקר ידע בפנים קרב ליבו שמתעלם הוא מן האמת,
ומה שטוען שאינו רואה ואינו שומע היינו שאינו רוצה לראות ואינו רוצה לשמוע.
וכן כתב רש"ז ז"ל... דהיינו שהרשע מתיירא מלראות ומלשמוע ומלהבין."
ובסיום הפרק: "נמצא כל אפיקורסות שקר משרשה."
(ההדגשות במקור)

[כולל יונגערמאן]

זאת החלי בס"ד:
אשמח מאד להופיע מולך בויכוח פומבי. תמונתי ושמי פרסמתי לעיל. ורבים מכירים אותי על מעלותיי וחסרונותיי כי רבו.
אולם היות ומדבריך ניכר שהנושא הוא לא מעלותיי או חסרונותיי, וגם לא מעלותיך או חסרונותיך אלא בקשת האמת הצרופה בלבד, הייתי מאד שמח לקיים עימות כזה.

יש לי בעיה אחת.
אינני יודע:
א. מה רמת ההתמצאות שלך בתחומים מסוימים.
ב. מה מהירות קליטת האינפורמציה שלך.
ג. מה מהירות עיבוד אינפורמציה חדשה והתאמתה לידע אשר במוחך ובליבך עד הלום.
שלושת הנתונים הנ"ל עלולים להיות קריטיים לרמת-דיון ו/או ויכוח.
מצורף.

אני לא מוכן לעימות. אני בכלל לא מתמצא בתחום באופן פרטני, וכפי שכתבתי זה בשיטה אצלי, אני פשוט לא מחפש להתעסק בענינים אלו, ובוודאי לא אלך לעשות שיעורי בית לייצג את הצד הכפרני.

מה שכן, יכולין לראות גם מקופיא, אם התירוץ זה אפולגטיקה או שזה לעניין. וגם כשיש תירוץ טוב, ומסתמא זה גם אמת, כמ"ש החת"ס רוב הדוחקים אמת, זה עדיין לא ממש משכנע. תירוצים מועילים לשכנע את המשוכנעים. מה שאני כתבתי כל העת זה שיש צורך להוביל, לא לתרץ. תאר לך שאיינשטיין היה חרדי או אפילו דתי מאמין, ועוד שנים או שלשה כמותו, אז כל הציור היה שונה, ההנחה המקובלת בעולם לא היה תורת ההתפתחות אלא תורת בריאת העולם, וכן הלאה על זה הדרך. ועל זה הבאתי דברי ר' ידעיה הפניני שבתשובת הרשב"א.

ובכל אופן, סתם לשם סקרנות, אכתוב לך באישי מה שרציתי לכתוב כאן, ונראה מה תענה, ואם תרצה תוכל אתה אח"כ לכתוב בפורום השאלה והתשובה, ואני את נפשי הצלתי.

[נוה הלבנון]

.

אני לא מוכן לעימות. אני בכלל לא מתמצא בתחום באופן פרטני, וכפי שכתבתי זה בשיטה אצלי, אני פשוט לא מחפש להתעסק בענינים אלו, ובוודאי לא אלך לעשות שיעורי בית לייצג את הצד הכפרני.

מה שכן, יכולין לראות גם מקופיא, אם התירוץ זה אפולגטיקה או שזה לעניין. וגם כשיש תירוץ טוב, ומסתמא זה גם אמת, כמ"ש החת"ס רוב הדוחקים אמת, זה עדיין לא ממש משכנע. תירוצים מועילים לשכנע את המשוכנעים. מה שאני כתבתי כל העת זה שיש צורך להוביל, לא לתרץ. תאר לך שאיינשטיין היה חרדי או אפילו דתי מאמין, ועוד שנים או שלשה כמותו, אז כל הציור היה שונה, ההנחה המקובלת בעולם לא היה תורת ההתפתחות אלא תורת בריאת העולם, וכן הלאה על זה הדרך. ועל זה הבאתי דברי ר' ידעיה הפניני שבתשובת הרשב"א.

ובכל אופן, סתם לשם סקרנות, אכתוב לך באישי מה שרציתי לכתוב כאן, ונראה מה תענה, ואם תרצה תוכל אתה אח"כ לכתוב בפורום השאלה והתשובה, ואני את נפשי הצלתי.

נניח, אולי באמת לא היו כופרים בבריאת העולם.
וכל אלו שלא כופרים בבריאת העולם, הם לא כופרים בשאר דברים?

ולו איינשטיין היה חרדי ואתו כמהו עוד כמה מדענים, האם לדעתך שאר המדענים היו זונחים את שלל התאוריות ומצטרפים לאמונה בבריאת העולם במתן תורה ובהשגחה פרטית?
וגם לו לא היו מדענים אלו זונחים את דעותיהם, האם חלק ניכר מהאנושות היה נוטה אחר המדענים החרדים וחוזרים להאמין בתורה ובאלוקים -על כל המשתמע?
נאיביות שלא שמעה אוזן אדם מעולם.

[חיים]

מחכה לויכוח הפומבי.
יעקב אריה שפירא. בית-שמש.
שנתכנה ע"י אדמו"ר זצ"ל מגור:
זיסע יונגאלע.

לשם מה וויכוחים פומביים?
יש לך חומר מעניין, שתף אותנו בעין יפה.

[זיסע יונגאלע]

ובכל אופן, סתם לשם סקרנות, אכתוב לך באישי מה שרציתי לכתוב כאן, ונראה מה תענה, ואם תרצה תוכל אתה אח"כ לכתוב בפורום השאלה והתשובה, ואני את נפשי הצלתי.

הרב כולל יונגערמאן שליט"א כתב לי בפרטי:

אני צריך לדעת מקודם אם בכלל אתה רואה בעייה באבולציה, האם אתה סבור שהתיאוריה אמיתית או יכולה להיות אמת, או שזה שקר מוחלט הבל ישאם הרוח

וזה אשר השבתי לו בפרטי:

אני צריך לדעת מקודם

בס"ד. אני צריך לדעת דבר אחד בלבד : מה מדבר ללבך ?

"וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ. כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת אֵין עוֹד"

אם בכלל אתה רואה בעייה באבולציה,

אם אתה רואה בעייה - אשמח לדון עמך על זה.

האם אתה סבור שהתיאוריה אמיתית

כנ"ל. אם אתה סבור שהתיאוריה אמיתית - אשמח לדון עמך על זה.

או יכולה להיות אמת,

כנ"ל. אם אתה סבור שהתיאוריה יכולה להיות אמת - אשמח לדון עמך על זה.

או שזה שקר מוחלט הבל ישאם הרוח

כנ"ל. אם אתה סבור שזה שקר מוחלט הבל ישאם הרוח - אשמח לדון עמך על זה.
בידידות.
י.א.ש. דמתקריא ז.י.

[זיסע יונגאלע]

לשם מה וויכוחים פומביים?
יש לך חומר מעניין, שתף אותנו בעין יפה.

1. ויכוחים פומביים: מהסיבה שהבין כאן הרב נווה הלבנון. viewtopic.php?f=17&t=21013&start=120#p207691.
2. חומר מענין, (תלוי את מי כמובן,) ב"ה יש בשפע.
אולם יש לי 2 מגבלות :
א. זמן, וסדרי קדימויות.
ב. שחרור חומר עלול להועיל לאחד ולהזיק לשני, כפי שציטטתי לעיל מהגר"ש אלתר. ומהספר חסידים.
ע"כ:
יש חומר שכבר שיחררתי מזמן.
יש חומר שבס"ד אשחרר בעתיד.
ויש חומר שאתן רק לאנשים אחרים, שהם יחליטו האם ואיך לשחרר.

עכ"פ, נכון לתקופה זו, ושלב זה בחיי, אינני ישן...[מטפאורה בעלמא] עובד סביב השעון בנושאים החשובים לי, ולענ"ד הם קודמים לדברים אחרים (כולל שיתוף חברי וחכמי פורומינו שליט"א בחומרים מרתקים).
אי"ה כשיתאפשר, בשמחה רבה.

[אוצר החכמה]

השאלה אם תיאוריית האבולוציה אמיתית כתיאוריה, או לא, היא שאלה מדעית ואין לה שום קשר ליהדות.

התורה מתארת את בריאת העולם בדרך נס. איך מתנהלים חוקי הטבע ואיזה פירוש למפרע הם מציגים בהתעלמות מהנס (שכן זה מהותם של חוקי טבע שהם מניחים שאין נס) לזה אין לנו התייחסות בתורה הנגלית.

[יאיר]

מעל 40 מליון מתים קלינים שחזרו לחיים בדרך נס

ארבעים מליון???

המידע שיש בידי הוא שעד לפני כ-20 שנה היו 8 מליון בארה"ב לבד ו-30 מליון בכל העולם, אני מאמין בבטחון גמור שב-20 שנה אלו נוספו לפחות עוד 10 מליון.
(ואם לא, אז שיהיה 30 מליון..מה אכפת לי?...)

אגב. שכחתי לכתוב. יוסי שריד אחד מהם (כך מספר הכופר בעצמו. ואני מכיר עוד כמה שחוו מה שחוו ולא חזרו בתשובה. ויש שהיו רשעים גדולים מאוד וחזרו ויש מישהו שחווה חוויה גדולה וארוכה וסיפר על כך, חזר בתשובה ואח"כ חזר שוב בשאלה):
http://www.kooker.co.il/%D7%99%D7%95%D7 ... %9C%D7%99/
http://www.google.co.il/search?as_q=%D7 ... as_rights=

[זיסע יונגאלע]

אגב. שכחתי לכתוב. יוסי שריד אחד מהם (כך מספר הכופר בעצמו. ואני מכיר עוד כמה שחוו מה שחוו ולא חזרו בתשובה. ויש שהיו רשעים גדולים מאוד וחזרו ויש מישהו שחווה חוויה גדולה וארוכה וסיפר על כך, חזר בתשובה ואח"כ חזר שוב בשאלה):
http://www.kooker.co.il/%D7%99%D7%95%D7 ... %9C%D7%99/
http://www.google.co.il/search?as_q=%D7 ... as_rights=

רבינו יאיר שליט"א.
מרתק אותי לשמוע, מה התובנה שלך מהנ"ל.

[יאיר]

א.מכאן אתה למד כוחו דיצה"ר והבחירה נשארת גם אחרי שאדם ראה מופת/ים.

ב.מכאן אתה למד גודל רשעתם של רשעים ושאפילו על פתחה של גיהנם אינם חוזרים בתשובה.

וניתן ללמוד עוד דברים...

*ואפילו שנראה שיש סתירה בין הסעיפים, לענ"ד אין כ"כ סתירה.

[זיסע יונגאלע]

א.מכאן אתה למד כוחו דיצה"ר והבחירה נשארת גם אחרי שאדם ראה מופת/ים.

ב.מכאן אתה למד גודל רשעתם של רשעים ושאפילו על פתחה של גיהנם אינם חוזרים בתשובה.

וניתן ללמוד עוד דברים...

*ואפילו שנראה שיש סתירה בין הסעיפים, לענ"ד אין כ"כ סתירה.

חילך לאורייתא !

viewtopic.php?f=17&t=21013#p206835

[זיסע יונגאלע]

קישור זה לא ידבר אל ליבם של הרוב המוחלט של הנבוכים (החרדיים) בדורינו.
אולם הבאתיו בשביל המיעוטא דמיעוטא, שדווקא מכיוון כזה יתקיים בהם הפסוק

לִפְקֹ֖חַ עֵינַ֣יִם עִוְר֑וֹת לְהוֹצִ֤יא מִמַּסְגֵּר֙ אַסִּ֔יר מִבֵּ֥ית כֶּ֖לֶא יֹ֥שְׁבֵי חֹֽשֶׁךְ:

viewtopic.php?f=17&t=21185

[מלח הארץ]

ידוע לנו בוודאות גמורה, למרות שאף אחד לא ראה זאת בעיניו, שישנו כח רוחני מסויים המאפשר את חיותם של כל החיים והמדברים שבעולם, ואלמלא כח זה לא היה הבדל בינם לבין בשר ועצמות הנתונים בסיר.

דוגמא של בורות מוחלטת !
אין שום הוכחה או סיבה להניח שיש כח רוחני המקיים את החיים יותר מאשר את הדוממים והמדע מסביר באופן מושלם את קיומם של החיים בדרך פיזיולוגית (דרך כל התהליכים המורכבים הקיימים בתא החי) בלי שום צורך להיזקק להנחה בדבר קיומו של כח מסתורי כזה [ולמיעוט ידיעתי גם אין הוכחה לכך מהתנ"ך או מחז"ל].
הדבר היחידי שניתן לטעון הוא על קיום התודעה האנושית שהיא בלתי מוסברת בדרך פיזיולוגית.

[יאיר]

לדעתי ההיפך ממה שכתבת...

אין שום הסבר מדעי איזה כח גורם ללב לפעום מעצמו..אבל שוב. אפשר להתווכח גם על זה.

[כולל יונגערמאן]

ר' זיסע, המדובר לא היה לדבר אל ליבי, אתה מצהיר שוב ושוב שיש לך תירוצים לכל שאלה ואין צורך במדען אמיתי, סה"כ רציתי לראות דוגמא להיכולות שלך.

ובכן, אם אתה דוגל בשיטה שאין שום בעייה להאמין באבולציה, אני כבר לא צריך למדען, בכה"ג צריכינן לת"ח ונאה דורש שאני מאמין הן עליך ובטח על הגדולים שעמם אצה עומד בקשר, שהם די ת"ח ויודעים לבאר את זה כיד ה' הטובה עליהם.

הצורך במדע ומדענים זה אם רוצים למשל להכחיש את התיאוריה (כמו שעושה הרבי מחב"ד באגרותיו), בזה רציתי לשאול אותך ולראות איך אתה מטפל בראיה אחת לתיאוריה זו שלכאורה - עד כמה שלא חיפשתי יותר - זה ראיה רצינית שא"א לבטלה כמו סתם תיאוריות וראיות נסיבתיות.

[אברהם ישראל]

שאלה- לפני התורה הקדושה, העולם קיים 5775 שנה.
מאידך יש בעולם הסוברים שיש קופי אדם לפני עשרות ומאות אלפי שנים.
איך זה מסתדר?

[כי טוב]

הקופים האלו, שחושבים שעולם קיים עשרות אלפי שנים, מבססים על השערות בלבד. כמובן שלא יכול להיות הוכחה לזה, רק בדיקות על סמך סוג החומר, למשל בודקים כמה שינויים עוברים על חומר מסויים תוך מאה שנה ומכפילים זאת כו'. אבל הקופים האלו לא לוקחים בחשבון את המבול שבלבל את הכל כו' ואת החומרים שהיו בו. וכן שינויי אקלים אפשריים אשר היו בשנים הראשונות לבריאת העולם (בפרט שלפי הכתוב בתורתנו הקדושים העולם אכן השתנה בוודאות ולא בספק, והחל מהמבול החל תהליך חדש של קיץ חורף כו'). (מדברי אחד מגדולי דורינו זי"ע).

ברוך השם שאנחנו לא נאלצים לדון בעניין זה מכיון שיש לנו מסורת ברורה בנוגע לגיל העולם. ואלו שלא מאמינים, לא יאמינו בלאו הכי. וכמו שהטיבו להאריך כאן באשכול אודות להתווכח עם אפקורסים. הם לא מעוניינים לדעת את האמת, מנסיון שכן "זכיתי" להתווכח עם כמה יצורים כאלו. אם הם יהודים צריך להתפלל עליהם רפואה שלימה וכו'.

ואולי באמת היה עדיף שלא היית פותח אשכול חדש, שכן בזאת אתה הופך את כל בית מדרשינו למקום בו נאלצים לעיין בחקירות וויכוחים כאלו. לדעתי זה לא יותר מבזבוז זמן. אלא אם כן תמצא לי אדם שחזר בו בעקבות תשובות כאלו.

[כי טוב]

הקופים האלו, שחושבים שהעולם קיים עשרות אלפי שנים, מבססים על השערות בלבד. כמובן שלא יכול להיות הוכחה לזה, רק בדיקות על סמך סוג החומר, למשל בודקים כמה שינויים עוברים על חומר מסויים תוך מאה שנה ומכפילים זאת כו'. אבל הקופים האלו לא לוקחים בחשבון את המבול שבלבל את הכל כו' ואת החומרים שהיו בו. וכן שינויי אקלים אפשריים אשר היו בשנים הראשונות לבריאת העולם (בפרט שלפי הכתוב בתורתנו הקדושה העולם אכן השתנה בוודאות ולא בספק, והחל מהמבול החל תהליך חדש של קיץ חורף כו'). (מדברי אחד מגדולי דורינו זי"ע).

ברוך השם שאנחנו לא נאלצים לדון בעניין זה מכיון שיש לנו מסורת ברורה בנוגע לגיל העולם. ואלו שלא מאמינים, לא יאמינו בלאו הכי. וכמו שהטיבו להאריך כאן באשכול אודות להתווכח עם אפקורסים. הם לא מעוניינים לדעת את האמת, מנסיון שכן "זכיתי" להתווכח עם כמה יצורים כאלו. אם הם יהודים צריך להתפלל עליהם רפואה שלימה וכו'.

ואולי באמת היה עדיף שלא היית פותח אשכול חדש, שכן בזאת אתה הופך את כל בית מדרשינו למקום בו נאלצים לעיין בחקירות וויכוחים כאלו. לדעתי זה לא יותר מבזבוז זמן. אלא אם כן תמצא לי אדם שחזר בו בעקבות תשובות כאלו.