מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

מה רע בפסיכולוגיה?

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
אוהב אוצר
הודעות: 2736
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אוהב אוצר » א' אפריל 19, 2015 7:58 pm

איני יודע אם זה יספק אי מישהו מפה וגם לא קראתי הכל, אולם אספר ענין עם בני [12] שיחי'.

המלמד בחדר המליץ על טיפול/אבחון 'רגשי' לאחר שבבדיקת קשב וריכוז התוצאה היתה תקינה לחלוטין.
נוות ביתי תחי', שמתרחקת מכל חדשנות כלשהי [לא בכוונה, כך היא, לא מחזיקה פל' ולא יודעת איך שולחים פקס ועוד] ממש לא רצתה לשמוע על דבר שלא שיערום אבותינו ורבותינו הגדולים ולא היה בזמנם.
דיברתי עם הרב נחום דיאמנט שליט"א ואמרתי לו בזה הלשון שאשתי לא אוהבת להתעסק עם טיפולים 'חדשים', ענה לי הרב: תגיד לה שהיום יש מצבים חדשים

עדיאל ברויאר
הודעות: 3082
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » א' אפריל 19, 2015 11:05 pm

עט סופר כתב:האם ביה"ס להכשרת מטפלים של הרב שמואל טל קשור לבי"ס של הרב יחיאל יעקבזון, או שאלו במקרה שני דברים באותו איזור.


איני מכיר את הבי"ס של הרב יעקבזון. לפני מספר שנים הרב יעקבזון היה אחד המרצים בבי"ס של מו"ר הרב טל.
כיום, יש כמדומני שלושה מרצים בבי"ס של מו"ר מקרב הציבור החרדי: הרב משה בויאר, הרב חנינא קושלבסקי, והרב אמיתי פויכטוונגר. (אין לי מושג לגבי המרצות בבי"ס לנשים. המסלולים נפרדים לחלוטין).

עדיאל ברויאר
הודעות: 3082
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » א' אפריל 19, 2015 11:07 pm

אוהב אוצר כתב:איני יודע אם זה יספק אי מישהו מפה וגם לא קראתי הכל, אולם אספר ענין עם בני [12] שיחי'.

המלמד בחדר המליץ על טיפול/אבחון 'רגשי' לאחר שבבדיקת קשב וריכוז התוצאה היתה תקינה לחלוטין.
נוות ביתי תחי', שמתרחקת מכל חדשנות כלשהי [לא בכוונה, כך היא, לא מחזיקה פל' ולא יודעת איך שולחים פקס ועוד] ממש לא רצתה לשמוע על דבר שלא שיערום אבותינו ורבותינו הגדולים ולא היה בזמנם.
דיברתי עם הרב נחום דיאמנט שליט"א ואמרתי לו בזה הלשון שאשתי לא אוהבת להתעסק עם טיפולים 'חדשים', ענה לי הרב: תגיד לה שהיום יש מצבים חדשים


אם הסיפור בא לתת לגיטימציה לפסיכולוגיה המושתת על תורות חיצוניות, איני מבין מה הראייה.

ראש
הודעות: 255
הצטרף: ו' אפריל 17, 2015 9:43 am

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי ראש » ב' אפריל 20, 2015 8:52 am

לא קשור ישירות לנושא המדובר. אבל יש כאן גם על הפסיכולוגיה באופן כללי. מתוך הספר המדהים 'רננו צדיקים' לרבי אביגדור מילר זצ"ל תלמיד הח"ח.

ישדר
הודעות: 9
הצטרף: א' אפריל 19, 2015 7:35 am

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי ישדר » ב' אפריל 20, 2015 3:05 pm

עדיאל, אולי תביא לכאן קצת הגיגים ורעיונות מתורת רבך בעניני תורת הנפש.

עדיאל ברויאר
הודעות: 3082
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ג' אפריל 21, 2015 10:15 am

ישדר כתב:עדיאל, אולי תביא לכאן קצת הגיגים ורעיונות מתורת רבך בעניני תורת הנפש.


איני מרגיש שאצליח להביא את הדברים בצורה ראויה ומדויקת מעצמי.

דברים כתובים -
כרגע אין משהו ברור ושיטתי לטיפול (עובדים על כך בע"ה).
יש חוברת - מדריך להתבוננות - שהיא סיכום של תלמידים לשיעוריו בישיבה, ואמנם השיטה המרכזית שבה היא אותה שיטה עקרונית של שיטת הטיפול המרכזית שלו, אך הדברים נכתבו לבחורי ישיבה וברמה של עבודת מידות. וגם היא טעונה כמה שיפורים ותיקונים שיש להם משמעות.
אני מצרף כאן חוברת המכילה סיכום של שתי שיחות בענייני חינוך שהוא מסר להורי התלמוד תודה וביה"ס לבנות שהם חלק ממוסדות "תורת החיים" שהוא הקים ועומד בראשם, בע"ה. למותר לציין שאין כאן שיטה חינוכית מסודרת ומקיפה, וכן שהחומר אינו חומר "טיפולי". אך מהדברים עולות כמה תפיסות בענייני הנפש.
מלבד זה יש דברים שניתן לראות מבין בתרי ספרי שיחותיו (ימים נוראים, תהילים ופסח).
קבצים מצורפים
חנוך לנער.pdf
(6.94 MiB) הורד 507 פעמים

ישדר
הודעות: 9
הצטרף: א' אפריל 19, 2015 7:35 am

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי ישדר » ג' אפריל 21, 2015 2:21 pm

עדיאל ברויאר כתב:
ישדר כתב:עדיאל, אולי תביא לכאן קצת הגיגים ורעיונות מתורת רבך בעניני תורת הנפש.


איני מרגיש שאצליח להביא את הדברים בצורה ראויה ומדויקת מעצמי.

דברים כתובים -
כרגע אין משהו ברור ושיטתי לטיפול (עובדים על כך בע"ה).
יש חוברת - מדריך להתבוננות - שהיא סיכום של תלמידים לשיעוריו בישיבה, ואמנם השיטה המרכזית שבה היא אותה שיטה עקרונית של שיטת הטיפול המרכזית שלו, אך הדברים נכתבו לבחורי ישיבה וברמה של עבודת מידות. וגם היא טעונה כמה שיפורים ותיקונים שיש להם משמעות.
אני מצרף כאן חוברת המכילה סיכום של שתי שיחות בענייני חינוך שהוא מסר להורי התלמוד תודה וביה"ס לבנות שהם חלק ממוסדות "תורת החיים" שהוא הקים ועומד בראשם, בע"ה. למותר לציין שאין כאן שיטה חינוכית מסודרת ומקיפה, וכן שהחומר אינו חומר "טיפולי". אך מהדברים עולות כמה תפיסות בענייני הנפש.
מלבד זה יש דברים שניתן לראות מבין בתרי ספרי שיחותיו (ימים נוראים, תהילים ופסח).


הורדתי ויוצא לי רק השער ולא התוכן.

עדיאל ברויאר
הודעות: 3082
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ג' אפריל 21, 2015 9:56 pm

ישדר כתב:
עדיאל ברויאר כתב:אני מצרף כאן חוברת המכילה סיכום של שתי שיחות בענייני חינוך שהוא מסר להורי התלמוד תודה וביה"ס לבנות שהם חלק ממוסדות "תורת החיים" שהוא הקים ועומד בראשם, בע"ה. למותר לציין שאין כאן שיטה חינוכית מסודרת ומקיפה, וכן שהחומר אינו חומר "טיפולי". אך מהדברים עולות כמה תפיסות בענייני הנפש.


הורדתי ויוצא לי רק השער ולא התוכן.


מוזר. הורדתי מהאתר כדי לבדוק וירד הכל. תשלח לי את המייל שלך בהודעה פרטית ואשלח אליך ישירות. וכן לגבי כל מי שנתקל בבעיה

ישראליק
הודעות: 687
הצטרף: ב' ספטמבר 03, 2012 8:18 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי ישראליק » ד' אפריל 22, 2015 1:02 am

ראה נידון יפה בזה בשו"ת שבט מישור (מקובצקי) שי"ל לאחרונה, חושן משפט סי' ז.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » א' ינואר 22, 2017 1:06 pm

סדרת מאמרים שפורסמו בנושא.

מאמר א
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה א.pdf
(2.58 MiB) הורד 239 פעמים

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אריך » א' ינואר 22, 2017 2:00 pm

מעניין האם מחבר המאמר למד פסיכולוגיה? מניין הוא שואב את הידע הכ"כ בוטח, מה אומרים הפסיכולוגים?

האם הוא יודע שיש כמה זרמים בפסיכולוגיה?

על איזה זרם הוא מדבר?

האנלטיקנים?
פרויד? קליין? אדלר?

או אולי הביהייבוריסטי?

או אולי סי. בי. טי?

אני רואה בעיני רוחי את קוראי "קול החינוך" קוראים זאת בשקיקה במצח מקומט, ומהנהנים לעצמם: נכון, נכון... כמה שזה נורא... אויש...

הבורות בתחום הזה חוגגת. והכי מצחיק שאנשים לא קולטים שהם לא מבינים בזה.

רק זאת אספר: אני מכיר זוג יקר בן עלייה, שהסתבך בשלו' בית. הם היו אצל רבנים שונים ולא נפתרה הבעיה. ביררתי ומצאתי להם מטפל זוגי מעולה ממכון י.נ.ר, והפניתי אותם אליו. אותו אברך חזר אליי אחרי כמה פגישות, ולא היו לו מילים להביע כמה שזה "עולם אחר". טיפול מעמיק שניגש לדברים בדרך לא צפויה. הוא גם אמר שהטיפול הזה הביא אותו למחוזות חדשים בהכרת עצמו.
מה לעשות, בכל תחום יש את המומחים שלו. והנה אדם שהשקיע, למד קורסים, עשה תארים, והתמקצע כמה שיותר בתחום הזה. ולכן זה 'עולם אחר'.

נ.ב. המטפל ההוא חרדי. לגבי לשלוח זוג למטפל חילוני, זו סוגיא אחרת.

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » א' ינואר 22, 2017 3:01 pm

כמו שכתב הרב אריך, בפסיכולוגיה ישנם הרבה שיטות וחלקם אפילו כבר לא מקובלות כבר כיום, כמו שיטת פרויד לגבי נהנתנות שהוזכרה במאמר ועוד.
מצד שני זה פשוט שכשחוקר שאינו מאמין כלל בתורה הקדושה מגיע לחקור את נפש האדם הרי שתוצאתיו יהיו כאלו, ולכן הבעיה יכולה להיות רק כשאדם מאמין מקבל את חוכמת הפסיכולוגיה ממנו בלי עוררין. אמנם, אם אדם מאמין ילמד פסיכולוגיה הרי היא לא חייבת להיות סותרת את תורתינו הקדושה כלל אלא להיפך היא יכולה לחבר אותנו יותר לערכים שמוזכרים בתורה וכיצד להתנהג עם הסביבה כמו שהתורה דורשת תוך כדי הכרת נפש האדם בצורה מדעית לא כופרת.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אריך » א' ינואר 22, 2017 3:05 pm

משה נטע כתב:מצד שני זה פשוט שכשחוקר שאינו מאמין כלל בתורה הקדושה מגיע לחקור את נפש האדם הרי שתוצאתיו יהיו כאלו


לא הבנתי.

ניקח למשל חוקר שיבדוק את צורת ההתקשרות של תינוק להוריו ולסביבה. מה הבעיה?

גם אם בודק את תאוות האדם, הוא בודק את הנפש הבהמית, ושם הוא יכול להיות צודק (אם הוא חוקר טוב). וכל זה לא סותר את התורה שמצווה עלינו לרסן את הבהמיות וליצוק תוכן רוחני לחיים.
כמו שרופא מאבחן לך את מערכת העיכול, ושם אין דחייה לנבילות וטריפות, התצעק חמס שזה סותר את התורה?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' ינואר 22, 2017 3:48 pm

א. ההבחנה הקיצונית יחסית בין גוף ונפש היא מודרנית. בעיני הרופאים דוגמת הרמב"ם אדם עצוב בגלל פעולת המרה וכמובן יש מקום לפתור את הבעייה בשיטות רפואיות.

ב. מצד שני התורה לא עניינה הנפש הגשמית אלא הנשמה הרוחנית. וכבר הוזכר עניין זה כאן לגבי הגלגולים שאלה שטוענים שע"י היפנוזה אפשר לדעת גלגולים קודמים הוא הבל, כי הגלגול הוא בחלקים הרוחניים שבאדם והיפנוזה אם היא נותנת גישה הוא רק לצד המחובר לגשמי שבאדם.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אריך » א' ינואר 22, 2017 4:36 pm

כוונתך להסכים להודעתי או לחלוק עליה?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' ינואר 22, 2017 4:37 pm

כמובן להסכים.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » א' ינואר 22, 2017 5:20 pm

אריך כתב:מעניין האם מחבר המאמר למד פסיכולוגיה? מניין הוא שואב את הידע הכ"כ בוטח, מה אומרים הפסיכולוגים?

האם הוא יודע שיש כמה זרמים בפסיכולוגיה?

על איזה זרם הוא מדבר?

האנלטיקנים?
פרויד? קליין? אדלר?

או אולי הביהייבוריסטי?

או אולי סי. בי. טי?

אני רואה בעיני רוחי את קוראי "קול החינוך" קוראים זאת בשקיקה במצח מקומט, ומהנהנים לעצמם: נכון, נכון... כמה שזה נורא... אויש...

הבורות בתחום הזה חוגגת. והכי מצחיק שאנשים לא קולטים שהם לא מבינים בזה.

רק זאת אספר: אני מכיר זוג יקר בן עלייה, שהסתבך בשלו' בית. הם היו אצל רבנים שונים ולא נפתרה הבעיה. ביררתי ומצאתי להם מטפל זוגי מעולה ממכון י.נ.ר, והפניתי אותם אליו. אותו אברך חזר אליי אחרי כמה פגישות, ולא היו לו מילים להביע כמה שזה "עולם אחר". טיפול מעמיק שניגש לדברים בדרך לא צפויה. הוא גם אמר שהטיפול הזה הביא אותו למחוזות חדשים בהכרת עצמו.
מה לעשות, בכל תחום יש את המומחים שלו. והנה אדם שהשקיע, למד קורסים, עשה תארים, והתמקצע כמה שיותר בתחום הזה. ולכן זה 'עולם אחר'.

נ.ב. המטפל ההוא חרדי. לגבי לשלוח זוג למטפל חילוני, זו סוגיא אחרת.


אני מצפה לקרוא עוד תגובות לגבי הטענות שבמאמר ההוא והחילוקים שהכותב הנ"ל קובע שיש בין הפסיכולוגיה ליהדות, האם הם נכונים או שהוא סתם כתב.

בינתיים מאמר ב.
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה ב.pdf
(1.74 MiB) הורד 178 פעמים

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אריך » א' ינואר 22, 2017 7:43 pm

קשה לקרוא כאלה דברים שטחיים.

דוגמה מההתחלה של המאמר השני: מובא מכתב שמשבח את המאמר הקודם, ובו נכתב בין היתר: אני מתאר לעצמי שאצל החילונים אין קורסים להעצמה עצמית כי החינוך הוא לחוצפה וכו'. אם זו הרמה, שאדם כותב הבלים על סמך "מתאר לעצמי", ואפילו לא טורח לבדוק ולהיווכח שהם שטויות, אז חבל לכלות הזמן בקריאת דברי בערות.
דוגמה מסיום המאמר השני: הכותב מלין על כך שמנסים ללמד 'טאקט', ולא קוראים לכך 'דרך ארץ'. מי שמזהה טאקט עם דרך ארץ, לא מבין מה זה טאקט.

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » א' ינואר 22, 2017 8:01 pm

משה ובני ישראל כתב:אני מצפה לקרוא עוד תגובות לגבי הטענות שבמאמר ההוא והחילוקים שהכותב הנ"ל קובע שיש בין הפסיכולוגיה ליהדות, האם הם נכונים או שהוא סתם כתב.
בינתיים מאמר ב.

איני יודע מה אפשר להתייחס במאמרים האלו, ועוד שאם המאמר הקודם סבל 'רק' מאי דיוקים, שגיאות בטעות או בכוונה ואי הכרת התחום, במאמר השני כתובים שטויות להדיא במיוחד במכתב שבראש המאמר.
כותב המכתב בטוח שהוא ורק הוא יודע איך לטפל בבחורים, זו הנחת היסוד...
הדבר השני הוא, שבמאמר הקודם היה מוסבר היטב מה היא שיטת הפסיכלוגיה (באמת?) ומהי שיטת התורה (אולי חלקית ביותר...)
נקודה מעניינת שהוא מעלה שם - שהוא טעות שאסור להכות את הילד, את זה אנחנו יכולים לשלוח אותו להרבה מתלמידי הבעל שם טוב וגם הוא בעצמו ממה שנמסר שפסלו את שיטת ההכאות או לכה"פ צימצמו אותה עד לכדי מינימום, ולא רק הם אלא רבים מגדולי התורה וההוראה בדורנו בפרט. הוא טוען שהוא מתעסק בתחום החינוך, איני יודע אבל רבים מהמתעסקים בתחום הזה עדים לתוצאות הכואבות של שיטה זו. ציטוטים מהמדרש אנחנו יכולים להביא עליו בעצמו מה שהוא לא מקיים, אלא מאי? זה יותר נוח ופשוט להאשים את חז"ל בכשלונות בלי לרדת לסוף דעתם הרחבה מיני ים - בעיני ראיתי איך עושים כך 'מחנכים' בלי שום בושה...
גם ההגנה האובססבית על הורים ומורים שאינם הולכים בדרך הישר בעיניני חינוך תוך כדי שמוש במצוות 'כיבוד הורים ומורים' מזוויעה, עד כדי כך שהוא מסוגל להצדיק. כמובן שאין לבוא אל הילד בגישה שההורים והמחנכים שלו טועים ואינם סמכות, אם הוא רוצה מקורות מתחום הפסיכולוגיה דווקא לעניין זה שהוא מתקיף אותה בו לא חסר...
וגם הדבר המגוחך שהוא בונה תיאוריה שלמה על כך ש'אני מתאר לעצמי שאצל החילונים לא מצויים קורסים להעצמה אישית' - באמת...
לגבי תגובת בעל המאמר זה פשוט כמו שכבר הזכרנו קודם שהכל מגיע מחוסר הכרה של התחום (הדבר בולט במיוחד שהוא אפילו לא יודע מי היה פרויד יהודי חילוני או גוי...) תוך כדי רצון עז להכפיש אותו בשביל להצדיק התנהגות שרירותית ולעיתים מזיקה במעטה צדקני.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » א' ינואר 22, 2017 8:12 pm

משה נטע כתב:
משה ובני ישראל כתב:אני מצפה לקרוא עוד תגובות לגבי הטענות שבמאמר ההוא והחילוקים שהכותב הנ"ל קובע שיש בין הפסיכולוגיה ליהדות, האם הם נכונים או שהוא סתם כתב.
בינתיים מאמר ב.

איני יודע מה אפשר להתייחס במאמרים האלו, ועוד שאם המאמר הקודם סבל 'רק' מאי דיוקים, שגיאות בטעות או בכוונה ואי הכרת התחום, במאמר השני כתובים שטויות להדיא במיוחד במכתב שבראש המאמר.
כותב המכתב בטוח שהוא ורק הוא יודע איך לטפל בבחורים, זו הנחת היסוד...
הדבר השני הוא, שבמאמר הקודם היה מוסבר היטב מה היא שיטת הפסיכלוגיה (באמת?) ומהי שיטת התורה (אולי חלקית ביותר...)
נקודה מעניינת שהוא מעלה שם - שהוא טעות שאסור להכות את הילד, את זה אנחנו יכולים לשלוח אותו להרבה מתלמידי הבעל שם טוב וגם הוא בעצמו ממה שנמסר שפסלו את שיטת ההכאות או לכה"פ צימצמו אותה עד לכדי מינימום, ולא רק הם אלא רבים מגדולי התורה וההוראה בדורנו בפרט. הוא טוען שהוא מתעסק בתחום החינוך, איני יודע אבל רבים מהמתעסקים בתחום הזה עדים לתוצאות הכואבות של שיטה זו. ציטוטים מהמדרש אנחנו יכולים להביא עליו בעצמו מה שהוא לא מקיים, אלא מאי? זה יותר נוח ופשוט להאשים את חז"ל בכשלונות בלי לרדת לסוף דעתם הרחבה מיני ים - בעיני ראיתי איך עושים כך 'מחנכים' בלי שום בושה...
גם ההגנה האובססבית על הורים ומורים שאינם הולכים בדרך הישר בעיניני חינוך תוך כדי שמוש במצוות 'כיבוד הורים ומורים' מזוויעה, עד כדי כך שהוא מסוגל להצדיק. כמובן שאין לבוא אל הילד בגישה שההורים והמחנכים שלו טועים ואינם סמכות, אם הוא רוצה מקורות מתחום הפסיכולוגיה דווקא לעניין זה שהוא מתקיף אותה בו לא חסר...
וגם הדבר המגוחך שהוא בונה תיאוריה שלמה על כך ש'אני מתאר לעצמי שאצל החילונים לא מצויים קורסים להעצמה אישית' - באמת...
לגבי תגובת בעל המאמר זה פשוט כמו שכבר הזכרנו קודם שהכל מגיע מחוסר הכרה של התחום (הדבר בולט במיוחד שהוא אפילו לא יודע מי היה פרויד יהודי חילוני או גוי...) תוך כדי רצון עז להכפיש אותו בשביל להצדיק התנהגות שרירותית ולעיתים מזיקה במעטה צדקני.


נשמח לשמוע חוות דעתך ושל אחרים גם לגבי המאמר השלישי המצורף בזה.
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה ג.pdf
(3.28 MiB) הורד 225 פעמים

בתבונה
הודעות: 1133
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי בתבונה » א' ינואר 22, 2017 8:28 pm

אריך כתב:על איזה זרם הוא מדבר?

האנלטיקנים?
פרויד? קליין? אדלר?

או אולי הביהייבוריסטי?

או אולי סי. בי. טי?

ישנם תיאוריות פסיכולוגיות שונות ורבות אין ממצאים שמראים כי לשיטה כלשהי יש יותר הצלחות באופן מובהק, התיאוריות אינם מבוססות ואף ששיש בהם גרעין נכון, המבנה של התיאוריות הם בגדר השערות מעורפלות, הראיות שבמחקרי הפסיכולוגיה לא עומדות במבחן שיחזור,
כך שסביר שעיקר היתרון בפסיכולוג הוא "דאגה בלב איש ישיחנה".

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » א' ינואר 22, 2017 8:33 pm

בתבונה כתב: ישנם תיאוריות פסיכולוגיות שונות ורבות אין ממצאים שמראים כי לשיטה כלשהי יש יותר הצלחות באופן מובהק, התיאוריות אינם מבוססות ואף ששיש בהם גרעין נכון, המבנה של התיאוריות הם בגדר השערות מעורפלות, הראיות שבמחקרי הפסיכולוגיה לא עומדות במבחן שיחזור,
כך שסביר שעיקר היתרון בפסיכולוג הוא "דאגה בלב איש ישיחנה".

זו טעות מסוימת בהרבה זרמים פסיכולוגיים שטוענים שרוב האנשים פועלים רגשית אותו הדבר ואינו שונה הרבה ממחקר הגוף, ממילא יוצאים להם הרבה טעויות באיבחונים דקים, אמנם אנחנו יודעים ש'כשם שאין פרצופיהם שווים כך אין דעותיהם שוות'. אבל בצורה כללית של איבחונים יכולים לזהות כיוון ודרך לדעת איך לטפל בכל עניין, אם כי לא בצורה הכי מדויקת רק בגדר של כיוון ודרך וכנ"ל.
וגם אניין של דאגה בלב איש ישיחנה בפסיכולוג הוא הרבה יותר מאדם רגיל, שכן הפסיכולוג יודע להראות לאדם שהוא מבין את מצבו ואת מה שעובר עליו יותר מאחרים שלא יודעים לעשות זאת ברוח טובה.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » א' ינואר 22, 2017 8:36 pm

ברוך השם הדיון מתפתח ופורה.

מצורף בזה המאמר הרביעי.
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה ד.pdf
(436.36 KiB) הורד 142 פעמים

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » א' ינואר 22, 2017 10:06 pm

לגבי המאמר השלישי
הבעיות העיקריות של כותב המאמר חזרנו עליהם למעלה, אמנם במאמר זה נראה שעיקר הביקורת מופנית אל הפסיכולוגים ודרכי טיפולם ולא על הפסיכולוגיה בעצם, אמנם כותב המאמר אינו עושה הפרדה בין שני הדברים שהיא טעות (אולי מכוונת).
לגבי עניין הסטיגמות שפוצעות את נפש הילד - כנראה שכותב המאמר לא ראה מימיו מספיק על פסיכולוגיה שכן שיטה מרכזית היא השוללת את כל עניין הסטיגמות ונזהרת מאוד לא להשתמש בה. מה גם שזה לא עניין רק אצל פסיכלוגים שעושים את זה, כמה מלמדים ורביים בחיידרים יכולים לצעוק ולנזוף בתלמיד (תוך כדי שמכים אותו כך שהפגיעה עמוקה כפליים) "אתה רשע!", "אתה מזיק, ממש בור ברשות הרבים!", "חסר תקנה!", "חצוף!", "עז פנים!" ולא מספיק אלא גם לזרות לו מלח על הפצעים מוסיפים לצעוק "רק מכות יעזרו לך", (וכנראה שהוא על עצמם, שרק להם זה עוזר לפרק את הכעסים והעצבים שלהם) ועוד כהנה וכהנה, זה לא סטיגמות ופגיעה בנפשו?, והכל מתעטף תחת 'חוסך שבטו' הידוע, עפ"ל שאומרים זה הפירוש, ולא חושבים פעמיים כמה זה פוגע בילד וכמה הרס וחורבן זה ממיט על החיים שלו. טעות לחשוב כמו שהוא מעלה במאמרים שאם לא נגיש לילד ביקורת על ההורים והמחנכים שלו הוא לא יבקר אותם והוא יקבל את דעתם, יכול להיות שכותב המאמר יתפלא שלילדים יש שכל ולא פעם יש ילדים שלא היו אצל פסיכולוג אפילו פעם אחת בחיים שלהם (חס ושלום, עקירת התורה לשיטת ההורים) והם טעונים בביקורת עוצמתית על הרבה יותר מאשר רק המחנכים וההורים שלהם, זה כואב, ועוד לעשות בזה שימוש ציני כל כך.
לגבי הלגיטמציה - ובכן לתת לגיטמציה מליאה לכל מה שהילד עושה הוא וודאי טעות, אך מסתבר שכותב המאמר כלל לא מתכוון לתת לילד לבטא את עצמו אלא הוא חייב ללכת ולהיות בדיוק בצורה ובאופי שהמחנכים שלו מתווים לו, ואם הוא נולד עם נפש שונה ונטיות ודרכי התנהגות שונות? לא נורא, 'ניישר' אותו... עוד טעות כואבת.
אין לתת לילד לגיטמציה לעשות מעשים לא טובים, אך יש לתת לו לגיטמציה להיות מי שהוא. האמת שבנקודה הזאת יש לכותב גם נקודות נכונות, אמנם כל זה רק בנוגע לפסיכלוגים מסוימים ואין לזה שום קשר לפסיכולוגיה כתחום באופן כללי, וכן לגבי עוד כמה נקודות נכונות שהוא מזכיר שם שאין להם שום הכרח עם פסיכולוגיה.
לגבי הרוח במאמר, הוא מציג שם כביכול את הסיבה להיות יהודי בגלל שהגוים אין להם מוסר יהודי וערך עליון, הנקודה צודקת וודאי אמנם מה לעשות שהילד יגדל ו'מבחן העוגה' לא תמיד יעבוד שכן ישנם גוים יותר מתורבתים מאשר אלו שבסיפור שם, וזה יעלה לילד שכבר נהיה מבוגר כל מיני שאלות על הדרך שחינכו אותו והנה זה לא נכון. גם כל ההצגה הזאת כביכול אין ילדים חילונים מחונכים והם בועטים בהוריהם, מה שאינו נכון כלל, פוק חזי (הוא כותב האם יש מי שחולק על המציאות הזאת, אין צריך לחלוק הרי המציאות עצמה חולקת...) ממילא כל טענותיו לגבי חוסר ההצלחה בחינוך הכללי נופלת, ואולי כבר אין סיבה להיות יהודי ח"ו... ראיה צרה ומצומצמת ביותר.
הענין פשוט, אין שום בעיה בפסיכולוגיה, השאלה לאיזה פסיכולוג אתה הולך.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אריך » א' ינואר 22, 2017 11:10 pm

בתבונה כתב:
אריך כתב:על איזה זרם הוא מדבר?

האנלטיקנים?
פרויד? קליין? אדלר?

או אולי הביהייבוריסטי?

או אולי סי. בי. טי?

ישנם תיאוריות פסיכולוגיות שונות ורבות אין ממצאים שמראים כי לשיטה כלשהי יש יותר הצלחות באופן מובהק, התיאוריות אינם מבוססות ואף ששיש בהם גרעין נכון, המבנה של התיאוריות הם בגדר השערות מעורפלות, הראיות שבמחקרי הפסיכולוגיה לא עומדות במבחן שיחזור,
כך שסביר שעיקר היתרון בפסיכולוג הוא "דאגה בלב איש ישיחנה".


זה לא רק דאגה בלב איש, מי שלמד והפנים את אותן תיאוריות, נעשה "למדן" בכוחות הנפש, וכל הגישה שלו מעמיקה מאד. כמובן לא כל אחד מצליח להתלמדן, אבל מי שמוכשר לכך והשקיע כראוי, מנתח אחרת התנהגויות ונכנס לעומק של כל דבר.

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » א' ינואר 22, 2017 11:20 pm

משה ובני ישראל כתב:ברוך השם הדיון מתפתח ופורה.
מצורף בזה המאמר הרביעי.

במאמר הזה הוא מחדד יותר עינינים שבין חינוך העמים לחינוך יהודי, שוב אין לזה קשר עם פסיכולוגיה והיא טעותו הרגילה בכל המאמרים...

בתבונה
הודעות: 1133
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי בתבונה » ב' ינואר 23, 2017 3:38 am

בתבונה כתב:
אריך כתב:על איזה זרם הוא מדבר?

האנלטיקנים?
פרויד? קליין? אדלר?

או אולי הביהייבוריסטי?

או אולי סי. בי. טי?

ישנם תיאוריות פסיכולוגיות שונות ורבות,
אין ממצאים שמראים כי לשיטה כלשהי יש יותר הצלחות באופן מובהק,
התיאוריות אינם מבוססות,
אף שיש בהם גרעין נכון, כלל המבנה של התיאוריות הם בגדר השערות מעורפלות,
הראיות שבמחקרי הפסיכולוגיה לא עמדו במבחן שיחזור,
כך שסביר שעיקר היתרון בפסיכולוג הוא "דאגה בלב איש ישיחנה".

לגבי גרעין כלשהו נכון איני משוכנע
לגבי הטיעון שלפסיכולוג יותר יכולת לשמוע, זה עניין של טקט/אינטרסים/סבלנות
לגבי הלומדעס המעמיקה, אולי יש בכך חלק נכון, אבל מצד שני יש בזה הרבה הבל, למשל לפי שיטתה המעמיקה של הפסיכואנליזה המטופל יספר על חלומותיו וידבר בצורה של אסוציאציות חופשיות, כעת עם פלפולים יפרש המטפל האנלטיקן איך כל זה נובע מיצרים בתת מודע למין ואלימות ומנגנוני הגנה, ושהכול נקבע כבר בילדות הממש מוקדמת.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 10:45 am

תודה רבה לכל הכותבים המחכימים.

בתור אחד שכבר שנים מתעניין מאוד בנושא האשכול אשמח מאוד אם מישהו יוכל להביא אולי מקורות הפוכים. כלומר מצדיקים ומחנכים מקובלים על כולם שקובעים שאפשר לסמוך על הפסיכולוגים ואין בדבריהם שום סתירה לכתוב בספרים המקובלים עלינו.

דרך אגב אותי לא מעניין זרמים כאלה ואחרים בפסיכולוגיה וכן לא משנה לי אם תקרא לנושא פסיכולוגיה או חינוך העמים. אותי מעניין תכל'ת. המסקנות הלכה למעשה של הפסיכולוגים לגבי התמודדויות שבכל יום, כגון קשיים נפשיים, חוסר ביטחון עצמי, בושה, עצלות וכו' חינוך ילדים בכל הנ"ל ועוד רבות, שלום בית וכו'. האם המסקנות על פי הפסיכולוגיה המקצועית עולות בקנה אחד עם המובא אצלינו בספרים הקדושים ועם הוראות הצדיקים וגדולי התורה בעניין, ואם הדברים לא עולים בקנה אחד, למה זה, למי כן מותר ללכת באיזה נושא יש לחשוש ובאיזה נושא לא, וכו' .

כאמור הנושא מאוד מרתק אותי כבר שנים ותודה לכל המשתתפים והמגיבים .

מצורף בזה המאמר החמישי.
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה ה.pdf
(1.98 MiB) הורד 170 פעמים

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 10:59 am

תוך כדי מצאתי משהו מעניין (עד קיצוני, לשיפוטכם.)
קבצים מצורפים
themedical.co.il-הילכו שניהם יחדיו.pdf
(66.94 KiB) הורד 269 פעמים

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 11:10 am

והנה המכתב של הרב שטרנבוך
קבצים מצורפים
הרב שטרנבוך.pdf
(211.81 KiB) הורד 142 פעמים

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 11:22 am

הנה המכתב של הרב פיינשטיין
קבצים מצורפים
הרב פיינשטיין.pdf
(191.88 KiB) הורד 158 פעמים

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 11:37 am

ערך פסיכולוגיה יהודית בויקיפדיה
קבצים מצורפים
ויקיפדיה ערך פסיכולוגיה יהודית.pdf
(61.69 KiB) הורד 506 פעמים

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ב' ינואר 23, 2017 11:42 am

למישהו יש פרטים על האיש ? מה ומהיכן השכלתו התורנית או הפסיכולוגית ?

(אם זה דברים שלא מתאימים לאופי של הפורום שלשמחתינו שומר ביינתיים על רמה גבוהה, אפשר לשלוח אלי בפרטי)

http://www.kolhalashon.com/New/Shiurim. ... %7CR0801-1

משה נטע
הודעות: 417
הצטרף: ד' ינואר 11, 2017 7:01 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה נטע » ב' ינואר 23, 2017 8:46 pm

משה ובני ישראל כתב:תודה רבה לכל הכותבים המחכימים.
בתור אחד שכבר שנים מתעניין מאוד בנושא האשכול אשמח מאוד אם מישהו יוכל להביא אולי מקורות הפוכים. כלומר מצדיקים ומחנכים מקובלים על כולם שקובעים שאפשר לסמוך על הפסיכולוגים ואין בדבריהם שום סתירה לכתוב בספרים המקובלים עלינו.
דרך אגב אותי לא מעניין זרמים כאלה ואחרים בפסיכולוגיה וכן לא משנה לי אם תקרא לנושא פסיכולוגיה או חינוך העמים. אותי מעניין תכל'ת. המסקנות הלכה למעשה של הפסיכולוגים לגבי התמודדויות שבכל יום, כגון קשיים נפשיים, חוסר ביטחון עצמי, בושה, עצלות וכו' חינוך ילדים בכל הנ"ל ועוד רבות, שלום בית וכו'. האם המסקנות על פי הפסיכולוגיה המקצועית עולות בקנה אחד עם המובא אצלינו בספרים הקדושים ועם הוראות הצדיקים וגדולי התורה בעניין, ואם הדברים לא עולים בקנה אחד, למה זה, למי כן מותר ללכת באיזה נושא יש לחשוש ובאיזה נושא לא, וכו' .
כאמור הנושא מאוד מרתק אותי כבר שנים ותודה לכל המשתתפים והמגיבים .

ידוע שהרש"ר הירש (אין לי המקור להעלות) עודד ללמוד פסיכולוגיה ומדעי הרוח, שיטתו היתה שיש להכיר את היהדות מבפנים וברגע שברור לאדם מהי דעת התורה הרי שדעות פסיכוגים למיניהם לא יזיקו לו, הצורך בלימוד פסיכולוגיה הוא ללמוד לאבחן מה בדיוק הבעיה וסוגי בעיות למיניהם, פתרונות ודרכי טיפול בצורה חלקית - מה שלא נוגד דעת תורה הקדושה. שהרי גם אצל הפסיכולוגים עצמם יש הרבה שחולקים אחד על השני, וודאי שהתורה מבינה יותר טוב מהם מהי הדרך והשיטה האמיתית לטיפול. זה אותו העניין לגבי דרכי הטיפול, מה מותר ומה אסור וכמובן להתייעץ עם גדולי התורה לגבי כל דבר ולא באופן כללי 'אם אפשר ללכת לפסיכולוגים'.
לגבי המכתב מהגר"מ שטרנבוך שליט"א - ניכר שמדבר ממידע שהביאו לו באופן כללי ביותר.
והמכתב מהגר"מ פיינשטיין זצוק"ל - הרי הוא מדגיש שם שהם מינים וכופרים, וכל האיסור הוא מכיון שיש לחוש שמא יאמר דעות נגד דעת תורה הקדושה, וכן גם מסיים את התשובה 'ולכן יש לחפש אחר רופא סארקארעטיסט שומר תורה ואם ליכא וכו'...' משמע שכן יש תועלת ועניין רצוי ללכת לאבחון, רק צריך להקפיד שלא יהיו דעות אמונה וכפירה וכנ"ל.

משה ובני ישראל
הודעות: 522
הצטרף: ד' ספטמבר 14, 2016 7:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי משה ובני ישראל » ג' ינואר 24, 2017 7:58 pm

משה נטע כתב:
משה ובני ישראל כתב:תודה רבה לכל הכותבים המחכימים.
בתור אחד שכבר שנים מתעניין מאוד בנושא האשכול אשמח מאוד אם מישהו יוכל להביא אולי מקורות הפוכים. כלומר מצדיקים ומחנכים מקובלים על כולם שקובעים שאפשר לסמוך על הפסיכולוגים ואין בדבריהם שום סתירה לכתוב בספרים המקובלים עלינו.
דרך אגב אותי לא מעניין זרמים כאלה ואחרים בפסיכולוגיה וכן לא משנה לי אם תקרא לנושא פסיכולוגיה או חינוך העמים. אותי מעניין תכל'ת. המסקנות הלכה למעשה של הפסיכולוגים לגבי התמודדויות שבכל יום, כגון קשיים נפשיים, חוסר ביטחון עצמי, בושה, עצלות וכו' חינוך ילדים בכל הנ"ל ועוד רבות, שלום בית וכו'. האם המסקנות על פי הפסיכולוגיה המקצועית עולות בקנה אחד עם המובא אצלינו בספרים הקדושים ועם הוראות הצדיקים וגדולי התורה בעניין, ואם הדברים לא עולים בקנה אחד, למה זה, למי כן מותר ללכת באיזה נושא יש לחשוש ובאיזה נושא לא, וכו' .
כאמור הנושא מאוד מרתק אותי כבר שנים ותודה לכל המשתתפים והמגיבים .

ידוע שהרש"ר הירש (אין לי המקור להעלות) עודד ללמוד פסיכולוגיה ומדעי הרוח, שיטתו היתה שיש להכיר את היהדות מבפנים וברגע שברור לאדם מהי דעת התורה הרי שדעות פסיכוגים למיניהם לא יזיקו לו, הצורך בלימוד פסיכולוגיה הוא ללמוד לאבחן מה בדיוק הבעיה וסוגי בעיות למיניהם, פתרונות ודרכי טיפול בצורה חלקית - מה שלא נוגד דעת תורה הקדושה. שהרי גם אצל הפסיכולוגים עצמם יש הרבה שחולקים אחד על השני, וודאי שהתורה מבינה יותר טוב מהם מהי הדרך והשיטה האמיתית לטיפול. זה אותו העניין לגבי דרכי הטיפול, מה מותר ומה אסור וכמובן להתייעץ עם גדולי התורה לגבי כל דבר ולא באופן כללי 'אם אפשר ללכת לפסיכולוגים'.
לגבי המכתב מהגר"מ שטרנבוך שליט"א - ניכר שמדבר ממידע שהביאו לו באופן כללי ביותר.
והמכתב מהגר"מ פיינשטיין זצוק"ל - הרי הוא מדגיש שם שהם מינים וכופרים, וכל האיסור הוא מכיון שיש לחוש שמא יאמר דעות נגד דעת תורה הקדושה, וכן גם מסיים את התשובה 'ולכן יש לחפש אחר רופא סארקארעטיסט שומר תורה ואם ליכא וכו'...' משמע שכן יש תועלת ועניין רצוי ללכת לאבחון, רק צריך להקפיד שלא יהיו דעות אמונה וכפירה וכנ"ל.


תודה רבה על כל הדברים המחכימים. והנה מאמר ו'
קבצים מצורפים
תרופה או טריפה ו.pdf
(1.46 MiB) הורד 189 פעמים

שברי לוחות
הודעות: 2008
הצטרף: ג' ינואר 29, 2013 5:40 am
מיקום: ניו יורק

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי שברי לוחות » ג' אוגוסט 07, 2018 6:40 pm

אוצר החכמה כתב:ב. מצד שני התורה לא עניינה הנפש הגשמית אלא הנשמה הרוחנית. וכבר הוזכר עניין זה כאן לגבי הגלגולים שאלה שטוענים שע"י היפנוזה אפשר לדעת גלגולים קודמים הוא הבל, כי הגלגול הוא בחלקים הרוחניים שבאדם והיפנוזה אם היא נותנת גישה הוא רק לצד המחובר לגשמי שבאדם.

זה לא אמת שאפשר לחזור על ידי היפנוזה לגלגול קודם?

פרנקל תאומים
הודעות: 2829
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 07, 2018 8:58 pm

נפשי בשאלתי:
אמרה לי קרובת משפחה, שהפנו אותה לטיפול פסיכולוגי עבור ילדתה בת הארבע, עקב "אילמות סלקטיבית". ובכן, האם גם בכה"ג וכדו', ובפרט בגילאים שכאלו, יאסרו עליה חכמי האשכול לגשת לטיפול פסיכולוגי מוכר?

ישראליק
הודעות: 687
הצטרף: ב' ספטמבר 03, 2012 8:18 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי ישראליק » ג' אוגוסט 07, 2018 9:07 pm

שברי לוחות כתב:
אוצר החכמה כתב:ב. מצד שני התורה לא עניינה הנפש הגשמית אלא הנשמה הרוחנית. וכבר הוזכר עניין זה כאן לגבי הגלגולים שאלה שטוענים שע"י היפנוזה אפשר לדעת גלגולים קודמים הוא הבל, כי הגלגול הוא בחלקים הרוחניים שבאדם והיפנוזה אם היא נותנת גישה הוא רק לצד המחובר לגשמי שבאדם.

זה לא אמת שאפשר לחזור על ידי היפנוזה לגלגול קודם?


לימי העיבור זה נכון, אבל לא לגלגול הקודם

תוכן
הודעות: 4868
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי תוכן » ה' מרץ 07, 2019 1:57 am

פרנקל תאומים כתב:נפשי בשאלתי:
אמרה לי קרובת משפחה, שהפנו אותה לטיפול פסיכולוגי עבור ילדתה בת הארבע, עקב "אילמות סלקטיבית". ובכן, האם גם בכה"ג וכדו', ובפרט בגילאים שכאלו, יאסרו עליה חכמי האשכול לגשת לטיפול פסיכולוגי מוכר?


זה מאד מאד מאד תלוי מי המטפלת. יש לבדוק איך היא עובדת.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: מה רע בפסיכולוגיה?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מרץ 07, 2019 7:05 am

פרנקל תאומים כתב:נפשי בשאלתי:
אמרה לי קרובת משפחה, שהפנו אותה לטיפול פסיכולוגי עבור ילדתה בת הארבע, עקב "אילמות סלקטיבית". ובכן, האם גם בכה"ג וכדו', ובפרט בגילאים שכאלו, יאסרו עליה חכמי האשכול לגשת לטיפול פסיכולוגי מוכר?


אם אתה מתכוון לסיפור אמתי ברור שלא תשעה להבלי הפורום ותטפל בבתה כראוי.


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 28 אורחים