מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
המעיין
הודעות: 1205
הצטרף: ג' מאי 04, 2010 12:06 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי המעיין » ד' מרץ 13, 2019 10:17 pm

ולי הקטן נראה שכיף שמגיע אדר ואפשר קצת להשתעשע.

בברכה המשולשת
הודעות: 10201
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מרץ 14, 2019 6:39 pm

עקביה כתב:
בברכה המשולשת כתב:
עקביה כתב:
בברכה המשולשת כתב:אולי אפשר להעלות לכאן את המכתב ואז אפשר יהיה לדון בדברים ע"פ הכתוב בו, בצורה יותר מדוייקת.

אני מצטט את השורה במכתב הנוגעת לענייננו, מילה במילה אות באות, לרבות הפסיקים והנקודות שיש או אין שם:
בס"ד, כבר הורה מו"ח זללה"ה ואחריו כל גדולי ישראל זי"ע שהגדרים של "משמר התורה" אינן מעלה בעלמא אלא חובה גמורה על כל אחד להזהר בהם וכל אחד יזהיר וישמור על אשתו ובנותיו להזהר בתכלית הזהירות.


ייש"כ. לי הקטן נראה ברור שמשמעות הלשון היא שמשמר התורה מגלים מה ההלכה ולא שהם מצד עצמם המקור להלכה.

לי הקטן אין מושג כיצד מלשון המכתב משמע כך ולא כך.


כי כתוב "משמר התורה" לא בית דין משמר התורה, ומשמע בהדיא שאין להם כח בי"ד

עקביה
הודעות: 2647
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי עקביה » ה' מרץ 14, 2019 6:44 pm

בברכה המשולשת כתב:כי כתוב "משמר התורה" לא בית דין משמר התורה, ומשמע בהדיא שאין להם כח בי"ד

זה דיוק מעניין. לומר שדייקו עד כדי כך שלא לכתוב "בית דין" לא עלה על דעתי.

פרנקל תאומים
הודעות: 2421
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ה' מאי 30, 2019 8:15 pm

מה למעשה? מחייב או לא מחייב?

למשל, כתוב שם שאסור "שביל לבן" בפאה. אינני מבין בזה ומעולם לא הבחנתי בכך, אבל נוו''ב הרבנית הצדקנית תליט''א אמרה לי שבכל הפאות היום (או כמעט בכל הפאות היום) יש שביל לבן.

בברכה המשולשת
הודעות: 10201
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 30, 2019 9:28 pm

פרנקל תאומים כתב:מה למעשה? מחייב או לא מחייב?

למשל, כתוב שם שאסור "שביל לבן" בפאה. אינני מבין בזה ומעולם לא הבחנתי בכך, אבל נוו''ב הרבנית הצדקנית תליט''א אמרה לי שבכל הפאות היום (או כמעט בכל הפאות היום) יש שביל לבן.

viewtopic.php?f=51&t=23094#p531450

עובר ושב
הודעות: 1451
הצטרף: א' אפריל 01, 2018 1:05 am

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי עובר ושב » א' יוני 02, 2019 4:51 pm

בענין ה"חיוב" כבר נכתב לעיל רבות. המגוחך ביותר הוא שמקימי הבי"ד בישרו על כך להגרי"ש אלישיב (בוידאו המפורסם), כאשר הם מסבירים לו שהוקם בי"ד שהוא נמנה על רבניו, והוא מחייב את כלל ישראל כמו סנהדרין, והוא לא הבין כלל מה הם רוצים.

וענין השביל הלבן הוא באמת דוגמא טובה לכלל ה"תקנון" שחלקו הגדול בנוי על סברות כרס ללא מקור כלשהו. והשביל הלבן הוא בהמשך לסברתם והמצאתם ש"נשואה לא תראה כפנויה", שאפילו שוללי הפאה בדורנו לא העלו זאת על דעתם, ולדוגמא הגר"ע יוסף (שהוא הבולט מביניהם) הביא סברא זו בשם ספר מקרי דרדקי ודחה אותה בשתי ידיים, כשהוא מסביר שאין הבדל בין נשואה לבין רווקה נדה, מה לי כרת מה לי סקילה.

ולמעשה, עשרות המתירים פאה נקטו להלכה ולמעשה שאין איסור "מראית העין" בפאה במקום שנהגו בכך, מפני שהרואה "תולה" ומבין בדעתו שזו פאה, למרות שהשיער נראה שיער טבעי לגמרי, ומחובר לראשה, עם שביל לבן ושאר שכלולים של ימינו.

והדבר דומה להמגלח במכונה שהותר לו למרות שנראה בדיוק כמו המגלח בתער, ולא חושדים בו כי תולים שגילח במכונה, היות וההיתר נפוץ וידוע.

ורק להאוסרים, החוששים למראית העין, יש מקום לאסור שביל לבן וכו' (אמנם גם על האוסרים בדורות הקודמים כתבו הפוסקים שבדורנו יחזרו בהם, כי לא שייך האיסור, ובשו"ת אבני ישפה כתב שהמפרסם דבריהם הוא מטעה את הרבים).

מלבב
הודעות: 1774
הצטרף: ד' אפריל 17, 2013 4:48 am

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי מלבב » ג' יוני 04, 2019 1:22 pm

עובר ושב כתב:בענין ה"חיוב" כבר נכתב לעיל רבות. המגוחך ביותר הוא שמקימי הבי"ד בישרו על כך להגרי"ש אלישיב (בוידאו המפורסם), כאשר הם מסבירים לו שהוקם בי"ד שהוא נמנה על רבניו, והוא מחייב את כלל ישראל כמו סנהדרין, והוא לא הבין כלל מה הם רוצים.

וענין השביל הלבן הוא באמת דוגמא טובה לכלל ה"תקנון" שחלקו הגדול בנוי על סברות כרס ללא מקור כלשהו. והשביל הלבן הוא בהמשך לסברתם והמצאתם ש"נשואה לא תראה כפנויה", שאפילו שוללי הפאה בדורנו לא העלו זאת על דעתם, ולדוגמא הגר"ע יוסף (שהוא הבולט מביניהם) הביא סברא זו בשם ספר מקרי דרדקי ודחה אותה בשתי ידיים, כשהוא מסביר שאין הבדל בין נשואה לבין רווקה נדה, מה לי כרת מה לי סקילה.

ולמעשה, עשרות המתירים פאה נקטו להלכה ולמעשה שאין איסור "מראית העין" בפאה במקום שנהגו בכך, מפני שהרואה "תולה" ומבין בדעתו שזו פאה, למרות שהשיער נראה שיער טבעי לגמרי, ומחובר לראשה, עם שביל לבן ושאר שכלולים של ימינו.

והדבר דומה להמגלח במכונה שהותר לו למרות שנראה בדיוק כמו המגלח בתער, ולא חושדים בו כי תולים שגילח במכונה, היות וההיתר נפוץ וידוע.

ורק להאוסרים, החוששים למראית העין, יש מקום לאסור שביל לבן וכו' (אמנם גם על האוסרים בדורות הקודמים כתבו הפוסקים שבדורנו יחזרו בהם, כי לא שייך האיסור, ובשו"ת אבני ישפה כתב שהמפרסם דבריהם הוא מטעה את הרבים).

יש הבדל בין אינו ניכר שהיא פאה, למה שנראה כשער שנראה שיוצא מהראש כמבואר בשלטי גבורים.

עובר ושב
הודעות: 1451
הצטרף: א' אפריל 01, 2018 1:05 am

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי עובר ושב » ג' יוני 04, 2019 3:36 pm

ענין ניכר או לא ניכר הוא המצאה, שעד לדורנו היה ידוע שיש החוששים למראית העין ולכן אוסרים מפני שלא ניכר ולא ניתן להבחין שזו פאה (לשון האוסרים מלפני מאות שנים...) ויש המתירים משום שלא שייך מראית העין במקום שנהגו בכך.

אבל בדורנו בלבלו הכל, העמיסו את דעת האוסרים ועירבו אותה בדעת המתירים, וזו התוצאה.

מה שכתב שלטי גיבורים הוא ענין אחר לגמרי, הוא הסביר שפריעת ראש היא בשני תנאים:
א. "שיער הדבוק לבשרה ממש" (לאפוקי שיער תלוש, שאינו מחובר לראשה ודינו כבגד)
ב. "ונראה גם בשרה עם השיער" (לאפוקי שיער היוצא חוץ לכיסוי, הנקרא "חוץ לצמתה" שבזה כתבו הראשונים שיכולה לגלותו, וכתבו האחרונים שאפילו יותר מטפח יכולה לגלות, ועד לאחרונה בכמה ארצות נהגו לגלות צמה).

וביאור הענין הוא שהשיער עצמו אין בו בעיה הלכתית, אלא אם כן רגילה האשה לכסותו, ואז הוא פריצות כמו כל דבר הרגיל בכיסוי ולפתע מתגלה. ולכן למדו חז"ל שהוא ערוה מהפסוק בשיר השירים, ולכן כתבו הראשונים שבתולה הרגילה לגלותו, אין בזה בעיה, וכן הנשואה הרגילה להוציא שערות, מותרת לגלותם כנ'ל וכנפסק בשו"ע סימן ע"ה.

וכל בר דעת מבין שאם השיער היה פריצות בעצם, לא היה דינו תלוי ברגילות לגלותו.

אלא ששטח הראש (הקרקפת) הוא זה שחייב בכיסוי מדאורייתא, ולכן גם אשה קרחת אסורה בגילוי הראש, ולכן שערות היוצאות מהכיסוי אין בהם בעיה.

וראה עוד בהקדמת הספר "חן וכבוד" ביאור ארוך שמבאר כיצד כל הנשים בתקופת התלמוד היו מגלות צמה קלועה מאחור.

אוהב עמו
הודעות: 487
הצטרף: ג' יוני 05, 2018 9:48 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי אוהב עמו » ד' יוני 12, 2019 9:44 pm

אין לי ענין או רצון להכנס לדיון פרטני על תקנותיו של משמר התורה, ובטח שלא על הפאות נשאיר את זה לידידנו שבאוברדראפט
אך אציין נקודה אחת ששמעתי בשבעה על הרבנית גנס ע"ה, מפי הרב שליט"א, כשהבי"ד כשהוקם על דעת הרבנים הרב אלישיב הרב וואזר והרב שטיינמן זצוק"ל, הוסמכו על ידם כמה רבנים לטפל בפועל לענין ואחד מהם היה הרב גנס, [כמדומני שהאחרים היו הרב משה שאול קליין והרב עזריאל אויערבאך שליט"א] ולמעשה היה הרוח החיה בכל הדברים הרב גנס, והוא נשען על נוו"ב ע"ה.

אז אמנם הסרטון בו מנפנף העובר ושב לא מוסיף כבוד למשתתפים בו, אך למעשה התקנות לא הגיעו מעסקנים זולים שאפשר בהינף מקלדת להשמיצם.

שמש
הודעות: 949
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 12, 2019 10:05 pm

סליחה על השאלה שקצת חורגת מהדיון שעד כה, אבל למה ש'תקנות' נו"ב של הרב גנס או אפילו של הרב גנס עצמו יחייבו מישהו (או מישהי)?

אוהב עמו
הודעות: 487
הצטרף: ג' יוני 05, 2018 9:48 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי אוהב עמו » ד' יוני 12, 2019 11:25 pm

שמש כתב:סליחה על השאלה שקצת חורגת מהדיון שעד כה, אבל למה ש'תקנות' נו"ב של הרב גנס או אפילו של הרב גנס עצמו יחייבו מישהו (או מישהי)?

תראה כבודו אני לא מתכונן להכנס לויכוח
אבל הנושא של הרב או רבנית גנס הוא מאד שולי בענין.

לפני 100 שנה נשאלה זו על יהודי מראדין שחיבר ספר משנה ברורה
קצת יותר רחוק היה רב בצפת הרב קארו שגם חיבר ספר שולחן ערוך
וכו' על זה הדרך

רק רציתי להעלות פרט עובדתי היסטורי שהייתי עד לו ותו לא

רצונך להתלמדן בשאלה מחכימה זו, פנה לבית המדרש!
ובזה אשים קנצי למיליי

שמש
הודעות: 949
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 12, 2019 11:34 pm

אוהב עמו כתב:
שמש כתב:סליחה על השאלה שקצת חורגת מהדיון שעד כה, אבל למה ש'תקנות' נו"ב של הרב גנס או אפילו של הרב גנס עצמו יחייבו מישהו (או מישהי)?

תראה כבודו אני לא מתכונן להכנס לויכוח
אבל הנושא של הרב או רבנית גנס הוא מאד שולי בענין.
לפני 100 שנה נשאלה זו על יהודי מראדין שחיבר ספר משנה ברורה
קצת יותר רחוק היה רב בצפת הרב קארו שגם חיבר ספר שולחן ערוך
וכו' על זה הדרך
רק רציתי להעלות פרט עובדתי היסטורי שהייתי עד לו ותו לא
רצונך להתלמדן בשאלה מחכימה זו, פנה לבית המדרש!
ובזה אשים קנצי למיליי

אדון אותך לכף זכות שמא ואולי באמת אינך מבין את ההבדל, אבל לכל יהודי ש'נגע בידית של דלת ביהמ"ד' (ובפרט אם נגע בכריכת הב"י והש"ע) ברור שאין כאן דמיון כלל בין ענקים שלא חידשו 'תקנות' אלא טרחו וביססו דבריהם לברר ההלכה העולה מן הש"ס והפוסקים שלפניהם לבין רשימת 'תקנות' שמקורן העיקרי הוא רב או רבנית כלשהם חשובים ככל שיהיו.

אוהב עמו
הודעות: 487
הצטרף: ג' יוני 05, 2018 9:48 pm

Re: מה הגדר ההלכתי של תקנות בית דין משמר התורה

הודעהעל ידי אוהב עמו » ה' יוני 13, 2019 6:51 am

שמש כתב:
אוהב עמו כתב:
שמש כתב:סליחה על השאלה שקצת חורגת מהדיון שעד כה, אבל למה ש'תקנות' נו"ב של הרב גנס או אפילו של הרב גנס עצמו יחייבו מישהו (או מישהי)?

תראה כבודו אני לא מתכונן להכנס לויכוח
אבל הנושא של הרב או רבנית גנס הוא מאד שולי בענין.
לפני 100 שנה נשאלה זו על יהודי מראדין שחיבר ספר משנה ברורה
קצת יותר רחוק היה רב בצפת הרב קארו שגם חיבר ספר שולחן ערוך
וכו' על זה הדרך
רק רציתי להעלות פרט עובדתי היסטורי שהייתי עד לו ותו לא
רצונך להתלמדן בשאלה מחכימה זו, פנה לבית המדרש!
ובזה אשים קנצי למיליי

אדון אותך לכף זכות שמא ואולי באמת אינך מבין את ההבדל, אבל לכל יהודי ש'נגע בידית של דלת ביהמ"ד' (ובפרט אם נגע בכריכת הב"י והש"ע) ברור שאין כאן דמיון כלל בין ענקים שלא חידשו 'תקנות' אלא טרחו וביססו דבריהם לברר ההלכה העולה מן הש"ס והפוסקים שלפניהם לבין רשימת 'תקנות' שמקורן העיקרי הוא רב או רבנית כלשהם חשובים ככל שיהיו.

דבר ראשון לא נגעתי בדלת ידה של בית המדרש בבתי המדרש שאני לומד הדלת פתוחה וכל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול]
דבר שני הנושא שאתה מעלה הוא חשוב ועקרוני רק לא קשור כלל לרבנית גנס ע"ה. אלא כמו שציינתי מהותו ותוקפו של כל ספר הלכתי שהוא שמכיל בתוכו גם תקנות הנוגעיות לזמנו, והדוגמאות למכביר.
דבר שלישי, הרי לא באמת יש אדם עם מנת משכל של ציפור ומעלה שחשב שיבואו הרבנים אלישיב וואזנר ושטיינמן וישבו מול קטלוגים או דוגמניות (וסליחה מראש על הבוטות) ויחליטו איזה בגד צנוע או לא, אז ברור לכל באיזה צורה אמור הדבר להיקבע.

ובזה אשים קנצי למיליי, ובל"נ לא אשתתף באשכול זה עד אשר תכנס המשכורת החודשית מבי"ד משמר התורה, שמשום מה לא הגיעה עדיין.
והבוחר יבחר!
ותבוא על ראשו ברכת טוב!


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 14 אורחים