פורום אוצר החכמה

למה אין כותבים שליט"א אצל נשים האם זה נכלל באיסור שררה? אני שמח לשמוע מקורות לדבר זה. תודה מראש! כל טוב

כותבים תליט"א. ומה ענין זה לשררה?

באמת תמהתי מה מקור החילוק, מדוע לא כותבים על נשים גם שליט"א? היש בזה עניין?

מן הסתם מן הצניעות שתהיה הבחנה בשפה, כמו שבלשון הקדש יש הבחנה בשפה בין זכר לנקבה בכל ההטיות ולא כמו בלשונות העמים.

יש בזה ענין שאנחנו נעשה הבחנה זו?
הרי באידיש לא תקנו הפרדה זו, משמע שבלשון הקודש בה נברא העולם קיימת הפרדה מסיבות אחרות ולא מסיבת צניעות וכדומה המוטל עלינו.

באידיש לא תקנו כלום, כמו שלא תקנו לדבר בה, זה פשוט ניב של גרמנית. ולא תמצא באף אחד מספרי קדמונינו (ממאתים שנים ומעלה) שמזכיר שפה כזאת, אלא תמיד כותבים בפשטות 'לשון אשכנז' או 'דייטש'.

הגר"ש הלוי איצקוביץ מביתר טוען, שהמילה 'טייטש' שמשמעותה באידיש 'תרגום' (ולא כן הוא בשום שפה אחרת) מקורה מהמילה 'דייטש', כי היו לומדים בחיידר 'עברי מיט דייטש', ומזה השתרבב כן לכל המושג תרגום.

נ. ב. אני מדבר באידיש עם ילדי, אבל מסיבות הגנה מתרבות הרחוב, ומתעב אני את אידיאולוגית קדושת האידיש.

לא התכוונתי תקנה מבחינת תקנה הלכתית וכדומה, רק בדומה לשימוש במונח שליט"א ותליט"א שהשתרש בעולם לחלק ביניהם והרי אם היה בזה עניין היו מחלקים גם באידיש בין שתי סוגי הפניות, ומה ההבדל?
אמנם במחשבה שניה אינו דומה ממש, רק שהיה קשה לי אם זה מצד צניעות למה תמיד אינו כן.

אני חושב שהקושיא מעיקרא ליתא. כיון שבעבר, וגם כיום במידת מה, לא היה נהוג להשתמש ב"שליט"א" אצל על רבנים וצדיקים, משא"כ לאדם פשוט יותר כתבו הי"ו נ"י שיחי' וכדומה, ולכן פשוט שעל נשים לא כתבו כן, והשינוי המקובל היום תליט"א, לענ"ד אין בו דקדוק אמיתי, כיון שמה ההבדל בין שיחי' ליט"א לשתחי' ליט"א, וא"כ היה צ"ל הרב יליט"א (יחי' לאויט"א) והרבנית תליט"א.

אגב, היום מקובל לזכר ז"ל ולאשה ע"ה, בעבר ניתן למצוא גם על זכר ע"ה, (ובפרט אבות האומה נקראים היום ג"כ אאע"ה דוד המע"ה), ונקבות גם נמצא ז"ל.

ע"ע כאן.

איש גלילי כתב:מן הסתם מן הצניעות שתהיה הבחנה בשפה, כמו שבלשון הקדש יש הבחנה בשפה בין זכר לנקבה בכל ההטיות ולא כמו בלשונות העמים.

במחילה, ברוב השפות המדוברות באירופה יש הבחנה ברורה בין זכר לנקבה - עד כדי שגעון, כידוע לקוראי צרפתית וגרמנית. יוצאת מן הכלל אנגלית (המודרנית).

הסרפד כתב:

איש גלילי כתב:מן הסתם מן הצניעות שתהיה הבחנה בשפה, כמו שבלשון הקדש יש הבחנה בשפה בין זכר לנקבה בכל ההטיות ולא כמו בלשונות העמים.

במחילה, ברוב השפות המדוברות באירופה יש הבחנה ברורה בין זכר לנקבה - עד כדי שגעון, כידוע לקוראי צרפתית וגרמנית. יוצאת מן הכלל אנגלית (המודרנית).

בגרמנית ההבדל הוא רק בשמות עצם, לא בצורת הפניה האנושית לנקבות וזכרים.
בצרפתית איני יודע.

אני ראיתי רבות שכותבים על גברים שליט"א ועל נשים שתליט"א

חיפוש שערכתי באוצה"ח "רבקה שליט"א", הפיק כמה וכמה תוצאות. רובן לא רלוונטים לנושא שלנו, בכל זאת יצא לי שבעל תפארת ישראל (ליפשיץ) ובעל אהבת ישראל (וויזניץ) כתבו על נשים "שליט"א" (ללא חשש לא תלבש...).
הרוצה ללקט מקורות להשתמשות בסגנון "שליט"א" לנשים (בעבר ובהווה), יכול לחפש גם בשמות אחרים של נשים, לדוגמת שרה, דבורה ודומיהם.

בהקדמת זרע יעקב לר' יעקב קוניץ, פיורדא תקכ"ה, מובא 'זצללה"ה' לנשים:

חיימל כתב:למה אין כותבים שליט"א אצל נשים האם זה נכלל באיסור שררה? אני שמח לשמוע מקורות לדבר זה. תודה מראש! כל טוב

ראשית כל יש לדעת ולברר מאיפה בכלל לקוח "שליט"א ותליט"א" לאנשים ונשים??
מי היה הראשון שקבע את החילוק הזה שליט"א לאנשים ותליט"א לנשים??
יכול להיות שאין שום דבר מוסמך ע"ז!!!!!
חומר למחשבה.

האדמור מחבד בדרך כלל היה כותב מכתב להולדת בת וכותב "להולדת הבת.. תי'", אמנם כשקראו לה על שם אמו - הרבנית חנה - היה מוסיף בכת"י באופן שיהיה כתוב "שתליט"א". לדוגמא כאן

שמעתי שהג' ר' אביגדר נבנצאל יליט"א אמר בפורים השתא שיש לו ראיה שעץ זה נקבה ולא זכר (עכ"פ העץ של המן) שהרי מפורש בפייט "רוב בניו וקנייניו על העץ תליט"א" עכ"ל.