מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

הלכות פוסקי הלכה

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 10:12 pm

לאור הרבה דיונים סביב זכות הפסיקה לאנשים מסוימים יש לדון ולהעמיד את הדברים לעיון ת"ח שיגידו דעתם בעניין.

א. האם יש הבדל בין פסק קטן (נידה או בשר וחלב) לבין פסק גדול (אשת איש או ממזרות) לגבי כוחו של הפוסק וזכותו לפסוק בזה?

ב. האם משנה האיך נראים הסברות של אותו פוסק ואם סברותיו חזקות ומוצקות יוכל להפוך את הקערה על פיה?

ג. האם יש מושג אמיתי של 'כתפיים רחבות' לפוסקים מסוימים אפי' שכל הפוסקים למדו ויודעים בשווה?

ד. האם יש מצב שבו הדור נשאר ללא פוסק משום שאין בו פוסקים כקודמיו?

ה. האם שייך לפסוק פסקים חדשים? ומדוע לא?

ו. האם אדם שלמד טוב את הלכות שבת יכול לפסוק בזה או שצריך איזה סמיכה לכך? ומדוע?

ז. מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?

ח. מי הוא פוסק ומי הוא שרק למד ואינו פוסק? האם נצרכות תכונות מיוחדות לפסוק מעבר לידע?

ט. מי רשאי לקבוע מסמרות לכל השאלות הנ"ל? ומדוע?

יש עוד הרבה לדון על הפוסקים והמחלוקות ביניהם ויבואו הרבנים ויוסיפו.
(נא לא להזכיר שמות רבנים בשפו"א)

אבןטובה

Re: פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אבןטובה » ג' יולי 04, 2017 10:26 pm

פוסק אמיתי הוא מי שיודע כל הבבלי וחלק גדול מהירושלמי וכל השו"ע ד"ח
ויש לו ידיעה רחבה בספרי ההלכה
וכל זמן שלא יודע זה רק מקצוע א' הוא סתם אברך שפוסק אע"פ שנטל איזה תעודה זה לא כלום
וקיי"ל דאין ממנים לדברים יחידים עד שבקי בכל הדברים כהירו' הובא ר"ח חגיגה י.
ומי יממל גבורות ה' מי שיכול להשמיע כל תהלתו עי' מכות י.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 10:30 pm

מכיר אני כאלה היודעים הרבה אך 'פוסקים' הם לא.

אבןטובה

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אבןטובה » ג' יולי 04, 2017 10:34 pm

למה לא?
לא שואלים אותם או הם לא משיבים???
אני מכיר הרבה שאינם יודעים כמעט כלום והם פוסקים

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 10:37 pm

לא שואלים אותם ואינם נחשבים ככאלה בציבור משום שאין להם מספיק יישוב הדעת או שאין להם כתפיים לענות או משום ש'פוסק' הוא משהו יותר רחב מידע...

אבןטובה

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אבןטובה » ג' יולי 04, 2017 10:45 pm

לדעתי כל מו"צ כשיהיה צריך לכתוב על נייר למה פסק כך וכך
אז יתמעטו המוצי"ם המכונים פוסקים ויתרבה הדעת
ואלו שיש להם ידיעה רחבה יעלו בסולם העולה בית אל

קראקובער
הודעות: 2835
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי קראקובער » ג' יולי 04, 2017 10:59 pm

האם שייך לפסוק פסקים חדשים? ומדוע לא?


רוב המוצ"ים "מכריעים" בין הרב אלישיב והרב ניסים קרליץ וכדו' (מה הוא יודע שאתה כבר לא יכול לדעת לבד?) כמעט שאין שאלות חדשות היום והכל מודפס ואם יש, רובם לא פוסקים לבד.

האם אדם שלמד טוב את הלכות שבת יכול לפסוק בזה או שצריך איזה סמיכה לכך? ומדוע?


ברור, אין "חלות" של סמיכה בזה"ז.

מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?


זו על פי רוב כבר שאלה פוליטית ואם הוא שייך לחוג הנכון.(ע"ע ר' גדליה נדל)

מיכאל1
הודעות: 736
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:17 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי מיכאל1 » ג' יולי 04, 2017 11:08 pm

שאלתי את ר' עזריאל אויערבאך אימתי אחשב כתלמיד חכם המבין מדעתו שיש לו יכולת לפסוק לעצמו, והשיבני שצריך להיות בקיאות בש"ס ובד' חלקי שו"ע.

ואעפ"כ כמדומני שרוב המשיבים בכל חלקי התורה השונים אינם בכלל זה, ופוסקים גם מדעתם.
הגרע"א בעצמו אמר לי שהוא אינו בכלל זה כי אינו בקי בקדשים, ואעפ"כ אני ברור בידיעה ברורה שהוא חכם ומבין מדעתו לפחות בדורנו ולכן כנים דברי האש משמים שאין משנה סדורה ברורה בזה.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 11:12 pm

קראקובער כתב:
האם שייך לפסוק פסקים חדשים? ומדוע לא?


רוב המוצ"ים "מכריעים" בין הרב אלישיב והרב ניסים קרליץ וכדו' (מה הוא יודע שאתה כבר לא יכול לדעת לבד?) כמעט שאין שאלות חדשות היום והכל מודפס ואם יש, רובם לא פוסקים לבד.

האם אדם שלמד טוב את הלכות שבת יכול לפסוק בזה או שצריך איזה סמיכה לכך? ומדוע?


ברור, אין "חלות" של סמיכה בזה"ז.

מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?


זו על פי רוב כבר שאלה פוליטית ואם הוא שייך לחוג הנכון.(ע"ע ר' גדליה נדל)

א. יש לדוגמא שאלה 'חדשה' לגבי גט זכיה לצמח שבה כולם תוקפים את כותבי הפסק ולא נותנים להם לפסוק ע"פ דעתם.
ב. אם יכול לפסוק, אז כל אחד יכול לפסוק לעצמו במה שיודע ע"פ הנראה לו??
ג. קשה לומר שהכל (כולל כל גדולי הדור) פוליטיקה.

קראקובער
הודעות: 2835
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי קראקובער » ג' יולי 04, 2017 11:22 pm

אש משמים כתב:א. יש לדוגמא שאלה 'חדשה' לגבי גט זכיה לצמח שבה כולם תוקפים את כותבי הפסק ולא נותנים להם לפסוק ע"פ דעתם.
ב. אם יכול לפסוק, אז כל אחד יכול לפסוק לעצמו במה שיודע ע"פ הנראה לו??
ג. קשה לומר שהכל (כולל כל גדולי הדור) פוליטיקה.


מדובר בשאלה ציבורית עם השלכות לדורות כנגד מה שמקובל מאז ולתמיד (ומה גם שמדובר בדיין צעיר) ואינו דומה לשאלה בהלכות שבת שאתה מכריע לבד בין הפוסקים.

התכוונתי פוליטיקה כשחוגים מאד מסויימים יצאו נגד רשז"א לגבי השפופרת וכדו'.

הוה אמינא
הודעות: 1064
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הוה אמינא » ג' יולי 04, 2017 11:25 pm

א. שאלה של זכיה בגט היא שאלה "חדשה"??
וכי לא היו שוטים או חולים בהסטוריה 3000 שניה עד תשע"ו??
ודאי שזו שאלה עתיקה וישנה רק שהיה ברור שאין כזו אופציה. ולכן לא נותנים לחכמים המקילים לסמוך על דעת עצמם הרחבה יותר מכל גאוני קמאי ובתראי.
ואילו על מה שמכריעים בשאלות "חדשות" באמת, לא היו מתנגדים בכזה תוקף.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 11:31 pm

קראקובער כתב:
אש משמים כתב:א. יש לדוגמא שאלה 'חדשה' לגבי גט זכיה לצמח שבה כולם תוקפים את כותבי הפסק ולא נותנים להם לפסוק ע"פ דעתם.
ב. אם יכול לפסוק, אז כל אחד יכול לפסוק לעצמו במה שיודע ע"פ הנראה לו??
ג. קשה לומר שהכל (כולל כל גדולי הדור) פוליטיקה.


מדובר בשאלה ציבורית עם השלכות לדורות כנגד מה שמקובל מאז ולתמיד (ומה גם שמדובר בדיין צעיר) ואינו דומה לשאלה בהלכות שבת שאתה מכריע לבד בין הפוסקים.

התכוונתי פוליטיקה כשחוגים מאד מסויימים יצאו נגד רשז"א לגבי השפופרת וכדו'.


מה משנה גיל הדיין ה'מקובל' וההשלכות הציבוריות?? אם הוא חושב לנכון לפסוק כך וזו דעתו ע"פ מה שלמד ויודע ונימק, איפה הבעיה?
פוסק אינו זה המחליט האם לנהוג ע"פ הגריש"א או הגרשז"א פוסק הוא מי שלומד את הסוגיות לעומק ולרוחב ומכריע ע"פ סברתו.

קראקובער
הודעות: 2835
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי קראקובער » ג' יולי 04, 2017 11:31 pm

-
נערך לאחרונה על ידי קראקובער ב ב' ינואר 22, 2018 10:47 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 11:35 pm

הוה אמינא כתב:א. שאלה של זכיה בגט היא שאלה "חדשה"??
וכי לא היו שוטים או חולים בהסטוריה 3000 שניה עד תשע"ו??
ודאי שזו שאלה עתיקה וישנה רק שהיה ברור שאין כזו אופציה. ולכן לא נותנים לחכמים המקילים לסמוך על דעת עצמם הרחבה יותר מכל גאוני קמאי ובתראי.
ואילו על מה שמכריעים בשאלות "חדשות" באמת, לא היו מתנגדים בכזה תוקף.

היו שוטים תמיד ויש בלי סוף לצערינו...
החידוש בפסק הזה הוא לתת דין שוטה לאדם המוגדר ברפואה כצמח ולדונו כשוטה לכל דבריו.
אכן צמח אינו דבר חדש אך הידע על מצבו של הצמח הוא חדש ועל פיו הפסק.

הוה אמינא
הודעות: 1064
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הוה אמינא » ג' יולי 04, 2017 11:52 pm

אש משמים כתב:
הוה אמינא כתב:א. שאלה של זכיה בגט היא שאלה "חדשה"??
וכי לא היו שוטים או חולים בהסטוריה 3000 שניה עד תשע"ו??
ודאי שזו שאלה עתיקה וישנה רק שהיה ברור שאין כזו אופציה. ולכן לא נותנים לחכמים המקילים לסמוך על דעת עצמם הרחבה יותר מכל גאוני קמאי ובתראי.
ואילו על מה שמכריעים בשאלות "חדשות" באמת, לא היו מתנגדים בכזה תוקף.

היו שוטים תמיד ויש בלי סוף לצערינו...
החידוש בפסק הזה הוא לתת דין שוטה לאדם המוגדר ברפואה כצמח ולדונו כשוטה לכל דבריו.
אכן צמח אינו דבר חדש אך הידע על מצבו של הצמח הוא חדש ועל פיו הפסק.



לא הבנתיך לחלוטין. שוטים היו כל ה-3000 שנים הקודמות והם נתנו לצמח דין של שוטה לכל דבריו, ולפיכך התירו את אשתו בלי גט בעוד אף אחד מאלו שנשתטו בעבר לא התירו באותו נימוק?? וזה עוד נקרא שאלה חדשה?

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ג' יולי 04, 2017 11:59 pm

הוה אמינא כתב:
אש משמים כתב:
הוה אמינא כתב:א. שאלה של זכיה בגט היא שאלה "חדשה"??
וכי לא היו שוטים או חולים בהסטוריה 3000 שניה עד תשע"ו??
ודאי שזו שאלה עתיקה וישנה רק שהיה ברור שאין כזו אופציה. ולכן לא נותנים לחכמים המקילים לסמוך על דעת עצמם הרחבה יותר מכל גאוני קמאי ובתראי.
ואילו על מה שמכריעים בשאלות "חדשות" באמת, לא היו מתנגדים בכזה תוקף.

היו שוטים תמיד ויש בלי סוף לצערינו...
החידוש בפסק הזה הוא לתת דין שוטה לאדם המוגדר ברפואה כצמח ולדונו כשוטה לכל דבריו.
אכן צמח אינו דבר חדש אך הידע על מצבו של הצמח הוא חדש ועל פיו הפסק.



לא הבנתיך לחלוטין. שוטים היו כל ה-3000 שנים הקודמות והם נתנו לצמח דין של שוטה לכל דבריו, ולפיכך התירו את אשתו בלי גט בעוד אף אחד מאלו שנשתטו בעבר לא התירו באותו נימוק?? וזה עוד נקרא שאלה חדשה?

למה בלי גט?? עשו זכיה עבורו בגט וגירשוה.

הוה אמינא
הודעות: 1064
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הוה אמינא » ד' יולי 05, 2017 12:26 am

אז השאלה היתה ישנה לחלוטין, אם שייך גירושין לשוטה ע"י זיכוי.
והם פסקו תשובה חדשה שכן.
מה שלפי כל הפוסקים עד היום היה משולל.
זה נקרא בלי גט.

תבין, השאלה אם שייך זיכוי בגט, לא קשורה למצב הבעל. בין אם הוא שוטה ובין אם הוא צמח ובין אם הוא בריא. בין אם הוא מעבר לים, או בבית אסורים או חולה מסוכן שכיב מרע דתקיף ליה עלמא ויש יבם קטן. וכו' וכו'. השאלה היא האם גט צריך מעשה של בעל או ציווי ומינוי מה שלא שייך ע"י זיכוי, או שזה רק הקנאה ממנו מה ששייך ע"י זיכוי. זו שאלה ישנה נושנה. והיה פשוט לרש"י ורבינו תם, לרמב"ם ולרי"ף, לרא"ש ולר"ן ולנימוק"י, לטור ולמחבר ולרמ"א, לח"מ ולב"ש ולנתיבות, לרבי עקיבא איגר ולקצות, להגר"א ולמהרש"ם וכו' וכו', שצריך מעשה של הבעל או ציווי ומינוי שליח שלו למעשה. והם חכמים יותר.

פלוריש
הודעות: 1045
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm
שם מלא: אריאל דוד

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי פלוריש » ד' יולי 05, 2017 12:43 am

ראו כאן, בנספח 'למי מסור כח הפסק':

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ד' יולי 05, 2017 12:59 am

הוה אמינא כתב:אז השאלה היתה ישנה לחלוטין, אם שייך גירושין לשוטה ע"י זיכוי.
והם פסקו תשובה חדשה שכן.
מה שלפי כל הפוסקים עד היום היה משולל.
זה נקרא בלי גט.

תבין, השאלה אם שייך זיכוי בגט, לא קשורה למצב הבעל. בין אם הוא שוטה ובין אם הוא צמח ובין אם הוא בריא. בין אם הוא מעבר לים, או בבית אסורים או חולה מסוכן שכיב מרע דתקיף ליה עלמא ויש יבם קטן. וכו' וכו'. השאלה היא האם גט צריך מעשה של בעל או ציווי ומינוי מה שלא שייך ע"י זיכוי, או שזה רק הקנאה ממנו מה ששייך ע"י זיכוי. זו שאלה ישנה נושנה. והיה פשוט לרש"י ורבינו תם, לרמב"ם ולרי"ף, לרא"ש ולר"ן ולנימוק"י, לטור ולמחבר ולרמ"א, לח"מ ולב"ש ולנתיבות, לרבי עקיבא איגר ולקצות, להגר"א ולמהרש"ם וכו' וכו', שצריך מעשה של הבעל או ציווי ומינוי שליח שלו למעשה. והם חכמים יותר.


אני לא יודע טוב הלכות אלו, אך עברתי על פסק הדין שנתנו ואינו נראה מופרך בעיני, אתה קראת את פסק הדין? ראית את מקורות הדינים המובאים בו?

שש ושמח
הודעות: 855
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי שש ושמח » ד' יולי 05, 2017 10:03 am

למרות שה"פסק" בענין זיכוי גט הוא שטות מוחלטת, יש להודות שהוא נוגע לשאלה חדשה שלא היתה עד כה. שוטה בעלמא בודאי שא"א לזכות לו גט, כיון שיש לו הנאה מאשתו ואי"ז זכות עבורו לגרשה. וגם מי שאיבד הכרתו לגמרי, אם לא ברור לנו שלא יכול להבריא פשוט שאינו זכות. ורק בשנים האחרונות התחדש מצב של חוסר הכרה מוחלט שהרופאים טוענים שברור שא"א להבריא ממנו.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ד' יולי 05, 2017 1:20 pm

אין הכוונה לדון כאן בנושא ה'גט מצפת' משום שיש עליו כבר אשכולות.
הנידון כאן הוא יותר על הסמכות לפסוק בכל עניין והאם זו מחלוקת לגיטימית או פרצת גדר ולמה.

ישנם בראש האשכול שאלות רבות וטובות ומעוניין אני לקבל דעות ומקורות בעניינם מהחכמים והיודעים.

הוה אמינא
הודעות: 1064
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הוה אמינא » ד' יולי 05, 2017 6:21 pm

אש משמים כתב:
הוה אמינא כתב:אז השאלה היתה ישנה לחלוטין, אם שייך גירושין לשוטה ע"י זיכוי.
והם פסקו תשובה חדשה שכן.
מה שלפי כל הפוסקים עד היום היה משולל.
זה נקרא בלי גט.

תבין, השאלה אם שייך זיכוי בגט, לא קשורה למצב הבעל. בין אם הוא שוטה ובין אם הוא צמח ובין אם הוא בריא. בין אם הוא מעבר לים, או בבית אסורים או חולה מסוכן שכיב מרע דתקיף ליה עלמא ויש יבם קטן. וכו' וכו'. השאלה היא האם גט צריך מעשה של בעל או ציווי ומינוי מה שלא שייך ע"י זיכוי, או שזה רק הקנאה ממנו מה ששייך ע"י זיכוי. זו שאלה ישנה נושנה. והיה פשוט לרש"י ורבינו תם, לרמב"ם ולרי"ף, לרא"ש ולר"ן ולנימוק"י, לטור ולמחבר ולרמ"א, לח"מ ולב"ש ולנתיבות, לרבי עקיבא איגר ולקצות, להגר"א ולמהרש"ם וכו' וכו', שצריך מעשה של הבעל או ציווי ומינוי שליח שלו למעשה. והם חכמים יותר.


אני לא יודע טוב הלכות אלו, אך עברתי על פסק הדין שנתנו ואינו נראה מופרך בעיני, אתה קראת את פסק הדין? ראית את מקורות הדינים המובאים בו?

כן קראתי וגם ראיתי את המקורות - לא סמכתי על הציטוטים הקטועים שבחרו להביא אלא עיינתי במקורות עצמם.
והיות והחלטת שכאן זה לא עוד אשכול על הגט מצפת, אפסיק לדוש בענין.
זה כל מה שרציתי - שתפריד את השאלות שלך שהינן עקרוניות, ממעשה כמו ה"גט" מצפת שלא שייך לזה בכלל.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ד' יולי 05, 2017 7:09 pm

הוה אמינא כתב:
אש משמים כתב:
הוה אמינא כתב:אז השאלה היתה ישנה לחלוטין, אם שייך גירושין לשוטה ע"י זיכוי.
והם פסקו תשובה חדשה שכן.
מה שלפי כל הפוסקים עד היום היה משולל.
זה נקרא בלי גט.

תבין, השאלה אם שייך זיכוי בגט, לא קשורה למצב הבעל. בין אם הוא שוטה ובין אם הוא צמח ובין אם הוא בריא. בין אם הוא מעבר לים, או בבית אסורים או חולה מסוכן שכיב מרע דתקיף ליה עלמא ויש יבם קטן. וכו' וכו'. השאלה היא האם גט צריך מעשה של בעל או ציווי ומינוי מה שלא שייך ע"י זיכוי, או שזה רק הקנאה ממנו מה ששייך ע"י זיכוי. זו שאלה ישנה נושנה. והיה פשוט לרש"י ורבינו תם, לרמב"ם ולרי"ף, לרא"ש ולר"ן ולנימוק"י, לטור ולמחבר ולרמ"א, לח"מ ולב"ש ולנתיבות, לרבי עקיבא איגר ולקצות, להגר"א ולמהרש"ם וכו' וכו', שצריך מעשה של הבעל או ציווי ומינוי שליח שלו למעשה. והם חכמים יותר.


אני לא יודע טוב הלכות אלו, אך עברתי על פסק הדין שנתנו ואינו נראה מופרך בעיני, אתה קראת את פסק הדין? ראית את מקורות הדינים המובאים בו?

כן קראתי וגם ראיתי את המקורות - לא סמכתי על הציטוטים הקטועים שבחרו להביא אלא עיינתי במקורות עצמם.
והיות והחלטת שכאן זה לא עוד אשכול על הגט מצפת, אפסיק לדוש בענין.
זה כל מה שרציתי - שתפריד את השאלות שלך שהינן עקרוניות, ממעשה כמו ה"גט" מצפת שלא שייך לזה בכלל.

השאלה שלי קשורה גם ל'גט מצפת' משום שתפיסת הציבור היא שאין כאן מחלוקת לגיטימית אלא פירצה והריסת הדת, והשאלה היא מתי הדעה האחרת היא לגיטימית ולא?

הוה אמינא
הודעות: 1064
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הוה אמינא » ד' יולי 05, 2017 7:31 pm

אין כאן מחלוקת לגיטימית בגלל שאין פה שני צדדים שיכולים להיות ברי מחלוקת.
מצד אחד כבוד שלושת הדיינים החכמים נורא. ומצד שני רש"י רי"ף רמב"ם רשב"א רמב"ן רא"ש ר"ן טור תשב"ץ תרוה"ד מחבר רמ"א ב"ש ח"מ נודע ביהודה תורת גיטין קצות החושן רבי עקיבא אייגר וכו' וכו'.
מתי שרב בעל כוח תורה הבקיא בש"ס ורמב"ם ושו"ע ונושאי כליהם בישרות [!!!] יגיע למסקנה שלא מתנגשת עם כל שרשרת מוסרי התורה מסיני ועד היום - פוסקי הדורות שמפיהם אנו חיים, ותורתם תורת חיים = ודאי שמסקנתו תוכל להכנס לכלל הפסיקה התורנית ככל הפסקים שבכל הדורות.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ד' יולי 05, 2017 7:53 pm

הוה אמינא כתב:אין כאן מחלוקת לגיטימית בגלל שאין פה שני צדדים שיכולים להיות ברי מחלוקת.
מצד אחד כבוד שלושת הדיינים החכמים נורא. ומצד שני רש"י רי"ף רמב"ם רשב"א רמב"ן רא"ש ר"ן טור תשב"ץ תרוה"ד מחבר רמ"א ב"ש ח"מ נודע ביהודה תורת גיטין קצות החושן רבי עקיבא אייגר וכו' וכו'.
מתי שרב בעל כוח תורה הבקיא בש"ס ורמב"ם ושו"ע ונושאי כליהם בישרות [!!!] יגיע למסקנה שלא מתנגשת עם כל שרשרת מוסרי התורה מסיני ועד היום - פוסקי הדורות שמפיהם אנו חיים, ותורתם תורת חיים = ודאי שמסקנתו תוכל להכנס לכלל הפסיקה התורנית ככל הפסקים שבכל הדורות.


אני מאמין שהדיינים הפוסקים ראו ויודעים את כל רשימת הספרים שהבאת ובכל זאת פסקו מה שפסקו מה שאומר שזה עניין של הסתכלות האם זה סותר לכל הרשימה הנ"ל. ואם הם אוחזים כך בכל זאת איפה הבעיה?
יוצא לפי הגדרתך "רב בעל כוח תורה הבקיא בש"ס ורמב"ם ושו"ע ונושאי כליהם בישרות [!!!]" שאינם בקיאים מספיק בתורה בישרות ומי החליט מה ישר ומה לא?
היו מחלוקות עד לב השמים ופסקים של הרבה גדולים מאוד כהגר"ע יוסף זצ"ל ועוד והיו מי שטענו שאין ישרות בפסק ועוד טענות אך מי יכול למחוק את השני ולא להתווכח עימו?
זאת השאלה מי אמון לומר מה ישר ומה עקום ? ? ?

הרואה
הודעות: 1548
הצטרף: ג' פברואר 14, 2017 2:57 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הרואה » ה' יולי 06, 2017 10:57 am

אש משמים כתב:ז. מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?
(נא לא להזכיר שמות רבנים בשפו"א)

התשובה פשוטה. כאשר הדעה לגיטימית - אזי היא לגיטימית, וכאשר מדובר במחריבי הדת, אזי הם מחריבי הדת.
איך יודעים?
לומדים את הסוגיא ורואים.
אתה יוצא מנקודת הנחה שיש כאן איזושהי מנטרה סודית שמחליטה מי בפנים ומי בחוץ.
זו ספקולציה.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 11:06 am

הרואה כתב:
אש משמים כתב:ז. מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?
(נא לא להזכיר שמות רבנים בשפו"א)

התשובה פשוטה. כאשר הדעה לגיטימית - אזי היא לגיטימית, וכאשר מדובר במחריבי הדת, אזי הם מחריבי הדת.
איך יודעים?
לומדים את הסוגיא ורואים.
אתה יוצא מנקודת הנחה שיש כאן איזושהי מנטרה סודית שמחליטה מי בפנים ומי בחוץ.
זו ספקולציה.


כל אחד לומד את הסוגיא ומחליט האם זה לגיטימי??!!
ודאי שיש כללים יותר ברורים בזה ויש רבנים שדוקא הם יכולים לקבוע כאלה דברים ולא כל אחד, השאלה היא מי הם אלה היכולים לקבוע ומה הכללים שעומדים מאחורי ההחלטות האלה?
(אין הכוונה לפוליטיקה ושאר מרעין בישין אלא להחלטות אמת מפי הרבנים).

הרואה
הודעות: 1548
הצטרף: ג' פברואר 14, 2017 2:57 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי הרואה » ה' יולי 06, 2017 11:24 am

אש משמים כתב:
הרואה כתב:
אש משמים כתב:ז. מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?
(נא לא להזכיר שמות רבנים בשפו"א)

התשובה פשוטה. כאשר הדעה לגיטימית - אזי היא לגיטימית, וכאשר מדובר במחריבי הדת, אזי הם מחריבי הדת.
איך יודעים?
לומדים את הסוגיא ורואים.
אתה יוצא מנקודת הנחה שיש כאן איזושהי מנטרה סודית שמחליטה מי בפנים ומי בחוץ.
זו ספקולציה.


כל אחד לומד את הסוגיא ומחליט האם זה לגיטימי??!!

ברור שכן.
הרבה פעמים אדם לומד סוגיא ומבין שהוא לא יכול להביע דעה בנושא. אבל ברור שאם הוא חושב שהוא יכול להביע דעה - אזי הוא יכול להביע דעה (אם דעתו נכונה או לא זו שאלה אחרת לגמרי), ואין שום דרגה שמשם ואילך אפשר להביע עמדה.

חיים
הודעות: 1224
הצטרף: ש' מאי 08, 2010 10:58 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי חיים » ה' יולי 06, 2017 11:28 am

אש משמים כתב: השאלה היא מי הם אלה היכולים לקבוע

הרי ברור שאין כתובת מדויקת עם מספר טלפון...
הציבור קבע מי הם הרבנים המקובלים עליו, והוא גם יודע להיכן דעתם נוטה.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 11:52 am

נשמע מדבריכם שלמחוק רב גדול שהביע דעה ופסק על פיה דבר זה לא כ"כ מסובך וכל אחד יכול לעשות זאת כי "הציבור קבע מי הם הרבנים המקובלים עליו, והוא גם יודע להיכן דעתם נוטה" או משום ש"ברור שאם הוא חושב שהוא יכול להביע דעה - אזי הוא יכול להביע דעה (אם דעתו נכונה או לא זו שאלה אחרת לגמרי), ואין שום דרגה שמשם ואילך אפשר להביע עמדה".

מה קרה לכם? ? ?

הרי למחוק אדם מישראל כרב או פוסק הרי זה דיני נפשות ממש וחוצפה שאין כדוגמתה. איך יתכן שכל מי שחושב אחרת יוכל לעשות זאת ? ?
אין זה נושא אחר אם דעתו נכונה או לא, זה הנושא המרכזי כי אם דעתו לא נכונה הוא עלול לעבור על איסורי דאורייתא ממש ולעקור תורה מישראל! וכיצד יכול כל אחד להעיז בנפשו להביע את 'דעתו'???
מה זה "הציבור קבע והציבור יודע להיכן דעתם נוטה"???
זה נושא רגיש וחשוב מאוד והיהדות כולה עומדת עליו ואיך יתכן לחשוב שכל אחד או 'הציבור' יחליט מי רב ומי לא, מה פסק לגיטימי ומה פרצת גדר חמורה???
דבר זה צריך להיות מסור בידי חכמי וגדולי ישראל בודאי.
צריך טעמים מספיק טובים וראויים כדי לקבוע מי פושע ישראל ומי פוסק ישראל!!

חיים
הודעות: 1224
הצטרף: ש' מאי 08, 2010 10:58 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי חיים » ה' יולי 06, 2017 11:57 am

אש משמים כתב:נשמע מדבריכם שלמחוק רב גדול שהביע דעה ופסק על פיה דבר זה לא כ"כ מסובך וכל אחד יכול לעשות זאת כי "הציבור קבע מי הם הרבנים המקובלים עליו, והוא גם יודע להיכן דעתם נוטה" או משום ש"ברור שאם הוא חושב שהוא יכול להביע דעה - אזי הוא יכול להביע דעה (אם דעתו נכונה או לא זו שאלה אחרת לגמרי), ואין שום דרגה שמשם ואילך אפשר להביע עמדה".

מה קרה לכם? ? ?

הרי למחוק אדם מישראל כרב או פוסק הרי זה דיני נפשות ממש וחוצפה שאין כדוגמתה. איך יתכן שכל מי שחושב אחרת יוכל לעשות זאת ? ?
אין זה נושא אחר אם דעתו נכונה או לא, זה הנושא המרכזי כי אם דעתו לא נכונה הוא עלול לעבור על איסורי דאורייתא ממש ולעקור תורה מישראל! וכיצד יכול כל אחד להעיז בנפשו להביע את 'דעתו'???
מה זה "הציבור קבע והציבור יודע להיכן דעתם נוטה"???
זה נושא רגיש וחשוב מאוד והיהדות כולה עומדת עליו ואיך יתכן לחשוב שכל אחד או 'הציבור' יחליט מי רב ומי לא, מה פסק לגיטימי ומה פרצת גדר חמורה???
דבר זה צריך להיות מסור בידי חכמי וגדולי ישראל בודאי.
צריך טעמים מספיק טובים וראויים כדי לקבוע מי פושע ישראל ומי פוסק ישראל!!

חבל שאתה לא משתמש עם "כלי הציטוט", כך היינו יודעים היכן דובר על מחיקת אדם או רב מישראל.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 12:22 pm

חשבתי שהתשובות הם על השאלה:
אש משמים כתב:ז. מתי כשפוסק אינו פוסק כהמקובל הוא מ'מחריבי הדת' ומתי זו מחלוקת לגיטימית?

ובדרך כלל כשיש החלטה שהפוסק הוא 'ממחריבי הדת' הוא נמחק לחלוטין ומבוזה בראש כל חוצות.

חיים
הודעות: 1224
הצטרף: ש' מאי 08, 2010 10:58 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי חיים » ה' יולי 06, 2017 12:33 pm

התשובה ברורה: כשמדובר בנושאים חמורים וקריטיים כמו התרת אשת איש לשוק, או גיור שאינו על פי הלכה, וכדומה.
גם נגד הרב גורן לא יצאו עד היתר הממזרים הידוע.
וגם אז יכולת לשאול: "מי קובע"?

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 1:16 pm

חיים כתב:התשובה ברורה: כשמדובר בנושאים חמורים וקריטיים כמו התרת אשת איש לשוק, או גיור שאינו על פי הלכה, וכדומה.
גם נגד הרב גורן לא יצאו עד היתר הממזרים הידוע.
וגם אז יכולת לשאול: "מי קובע"?

אין שאלתי מי קובע אלא ע"פ מה קובע.
אני מאמין שדבר זה (אמור להיות) מסור ביד חכמי וגדולי ישראל, אך סקרן אני לדעת השיקולים הסיבות והטעמים לומר על האחד 'פורץ גדר' ועל האחר 'חולק לגיטימי'.

איש גלילי
הודעות: 2427
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' יולי 06, 2017 1:20 pm

חיים כתב:התשובה ברורה: כשמדובר בנושאים חמורים וקריטיים כמו התרת אשת איש לשוק, או גיור שאינו על פי הלכה, וכדומה.
גם נגד הרב גורן לא יצאו עד היתר הממזרים הידוע.
וגם אז יכולת לשאול: "מי קובע"?

אין הנידון דומה לראייה, כי בסיפור שהזכיר מע"כ - לא הציבור הוא זה שהחליט.
נערך לאחרונה על ידי איש גלילי ב ה' יולי 06, 2017 5:00 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 1:22 pm

אש משמים כתב:(נא לא להזכיר שמות רבנים בשפו"א)

חיים
הודעות: 1224
הצטרף: ש' מאי 08, 2010 10:58 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי חיים » ה' יולי 06, 2017 2:02 pm

.
נערך לאחרונה על ידי חיים ב ה' יולי 06, 2017 3:51 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ה' יולי 06, 2017 2:09 pm

.
נערך לאחרונה על ידי אש משמים ב ה' יולי 06, 2017 10:27 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

חיים
הודעות: 1224
הצטרף: ש' מאי 08, 2010 10:58 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי חיים » ה' יולי 06, 2017 2:58 pm

אש משמים כתב:עדיף לעצור פה בנושא הרב המסוים ולחזור לדיון סביב הסיבות לקביעה מי הוא מחריב ומי חולק.
"חולק" הוא כאשר שני הצדדים מכריעים לפי כללי הפסיקה המקובלים, אלא שנחלקו בסברא ובדעת נוטה.
"מחריב" הוא כאשר צד אחד סוטה מכללי הפסיקה המקובלים, כגון שפוסק נגד פוסקים קדמונים, או שמערב הלכה עם אגדה, או הלכה עם ערכים מערביים, כגון שהכלל: "טב למיתב טן דו...", אינו נוהג בימינו.

אש משמים
הודעות: 1758
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: הלכות פוסקי הלכה

הודעהעל ידי אש משמים » ו' יולי 07, 2017 3:43 pm

חיים כתב:
אש משמים כתב:עדיף לעצור פה בנושא הרב המסוים ולחזור לדיון סביב הסיבות לקביעה מי הוא מחריב ומי חולק.
"חולק" הוא כאשר שני הצדדים מכריעים לפי כללי הפסיקה המקובלים, אלא שנחלקו בסברא ובדעת נוטה.
"מחריב" הוא כאשר צד אחד סוטה מכללי הפסיקה המקובלים, כגון שפוסק נגד פוסקים קדמונים, או שמערב הלכה עם אגדה, או הלכה עם ערכים מערביים, כגון שהכלל: "טב למיתב טן דו...", אינו נוהג בימינו.

לא נראה לי שההגדרה שלך נכונה. פשוט שאם יש פוסק שהוא נוקט כנגד פוסקים קדמונים או שפוסק ע"פ ערכים אחרים מהתורה אין בדבריו ממש ואף אחד לא יחשוב אחרת ויצדיק אותו.
אני חושב שגם כאשר הפסיקה היא נכונה בצורה היבשה עדיין שייך שיהיה 'מחריב' ולא 'חולק'.


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 15 אורחים

cron