70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
שמש
הודעות: 551
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי שמש » ב' אפריל 23, 2018 9:18 pm

חבל שהוא לא יכול לבוא היום לסיבוב נוסף... הוא היה צריך להוציא את הסרקזם שלו על משהו אחר ולדווח שא"י היא ארץ אמתית ולא אגדה...

מעט דבש
הודעות: 2597
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי מעט דבש » ג' אפריל 24, 2018 12:00 am

איש_ספר כתב:הרב דבש האם כיוונת בציטוטים שהצגת לומר שאין האיסור אלא במי שנמנע מלקיים דברי הנביא?
בסברא היה פשוט לי שגם מבטל דברי נביא המתנבא על יעוד מסוים, הרי הוא מכחיש נבואה, אבל מה נענה למי שאומר: אין אני מפקפק שיתקיימו הדברים, אכן לדעתי עדיין לא נתקיימו.

במקומות רבים נחלקו המפרשים אם הנבואה היא על בית שני, או לעת"ל*, ולא שמענו שיש בזה משום 'המוותר על דברי נביא'.
וכמו שהבאתי לעיל, הדוגמאות בגמרא ובפוסקים הם על ציווי דייקא, ולא הביאו דוגמאות שהכחישו דברי הנביא (כגון "הָאֹמְרִים לֹא תַגִּישׁ וְתַקְדִּים בַּעֲדֵינוּ הָרָעָה" - עמוס ט, י).

==========

*דוגמאות למקומות שנחלקו המפרשים אם נאמרו על בית שני או לעת"ל (או שנסתפקו בזה):
אבן עזרא
ישעיהו מ, א
עובדיה א, יז
מיכה ד יא
צפניה ג, ח

רד"ק
ישעיהו כג, יח; לב, י
יחזקאל כה, יד
זכריה ט, יב; י, יב.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 10672
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי איש_ספר » ג' אפריל 24, 2018 1:04 am

יש"כ גדול!

שייף נפיק
הודעות: 837
הצטרף: ה' יוני 22, 2017 10:11 am

Re: 70 מתוך שיעור של ר' לייב מינצברג - נכתב על ידי א' השומעים לעצמו

הודעהעל ידי שייף נפיק » ב' אפריל 30, 2018 11:39 am

....שהרבה שאלוהו איך אפשר להודות לה' ולשמוח על כל הקבוץ גלויות שקרא דרך המדינה הרי זה נעשה על ידי פורקי עול ועל זה ענה שלא נבוכדנצר הגלנו ולא הציונים קבצונו הכל בגזירת עליון ולו יש להודות ואליו יש מלהתפלל על הצרה של הגלות והעושים והמעשים הם רק שבט או מקל בידיו וכאן האריך הרב שבאמת כשקמה המדינה לא הייתה ברירות אצל שלומי אמוני ישראל מה יקרה כאן שהיו ליהדות החרדית שני שונאים אחד החילונים שרצו לכלותינו ומצד שני הערבים שרצו לכלות את כולם ורק היום יודעים שהקבוץ גלויות הצליח וב"ה היהדות הנאמנה פורחת וכשי' הרב לראות את הטוב שבימינו ולדרכו הוא הולך וציין כמובן לילקוט ישעיהו ס"ו האהוב עליו מה שמתאר שיהיה באחרית הימים והרב טוען שזה בדיוק מה שקורה היום...
ע"כ ממה שהעתקתי ממנו

אחרון התלמידים
הודעות: 90
הצטרף: ג' יוני 02, 2015 12:46 am

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי אחרון התלמידים » ג' מאי 01, 2018 2:28 pm

איש_ספר כתב:מבקר ספרות אחד, החביב עלי במיוחד, כתב פעם על מפעלו של דרויאנוב, (אוצר הבדיחה והחידוד), בלשון זו: "חוש שבלב לוחש ואומר, כי הכוחות שניתנו למעשה כינוס זה, היו עדיפים פי כמה מהפירות שעשו..." ולעניינו, ראוי הוא הכותב לשבח על המאמץ שניתן בכתיבת מאמר זה, אף שלטעמי תגובתו הקצרה של הרב פ"ת עולה על המאמר עצמו בדייקנותה ובהגינותה.
ניכר שהצורך לכתיבת המאמר נבע מהעובדה, שלא ניתן להמשיך להסתכל על המציאות המורכבת מתוך ראיה צרה של משפטים חסרים, ובכן מאותו מקום ממש אני רוצה להוסיף: היחס לתרבות החילונית העכשווית, כאילו אין בה כלום חוץ מאשר "אכול ושתה כי מחר נמות", הוא אותו חטא קדמון של דביקות עיוורת בקלישאות, המהווים אולי מצע נוח לכתיבת מאמרים, אבל עשויים לעורר תמיהות לא מעטות אצל מי שיפגוש אנשים חילוניים שיש להם עולם מלא של מוסר וערכים. אפשר לדון באומץ מה ערכו של מוסר שאין בו אלוקים, מה מקומו של אלקים אצל אדם שאינו מאמין בתורה וכן הלאה והלאה. אבל לפטור את הכל באיזו אמירה רדודה, זה לא רציני ולא מכבד את המגזר, שאת השקפתו מעוניין הכותב לנסח.

ב"ה
ברור שלכל אחד מהחבורה הקדושה יש הרבה מה לומר בכל פרט ופרט ממה שהועלה כאן.
לגבי מה שהמנהל כתב כאן, לדעתי במחילה יש כאן אי הבנה לא כלפי החילוני אלא כלפי התורה עצמה על כל הרבדים!
נכון, צריך להיות מאוד לא חכם לומר לילד החילונים כולם אכול ושתה כי מחר נמות, אבל הרבה יותר לא נכון המבט: 'עולם מלא של מוסר ערכים'...

זה לא מתחיל מה המבט כלפי... אלא מה המבט כלפי התורה או יותר נכון מה המבט של התורה. מי שמחנך את ילדיו מהו הבריאה בכלל, מה הבורא ית' רוצה מהבריאה מה תפקידנו כאן, מהי המהות של הכל, האם האדם הוא הדבר המובן מאליו, או שהוא פלא של למעלה מגדרי עולם. ואם לנו יש את הפיתרון, ממילא - פועל היוצא הברור - שכל מה שמחוץ לזה הוא אין ואפס נחשבו, גם איש שם כביכול ערכים ומוסר מה משמעותם? מ הם חיי האדם? כמה הם?
ונכון, אני מחנך את ילדיי, שהאדם שאינו חושב על תכלית, על עולם מורכב אינסופי שהבורא בראו לתכלית, הוא חסר בעצם הוויתו, גם אם יש לו מוסר או ערכים הרי אינם אף לא אבק פורח, כי אם יש אמת בעולם, ויש אמת, כל האחר הוא ממש אין, והאדם יעלה לבית דין של מעלה ויאמר היה לי עולם שם של ערכים... וכו' וכו'
דרך אגב, כל החששות מה יקרה כאשר הילד יתבגר, הרי הילדים כבר התבגרו... או כל הטיעונים של 'ככה תחילו המשכילים' היינו צריכים לראות לפי כמות האזהרות, תנועה של מאות אלפי משכילים בהמשך דרכם לאחר שהתחילו...

למעשה אלו שבעווה"ר ירדו מהדרך, מי שקצת התעסק עם אלו יודע שרובם ככולם מפיתויים וכדומה, וממש לא מהדברים הנ"ל, והמיעוט שבמיעוט מוצג בתקשורת על אותו אחד 'שפתח את עיניו', וגם המקרה ההוא הסיבה היא תאוות ותו לא.

ש. ספראי
הודעות: 647
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי ש. ספראי » ג' מאי 01, 2018 8:55 pm

אחרון התלמידים כתב:
איש_ספר כתב:מבקר ספרות אחד, החביב עלי במיוחד, כתב פעם על מפעלו של דרויאנוב, (אוצר הבדיחה והחידוד), בלשון זו: "חוש שבלב לוחש ואומר, כי הכוחות שניתנו למעשה כינוס זה, היו עדיפים פי כמה מהפירות שעשו..." ולעניינו, ראוי הוא הכותב לשבח על המאמץ שניתן בכתיבת מאמר זה, אף שלטעמי תגובתו הקצרה של הרב פ"ת עולה על המאמר עצמו בדייקנותה ובהגינותה.
ניכר שהצורך לכתיבת המאמר נבע מהעובדה, שלא ניתן להמשיך להסתכל על המציאות המורכבת מתוך ראיה צרה של משפטים חסרים, ובכן מאותו מקום ממש אני רוצה להוסיף: היחס לתרבות החילונית העכשווית, כאילו אין בה כלום חוץ מאשר "אכול ושתה כי מחר נמות", הוא אותו חטא קדמון של דביקות עיוורת בקלישאות, המהווים אולי מצע נוח לכתיבת מאמרים, אבל עשויים לעורר תמיהות לא מעטות אצל מי שיפגוש אנשים חילוניים שיש להם עולם מלא של מוסר וערכים. אפשר לדון באומץ מה ערכו של מוסר שאין בו אלוקים, מה מקומו של אלקים אצל אדם שאינו מאמין בתורה וכן הלאה והלאה. אבל לפטור את הכל באיזו אמירה רדודה, זה לא רציני ולא מכבד את המגזר, שאת השקפתו מעוניין הכותב לנסח.

ב"ה
ברור שלכל אחד מהחבורה הקדושה יש הרבה מה לומר בכל פרט ופרט ממה שהועלה כאן.
לגבי מה שהמנהל כתב כאן, לדעתי במחילה יש כאן אי הבנה לא כלפי החילוני אלא כלפי התורה עצמה על כל הרבדים!
נכון, צריך להיות מאוד לא חכם לומר לילד החילונים כולם אכול ושתה כי מחר נמות, אבל הרבה יותר לא נכון המבט: 'עולם מלא של מוסר ערכים'...

זה לא מתחיל מה המבט כלפי... אלא מה המבט כלפי התורה או יותר נכון מה המבט של התורה. מי שמחנך את ילדיו מהו הבריאה בכלל, מה הבורא ית' רוצה מהבריאה מה תפקידנו כאן, מהי המהות של הכל, האם האדם הוא הדבר המובן מאליו, או שהוא פלא של למעלה מגדרי עולם. ואם לנו יש את הפיתרון, ממילא - פועל היוצא הברור - שכל מה שמחוץ לזה הוא אין ואפס נחשבו, גם איש שם כביכול ערכים ומוסר מה משמעותם? מ הם חיי האדם? כמה הם?
ונכון, אני מחנך את ילדיי, שהאדם שאינו חושב על תכלית, על עולם מורכב אינסופי שהבורא בראו לתכלית, הוא חסר בעצם הוויתו, גם אם יש לו מוסר או ערכים הרי אינם אף לא אבק פורח, כי אם יש אמת בעולם, ויש אמת, כל האחר הוא ממש אין, והאדם יעלה לבית דין של מעלה ויאמר היה לי עולם שם של ערכים... וכו' וכו'
דרך אגב, כל החששות מה יקרה כאשר הילד יתבגר, הרי הילדים כבר התבגרו... או כל הטיעונים של 'ככה תחילו המשכילים' היינו צריכים לראות לפי כמות האזהרות, תנועה של מאות אלפי משכילים בהמשך דרכם לאחר שהתחילו...

למעשה אלו שבעווה"ר ירדו מהדרך, מי שקצת התעסק עם אלו יודע שרובם ככולם מפיתויים וכדומה, וממש לא מהדברים הנ"ל, והמיעוט שבמיעוט מוצג בתקשורת על אותו אחד 'שפתח את עיניו', וגם המקרה ההוא הסיבה היא תאוות ותו לא.


נכון.
כל מי שעוסק קצת בחינוך יודע שאם פעם דיברו על אידיאולוגיות וחשבו על אידיאולוגות, או שדיברו על אידיאולוגיות וחשבו על תאוות- הרי שבימינו מדברים בקול וחושבים רק על תאוות ופיתויי הרחוב.
כשאני רואה צעירים מתווכחים בלהט על "מחבלים" ו"שונאים", אני חושב לעצמי: עם כל הכאב והצער, שלפחות יתווכחו בלהט על נושאים כאלה. כי הראש של הצעירים האחרים מונח בנושאים אחרים, עמוק עמוק בתוך האייפון.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי אריך » ג' מאי 01, 2018 10:27 pm

אחרון התלמידים כתב:
איש_ספר כתב:מבקר ספרות אחד, החביב עלי במיוחד, כתב פעם על מפעלו של דרויאנוב, (אוצר הבדיחה והחידוד), בלשון זו: "חוש שבלב לוחש ואומר, כי הכוחות שניתנו למעשה כינוס זה, היו עדיפים פי כמה מהפירות שעשו..." ולעניינו, ראוי הוא הכותב לשבח על המאמץ שניתן בכתיבת מאמר זה, אף שלטעמי תגובתו הקצרה של הרב פ"ת עולה על המאמר עצמו בדייקנותה ובהגינותה.
ניכר שהצורך לכתיבת המאמר נבע מהעובדה, שלא ניתן להמשיך להסתכל על המציאות המורכבת מתוך ראיה צרה של משפטים חסרים, ובכן מאותו מקום ממש אני רוצה להוסיף: היחס לתרבות החילונית העכשווית, כאילו אין בה כלום חוץ מאשר "אכול ושתה כי מחר נמות", הוא אותו חטא קדמון של דביקות עיוורת בקלישאות, המהווים אולי מצע נוח לכתיבת מאמרים, אבל עשויים לעורר תמיהות לא מעטות אצל מי שיפגוש אנשים חילוניים שיש להם עולם מלא של מוסר וערכים. אפשר לדון באומץ מה ערכו של מוסר שאין בו אלוקים, מה מקומו של אלקים אצל אדם שאינו מאמין בתורה וכן הלאה והלאה. אבל לפטור את הכל באיזו אמירה רדודה, זה לא רציני ולא מכבד את המגזר, שאת השקפתו מעוניין הכותב לנסח.

ב"ה
ברור שלכל אחד מהחבורה הקדושה יש הרבה מה לומר בכל פרט ופרט ממה שהועלה כאן.
לגבי מה שהמנהל כתב כאן, לדעתי במחילה יש כאן אי הבנה לא כלפי החילוני אלא כלפי התורה עצמה על כל הרבדים!
נכון, צריך להיות מאוד לא חכם לומר לילד החילונים כולם אכול ושתה כי מחר נמות, אבל הרבה יותר לא נכון המבט: 'עולם מלא של מוסר ערכים'...

זה לא מתחיל מה המבט כלפי... אלא מה המבט כלפי התורה או יותר נכון מה המבט של התורה. מי שמחנך את ילדיו מהו הבריאה בכלל, מה הבורא ית' רוצה מהבריאה מה תפקידנו כאן, מהי המהות של הכל, האם האדם הוא הדבר המובן מאליו, או שהוא פלא של למעלה מגדרי עולם. ואם לנו יש את הפיתרון, ממילא - פועל היוצא הברור - שכל מה שמחוץ לזה הוא אין ואפס נחשבו, גם איש שם כביכול ערכים ומוסר מה משמעותם? מ הם חיי האדם? כמה הם?
ונכון, אני מחנך את ילדיי, שהאדם שאינו חושב על תכלית, על עולם מורכב אינסופי שהבורא בראו לתכלית, הוא חסר בעצם הוויתו, גם אם יש לו מוסר או ערכים הרי אינם אף לא אבק פורח, כי אם יש אמת בעולם, ויש אמת, כל האחר הוא ממש אין, והאדם יעלה לבית דין של מעלה ויאמר היה לי עולם שם של ערכים... וכו' וכו'
דרך אגב, כל החששות מה יקרה כאשר הילד יתבגר, הרי הילדים כבר התבגרו... או כל הטיעונים של 'ככה תחילו המשכילים' היינו צריכים לראות לפי כמות האזהרות, תנועה של מאות אלפי משכילים בהמשך דרכם לאחר שהתחילו...

למעשה אלו שבעווה"ר ירדו מהדרך, מי שקצת התעסק עם אלו יודע שרובם ככולם מפיתויים וכדומה, וממש לא מהדברים הנ"ל, והמיעוט שבמיעוט מוצג בתקשורת על אותו אחד 'שפתח את עיניו', וגם המקרה ההוא הסיבה היא תאוות ותו לא.


א. אי"ס לא אמר שכל החילונים הם מלאים מוסר וערכים, אלא שיש כאלה. ואכן יש כאלה שמקדישים את חייהם לערכים. אז א"א לומר שהכל בחוץ זה תאוות. וכל מי שפגש פעם חילוניים ברמה גבוהה, יודע שזו קלישאה, ויש אצל הרבה מהם ערכים והתחשבות עם מידות טובות שלפעמים מביישת אותי. (בכל פעם שאני פוגש חילוני אני מכין את עצמי לכוננות ספיגה, שהרי יש הסתה אנטי חרדית, וכמעט בכל פעם אני מופתע איך שהוא ממש לא שונא ולפעמים ממש אוהד. וקשה לי לראות את עצמי וחבריי במצב שלהם, שומרים על לב בלי שנאה. כמובן שזה נובע בין היתר מפלורליזם ועוד, אבל בפועל יש כאן הנהגה של מידות טובות)

ב. כל מה שכתבת על המבט על אותם ערכים ומוסר כשהם ללא אלקים וכו', ודאי שזה נכון, ואין זה סותר את העובדה שלמראית עינינו אפשר למצוא שם ערכים ומידות טובות. ולכן אין מן ההגיון לחנך על עובדות מציאותיות לא נכונות, אלא אדרבה צריך להודות שיש ערכים ומידות טובות גם בחוץ, אלא שלאמיתו של דבר אין לכך משמעות ללא התחברות לה' בדרך שהוא הורה לנו כיהודים. (עוד צריך להדגיש שוב שלא כל מי שמחוץ לעולם החרדי הוא אפיקורס, ורבים רבים מאמינים בה', וגם מאמינים בתורה ברמה זו או אחרת. וחלק ממה שחוטאים המחנכים המציירים את הכל שחור לבן, הוא ביחס לדת"ל, שיש ביניהם הרבה יראי שמים ותורניים, וגם זה חלק מהמורכבות של עם ישראל, ולא חכמה רק להשמיץ ולזרוק בוץ כמקובל במאמרי מערכת, והאחרון הכביד שהטיחו דברים על אי-הזהירות בטיולים שנובע מהחינוך החילוני, בשעה שכולם יודעים שהציבור שלנו הוא המזלזל הגדול בתקנות בטיחות בטיולים וכו', ובמקום לקרוא בקול גדול לשינוי המצב, שוב ושוב זורקים חיצים החוצה.)
גם נכון יהיה לומר שכיון שהאדם מלא יצרים, בלי תורה הרי היצרים יגברו לרוב על הערכים. אבל לומר שאנשים האלה נעדרים ממעלות אנושיות, הוא פשוט שטות.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי אריך » ג' מאי 01, 2018 10:32 pm

ש. ספראי כתב:כל מי שעוסק קצת בחינוך יודע שאם פעם דיברו על אידיאולוגיות וחשבו על אידיאולוגות, או שדיברו על אידיאולוגיות וחשבו על תאוות- הרי שבימינו מדברים בקול וחושבים רק על תאוות ופיתויי הרחוב.
כשאני רואה צעירים מתווכחים בלהט על "מחבלים" ו"שונאים", אני חושב לעצמי: עם כל הכאב והצער, שלפחות יתווכחו בלהט על נושאים כאלה. כי הראש של הצעירים האחרים מונח בנושאים אחרים, עמוק עמוק בתוך האייפון.


כבר הוסבר לעיל שאמת הוא שבחוץ מלאים תאוות, אבל לא רק. א"א לצייר שזה כל התמונה. יש תרבות מערבית שדוגלת בעוד ערכים חולים כמו שויון ופלורליזם.
גם הרצון לפרוק עול הוא לא בדוקא תאוה, אלא הרבה מאד גאוה.

למשל הכפירה השלטת בעולם המדעי, אינה תאוה אלא גאוה גאוה גאוה.

שמש
הודעות: 551
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי שמש » ג' מאי 01, 2018 11:41 pm

ש. ספראי כתב:
אחרון התלמידים כתב:
איש_ספר כתב:מבקר ספרות אחד, החביב עלי במיוחד, כתב פעם על מפעלו של דרויאנוב, (אוצר הבדיחה והחידוד), בלשון זו: "חוש שבלב לוחש ואומר, כי הכוחות שניתנו למעשה כינוס זה, היו עדיפים פי כמה מהפירות שעשו..." ולעניינו, ראוי הוא הכותב לשבח על המאמץ שניתן בכתיבת מאמר זה, אף שלטעמי תגובתו הקצרה של הרב פ"ת עולה על המאמר עצמו בדייקנותה ובהגינותה.
ניכר שהצורך לכתיבת המאמר נבע מהעובדה, שלא ניתן להמשיך להסתכל על המציאות המורכבת מתוך ראיה צרה של משפטים חסרים, ובכן מאותו מקום ממש אני רוצה להוסיף: היחס לתרבות החילונית העכשווית, כאילו אין בה כלום חוץ מאשר "אכול ושתה כי מחר נמות", הוא אותו חטא קדמון של דביקות עיוורת בקלישאות, המהווים אולי מצע נוח לכתיבת מאמרים, אבל עשויים לעורר תמיהות לא מעטות אצל מי שיפגוש אנשים חילוניים שיש להם עולם מלא של מוסר וערכים. אפשר לדון באומץ מה ערכו של מוסר שאין בו אלוקים, מה מקומו של אלקים אצל אדם שאינו מאמין בתורה וכן הלאה והלאה. אבל לפטור את הכל באיזו אמירה רדודה, זה לא רציני ולא מכבד את המגזר, שאת השקפתו מעוניין הכותב לנסח.

ב"ה
ברור שלכל אחד מהחבורה הקדושה יש הרבה מה לומר בכל פרט ופרט ממה שהועלה כאן.
לגבי מה שהמנהל כתב כאן, לדעתי במחילה יש כאן אי הבנה לא כלפי החילוני אלא כלפי התורה עצמה על כל הרבדים!
נכון, צריך להיות מאוד לא חכם לומר לילד החילונים כולם אכול ושתה כי מחר נמות, אבל הרבה יותר לא נכון המבט: 'עולם מלא של מוסר ערכים'...

זה לא מתחיל מה המבט כלפי... אלא מה המבט כלפי התורה או יותר נכון מה המבט של התורה. מי שמחנך את ילדיו מהו הבריאה בכלל, מה הבורא ית' רוצה מהבריאה מה תפקידנו כאן, מהי המהות של הכל, האם האדם הוא הדבר המובן מאליו, או שהוא פלא של למעלה מגדרי עולם. ואם לנו יש את הפיתרון, ממילא - פועל היוצא הברור - שכל מה שמחוץ לזה הוא אין ואפס נחשבו, גם איש שם כביכול ערכים ומוסר מה משמעותם? מ הם חיי האדם? כמה הם?
ונכון, אני מחנך את ילדיי, שהאדם שאינו חושב על תכלית, על עולם מורכב אינסופי שהבורא בראו לתכלית, הוא חסר בעצם הוויתו, גם אם יש לו מוסר או ערכים הרי אינם אף לא אבק פורח, כי אם יש אמת בעולם, ויש אמת, כל האחר הוא ממש אין, והאדם יעלה לבית דין של מעלה ויאמר היה לי עולם שם של ערכים... וכו' וכו'
דרך אגב, כל החששות מה יקרה כאשר הילד יתבגר, הרי הילדים כבר התבגרו... או כל הטיעונים של 'ככה תחילו המשכילים' היינו צריכים לראות לפי כמות האזהרות, תנועה של מאות אלפי משכילים בהמשך דרכם לאחר שהתחילו...

למעשה אלו שבעווה"ר ירדו מהדרך, מי שקצת התעסק עם אלו יודע שרובם ככולם מפיתויים וכדומה, וממש לא מהדברים הנ"ל, והמיעוט שבמיעוט מוצג בתקשורת על אותו אחד 'שפתח את עיניו', וגם המקרה ההוא הסיבה היא תאוות ותו לא.


נכון.
כל מי שעוסק קצת בחינוך יודע שאם פעם דיברו על אידיאולוגיות וחשבו על אידיאולוגות, או שדיברו על אידיאולוגיות וחשבו על תאוות- הרי שבימינו מדברים בקול וחושבים רק על תאוות ופיתויי הרחוב.
כשאני רואה צעירים מתווכחים בלהט על "מחבלים" ו"שונאים", אני חושב לעצמי: עם כל הכאב והצער, שלפחות יתווכחו בלהט על נושאים כאלה. כי הראש של הצעירים האחרים מונח בנושאים אחרים, עמוק עמוק בתוך האייפון.

שוב, לא נכון להכליל בצורה גורפת את כל ה'אחרים' ובנוסף יש כאן גם צד גדול לגריעותא שבעוד השקועים באייפון יודעים שהם 'שקועים באייפון' ואילו מתווכחי ה'שונאים ומחבלים' שקועים ברפש ובטוחים שהם מחזיקים את העולם...

אחרון התלמידים
הודעות: 90
הצטרף: ג' יוני 02, 2015 12:46 am

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי אחרון התלמידים » ד' מאי 02, 2018 12:40 pm

אריך כתב:
אחרון התלמידים כתב:
איש_ספר כתב:מבקר ספרות אחד, החביב עלי במיוחד, כתב פעם על מפעלו של דרויאנוב, (אוצר הבדיחה והחידוד), בלשון זו: "חוש שבלב לוחש ואומר, כי הכוחות שניתנו למעשה כינוס זה, היו עדיפים פי כמה מהפירות שעשו..." ולעניינו, ראוי הוא הכותב לשבח על המאמץ שניתן בכתיבת מאמר זה, אף שלטעמי תגובתו הקצרה של הרב פ"ת עולה על המאמר עצמו בדייקנותה ובהגינותה.
ניכר שהצורך לכתיבת המאמר נבע מהעובדה, שלא ניתן להמשיך להסתכל על המציאות המורכבת מתוך ראיה צרה של משפטים חסרים, ובכן מאותו מקום ממש אני רוצה להוסיף: היחס לתרבות החילונית העכשווית, כאילו אין בה כלום חוץ מאשר "אכול ושתה כי מחר נמות", הוא אותו חטא קדמון של דביקות עיוורת בקלישאות, המהווים אולי מצע נוח לכתיבת מאמרים, אבל עשויים לעורר תמיהות לא מעטות אצל מי שיפגוש אנשים חילוניים שיש להם עולם מלא של מוסר וערכים. אפשר לדון באומץ מה ערכו של מוסר שאין בו אלוקים, מה מקומו של אלקים אצל אדם שאינו מאמין בתורה וכן הלאה והלאה. אבל לפטור את הכל באיזו אמירה רדודה, זה לא רציני ולא מכבד את המגזר, שאת השקפתו מעוניין הכותב לנסח.

ב"ה
ברור שלכל אחד מהחבורה הקדושה יש הרבה מה לומר בכל פרט ופרט ממה שהועלה כאן.
לגבי מה שהמנהל כתב כאן, לדעתי במחילה יש כאן אי הבנה לא כלפי החילוני אלא כלפי התורה עצמה על כל הרבדים!
נכון, צריך להיות מאוד לא חכם לומר לילד החילונים כולם אכול ושתה כי מחר נמות, אבל הרבה יותר לא נכון המבט: 'עולם מלא של מוסר ערכים'...

זה לא מתחיל מה המבט כלפי... אלא מה המבט כלפי התורה או יותר נכון מה המבט של התורה. מי שמחנך את ילדיו מהו הבריאה בכלל, מה הבורא ית' רוצה מהבריאה מה תפקידנו כאן, מהי המהות של הכל, האם האדם הוא הדבר המובן מאליו, או שהוא פלא של למעלה מגדרי עולם. ואם לנו יש את הפיתרון, ממילא - פועל היוצא הברור - שכל מה שמחוץ לזה הוא אין ואפס נחשבו, גם איש שם כביכול ערכים ומוסר מה משמעותם? מ הם חיי האדם? כמה הם?
ונכון, אני מחנך את ילדיי, שהאדם שאינו חושב על תכלית, על עולם מורכב אינסופי שהבורא בראו לתכלית, הוא חסר בעצם הוויתו, גם אם יש לו מוסר או ערכים הרי אינם אף לא אבק פורח, כי אם יש אמת בעולם, ויש אמת, כל האחר הוא ממש אין, והאדם יעלה לבית דין של מעלה ויאמר היה לי עולם שם של ערכים... וכו' וכו'
דרך אגב, כל החששות מה יקרה כאשר הילד יתבגר, הרי הילדים כבר התבגרו... או כל הטיעונים של 'ככה תחילו המשכילים' היינו צריכים לראות לפי כמות האזהרות, תנועה של מאות אלפי משכילים בהמשך דרכם לאחר שהתחילו...

למעשה אלו שבעווה"ר ירדו מהדרך, מי שקצת התעסק עם אלו יודע שרובם ככולם מפיתויים וכדומה, וממש לא מהדברים הנ"ל, והמיעוט שבמיעוט מוצג בתקשורת על אותו אחד 'שפתח את עיניו', וגם המקרה ההוא הסיבה היא תאוות ותו לא.


א. אי"ס לא אמר שכל החילונים הם מלאים מוסר וערכים, אלא שיש כאלה. ואכן יש כאלה שמקדישים את חייהם לערכים. אז א"א לומר שהכל בחוץ זה תאוות. וכל מי שפגש פעם חילוניים ברמה גבוהה, יודע שזו קלישאה, ויש אצל הרבה מהם ערכים והתחשבות עם מידות טובות שלפעמים מביישת אותי. (בכל פעם שאני פוגש חילוני אני מכין את עצמי לכוננות ספיגה, שהרי יש הסתה אנטי חרדית, וכמעט בכל פעם אני מופתע איך שהוא ממש לא שונא ולפעמים ממש אוהד. וקשה לי לראות את עצמי וחבריי במצב שלהם, שומרים על לב בלי שנאה. כמובן שזה נובע בין היתר מפלורליזם ועוד, אבל בפועל יש כאן הנהגה של מידות טובות)

ב. כל מה שכתבת על המבט על אותם ערכים ומוסר כשהם ללא אלקים וכו', ודאי שזה נכון, ואין זה סותר את העובדה שלמראית עינינו אפשר למצוא שם ערכים ומידות טובות. ולכן אין מן ההגיון לחנך על עובדות מציאותיות לא נכונות, אלא אדרבה צריך להודות שיש ערכים ומידות טובות גם בחוץ, אלא שלאמיתו של דבר אין לכך משמעות ללא התחברות לה' בדרך שהוא הורה לנו כיהודים. (עוד צריך להדגיש שוב שלא כל מי שמחוץ לעולם החרדי הוא אפיקורס, ורבים רבים מאמינים בה', וגם מאמינים בתורה ברמה זו או אחרת. וחלק ממה שחוטאים המחנכים המציירים את הכל שחור לבן, הוא ביחס לדת"ל, שיש ביניהם הרבה יראי שמים ותורניים, וגם זה חלק מהמורכבות של עם ישראל, ולא חכמה רק להשמיץ ולזרוק בוץ כמקובל במאמרי מערכת, והאחרון הכביד שהטיחו דברים על אי-הזהירות בטיולים שנובע מהחינוך החילוני, בשעה שכולם יודעים שהציבור שלנו הוא המזלזל הגדול בתקנות בטיחות בטיולים וכו', ובמקום לקרוא בקול גדול לשינוי המצב, שוב ושוב זורקים חיצים החוצה.)
גם נכון יהיה לומר שכיון שהאדם מלא יצרים, בלי תורה הרי היצרים יגברו לרוב על הערכים. אבל לומר שאנשים האלה נעדרים ממעלות אנושיות, הוא פשוט שטות.

ב"ה
נראה שהפער בינינו הוא גדול מדאי. עכ"פ ללא קשר לדבריך, כוונתי אחת. מי שמחנך את ילדיו וקודם כל את עצמו, ש"אולם חי אני וימלא כבבודי את כל הארץ", והכל מלבד האמת היחידה איננה תכלית והיא אף לא אבק פורח, - כל הדו"ד הזה אינו קיים אצלו כלל. והמשך הדוח שיח בזה, מבחינתי הקטן הם דברים שאין בהם חפץ.
התנצלות: אין כוונתי בביקורת הנ"ל על דעותיו של הרב אי"ס המנהל, אלא לפן חינוכי מסויים שהצטייר מהדברים.

שעת הכושר
הודעות: 113
הצטרף: ה' יוני 08, 2017 11:36 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי שעת הכושר » ה' מאי 03, 2018 12:16 am

איש_ספר כתב:לדעתי דבריך אינם נכונים. יש בחינה גרועה ביהודי חוטא ע"פ בהמה (ודברי ר"י אשר בם חתמת, אין בהם חידוש יותר מדברי ישעיהו, ידע שור וגו'), ועדין היהודי הוא בדרגה גבוהה יותר מן הגוי ובטח מן הבהמה. מעלת האדם וישראל, הוא בעצם מהותו בהיותו צלם אלוקים, וחלק אלוה ממעל, ולא בשל מעשיו, ד"ז כתוב בתורה שנוי וגו'.
בזה לא כפרתי מעולם. אף שנשמע כך לכאורה, זאת לא היתה הכוונה.

אז אכתוב שוב את הטענה הקודמת, בנוסח אחר, ושלא ישתמע ממנה הטעות הנ"ל.

משל למה"ד, כאילו בא דרשן אחד המחזר בעיירות, ונושא דברים מרטיטים בפני השומעים, על כך ש"אין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתורה", וכל כיו"ב מעלת התורה ומצוותיה, ושאין כמותם, ומי שאוכל נבילות נהיה מטומטם, וכולם מוזילים דמעות התרגשות. ואילו ה'ריאליסט' בצד מגלגל עיניים ואומר; אדוני זה סתם נזק חינוכי להגיד ככה, מה תעשה כשיצאו מהשטעטל ויראו שיש בני חורין שאינם עוסקים בתורה? ואנשים חכמים מאד אשר בשר חזירים בשרם?

צודק הלה, בחור נבון. אבל לא התכוונו להגיד שאין בחוץ מישהו שנראה כמו בן חורין, או משהו שנראה חכמה מדהימה כמו התורה, או כל מיני דברים שהם ערכים חשובים ויפים. התכוונו להגיד שהאמת האמת האמת היא, שחוץ מערכי התורה באמת, הכל זה רק קליפה. גם אם זה נראה קצת אחרת. כי סוף סוף, אדם שחי כאן ופועל כנגד הבעה"ב, כמי שאינו מכיר בקיומו, זאת התנהגות חמורית למדי. כך אמר הנביא ישעיהו.

ולנקודה זו התעוררתי פעם מהרב אוריה ענבל. הוא סיפר שהרב עובדיה אמר משהו אחרי איזה החלטה של הבג"ץ, "מה הם מבינים, הם סתם בועלי נידות". ואפילו אנשים מאנ"שינו לא הבינו מה הקשר, לכן זה אומר שהם לא מוסריים או לא חכמים או לא שיפוטיים?

אבל אצל יהודי שחי את התורה כראוי, אז מי שבועל נידה הוא טמא, ומי שאוכל נבילה הוא מטומטם, ומי שמחלל שבת הוא חצוף ושוטה.
אממה, תטען הוא לא אשם, נשבה לבין הנשבים, וכו'. נו שוין, אז הוא לא אשם, אבל בפועל זה מה שהוא עושה, מתגולל באשפתות ואוכל קיא וצואה.

אבל נכון מה שהערת במקביל, ואכן דבר זה שנוי וכו', ותודה על ההערה המדייקת.

איש גלילי
הודעות: 2035
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי איש גלילי » ה' מאי 03, 2018 1:30 pm

ש"י מד"נ. ואמנם, עיקר הבעיה עליה עמד הרב אי"ס (כפי שאני הקטן הבנתי אותו), היא הדמיון שמדמים לילד כביכול האנשים בחוץ אכן נראים כבהמות, ולא תמצא אצלם לא חכמה ולא מוסר. כאשר הילד יוצא החוצה ורואה כי הבל למדוהו, הוא מסיק מיד מה שמסיק. אדרבה, הדרך הנכונה היא לבאר לילד כי בלא התורה אף אחד מהערכים אין לו שווי אמתי.

אש משמים
הודעות: 1221
הצטרף: ב' אפריל 24, 2017 7:14 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי אש משמים » ה' מאי 03, 2018 1:42 pm

ש. ספראי כתב:נכון.
כל מי שעוסק קצת בחינוך יודע שאם פעם דיברו על אידיאולוגיות וחשבו על אידיאולוגות, או שדיברו על אידיאולוגיות וחשבו על תאוות- הרי שבימינו מדברים בקול וחושבים רק על תאוות ופיתויי הרחוב.
כשאני רואה צעירים מתווכחים בלהט על "מחבלים" ו"שונאים", אני חושב לעצמי: עם כל הכאב והצער, שלפחות יתווכחו בלהט על נושאים כאלה. כי הראש של הצעירים האחרים מונח בנושאים אחרים, עמוק עמוק בתוך האייפון.

איני מרבה בדברים אך ישנה הסתכלות הפוכה שיש בה לא מעט צדק מכמה וכמה סיבות.

פרנקל תאומים
הודעות: 1342
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ו' מאי 04, 2018 2:09 am

איש גלילי כתב: ואמנם, עיקר הבעיה עליה עמד הרב אי"ס (כפי שאני הקטן הבנתי אותו), היא הדמיון שמדמים לילד כביכול האנשים בחוץ אכן נראים כבהמות, ולא תמצא אצלם לא חכמה ולא מוסר. כאשר הילד יוצא החוצה ורואה כי הבל למדוהו, הוא מסיק מיד מה שמסיק. אדרבה, הדרך הנכונה היא לבאר לילד כי בלא התורה אף אחד מהערכים אין לו שווי אמתי.

יש"כ. דומני כי זו היא ההגדרה המדוייקת.
אל תשקר לילד ואל תנסה לצייר לפניו מציאות מזוייפת. החילוניים הם לאו דווקא אנשי תאווה משוללי ערכים. אדרבה, הנטייה האנושית הטבעית ("וגם הנפש לא תימלא"! משל לבת מלך וכו') מעוררת אצל רבים מביניהם לגבש לעצמם עולם ערכים בו הם מאמינים ואליו הם מתמסרים (במידה זו או אחרת, כאו"א לפום חורפיה. כמו שאצל יראי ה' כאו"א מתמסר לאידיאלים של התורה לפום חורפיה).
אלא שכאמור, יש לבאר לילד (ולפנ"כ לעצמנו) שבלא הדביקות בתורת ה' וללא אמונת ה', אין לערכים האוניברסליים שווי אמיתי ומה הועילה בכל קנייניה אם רעה בעיני אדוניה.

קו ירוק
הודעות: 2488
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי קו ירוק » ו' מאי 04, 2018 2:07 pm

אליסף כתב:אני לא מבין את יפי הנפש כאן
די להזכיר את הפריצות הנוראה ביחסים בין המינים להבין שמדובר באנשים שחיים כבהמות

נדהמתי גם אני מהאשכול המוזר הזה, שמזכיר שוב ושוב את ההתפתחות הפסוודו חרדית, ואולי כבר את המזרחי דאז

פרנקל תאומים
הודעות: 1342
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » א' מאי 06, 2018 1:33 am

קו ירוק כתב:
אליסף כתב:אני לא מבין את יפי הנפש כאן
די להזכיר את הפריצות הנוראה ביחסים בין המינים להבין שמדובר באנשים שחיים כבהמות

נדהמתי גם אני מהאשכול המוזר הזה, שמזכיר שוב ושוב את ההתפתחות הפסוודו חרדית, ואולי כבר את המזרחי דאז

האשכול הזה כמו עוד אשכולות רבים בפורום מיועד לת"ח ברי דעת ולא לבעלי קלישאות וסיסמאות. ולפלא על תדהמתו הנוראה של מע"כ, שהרי הוא בוודאי נמנה על הקבוצה הראשונה ומה לו כי ישתומם על לא מאומה.

פרנקל תאומים
הודעות: 1342
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » א' מאי 06, 2018 1:48 am

פלגינן כתב:
אליסף כתב:אני לא מבין את יפי הנפש כאן
די להזכיר את הפריצות הנוראה ביחסים בין המינים להבין שמדובר באנשים שחיים כבהמות

קודם כל זו הכללה. שנית, כלל לא ברור שפריצות היא חוסר מוסריות אנושית (לא תורנית) והאריכו בזה רבות, ואם כי אפשר להתווכח על זה בלי לגמור, אך יתכן כי זו עמדת "יפי הנפש" דכאן. זכותך לחנך את ילדיך כפי שתרצה על כל המחירים הנגזרים מכך.

כבר כתבתי אני הק' כאן במק"א שהמוסר המודרני מכיר רק את ה"בין אדם לחבירו", כלו' גם הם נלחמים ומוקיעים פגיעה בצניעות שנעשית ע"י אונס. אבל המוסר המודרני אינו מכיר "בין אדם למקום", כלו' חוסר צניעות שהאדם מתנהג כלפי עצמו או עם זולתו בהסכמתו אינו נראה בעיניהם התנהגות בלתי מוסרית, כמו שלהבדיל אא"ה גם המוסר האלוקי מתיר ואף מחייב חיי אישות בין בעל ואשה. לדידם (עפ"ל) אין קו גבול שנקרא "נישואין" או טהרה. קו הגבול המוסרי מבחינתם הוא רק הפגיעה בזולת בניגוד לרצונו. ה' ישמרנו מהם ומהמונם, אבל כמו שכתבת כלל לא ברור שהפריצות שלהם היא חוסר מוסריות אנושית (לא תורנית).

סגי נהור
הודעות: 2300
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: 70 שנות מדינה- מאמר שהיה אמור להתפרסם באלעד ונגנז

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מאי 06, 2018 2:09 am

לענ"ד גישה זו, המחלקת באופן חד בין המוסר האנושי של בית אדם לחברו למוסר האלוקי של בין אדם למקום, אינה מדויקת. היא למעשה מניחה שבלי קבלה מראש של עול מלכות שמים אין שום חוסר מוסרי לאדם, וממילא אין היא מאפשרת צוהר מתוך העולם ה"אנושי" אל האלוקי. אבל באמת נראה שיש סוג שלישי של מוסר שמשמש כגשר בין שני העולמות, והוא המוסר שבין האדם לעצמו. רק לשם דוגמא, אדם שכל חייו רודף אחר הממון והרווח החומרי, בלי להתעניין בשום עניין של רוח, אלא שהוא עושה זאת מבלי לפגוע בשום אדם אחר, האם נוכל להגדירו כאדם מוסרי בתכלית? או אדם בעל כשרונות ויכולות נפלאים שאינו מנצלם כלל וחייו עוברים עליו בבטלה, האם המוסריות שלו היא ללא דופי? יש מוסר של בקשת ערך, משמעות ותכלית בחיי האדם; בקשת שימוש ראוי ונכון בכוחות השונים של האדם. וענייני הצניעות וכו' נכנסים לתוך המוסר מהסוג הזה.

בעבר מוסר זה היה מוכר היטב גם בעולם הלא דתי, ורק בעשרות השנים האחרונות הוא הולך ומפנה מקומו לטובת המוסר של "לא לפגוע בזולת" בלבד. אלא שכנראה עדיין יש לו אחיזה בנפש האדם, ובמקרים רבים הוא משמש כשביל המוליך מן המוסר האנושי אל האלוקי.


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 2 אורחים