קיום מצוות הוא רק אם מתחברים אליהם

[איש גלילי]

היו כאן שני נידונים. יש את הרב איש-ספר שמדבר על נושא עקרוני של דעות ודיבורים מסוג מסוים והלגיטימציה שלהם.
ויש את ההקשר של התכלת, בעניין השני תסלחו לי אבל לא הבנתי מה כל כך מעניין בשיעור הזה. בשורה התחתונה יש שילכו עם תכלת ויש שלא. והדברים ידועים.
עכשיו יש 'תחרות ניסוחים' איך להסביר את האי הליכה אחד מגדיר בצורה כזאת ואחד בצורה אחרת. במחילה לא ראיתי איזו בשורה גדולה בשיעור הנ"ל.

שים נא לב לכותרת האשכול, וראה שהנושא כאן הוא באמת העניין הראשון ולא השני.

[אהוביון]

יסלח לי הרב "מאור עיניים", אך איני מבין מה יש להתפתל ולסמוך פה על קנה רצוץ, ואיש ספר הרי טען נכוחה ולא עניתו מאומה.
באמת פלא כל התגובה שלך מעיקרא, כי תחת להתנצל על שכזה פרי ביאושים יצא דוקא מהחוג האמון על יחס קיצוני להטלת ספק בדבריהם ז"ל, או למצער לטעון כי אינו ממרכז הקהילה אלא חולק לעצמו עם משפחתו חוג נפרד, תחת כל זה אתה כורכו בנשימה אחת כמריע מתוך השבר עם 'תלמידי החכמים שמחוג החזו"א' תצילנה האזניים, (ודוקא ידידיי מחוגך, עמם שוחחתי ביומיים האחרונים הרחיקו עצמם היטב מהשקפות זרות ואיומות כאלו, אף אחד מהם לא ניסה לתפוס עוד 'טרמפ' על הסיפור כביכול ו"יש כאן שיטה עמוקה" וכו'),
לגבי ה"כלאחר יד" של הטיעונים ה' נדל ממש אמר במילים הכי ברורות ש'עשיתי חושבים' עוד פעם כשהוזמנתי לכנס(!) ואז עלה לי הרעיון המהפכני הזה, אל תכחיש בבקשה את המציאות,
ומה כל זה ענין לגר"ש אוירבך? מה אתה בכלל מקביל את האמירות? איזה דמיון יש כאן בכלל?
אין כאן כלל שאלה של יחס לתכלת כזה או כזה, מלמטה או מלמעלה מלפנים או מאחור, גם היתר מכירה ושש"כ לא קשורים, לא בשמיטה עסקינן אלא בהר סיני, הנושא כאן הוא יחס לתורתנו ומצוות השי"ת.
בהחלט מצופה להבהיר בצורה נחרצת ומכובדת כי דעותיו של הרש"נ אינן משקפות את השקפת קהילת חזו"א דהיום, ומכאן ואילך להתעטף בשתיקה.

[מאור עינים]

אני חלילה לא הצדקתי את דבריו של ר"ש נדל, וכפי שכתבתי, וגם הדגשתי שאינני שייך לחוג הנ"ל,
באתי להסביר
א. לא נראה לי שזה יצא לו מהשרוול אלא זה צורת דיבור
ב. גם כתבתי זה בא כנימוק אחרי שמשום מה לא לובשים, וכ"ה אצל רובא דעלמא וזה הדוגמא מר"ש אויערבך,
ג. ברור שר"ש נדל זה לא הקלאסי בחוג, אלא שהרב אי"ס בא לומר כאי' החוג אין כונתו לשמים [זה לא פעם ראשונה שהרב אי"ס דן אותם ברותחין] כי כלפי דברים אחרים הם נרעשים, ודברים כגון דא אינם מרעידים את אמות הסיפים, וע"ז אמרתי שבציבור החזו"א אין להם את הרגישות הגדולה כפי שמצוי בחוגי בריסק [ולעולם אינם עסוקים האם מי שחושב שמשיח לא יכול לבוא בערבי שבתות האם הוא כופר או לא]
ד. לגבי יחסו של הסטייפלר לר"ג לא אמרתי ששמע את כל דעותיו, אבל שבא מאן דהו לומר לו מה דינו של האומר דברים מסוימים היה אומר שהוא כופר, ואחר שאמר שזה ר"ג שלחו במקלו.

[נוטר הכרמים]

מאור עינים, בכל מקרה השרבוב של מו"ר הגרש"א זצוק"ל לכאן על סמך דמיון של מישהו זה מכוער מאוד. הגר"ש זצוק"ל עצמו אחז על הגר"ג נדל זצוק"ל מה שאחז, [כפי ששמעתי בעצמי], ואין לו שום שייכות עם הסגנון הזה בכלל.

[חיימשה]

ראוי להוסיף כאן מזווית נוספת.
כאשר הוגה דעות חסידי טוען כי מצוות ללא חיבור פנימי אין להם ערך, זה נכנס במחלוקת המרכזית של חסו''מ, נפה''ח ובעה''ת וכו'
ואותו אחד שכאן בפורום הוא מראשי המוחים ומצווחים בנושא עם קנאות של ממש,
מוכן לקבל באהבה כאשר בן חוגו נותן לגיטימציה לביטול מ''ע
בפועל באמתלה שהוא אינו מתחבר אליהן, ומגן על גישה זו עם קצף על שפתיו. מה היה הרב שך מגיב למשמע טיעונים כאלו? איך הגיב ע"כ שהרמ''מ מחב''ד הצדיק את אי חידוש מצוות השינה בסוכה בטיעונים רוחניים הרבה יותר מבוססים?
לא יאומן כי יסופר.

[מלבב]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

[מלבב]

ראוי להוסיף כאן מזווית נוספת.
כאשר הוגה דעות חסידי טוען כי מצוות ללא חיבור פנימי אין להם ערך, זה נכנס במחלוקת המרכזית של חסו''מ, נפה''ח ובעה''ת וכו'
ואותו אחד שכאן בפורום הוא מראשי המוחים ומצווחים בנושא עם קנאות של ממש,
מוכן לקבל באהבה כאשר בן חוגו נותן לגיטימציה לביטול מ''ע
בפועל באמתלה שהוא אינו מתחבר אליהן, ומגן על גישה זו עם קצף על שפתיו.
לא יאומן כי יסופר.

זה לא טענה של הוגה דעות חסידי רק דעת הזהר שמצווה ללא דחילו ורחימו לא פריחת לעילא, בכל אופן אף הוגה דעות לא אמר שבגלל זה פטורים מלקיימן.

[מעט דבש]

יורה דעה לרב ענבל - טריפות.PDF

(1.19 MiB) הורד 331 פעמים

[מעט דבש]

טריפות - חזון איש אבן העזר כו, ג.GIF (53.62 KiB) נצפה 8433 פעמים

[חיימשה]

ראוי להוסיף כאן מזווית נוספת.
כאשר הוגה דעות חסידי טוען כי מצוות ללא חיבור פנימי אין להם ערך, זה נכנס במחלוקת המרכזית של חסו''מ, נפה''ח ובעה''ת וכו'
ואותו אחד שכאן בפורום הוא מראשי המוחים ומצווחים בנושא עם קנאות של ממש,
מוכן לקבל באהבה כאשר בן חוגו נותן לגיטימציה לביטול מ''ע
בפועל באמתלה שהוא אינו מתחבר אליהן, ומגן על גישה זו עם קצף על שפתיו.
לא יאומן כי יסופר.

זה לא טענה של הוגה דעות חסידי רק דעת הזהר שמצווה ללא דחילו ורחימו לא פריחת לעילא, בכל אופן אף הוגה דעות לא אמר שבגלל זה פטורים מלקיימן.

אכן כך, ואף על פי כן נשתברו אלפי קולמוסין ע"ז, בנד''ד עאכו''כ.

[מאור עינים]

מאור עינים, בכל מקרה השרבוב של מו"ר הגרש"א זצוק"ל לכאן על סמך דמיון של מישהו זה מכוער מאוד. הגר"ש זצוק"ל עצמו אחז על הגר"ג נדל זצוק"ל מה שאחז, [כפי ששמעתי בעצמי], ואין לו שום שייכות עם הסגנון הזה בכלל.

לא נעשה שום נסיון להבין אותי,
הנקודה היא לא ר' שמואל אויערבך דווקא,
אלא שהרבה מהאמירות למה לא ראוי להכניס את התכלת חינוכי/ ציבורי/חוצפה/ יוהרא וכו' אפשר שמתבססים הם אחר העובדה שמשום מה הידיעה שזה תכלת לא מחיבת, אלא היה מהראוי לעשות כן וע"ז יש את ההסברים הנ"ל, זה הדוגמא שהבאתי מר' שמואל, שנקט טעם שלא עובר את השו"ע אלא אחר הנ"ל בא לבאר איך ראוי לעשות,
דעתו של ר' שמואל בענין הגר"ג לא רלוונטית לדיון,

[בן מיכאל]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

כן כתב הרמב"ם (והוא הזכירו בשיעור), הוא רק אמר שהוכח כדבריו.

[מלבב]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

כן כתב הרמב"ם (והוא הזכירו בשיעור), הוא רק אמר שהוכח כדבריו.

הרמבם רק אומר לא כהרשב״א, אבל לא אומר שלא נשתנו הטבעיים.

[בן מיכאל]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

כן כתב הרמב"ם (והוא הזכירו בשיעור), הוא רק אמר שהוכח כדבריו.

הרמבם רק אומר לא כהרשב״א, אבל לא אומר שלא נשתנו הטבעיים.

הוא אומר שאע"פ שחלקם נמצאו להם רפואה, אעפ"כ אנו פוסקים שהם טריפה כדברי חז"ל, שנאמר על פי התורה אשר יורוך.

[קו ירוק]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

מי שנגוע בדבר: viewtopic.php?f=52&p=476648#p476648
לא יכול לומר מאום על נורא או לא נורא. הוא פסול מעיקרו בגלל נגיעותיו.
לא ד"ת אני רואה כאן, אלא נגיעות.

[מלבב]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

מי שנגוע בדבר: viewtopic.php?f=52&p=476648#p476648
לא יכול לומר מאום על נורא או לא נורא. הוא פסול מעיקרו בגלל נגיעותיו.
לא ד"ת אני רואה כאן, אלא נגיעות.

אתה באמת חושב שאני מחפש לתקוף כל מי שאומר איזה הסבר למה לא ללכת עם תכלת?

[רבותיי]

ראוי להוסיף כאן מזווית נוספת.
כאשר הוגה דעות חסידי טוען כי מצוות ללא חיבור פנימי אין להם ערך, זה נכנס במחלוקת המרכזית של חסו''מ, נפה''ח ובעה''ת וכו'
ואותו אחד שכאן בפורום הוא מראשי המוחים ומצווחים בנושא עם קנאות של ממש,
מוכן לקבל באהבה כאשר בן חוגו נותן לגיטימציה לביטול מ''ע
בפועל באמתלה שהוא אינו מתחבר אליהן, ומגן על גישה זו עם קצף על שפתיו. מה היה הרב שך מגיב למשמע טיעונים כאלו? איך הגיב ע"כ שהרמ''מ מחב''ד הצדיק את אי חידוש מצוות השינה בסוכה בטיעונים רוחניים הרבה יותר מבוססים?
לא יאומן כי יסופר.

כתבתי לו בפרטי תמיהה זו, וקיבלתי מענה בלתי ברור שלא זכיתי הבינו.
משהו כזה

מע"כ ממש לא צודק.
גם הרב שך היה שמרן גדול מאוד ביחס לדברים כאלו, ואצלי זה מתקבל על הלב.
כדוגמא הרב שך היה נחרץ בדעתו שלא להוסיף קינות על השואה אף שמרן הגריש"א לא ראה מניעה.
והחזו"א היה כמו הרב שך שכששאלוהו אם לתקן צום על השואה אמר שאנחנו טרוטי עיניים.

זה בא מאותה גישה.
מקווה שהבהרתי דברי באופן מספיק

אני לא הבנתי, אתם כן?

[ונתנו ידידים]

אם זה מקור או לא, נו, נו.

מה שברור, שבישיבה הוא אמר לבחורים לא ללכת, ובאל"ף רבתי.

האם אמר איזשהו נימוק?
וגם ברצוני לדעת אם הוא למד את הסוגיא או שקרא את החוברות שמצדדי התכלת מוציאים?

[חיימשה]

ראוי להוסיף כאן מזווית נוספת.
כאשר הוגה דעות חסידי טוען כי מצוות ללא חיבור פנימי אין להם ערך, זה נכנס במחלוקת המרכזית של חסו''מ, נפה''ח ובעה''ת וכו'
ואותו אחד שכאן בפורום הוא מראשי המוחים ומצווחים בנושא עם קנאות של ממש,
מוכן לקבל באהבה כאשר בן חוגו נותן לגיטימציה לביטול מ''ע
בפועל באמתלה שהוא אינו מתחבר אליהן, ומגן על גישה זו עם קצף על שפתיו. מה היה הרב שך מגיב למשמע טיעונים כאלו? איך הגיב ע"כ שהרמ''מ מחב''ד הצדיק את אי חידוש מצוות השינה בסוכה בטיעונים רוחניים הרבה יותר מבוססים?
לא יאומן כי יסופר.

כתבתי לו בפרטי תמיהה זו, וקיבלתי מענה בלתי ברור שלא זכיתי הבינו.
משהו כזה

מע"כ ממש לא צודק.
גם הרב שך היה שמרן גדול מאוד ביחס לדברים כאלו, ואצלי זה מתקבל על הלב.
כדוגמא הרב שך היה נחרץ בדעתו שלא להוסיף קינות על השואה אף שמרן הגריש"א לא ראה מניעה.
והחזו"א היה כמו הרב שך שכששאלוהו אם לתקן צום על השואה אמר שאנחנו טרוטי עיניים.

זה בא מאותה גישה.
מקווה שהבהרתי דברי באופן מספיק

אני לא הבנתי, אתם כן?

אינני יודע מה כוונת לוחם ההשקפה.
מה שדי ברור, שבאשכול הזה הקו הירוק הפך להיות זיג זג

[אחרון התלמידים]

ב"ה
יש בידי חיבור קצר בתשובה על דברי הרב ענבל בענין תכלת.
עד כיום לא פרסמתי חשבתי שאין צורך, והענין נשכח.
רצוני לשאול את דעתכם האם לאחר הדו"ד האחרון, יש מקום להעלות ענין זה כאן, לאחר שנאמרו כאן דברים כאלו?
נא לשלוח באישי.

[מלבב]

ב"ה
יש בידי חיבור קצר בתשובה על דברי הרב ענבל בענין תכלת.
עד כיום לא פרסמתי חשבתי שאין צורך, והענין נשכח.
רצוני לשאול את דעתכם האם לאחר הדו"ד האחרון, יש מקום להעלות ענין זה כאן, לאחר שנאמרו כאן דברים כאלו?

מה הקשר הדו״ד כאן לדברי הרב ענבל?
תעלה למה לא.

[אחרון התלמידים]

ב"ה
יש בידי חיבור קצר בתשובה על דברי הרב ענבל בענין תכלת.
עד כיום לא פרסמתי חשבתי שאין צורך, והענין נשכח.
רצוני לשאול את דעתכם האם לאחר הדו"ד האחרון, יש מקום להעלות ענין זה כאן, לאחר שנאמרו כאן דברים כאלו?

מה הקשר הדו״ד כאן לדברי הרב ענבל?
תעלה למה לא.

בס"ד
ראשית, אתה צודק.
כוונתי ששם הוא אמנם טוען אל עצם הזיהוי, אבל נכנס למבט ההשקפתי הכללי, לידיעת המצוה ואיך עושים אותה שלענ"ד אותו המחוז של הנידון כאן.

[שמשון]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)
לא שמענו מעולם מלחמה על נושאים אחרים, (אשמח מאוד להיווכח שאני טועה). היחס של העמדת הדברים על אחת והשלכת הספרים כדומן מאחורי כולל חזו"א וכו' וכו' הוא רק בנוגע לעניינים הללו ותו לא מידי. בשאר העניינים אין שום מלחמה ומגוון הדעות חוגג דווקא אצלם יותר במכל חוג אחר.
מה הפשט בזה?
יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

[יבנה]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. ז. ח. ט. י. (השלם את החסר)
לא שמענו מעולם מלחמה על נושאים אחרים, (אשמח מאוד להיווכח שאני טועה). היחס של העמדת הדברים על אחת והשלכת הספרים כדומן מאחורי כולל חזו"א וכו' וכו' הוא רק בנוגע לעניינים הללו ותו לא מידי. בשאר העניינים אין שום מלחמה ומגוון הדעות חוגג דווקא אצלם יותר במכל חוג אחר.
מה הפשט בזה?
יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

זו חסידות, חסידות חזו"א.
וכבר העמידם חבקוק על אחת.
לדידם כל גדולי ישראל שלא היו תלמידיו בטלים כלפיו כקליפת השום, ודעתם אינו נחשב אפ' כצד ספק וא"א אפ' לתלמידיהם לסמוך עליהם, ע"ע רשז"א וכו'.
כולם מעריכים את החזו"א ומחשיבים אותו כא' מגדולי דורו, אבל יש כאלו שסברו שהתורה נמסרה על ידו ושכל גדולי אותו הדור ביטלו עצמם אליו כקליפת השום, אף שלא מוכר לי א' כזה. עי' כאן https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 97#p475174
וכאן viewtopic.php?f=51&t=41249#p475605
וכבר יש ביקורת על כך מר' סרנא בהקדמה לכוזרי.

[קו ירוק]

על אף שאינני נמנה על בני החוג הנזכר, אבל יש מספיק תובנות בתגובה זו שלפני, בשביל לקבל מהן צרבת לשנים רבות.
אני נזכר בהקשר דומה את אחד מדרשני הדור זצ"ל שאמר בהספדו של גדול, שאילו היינו מכריזים על פתיחת מפלגה, הרי שהגדולה ביותר תהיה של שונאי ... (מי שיודע יודע)
ממילא גם כשזה מגיע ללעג ישיר על הגר"נ קרליץ שליט"א זה בסדר.. כפי שנוכחים בהפנייה כאן.
וגם כשזה מגיע לגלגלוג ישיר על דברים שנאמרו בשם החזו"א (ולא בדקתי עם זה נאמר על ידו או לא, זה לא הנושא כי גם את הכותב זה לא מעניין!)
וגם אי"ש ספר חטא בכך שפירשו כאן את דבריו שלעיל, על אותו האופן, אף שהוא לא בדיוק התכוון לזה (וזה נגרם לו משום שגם הוא השתלח ללא נסיון להבין מה טמון בדברים שבגינם יצא קצפו).
אולי נסיים במילותיו של כותב זה, בפתיחת האשכול: והדברים קשים כחומץ לשיניים וכעשן לעיניים. והרי"ע.

[ישא ברכה]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)
לא שמענו מעולם מלחמה על נושאים אחרים, (אשמח מאוד להיווכח שאני טועה). היחס של העמדת הדברים על אחת והשלכת הספרים כדומן מאחורי כולל חזו"א וכו' וכו' הוא רק בנוגע לעניינים הללו ותו לא מידי. בשאר העניינים אין שום מלחמה ומגוון הדעות חוגג דווקא אצלם יותר במכל חוג אחר.
מה הפשט בזה?
יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

בעז"ה

אינני נמנה על חוג תלמידי החזו"א, אבל כאחד מעם מישראל שאוהב להתבונן על השבטים השונים שבעם ישראל בן דורינו, אין ספק שמדובר באחת הקבוצות היפות בהעמדת עובדי ה' ת"ח יראי אלוקים. ואגב, הרשימה שכתבת עלובה לגמרי, תקח כל אחד מתלמידי החזו"א ותראה כמה הוא תרם לעם ישראל הרחב (בלי כל קשר לחוג תלמידי החזו"א), ואדרבה פעמים רבות השם שלהם לא מוזכר בפומבי, ואני ימנה שתיים שעכשיו קופצים לי בראש ויש עוד הרבה, ר' חיים גרינמן ור' יוד'ל שפירא.

וביחס לדברים שכתבת הן אמת שהקבוצה הזו סבורה שהחזו"א גדול כאחד מגדולי האחרונים, ועל כן היחס אליו שכמעט אי אפשר לחלוק עליו, (הם מתיחסים אליו משהו כמו לגר"א בציבור הליטאי), אבל לא ראיתי שהם כופים את דעתם על אחרים, ושהם מנהלים מלחמות עם אחרים להנחלת דרכם על אחרים.
בנקודה הזו יש מה לדון בדרכם, אבל כפי שכתבת בשאר הענינים יש להם מגוון דעות, וזה מעיד על רוחב דעתם ועוצם חשיבתם העיונית.

[הרע במיעוטו]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

לא הבנתי מה כאן מסעיר ומשונה- הוא אמר שמאותה הסיבה שהחזו"א התיר לעצמו לומר אחרת מהרשב"א משום שדבר זה אינו תלוי בגדלות בתורה כי אם בהכרת המציאות כיום, א"כ כיום, שידיעותינו בחכמת הביולוגי' והאבולוצי' מורות ששינוי כזה לא מתרחש באלף שנה, דברי החזו"א אינם מתאימים.

בכל מקרה כשמדובר בת"ח עצום שכל ימיו בשקיעות בלימוד (ולא ביוזמות הלכתיות שיש לדון מה ההנחות הקדומות שהביאו אליהם) מותר לחשוב פעמיים לפני שמחווים דעה. ובפרט שהוא חי עמנו ויכולים הדברים להתברר על ידו בלא ניחושים.

[נקדש את שמך בעולם]

אם זה מקור או לא, נו, נו.

מה שברור, שבישיבה הוא אמר לבחורים לא ללכת, ובאל"ף רבתי.

כנראה שאתה בטוח מראש שזה יהיה דעתו, אבל תלמיד מתוך הישיבה סיפר להדיא את ההפך,
מתוך האשכול על מרן הגר"ש עמוד 15. viewtopic.php?f=19&t=39001&p=442240#p442240
(חתכתי את הקטעים הלא רלונטים).

זכיתי להכיר את מרן ז"ל במשך 6 השנים האחרונות, ולפני כן דמותו הייתה תמיד בסיפורי אחי (חמישה מהם למדו במעלות התורה, חלקם היו מקורבים מאד) ומאירועים משפחתיים שהיה מרבה להגיע.
אשתדל לכתוב כמה אנקדוטות שאני זוכר, מקווה שיש בהם עניין כלשהו מעבר לתחושות האישיות שלי מהם.
וכן אנסה לתאר קצת את דמותו בעיני, ולמרות שלא הייתי מהמקורבים אליו, וכמעט שלא הקשבתי לשיעוריו בעיון,
עדיין, הייתה לו גישה מסוימת כלפי, וצדדים מסוימים (קצת שובבים שלו...) הוא הראה לי, בעיקר כגישה חינוכית.

אני מטיל תכלת בציציותי, ופעם נקראתי אליו ואמר לי - 'שמעתי שאתה מטיל תכלת, אני לא רוצה את זה, ויש בחורים שזה מאד מפריע להם, וחוששים לשם של הישיבה וכו',
אבל היה נבוך מאד, ובסוף אמר שאכניס את התכלת למכנסיים.
(היה עוד בחור שהטיל תכלת, ולכן היה מסתיר את ציציותיו, ופעם הגר"ש שם לב לכך ושאלו האם חם לו ולכן אינו לובש ציצית?
וכששמע שמטיל תכלת, סיפר לו שזוכר מאבקים על התכלת של ראדזין, ובמקווה של שער"ח היו הגערערס גוזרים ציציות עם תכלת,
וכשהבחור שאלו האם להפסיק מללכת עם התכלת, ענהו חס ושלום, אינני מצווה לך להוריד).

מלבד זאת מפורסם שמרן הגר"ש הוא זה שלחץ על מערכת מוריה להכניס את מאמרו של הרב טבגר.

[מלבב]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

לא הבנתי מה כאן מסעיר ומשונה- הוא אמר שמאותה הסיבה שהחזו"א התיר לעצמו לומר אחרת מהרשב"א משום שדבר זה אינו תלוי בגדלות בתורה כי אם בהכרת המציאות כיום, א"כ כיום, שידיעותינו בחכמת הביולוגי' והאבולוצי' מורות ששינוי כזה לא מתרחש באלף שנה, דברי החזו"א אינם מתאימים.

בכל מקרה כשמדובר בת"ח עצום שכל ימיו בשקיעות בלימוד (ולא ביוזמות הלכתיות שיש לדון מה ההנחות הקדומות שהביאו אליהם) מותר לחשוב פעמיים לפני שמחווים דעה. ובפרט שהוא חי עמנו ויכולים הדברים להתברר על ידו בלא ניחושים.

אתה טוען שדברים התחדשו בחכמת הטבע בשנים האחרונות? אולי, בכל אופן בעיני זה היה נראה ליצנות מהחזו"א וחז״ל כי מה שהוא בעצם אומר שאין בטריפות שום השפעה רעה על הבהמה וחז״ל טעו וחשבו שזה גורם למוות תוך שנה, כלומר לא רק שבחז"ל יש טעיות רק גם טעיות גסות, אדרבה אם יש לך דרך להסביר דבריו אני רוצה לשמוע.

[קו ירוק]

בעיניך זו ליצנות, כי אתה מחפש להתלוצץ על ת"ח.
בזמן חז"ל כן היו טרפות ומתים מזה. והשתנו הטבעים, כמו שהאידנא אין מחמין מים לקטן בשבת.

[מאור עינים]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)
לא שמענו מעולם מלחמה על נושאים אחרים, (אשמח מאוד להיווכח שאני טועה). היחס של העמדת הדברים על אחת והשלכת הספרים כדומן מאחורי כולל חזו"א וכו' וכו' הוא רק בנוגע לעניינים הללו ותו לא מידי. בשאר העניינים אין שום מלחמה ומגוון הדעות חוגג דווקא אצלם יותר במכל חוג אחר.
מה הפשט בזה?
יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

זה לא יאומן שאנשים כותבים פה על דברים שהם לא מכירים, והם גם קוראים לזה "תובנה"
ריבית זה קשור לחזו"א??? הרי הם אלו שהרימו את הנושא, [ועד היום הם בפונט] חיטוטי שכבי קשור לחזו"א?? נדה קשור לחזו"א??? וגם תרומות ומעשרות אני לא יודע איך זה קשור לחזו"א אבל מילא, אלא שגם בנושאים שיש בהם ויכוח הלכתי, הם ילחמו על הכרעת החזו"א.
זאת מלבד, שהרי ברור שעיקר מאבקיהם הוא להכניס "דקדוק ההלכה" [לפי דעתם] לציבור יראי ה', ומכיון שכך רוב הדברים הרי זה בהלכות התלויות במחלוקת בתוך הפוסקים, אלא שהחזו"א הוא המכריע בשבילם, וע"ז הם נלחמו, מה רצית שהם ילחמו שאנשים לא יעשו בורר בשבת?
[ובקשר לעשרת הדברות כמה נקודות: א. חשמל בשבת אינני יודע איפה הם נלחמו [פשוט כי אין איך להילחם] חוץ מזה שעוררו ע"ז כמו הגרי"ש אלישיב ועוד, ב. היתר מכירה מזמן לא קשור לציבור החזו"א והרב שך והרב אלישיב וכל מועצג"ת היו חותמים כל פעם נגד הפירצה הנוראה, ג. דרך הלימוד?????????. ד. מים בשבת וחשמל זה אותו דבר.]

בקיצור תן דוגמא אחת של נושא הלכתי שהם לא היו שותפים למאבק, דוגמא אחת!

[מלבב]

בעיניך זו ליצנות, כי אתה מחפש להתלוצץ על ת"ח.
בזמן חז"ל כן היו טרפות ומתים מזה. והשתנו הטבעים, כמו שהאידנא אין מחמין מים לקטן בשבת.

זה מה שהחזו"א טוען ואין שום בעיה עם זה, מה שהוא טוען שזה לא מסתבר שהשתנו הטבעים, וגם בימי חז"ל לא היו מתים, והסיבה שאעפ"כ אנו אוסרים טריפה, זה בגלל שההלכה נקבע לפי מה שחז"ל קבעו.

וח"ו למה אתה חושד בי כאלה דברים חמורים שאני מחפש להתלוצץ על ת"ח? אני בטוח שהוא אלף פעם יותר חשוב ממני אין דנים פה על האדם אלא על דבריו.

[עתניאל בן קנז]

גם מה שאמר בעניין טריפות הם דברים נוראים, הוא אמר לגבי הקושיא שרואים שטריפה חיה, שהרשבא כותב שהרופאים משקרים, אבל החזו״א שהיה יותר מאוחר מהרשבא כבר ידע שזה לא ככה ולכן אמר שהשתנו הטבעיים, ואז הוא הוסיף אבל אני כבר עוד יותר מאוחר מהחזו״א ואני אומר שזה לא מסתבר שהיה כזה שינוי גדול בטבע, אז למה בכל זאת טריפה אסורה הרי המציאות הוא שכן חיה, על זה הוא תירץ שאע״פ שטריפה חיה, כיון שחז״ל קבעו שזה טריפה ההלכה נקבעת כמו שחז״ל קובעים.

מי שנגוע בדבר: https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 48#p476648
לא יכול לומר מאום על נורא או לא נורא. הוא פסול מעיקרו בגלל נגיעותיו.
לא ד"ת אני רואה כאן, אלא נגיעות.

אתה באמת חושב שאני מחפש לתקוף כל מי שאומר איזה הסבר למה לא ללכת עם תכלת?

כן.

[חיימשה]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)

יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

הנה מה ששכחת:
טלטול בשבת במקום שיש עירוב, יהיה זה המהודר ביותר.
מעמיד דמעמיד בסוכה, שמחמירים בו כבדאורייתא
שביעית בפירות נכרים

[שמשון]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)
לא שמענו מעולם מלחמה על נושאים אחרים, (אשמח מאוד להיווכח שאני טועה). היחס של העמדת הדברים על אחת והשלכת הספרים כדומן מאחורי כולל חזו"א וכו' וכו' הוא רק בנוגע לעניינים הללו ותו לא מידי. בשאר העניינים אין שום מלחמה ומגוון הדעות חוגג דווקא אצלם יותר במכל חוג אחר.
מה הפשט בזה?
יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

זה לא יאומן שאנשים כותבים פה על דברים שהם לא מכירים, והם גם קוראים לזה "תובנה"
ריבית זה קשור לחזו"א??? הרי הם אלו שהרימו את הנושא, [ועד היום הם בפונט] חיטוטי שכבי קשור לחזו"א?? נדה קשור לחזו"א??? וגם תרומות ומעשרות אני לא יודע איך זה קשור לחזו"א אבל מילא, אלא שגם בנושאים שיש בהם ויכוח הלכתי, הם ילחמו על הכרעת החזו"א.
זאת מלבד, שהרי ברור שעיקר מאבקיהם הוא להכניס "דקדוק ההלכה" [לפי דעתם] לציבור יראי ה', ומכיון שכך רוב הדברים הרי זה בהלכות התלויות במחלוקת בתוך הפוסקים, אלא שהחזו"א הוא המכריע בשבילם, וע"ז הם נלחמו, מה רצית שהם ילחמו שאנשים לא יעשו בורר בשבת?
[ובקשר לעשרת הדברות כמה נקודות: א. חשמל בשבת אינני יודע איפה הם נלחמו [פשוט כי אין איך להילחם] חוץ מזה שעוררו ע"ז כמו הגרי"ש אלישיב ועוד, ב. היתר מכירה מזמן לא קשור לציבור החזו"א והרב שך והרב אלישיב וכל מועצג"ת היו חותמים כל פעם נגד הפירצה הנוראה, ג. דרך הלימוד?????????. ד. מים בשבת וחשמל זה אותו דבר.]

בקיצור תן דוגמא אחת של נושא הלכתי שהם לא היו שותפים למאבק, דוגמא אחת!

צודק בכל מילה.
התכוונתי למשהו אחר לגמרי.
הרב אי"ס ממש בכה כאן, על העובדה שאחד מחוגי חזו"א דיבר דברים שהם לדעת הרב אי"ס גובלים ב... וכו', ואף אחד מהם לא מוחה, בעוד שהיו ספרים שנתגוללו מאחורי כולל חזון איש בגלל שהיה בעד היתר מכירה וכו', ומי שצידד בעד קו התאריך וכו' ועל זה תמה מדוע אינם מוחים כשאחד מהם מדבר דברים חמורים כאלו . על זה כתבתי את התובנה, שבחוגי חזו"א לא מחו מעולם אלא על עשרת הדברות של החזו"א ומעבר לזה אינם מוחים ומנהלים מלחמה על כלום.

[אחרון התלמידים]

ב"ה
הדיון כאן התדרדר למקום הגרוע ביותר שייתכן.
ואין לזה קשר שאינני מסכים לחלוטין עם דבריו של הרב נדל. צודק או לא צודק אולי אסור לומר כך וכו',
אבל לדון על חוג יראי ה' באופן שכזה במקום זה, נשמע מוגזם לגמרי.
סליחה על ההערה החריפה. ומסתמא כמה חברים יסכימו אתי.

[אברהם ארנטרוי]

המקור הנידון/ הרצאת הרב נדל (וידאו)

https://www.youtube.com/watch?v=RaWre07qA8Y

מישהו יכול להעלות? תודה מראש

[מאור עינים]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)

יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

הנה מה ששכחת:
טלטול בשבת במקום שיש עירוב, יהיה זה המהודר ביותר.
מעמיד דמעמיד בסוכה, שמחמירים בו כבדאורייתא
שביעית בפירות נכרים

טלטול בשבת, מעולם לא שמעתי על מלחמה בענין אלא שהחמירו על עצמם מאוד בזה,
מעמיד דמעמיד, זה פשוט קשקוש שנלחמו בזה, ואדרבה בדיעבד הם סומכים ע"ז [וכמש"כ בחזו"א]
שביעית ג"כ לא זכיתי לראות מלחמה ע"ז,
אולי הם מסתכלים בעין רעה על מי שלא עושה כדברי החזו"א [מה שאינני מסכים] אבל למה זה כ"כ מפריע ומקומם אנשים, למה לא להיות קצת יותר בטוח ומשוכנע בצדקת דרכך?

[חיימשה]

בנוגע לדברי הרב אי"ס

ידי רועדות כשאני הולך לכתוב את התובנה הבאה. אשמח מאוד להיווכח שהיא אינה נכונה.
שים לב שהמלחמות הגדולות של החוג המדובר, הם רק ב"עשרת הדברות" של החזון איש. א. חשמל בשבת. ב. קו התאריך. ג. היתר מכירה. ד. שיעורים (נגד הגר"ח נאה) ה. דרך הלימוד. ו. תרומות ומעשרות. ז. מים בשבת. ח. ט. י. (השלם את החסר)

יסבירו החכמים והמבינים. אבל זו המציאות

הנה מה ששכחת:
טלטול בשבת במקום שיש עירוב, יהיה זה המהודר ביותר.
מעמיד דמעמיד בסוכה, שמחמירים בו כבדאורייתא
שביעית בפירות נכרים

טלטול בשבת, מעולם לא שמעתי על מלחמה בענין אלא שהחמירו על עצמם מאוד בזה,
מעמיד דמעמיד, זה פשוט קשקוש שנלחמו בזה, ואדרבה בדיעבד הם סומכים ע"ז [וכמש"כ בחזו"א]
שביעית ג"כ לא זכיתי לראות מלחמה ע"ז,
אולי הם מסתכלים בעין רעה על מי שלא עושה כדברי החזו"א [מה שאינני מסכים] אבל למה זה כ"כ מפריע ומקומם אנשים, למה לא להיות קצת יותר בטוח ומשוכנע בצדקת דרכך?

פירות נכרים אין מלחמה? מלחמת עולם...
כמה אנשים לא אוכלים אצל חמותם האלמנה בגלל שאין סוכה חזו''א או כי לא עישרו פעם נוספת? ביודעי ומכירי קאמינא. סבתי האלמנה היתה מסתובבת 3 ימים עם כאבי בטן כל אימת שהדוד החזונאישניק היה אמור להגיע לשבת... ותודה רבה שסומכין בדיעבד {הלוואי} על דבר שגם לפי החזו''א על צד החומרה במעמיד עצמו אינו אלא חומרה של לכתחילה.
טלטול בשבת נחשב אצלם למחלל שבת כמעט...

[ישא ברכה]

הביקורת הכתובה כאן על חוג תלמידי החזו"א כקבוצה, רדודה ושיטחית. נכון שתלמידי החזו"א מתיחסים לחזו"א כגדול האחרונים, ועל כן היחס שלהם שהלכה כדבריו, גם במקום ששאר חכמי הדור לא קיבלו דבריו. ולכן גם אצל האלמנה הם יחמירו בכל מה שמבחינת החזו"א הוא הלכה מוחלטת, כשם שכל אחד מחמיר בהלכה מוחלטת, ואין עצה ותבונה נגד ה'. (אני משער שיש גם דברים שאצל החזו"א לא היו מוחלטים, וגם הם יתנהגו בהתאם).

לא ראיתי שהם כופים את דעתם על אחרים. היחיד שאני רואה אותו מאלץ אחרים להתנהג כהנהגות החזו"א הוא רבינו חיים קנייבסקי. נכון שהם מקימים גופים ליישם את מה שהם מאמינים בו, אבל כפיה לא מצאתי.

אפשר בהחלט לדון על היחס האבסלוטי שהם נותנים לחזו"א כנגד שאר חכמי הדור, אם זו חסידות שוטה או שיש לזה הגיון. אפשר לדון על הביטחון העצמי המופרז שירשו מהחזו"א בהוראה גם כנגד חכמי הדור שלא גדלו בצל החזו"א. על היחס המזולזל לכל מי שלא קיבל את החשיבה התורנית של החזו"א, ועוד ענינים שונים. אבל הביקורת הכתובה כאן כאילו אין להם בעולמם אלא חומרות החזו"א בהלכה, היא עלובה למדי.