זאב ערבות כתב:מלבב כתב:בעניין לסמוך על רופאים בימינו, מהרב צבי מייזליש.
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... 0#p1774351
אולי תתרגם, ומכל מאמרי חז"ל היפים לא ידע לבחור לו פתגם, רק בחר לו פתגם של מרק טוויין?
סליחה זה מידי ארוך
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:בעניין לסמוך על רופאים בימינו, מהרב צבי מייזליש.
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... 0#p1774351
אולי תתרגם, ומכל מאמרי חז"ל היפים לא ידע לבחור לו פתגם, רק בחר לו פתגם של מרק טוויין?
קו ירוק כתב:ר' זאב ערבות.
אם הסיפור נכון, מותר להרב זילברשטיין לומר את מה שאמר,
אבל הרופא הנוטל עצה מהרב אלישיב, לדעתי, לא היה ניזוק! משום שבגדלותו הוא ידע לתת עצה על דרך ס"ד. (לא כל 'רב', מגיע לדרגא כזו).
ועם שהרב זילברשטיין מתמצא בשאלות אתיות רפואיות - אך בהחלט לא מחייב שהוא יכול לתת עצה יותר טובה מכל רב אחר בעל שיקול דעת, כהדרכה לחיים ולשואלים.
(ויתכן שגם השואל לא ידע לבאר שאלתו בפני מרן הגרי"ש, כמו שמצוי רבות, ולכן פנה אליו הרב זילברשטיין. הרי הסיפור הוא אינו עדות ראיה שלך ושפיטתך את הנתונים).
כותרת האשכול עוסקת ב'מהי סמכותו של 'רב' (ולא משנה אם זה ברבים או ביחיד). מושכל ראשון של כותרת זו היא ש'רב' על דרך כללי, לא יכול לתת עצות בכל שטח. ומי ששואל רבנים בכל תחום על דרך עשה לך רב - שוגה כמובן בכתובת.
ולא היא: רב מומחה בכל תחום עצה שהוא יתן, ואם הוא לא יודע יאמר לא ידעתי.
זה שיש שרלטנים, וציבור טיפש משכבות מסוימות, שלא מבין שלא כל בעל זקן הוא רב.. זה נושא אחר. והרי כותרת האשכול לא מדגישה זאת.
אם כוונתך שלא כל אדם שבאים לשאול אותו שאלות הוא רב, אלא לפעמים זה מחמת תמימות/בורות/מנטליות של השואל - זה נכון.. לכן מה? הדברים ידועים, אך במחוזות הפרום פה, לא תמצא שואלים שכאלו..
אוצר החכמה כתב:הוא טען טענה צודקת.
ומה שכתב הרב ישא ברכה בעניין הוא שקר נגלה. יש סיכון ליחיד הלא מתחסן. והמציאות של ההידבקות בזמן האחרון מוכיחה את זה. וחבל ששוב ושוב חוזרים על השקרים האלה. המציאות היא הפוכה בדיוק מדברי מלבב. יש סיכון באי חיסון והסיכון בחיסונים הוא קטן. (קיים סיכון, וזה דבר שקיים בכל דבר כשאתה אוכל ביצה יש סיכון קטן שהיא תהיה נגועה בסלמונלה.)
ישא ברכה כתב:אוצר החכמה כתב:הוא טען טענה צודקת.
ומה שכתב הרב ישא ברכה בעניין הוא שקר נגלה. יש סיכון ליחיד הלא מתחסן. והמציאות של ההידבקות בזמן האחרון מוכיחה את זה. וחבל ששוב ושוב חוזרים על השקרים האלה. המציאות היא הפוכה בדיוק מדברי מלבב. יש סיכון באי חיסון והסיכון בחיסונים הוא קטן. (קיים סיכון, וזה דבר שקיים בכל דבר כשאתה אוכל ביצה יש סיכון קטן שהיא תהיה נגועה בסלמונלה.)
הרב אוצר החכמה
תנוח דעתך, אני מחוסן בעצמי, מחסן את ילדיי, וכך מורה לכל השואלים אותי...
תמיד חשבתי שחיסונים הם מהדברים שהתועלת היא לכלל הציבור, אבל כלפי הפרט הסיכון הוא נמוך, (אולי ניתן להביא בדומה, את הסכנה מטילים, לכלל הציבור יש סיכון. ליחיד הסיכון הוא נמוך). באופן כזה, חשבתי שלא ניתן לחייב אדם להתחסן מצד חובתו בהשתדלות לשמירת חייו. ורק ניתן לחייב מצד תקנת הציבור, אם הציבור קבע תקנה מסוימת לתועלת הציבור חייבים כולם לקיים את תקנת הציבור, ולכן יתכן שבכח הציבור לקבוע שלא רוצים תקנה זו. ואולי מאידך ציבור קטן לא יכול לקבוע תקנה לעצמו כי זה פוגע בשאר הציבור.
האם אני טועה, וגם ליחיד שאינו מתחסן יש סכנה שראוי לחוש אליה? זאת אומרת אם רוב הציבור הישראלי לא היו מחוסנים מחצבת, אחוז החולים היה גדול כדי שכל אחד צריך להתחסן למנוע ממנו את הסכנה?
אוצר החכמה כתב:בן מיכאל כתב:אוצר החכמה כתב:לפני שאתייחס לדבריך אעיר שתי נקודות. הראשונה, כאשר אני צריך דוגמא לדבר מה ויש לי אפשרות לדבר שלילי או חיובי, אני מעדיף את החיובי. כך שלו הייתי כותב את התגובה שלך הייתי משתמש ב"פיקח" במקום שוטה אלא אם כן יש כאן מסר סמוי. הנקודה השניה היא שאתה מציין לרב ד"ר מיכאל אברהם, שאמנם הוציא לאור כמה ספרים חשובים ומאמרים רבים, אך הרבה מהתאוריות שלו שנויות במחלוקת והוא לא בדיוק האישיות שארצה ללמוד ממנו מה זו דעת תורה במושגים החרדיים.
דברי מיכאל אברהם אכן בהרבה דברים אינם מקובלים על דורשי התורה. ולצערנו מעשיו בעיניני התרת עגונות ממש אינם תקינים והנושא עלה בפורום הזה. מה שאינו מונע מלקבל דבר נכון מסויים ממי שאמרו ולכן ציינתי לדבריו.
אגב זה לא כבוד גדול להגיד שהגבתי בלי לקרא את ההודעות הקודמות מלבד הפתיחה. אבל זה מה שעשיתי. ולא ראיתי בכלל שדברי מיכאל אברהם הובאו כבר בהודעות קודמות.
אתה מתבטא בעדינות..., הוא איננו מאמין בהשגחה, שכר ועונש, בתורה מן השמים, מצהיר כי "כלל לא משנה לו אם יצי"מ היתה" עפ"ל, וזהו מקצת שבחיו...
את זה לא ידעתי.
שמואל_הקטן כתב:אוצר החכמה כתב:בן מיכאל כתב:אוצר החכמה כתב:לפני שאתייחס לדבריך אעיר שתי נקודות. הראשונה, כאשר אני צריך דוגמא לדבר מה ויש לי אפשרות לדבר שלילי או חיובי, אני מעדיף את החיובי. כך שלו הייתי כותב את התגובה שלך הייתי משתמש ב"פיקח" במקום שוטה אלא אם כן יש כאן מסר סמוי. הנקודה השניה היא שאתה מציין לרב ד"ר מיכאל אברהם, שאמנם הוציא לאור כמה ספרים חשובים ומאמרים רבים, אך הרבה מהתאוריות שלו שנויות במחלוקת והוא לא בדיוק האישיות שארצה ללמוד ממנו מה זו דעת תורה במושגים החרדיים.
דברי מיכאל אברהם אכן בהרבה דברים אינם מקובלים על דורשי התורה. ולצערנו מעשיו בעיניני התרת עגונות ממש אינם תקינים והנושא עלה בפורום הזה. מה שאינו מונע מלקבל דבר נכון מסויים ממי שאמרו ולכן ציינתי לדבריו.
אגב זה לא כבוד גדול להגיד שהגבתי בלי לקרא את ההודעות הקודמות מלבד הפתיחה. אבל זה מה שעשיתי. ולא ראיתי בכלל שדברי מיכאל אברהם הובאו כבר בהודעות קודמות.
אתה מתבטא בעדינות..., הוא איננו מאמין בהשגחה, שכר ועונש, בתורה מן השמים, מצהיר כי "כלל לא משנה לו אם יצי"מ היתה" עפ"ל, וזהו מקצת שבחיו...
את זה לא ידעתי.
אי"ז כלל ממין הנדון כאן אבל כיון שעלה עניינו, הסיבה שלא ידעת את זה היא מסתמא משום שאתה מכיר את ספריו הראשונים ושם אינו מתבטא כלל כך. העוקב אחר התבטאויותיו על ציר הזמן (לראשונה פגשתי בו אצל שיח שבים של משה גרילק), יכול ממש לראות את תהליך ההתפרקות שלו מכל ערכי המסורת המקובלים,תהליך שגם הוא מודע לו ראה https://mikyab.net/%d7%a2%d7%9c-%d7%a1% ... %9c%d7%a7/
בתגובתו של gil ובתגובת מ"א לו.
אמרתי אך תראי אותי תקחי מוסר.
בן מיכאל כתב:שמואל_הקטן כתב:אוצר החכמה כתב:בן מיכאל כתב:אוצר החכמה כתב:לפני שאתייחס לדבריך אעיר שתי נקודות. הראשונה, כאשר אני צריך דוגמא לדבר מה ויש לי אפשרות לדבר שלילי או חיובי, אני מעדיף את החיובי. כך שלו הייתי כותב את התגובה שלך הייתי משתמש ב"פיקח" במקום שוטה אלא אם כן יש כאן מסר סמוי. הנקודה השניה היא שאתה מציין לרב ד"ר מיכאל אברהם, שאמנם הוציא לאור כמה ספרים חשובים ומאמרים רבים, אך הרבה מהתאוריות שלו שנויות במחלוקת והוא לא בדיוק האישיות שארצה ללמוד ממנו מה זו דעת תורה במושגים החרדיים.
דברי מיכאל אברהם אכן בהרבה דברים אינם מקובלים על דורשי התורה. ולצערנו מעשיו בעיניני התרת עגונות ממש אינם תקינים והנושא עלה בפורום הזה. מה שאינו מונע מלקבל דבר נכון מסויים ממי שאמרו ולכן ציינתי לדבריו.
אגב זה לא כבוד גדול להגיד שהגבתי בלי לקרא את ההודעות הקודמות מלבד הפתיחה. אבל זה מה שעשיתי. ולא ראיתי בכלל שדברי מיכאל אברהם הובאו כבר בהודעות קודמות.
אתה מתבטא בעדינות..., הוא איננו מאמין בהשגחה, שכר ועונש, בתורה מן השמים, מצהיר כי "כלל לא משנה לו אם יצי"מ היתה" עפ"ל, וזהו מקצת שבחיו...
את זה לא ידעתי.
אי"ז כלל ממין הנדון כאן אבל כיון שעלה עניינו, הסיבה שלא ידעת את זה היא מסתמא משום שאתה מכיר את ספריו הראשונים ושם אינו מתבטא כלל כך. העוקב אחר התבטאויותיו על ציר הזמן (לראשונה פגשתי בו אצל שיח שבים של משה גרילק), יכול ממש לראות את תהליך ההתפרקות שלו מכל ערכי המסורת המקובלים,תהליך שגם הוא מודע לו ראה https://mikyab.net/%d7%a2%d7%9c-%d7%a1% ... %9c%d7%a7/
בתגובתו של gil ובתגובת מ"א לו.
אמרתי אך תראי אותי תקחי מוסר.
יש את ספריו באוצה"ח????? אם כן זהו הזמן הנכון להעיפם משם בנדר ע"ד רבים שלא להכניסם יותר!!!!!!0
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 165 אורחים