במקרים מסוימים זה לא רק לחץ חברתי זה כמעט בגדר נודרין להרגין..יקים כתב:אדם חתם על תקנון, מחמת לחץ חברתי וכד' (לא יקבל עליה, שמו יפורסם, יודיעו לאדמו"ר, וכד'). האם יש תוקף לחתימה, או דאנן סהדי שהיה אנוס?
אולי שייך לבית המדרש ולא לאספקלריא
דרומי כתב:יש גם מקרים שבהם האדם רוצה שיאנסו אותו... כלומר, הוא רוצה שתהיה אוירה מסויימת שתחייב אותו לעשות כך וכך.
יקים כתב:אדם חתם על תקנון, מחמת לחץ חברתי וכד' (לא יקבל עליה, שמו יפורסם, יודיעו לאדמו"ר, וכד'). האם יש תוקף לחתימה, או דאנן סהדי שהיה אנוס?
אולי שייך לבית המדרש ולא לאספקלריא
זאב ערבות כתב:מקדש מלך כתב:כמובן שהם מבחינתם בטוחים שהם מצילים בכך את היהדות. אם הם טועים או לא זו שאלה אחרת, אבל הם מצידם בטוחים ככה.
ולכן ברור שינצלו את חוסר הנוחות של אדם לקום ולעזוב על מנת לכפות עליו חתימה.
מכל מקום העיסקה עצמה היא בהחלט הוגנת, או שתקבל את התנאים, או שתמצא קהילה אחרת.
ובלשונו של איווט ליברמן 'אם אין נאמנות - אין אזרחות'.
בצעירותי ראיתי כותרת בעתון הארץ שאחת המלים שבכותרת הראשית היה "מאפיה" ושאלתי את אבי מה כ"כ חשוב במאפיה שצריכה להיות בכותרת הראשית... בקיצור מהלך כזה שבו יודעים שבעצם האדם אנוס (מבחינה מסויימת) זו כפיה (ויש שקוראים לזה לשם שמים).
מקדש מלך כתב:זאב ערבות כתב:מקדש מלך כתב:כמובן שהם מבחינתם בטוחים שהם מצילים בכך את היהדות. אם הם טועים או לא זו שאלה אחרת, אבל הם מצידם בטוחים ככה.
ולכן ברור שינצלו את חוסר הנוחות של אדם לקום ולעזוב על מנת לכפות עליו חתימה.
מכל מקום העיסקה עצמה היא בהחלט הוגנת, או שתקבל את התנאים, או שתמצא קהילה אחרת.
ובלשונו של איווט ליברמן 'אם אין נאמנות - אין אזרחות'.
בצעירותי ראיתי כותרת בעתון הארץ שאחת המלים שבכותרת הראשית היה "מאפיה" ושאלתי את אבי מה כ"כ חשוב במאפיה שצריכה להיות בכותרת הראשית... בקיצור מהלך כזה שבו יודעים שבעצם האדם אנוס (מבחינה מסויימת) זו כפיה (ויש שקוראים לזה לשם שמים).
לשם שמים או לא זה לא הנושא.
אם מעסיק מודיע לעובד שמהיום והלאה המשך עבודתו מותנה בכמה תנאים קשים, זו כפיה?
ברור שהעובד יסכים - בכפיה - כי אינו מוכן לאבד את מקום עבודתו, אבל מצד שני זכותו של המעסיק לעשות את זה.
כאן הקהילה נותנת לך מקום תפילה, מוסדות חינוך ועזרה לזולת, אלא שיש לה תנאים. כל הדברים הללו הם רכושה של הקהילה, היא לא מחויבת לתת אותם לכל דורש.
מה שכן, יתכן שקהילה היא רכוש ציבורי, ומנהל המוסדות או הועדה שדורשת את זה אין לה זכות לכאלו דרישות, אבל זה כבר בתחום מגרש הסבירות. אם רוב חברי הקהילה מזדהים עם הדרישות, הרי שזה סביר בהחלט.
מקדש מלך כתב:ובתשובה ענו לך שאף אחד לא אונס אותך, הדלת פתוחה וכל אחד יכול לצאת החוצה.
לא כופים אף אחד להישאר, וגם לא יכולים אפילו אם היו רוצים.
אם אתה רוצה להישאר , זו בחירה שלך, ואני לא מבין בכלל את השאלה.
יקים כתב:בשאלה שפתחתי לא נכנסתי לזכויות של הקהילה וכד' לכפות, שאלתי רק אם יש לחתימה כזאת תוקף הלכתי, כשברור שזה נחתם באונס כזה.
והנה לכא' אם זה מצווה, לכא' לא נחשב אונס, ע"פ הרמב"ם הידוע של 'כופין אותו', אבל אם זה שגיונות של הקהילה, כגון לחתום שלמצלמה אין ויי פיי, ושהפלאפון הכשר הוא רק עם חותמת, כשהמכשיר בלי חותמת הוא ג"כ כשר וכו' וכו' בזה יש לעיין בשאלה
יקים כתב: כאן, לכא' זה אנן סהדי שכל אחד חותם מחמת אילוץ חברתי, ולא בגלל שהוא רוצה. יכול להיות שיש כאלו שגם רוצים, אבל הם ג"כ בכל מקרה היו חותמים, אפי' לא היו רוצים. א"כ מה תוקף יש לה לחתימה.
יקים כתב:יקים כתב:בשאלה שפתחתי לא נכנסתי לזכויות של הקהילה וכד' לכפות, שאלתי רק אם יש לחתימה כזאת תוקף הלכתי, כשברור שזה נחתם באונס כזה.
והנה לכא' אם זה מצווה, לכא' לא נחשב אונס, ע"פ הרמב"ם הידוע של 'כופין אותו', אבל אם זה שגיונות של הקהילה, כגון לחתום שלמצלמה אין ויי פיי, ושהפלאפון הכשר הוא רק עם חותמת, כשהמכשיר בלי חותמת הוא ג"כ כשר וכו' וכו' בזה יש לעיין בשאלה
או נניח למשל, שצריכים לחתום שאסור להיכנס לפורום אוצר החכמה... :)..
דרומי כתב:בוא ונסכם את הדיון כך. מצד גדרי 'אספקלריא' - אפשר למצוא הרבה היתרים. אם השאלה היא מגדרי 'בית המדרש' - התשובה ברורה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 241 אורחים