מלבב כתב:לא סומכים פה על תיאורית מדענים רק על העובדות שהמדענים מספרים לנו, את התיאוריה אנחנו בונים על סימנים כפי שחז"ל לימדו אותנו.
וודאי שרב שלא מכיר נושא ופוסק על פיו אין לפסק שלו שום ערך, אם הרב שלך פוסק בנושא בלי להכיר את הנושא, כנראה שלא מודע לעובדה שיש הרבה רבנים שכן ביררו את הנושא והגיעו למסקנא שזה התכלת.
גם הקביעה שגיל העולם 5 בליון שנה ושהתקופה הפרסית נמשכה על פני 10 מלכים ולא ארבע כפי שמובא בסדר עולם וששפן זה לא ארנבת מבוסס על עובדות ולא תיאוריות. האם אתה מוכן לקבל עובדות אלו, או רק את אלו שתואמות את השקפתך ואמונתך. זה מה שכתבתי לך מספר פעמים ואתה מתעלם, אתה מוכן לקבל רק מה שנח ורצוי לך, אז פתאום כשזה מגיע לתכלת אתה מקבל את הוכחות המדענים, למרות שבמקרה התכלת ההוכחות שלהם לא שוללות התמצאותו של חלזון אחר שהוא זה שממנו הפיקו את התכלת, ואף אתה מודה בכך שהוכותיהם הם לא מאה אחוז, רק קרוב לכך, כלומר זו לא הוכחה מדעית. הוכחה מדעית היא כזו שלא ניתן להפריך אותה. ולעומת זאת הוכחה ודאית שחיסונים מועילים אינך מוכן לקבל למרות שמונעים מחלות, כלומר יותר חשוב לך מצות תכלת מאשר חיסון ילדים ולקחת סיכון ממשי שיסבלו מכך כל חייהם. על עניני רפואה מחללים שבת, אך על קיום מצות התכלת שתהיה חשובה ככל שתהיה לא. נכנס לך לראש שבגלל איזו שחיטות פה ושם כל מדע התרופות והחיסונים מושחת ולא ניתן להאמין לחברות התרופות, מענין מה תעשה לו ח"ו תזקק לאחת מתרופות אלו יום אחד.
בקשר לרבנים, יש שאלות שקשורות לסברות וידיעות תורניות ויש הקשורות לעובדות. כמובן שלפסוק על עניני מדע כשאין לרב מושג בנדון זה לא מקובל, למרות שיש רבנים שעושים זאת, ואם התלמידים שלהם מוכנים לקבל, זו זכותם ואין עליהם טענות. כמובן שמומלץ במקרה כזה לחפש רב אחר, אך בנושא התכלת יש הרבה רבנים שמסרבים לקבל את דעת המדענים מכל מיני סיבות, ואחת מהן שאין לנו מסורה. אם התירוץ הזה לא מוצא חן בעיניך זו בעיה שלך, אך אין לך רשות לשלול את דעתם, ואין עליהם חיוב לחקור את הנושא, כמו שאין עליהם חיוב לחקור את נושא החשמל בשביל להחליט שאסור להדליק נורת לד בשבת.
בקיצור ולסיכום, אם אתה סבור שהמורקס זה התכלת - שיבושם לך, אך אל תנסה לשכנע את אלו שלא סבורים כך, שתהיה הסיבה שלהם אשר תהיה, זה לא העסק שלך לדאוג שכולם ילבשו תכלת. מדוע שלא תדאג במקום זאת לדברים יותר חשובים, כגון שלא ידברו שקרים.