תולעת ספרים07 כתב: אליחי שלום רב:
בגלל שאתה בחור חכם וממוקד אכפת לי וכואב לי שאתה שבוי בידי מאמריו של שמואל אריאל ועתה חוזר עליהם שוב ושוב במקום לפקוח עיניים ולראות עוד צד.
אינני יודע מי זה שמואל אריאל, ומימי לא עברתי על מאמריו.
תולעת ספרים07 כתב:העובדות הם כאלו: מצד אחד יש לנו את האר"י הק' שכותב שאין היום תכלת. – מאידך החוקרים המוזרים האלו אשר יצאו להתחקות אחר התכלת.
[/quote]
האר"י כתב שבזמנו לא היה תכלת, ואת זה כולם יודעים.
ואין זה אלא ביאור על דרך הפנימיות למצב שהיה בזמנו, אין כל ראיה לזמנינו.
ואף לו יהיבנא לך, אני מדגיש וחוזר ומדגיש, אין שום צורה שאנו יכולים להתייחס לדברי האריז"ל בהלכה, דבריו רוה"ק ואסור לשמוע אותם תוך כדי דיון הלכתי. וכל החורג מכלל זה הרי הוא חורג מכללי ההוראה המסורים לנו מדור דור ומדרך רבותינו.
ובפרט שכבר צטטו לך מגדולי הראשונים והאחרונים שיתכן שתחזור התכלת.
תולעת ספרים07 כתב:עכשיו בצורה לוגית אדבר אליך:
בינינו מי שהוא הכי מוסמך לדעת מהו צבע התכלת הדומה לרקיע ולכיסא הכבוד ולאבן הספיר זהו האר"י הקדוש – אשר גם אתה מודינא לי לבטח שהוא היה האחרון שכולי עלמא מודים שהוא ראה את הרקיע ואת אבן הספיר בפועל במראה ולא בחידות.!!!
ערבוב דברים יש בכאן, האריז"ל היה מפרש ומנחיל הקבלה שלא היה כמותו כמעט, ואף שהיו אחריו הרמח"ל והגר"א.
האר"י השיג את הבחינות שיש בכסא הכבוד וברקיע שהוא כעין אבן ספיר. {ויתכן מאוד שזה היה בחידות ועי' קלח להרמח"ל כמדומני בפט"ז}
כמובן שכל זה לא קשור במהומה לצבע התכלת, שודאי אין לאר"י השגה בדבר זה יותר מהרמב"ם והחזו"א.
צבע התכלת הוא כצבע הים והרקיע, ולכסא הכבוד אין שום צבע, ואין קשר בין זה לבין הספיר הגשמי.
וזהוי התכלת מוכח באופן מושלם אף אם לא נדע מה הוא אבן ספיר, היות ויש לנו מסורת מה הוא צבע התכלת.
אף לו יהיבנא לך, אין לדברי האר"י משמעות בהלכה, היות והם רוה"ק.
ובפרט שנתבאר שהאר"י רק ביאר מפני מה לא היה בזמנו תכלת.
עכ"פ זה רחוק מצורה לוגית, זו צורה רגשית אנטי הלכתית. {אתה ודאי היית משתכנע מהוכחותיו של ר"א לדעתו בתנורו של עכנאי}
תולעת ספרים07 כתב:עכשיו מגיעים כמה מן המתמיהין בירושלים ומקשים לקבוע שהם מצאו את התכלת - על ידי חוקרים גרמים שקבעו שהתורה מדברת מצבעי יסוד בלבד או צבעי הקשת וכדו' - ועל פי זה הם באו לקבוע מהו אבן הספיר ותכלת הדומה לרקיע. – וכך הלך הרב טבגר שבי אחר המחקרים שלהם לך וראה שם – שעל פי התפיסה שלו "תכלת" הוא מלשון תכלית וקץ ולכן הוא חייב להיות הצבע הכחול האחרון מתוך 255 צבעים של צבעי תכלת.
איני יודע מה אתה רוצה מחוקרים גרמניים, ומצבעי יסוד. לי התכלת מוכח בצורה ודאית אף בלא להכנס לכל המושגים האלו. מוכח שהתכלת היית בשימוש בזמן חז"ל בחופי א"י בנחלת זבולון, ומוכח שתכלת שהייתה פעם בשימוש חול אצל או"ה, היא תכלת של מצוה. בקיצור.
ומה זה נוגע מהו הלשון של תכלת {אגב פירוש זה של הרב טבגר נמצא כבר ברמב"ן}
גוון התכלת המדוייק לא משנה, העיקר שיהיה כחול.
תולעת ספרים07 כתב:ועל כן בנימה של חיבה דוחה אותם הישועות-מלכו ובעקבותיו גם הרב אלישיב שליט"א ואומר להם כך:
שמעו נא רבותי!!!
בכדי לדחות דברי האר"י ז"ל שכותב שהיום אין תכלת צריך ודאות של הוכחה ברמה של התרת עגונה. – והיות שעדיין אינכם בטוחים בעצמכם במאה אחוז ולא תתירו עגונה על ידי מחקרים אלו – ואני הרב אלישיב כבר התרתי עגונות בגיל ארבעים ולא אתם על כן אני אומר לכם אל תיגעו במשיחי – אל תיגעו במלוא הנימה בדברי האר"י ז"ל.
ואין זה משנה למה האר"י כותב כך:
הרב אלישיב שליט"א וכן גם רבי יהושע'לה קוטנר ז"ל בישועות-מלכו מחייך אליהם בצורה של חיבה – כאבא האומר לבנו החכם הקטן – אתה צודק בני.. אבל...
כך גם דחה הגרשז"א ז"ל להרב בורונשטיין את עניין התכלת בחיוך ותו לא. – כאחד האומר לידידו ...חבוב כבר עברתי משהו בחיים ואתה עוד לא יודע את הכול. – בהנחות ומחקרים כאלו לא מתירים עגונות ולא דוחים את דברי האריז"ל ולא קובעים היכן הוא מקום המזבח.
הישועות-מלכו ובעקבותיו הרב אלישיב שליט"א מדברים מאוד ברור למי שרוצה להבין אותם – הם אומרים דבר פשוט מאוד. – חברה הפסיקו להשתגע. ולכו ללמוד ואל תחפשו לכם כאבי ראש מיותרים. הניחו לו להאר"י הקדוש ז"ל.
וכשזה יהיה רציני כלומר במידה ותמצאו את התכלת ברמה של היתר עגונות – הרי אז אתיישב אני עצמי לחקור בדבריהם של החוקרים... ותו לא מידי.
צא לך ידידי בעקבי הצאן הלא הם הערוך השולחן והחזו"א ז"ל שהם צחקו מכל המחקרים הללו לאורך כל הדרך.
ההצגה הארוכה הזאת לא מעניינת. הבא טיעון הלכתי. בכדי להסביר למה זה לא הוכחה כרמה של עגונות, צריך להביא ראיות.
אתה צריך להבין שמצות תכלת היא לא פחות חשובה משאר מצות {ח"ו} וראיה שמספיקה באר מצוות מספיקה גם בתכלת, ואם בהלכות לולב אתה סומך על ראיה אפילו אם לא תסמוך על זה בעגונות, אז גם בתכלת זה אמור להיות כך. {אגב בעגונה הקילו}
מתי ראית שהחזו"א צחק ממחקרים, והרי החזו"א בירר במחקרים הלכות חמורות {בנדה}. ומפני הגמרא כן חוקרת במחקרים בהלכות נדה ובכורות.
לדידי פשיטא שאם החזו"א היה היום היה לך תכלת בציצית.
ודאי שבהלכה אפשר להוכיח מקום המזבח מהוכחות, שהרי גמ' מפורשת היא שניתן לפסוק הלכה מארכיאולגיה.
תולעת ספרים07 כתב:יש לנו דברים בכלל ישראל שלא נוגעים בזה: לא מצמיחים את הבית המקדש ולא מטפלים בדברי האר"י ז"ל ולא מחדשים את התכלת ואת המזבח.
אני מפציר בך – אנא פקח עיניך וראה היטב בדברי הישועות-מלכו ובעקבותיו הרב אלישיב שהוא דוחה אותם בחיוך רחב – כאומר להם לכו ללמוד ואל תחפשו לכם כאבי ראש – להתחיל עם האר"י ז"ל.
כל הברבורים שלהם מהרמב"ן וכדו' אין זה קשור לכאן.
כאן צריך רמת ודאות של היתר עגונה. – ומי ייקח על עצמו אחריות לפסוק בדבר זה – וכפי שכותב לנכון הישועות-מלכו ראה היטב בדבריו.
המשך יום נעים.
ודאי וודאי. נוגעים בתכלת ונוגעים בביהמ"ק, אם יש לנו מצוה ללבוש תכלת אנו ניגע בזה, ואם יש לנו מצוה לבנות ביהמ"ק אנו ניגע בזה.
ומניין כל הסיסמאות הללו שאין להם שום ביסוס הלכתי.
תולעת ספרים07 כתב:האר"י הוא הלכה למשה מסיני ובלעדי האר"י יש לנו חור שחור והעולם חוזר לתוהו. – מניין לך מהו התפשטות הגשמיות – או שוויתי השם לנגדי – איזה ציור יצייר לפניו – ומהו שם הוויה ברוך הוא...
כל זמן שאינכם יכולים להתיר במחקרים שלכם עגונות אסור לכם לנגוע בדברי האר"י ז"ל והרי גם הם מודים שכך כותב האר"י ז"ל שאין תכלת בזמן הזה...
האר"י הלכה למשה מסיני???? מניין לך?? והרי רבים רבותינו חולקים על האריז"ל כשראו צורך בכך.
האם ראית מרבותינו שלא חלק על האריז"ל וקיבל דבריו בכל מקום??? האם ראית מישהו שנוהג כהאר"י בכל מקום??? האם אתה נוהג כהאר"י בכל מקום???
ולו יהיבנא לך מה זה קשור לפסיקת הלכה???
בעז"ה משתדלים אנו רבות בהבנת דברי רבינו האריז"ל הקדוש. אבל אסור לאבד את הפפורציות.
אין חולק על גדלות של האר"י. אבל מה זה קשור לנידון.
זה נראה מדבריך שהיהדות מתחילה באר"י.
זכור ואל תשכח. אין לכל הטענות הללו כל קשר להלכה, ומימינו לא ראינו שום ת"ח שיש לו טענות בסגנון הזה. ודע לך שאתה מזנה מהמסורת של כלל ישראל בדרכי הפסק בצורה החמורה ביותר שיכולה להיות.
הנשכחה מעמך סוגיית תורה לא בשמים היא???