מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

עליה להר הבית

על המתפרצים לעלות בהר ה' ומסיגים גבול שגבלו ראשונים
משולש
הודעות: 5562
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי משולש » ה' ינואר 05, 2017 10:48 pm

יואל משה כתב:
איש גלילי כתב: בלא להכנס לעצם הדיון (מקובלת עלי דעת רבותי, ואיני פורץ גדר ח"ו), מלבד מה שיש ראיות שכן נכנסו בעבר (כשעוד יכלו), צריך קודם להביא ראייה להיפך - שהיה זמן שיכלו ומ"מ נמנעו מלהכנס.

למה קודם? זה היה תמיד דבר פשוט שאין נכנסים אחרי הכותל עד שבאו וחידשו שאולי יש מקומות שמותר.
אבל זה מעניין, אני באמת אחפש ראיות לזמנים שהיה אפשר ולא נכנסו.

הרדב"ז כותב שיש נזהרים מלהכנס לשוק מוכרי הכותנה (שהוא מחוץ להר הבית) ומדבריו פשוט שנמנעו מלהכנס להר הבית עצמו מחשש איסור ולא בגלל הגויים.

צעיר_התלמידים
הודעות: 398
הצטרף: ג' יוני 02, 2015 1:32 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי צעיר_התלמידים » ה' ינואר 05, 2017 11:00 pm

איש גלילי כתב:בלא להכנס לעצם הדיון (מקובלת עלי דעת רבותי, ואיני פורץ גדר ח"ו), מלבד מה שיש ראיות שכן נכנסו בעבר (כשעוד יכלו), צריך קודם להביא ראייה להיפך - שהיה זמן שיכלו ומ"מ נמנעו מלהכנס.

מפורש בדרך הקדש למהר"ח אלפאנדרי שיכלו להכנס [לחלק מסוים] ולא נכנסו, למרות שהוא אינו מבין את המנהג, וכותב שאם נהגו ולא ידוע הטעם יש להמשיך ולנהוג כן, ושיש אומרים שלא נכנסים בגלל שהארון גנוז שם, אך מה שהוא העלה ברור להתיר נחלקו עליו גדולי עולם ולדוגמא הראשל"צ מהר"א נחום (עתכ"ב - חשון תק"ה)על אתר ועוד, ובספרי מהרי"י ומהרי"ט אלגאזי ועוד רבים נקטו כדבר הידוע שאנחנו נידונים כספקי זבים ודי ברור שהסמך שלהם היה מכך שלא עולים.

יואל משה
הודעות: 151
הצטרף: ג' דצמבר 20, 2016 4:58 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי יואל משה » ה' ינואר 05, 2017 11:41 pm

עכשיו מצאתי את דברי מהר"ח אלפאנדרי, אבל אני רואה שהקדימוני ברוך השם.
ועכשיו היכן מצינו להיפך?

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15516
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' ינואר 05, 2017 11:50 pm

העלו כאן למעלה מכתב מהגרש"ד המעודד יוזמה לקבוע מקום מתוחם לעליה להר, אין לי מושג מה מדובר וגם לא לגרש"ד עצמו. (בעבר שאלתי אותו, ואמר שאינו זוכר באיזה נסיבות כתב את המכתב). מה שכן, את מי שדעתו מעניינת, ראו מה שכתב על שער קונטרס שהוציא הנקרא
משוש כל הארץ

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי רון » ו' ינואר 06, 2017 12:35 am

יישר כח גדול שהנחת דעתנו הרב אי"ס שליט"א,
ובאמת היה פלא גדול אצל כולנו איך יצאה כזאת מתחת קולמסו של הסבא קדישא הגרש"ד שליט"א, אלא שאם לא מבינים לא מבינים. אך כעת נחה דעתנו.

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » ו' ינואר 06, 2017 10:58 am

בתבונה כתב:
קו ירוק כתב:
בתבונה כתב:שיטתו של הרב קורן ידועה ששיעור האמה הוא בדיוק 57.4 ס"מ מהמרחק בין הכתלים המזרחי והמערבי וכראיית הסטייפלער בשם הגר"י מרצבך.
השיטה המקובלת היא שזה לא נכון כי הייתה הרחבה של הורדוס גם ממערב

עדיף להצטנע. 'מקובלת' עליך, כן. אך מופרכת מיסודה. רק קשה להתוכח עם מי שלא רוצה לעמוד על הדברים.
אם זו סיבה להקל על העולים להר הבית - אוי לנו בעצם, ואוי לנו מבושה.

היו שהוכיחו נגד השיעור שיעור האמה הקטן של 0.48 מטר מהמרחק בין כותל מזרחי למערבי המתאים לשיעור חזון איש, או שזו הוכחה לשיעור חזו"א או שיש לזה יישוב כמו שהבאתי. לקשר בין זה לעלייה להר הבית זה איסור כלאים.

הרב בתבונה, התנצלותי. בדיון בו שיבצת דבריך, ניתן היה להבין, שהיות ומסתבר שהאמה היתה קטנה וכותל המערבי אינו כותל הר הבית אלא תוספת של הורדוס, אזי אין מניעה להיכנס לכו"ע לפנים מן הכותל. אם לא זו היתה כוונת דבריך - התנצלותי.

ובאותו ענין ובענין האשכול, אודות המכתב שהובא לעיל מהרב זלמן קורן שליט"א viewtopic.php?f=17&t=19997&start=480#p326606
ואודות הדיון האם הלובש אבנט ללא תולעת שני וכו' האם זה לעיכובא או לא (הרז"ק טען שהוא עבר על איסורי דאורייתא רבים עקב מעשהו, והיה מי שטען שהג' נצי"ב לא הסכים עם זה). שלח לי הרז"ק:
רעק"א בתשובתו לרב קלישר קבע שאי אפשר לחדש את הקרבנות בהעדר תכלת וארגמן ותולעת שני. דברי הנצי"ב הם ויכוח שיש לו בנושא עם בנו הגר"ח ברלין שסבר גם הוא שהדבר מעכב. אני לא הבאתי את הדבר אלא כדי להדגים את קלות הראש שבה מורים הלכות בעניין. ועיין עוד בזה בחזו"א אבן העזר סי' ב סוף ס"ק ז.

ובנוסף: אחד המגיבים באשכול לעיל טען על העלאת העניין של ניסוך המים (במכתבו של הרז"ק): "האיש אחד יחטא" וכו'. וכפי הנראה לא הבין כי זו הייתה רק דוגמא לצורך הגדול לגדור את העניין. (ובאמת כולנו נמנעים מתקיעת שופר בר"ה שחל בשבת, שמא יחטא איש אחד).

ובענין דבריו של הרב בתבונה, שלפי אמה של 48 ס"מ הקצה המזרחי של הצכרה יכול להיכנס לקודש הקודשים - גם אם הכותל המזרחי של העזרה לא עמד על הרמה. כפי הנראה נחסרה כאן הידיעה שאמנם רוחב הצכרה ממערב למזרח הוא כשלושה עשר מטר, אך היא משתפעת כלפי מזרח, כך שלמעשה רק החלק המערבי שלה (עד כשלושה מטר מן המערב), היה יכול להיות גלוי בקודש הקדשים.

שומר מצווה
הודעות: 99
הצטרף: ג' יולי 26, 2016 11:13 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי שומר מצווה » ש' ינואר 07, 2017 10:34 pm

יש כאן אריכות דברים גדולה ואני מתנצל כי לא עברתי על כל הנכתב באשכול ואולי כבר התייחסו לדברים, אם כן אשמח להפניה.

ישנם מס' טענות שלכאו' משנות את המבט על העניין.
1, לכאו' יש על שטח ההר דין כיבוש והר' אלישיב עצמו הורה לחיילים שאין בעייה לשרת על ההר, אם כן מותר לכבוש אפי' בטומאה וצ"ע האם אנשים פרטיים זה כיבוש או לא,
אך ממה שרואים בשטח זה שכל שיש יותר יהודים מוציאים משם את הפורעים והמסיתים (מורביטאן וכדו') ואם כן לכאו' זה כיבוש.

2, יש טוענים שזה פיקוח נפש, מעניין למה לא שמענו אותם יוצאים בצווחות על אלה שנוסעים לקבר יוסף וכדו' (זה מתחיל בזה שהם סוברים שאסור)

3, מומחי בטחון צבא ומשטרה אומרים שככל שיותר יהודים עולים הערבים פחות מתלהמים, צריך להיות עיוור כדי לא לראות שזה מה שקרה בשנה האחרונה. גל הטרור דעך ככל שיותר יהודים עלו להר, ושהשר ארדן גרם לטפל בערבים ביד קשה ולא ביהודים, א"כ המתיימרים לתת הסברים בטחוניים מוזמנים ללמוד על המצב ממי שבאמת מעורה בעניינים.

4, יהודי בעצם קייומו בא"י גורם לרצח יהודים אולי כדאי להגר לארה"ב בגלל זה???

5, אין חולק על כך שלערבים אסור להכנס לשם, מדוע לא עולה זעקה שתרעיד את אמות הסיפים בעניין החמור של עליית גויים למקום הבחירה??
הלא אנו בוכים כ"כ הרבה, באו גויים במקדשך, כי ראתה גויים באו מקדשה, ועוד כהנה רבות, ומדוע לא נשמיע קול ציבורי ברור שאולי יקדם משהו בשמירה על קדושת ההר הטוב הזה??

גם אם נימא שאין כיבוש, הלא להקריב קרבן פסח מותר אפי'בטומאה ואין מניע מלהקריב בזה"ז ומדוע לא ננסה להשפיע על עניין זה?
גם את מערת המכפלה שלצערנו חלק ממנה זה מסגד סוגרים ימים בשנה ואין זעקות שבר על התגרות בשמו"ם, אם המדינה תקבע ברורות שי"ד בניסון ההר שייך ליהודים, לא יקרה כלום יודע את זה כל מי שמעורה בנעשה בירדן ונראה לענ"ד שכדאי לקדם עניין זה.

מקווה שאיני מעצבן אף אחד, אשמח להערות והארות.

מעט דבש
הודעות: 3983
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי מעט דבש » ש' ינואר 07, 2017 11:28 pm

שומר מצווה כתב:1, לכאו' יש על שטח ההר דין כיבוש והר' אלישיב עצמו הורה לחיילים שאין בעייה לשרת על ההר, אם כן מותר לכבוש אפי' בטומאה וצ"ע האם אנשים פרטיים זה כיבוש או לא

ונראה להכריע שיש בזה דין כיבוש. ולפי"ז שרי אף לכהן להכנס למערת המכפלה, וכ"ש לקבר יוסף, מדין כיבוש (ע"פ דברי הגריש"א זצ"ל)...

שומר מצווה
הודעות: 99
הצטרף: ג' יולי 26, 2016 11:13 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי שומר מצווה » ש' ינואר 07, 2017 11:45 pm

ב"ה במכפלה אין צריך לכהנים ובקבר יוסף הכמות מוגבלת ויכול להתקיים ע"י ישראל. משא"כ בהר בית ה' שאינו יכול להתקיים בטהורים מטומאת מת והדר דינא דשרי להכנס מדין כיבוש אא"כ נימא שאין באזרחים "כדי כבישה"

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » א' ינואר 08, 2017 12:08 am

שומר מצווה כתב:מקווה שאיני מעצבן אף אחד, אשמח להערות והארות.

אינך מעצבן אף אחד, מלבד את הקב"ה.. אם זה שיקול מצידך..
וחבל שעשית זאת בריש גלי, כי חילול ש"ש עוון פלילי הוא, וקריאת תגר על גדולי ישראל ללא יוצא מן הכלל, היא אפיקורסות

שש ושמח
הודעות: 1544
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי שש ושמח » א' ינואר 08, 2017 12:33 am

שומר מצווה כתב:1, לכאו' יש על שטח ההר דין כיבוש והר' אלישיב עצמו הורה לחיילים שאין בעייה לשרת על ההר, אם כן מותר לכבוש אפי' בטומאה וצ"ע האם אנשים פרטיים זה כיבוש או לא,
אך ממה שרואים בשטח זה שכל שיש יותר יהודים מוציאים משם את הפורעים והמסיתים (מורביטאן וכדו') ואם כן לכאו' זה כיבוש.

מה המקור לחידוש הנפלא ש"דין כיבוש" דוחה טומאה?
-------------
כשמתבוננים בתופעה של אנשים [בעיקר ע"ה למחצה לשליש ולרביע] הדנים בהלכה ונוהגים למעשה נגד גדולי הדורות, יש פעמים שעוד אפשר לנסות להבין אותם. הם חושבים שיש להם ראיות מוצקות [תכלת למשל. אמנם שם יש יותר רבנים התומכים]. בנושא הזה זה פשוט לא נתפס. כפי שכבר כתבו קודם, חלק נכבד מהנושא הוא האם יש לאסור למיגדר מילתא. והמחשבה שכל אברך או בעה"ב ממוצע, או אפי' רב שאינו מגדולי הדור ממש, יביע דעתו בנושאים כאלו נגד גדולי הדור פשוט מופרכת עד שא"א לנסות להבינה כלל. [ואפילו הטיעון המוחץ ביותר שהופיע כאן לאחרונה, תמונות לובשי כובעים וחליפות חרדיים שעושים כך, עם כל עוצמתו, לא מצליח לשכנע].
מבחן קטן לכל אחד: אם היו שואלים אותך, היית מוכן לבטל שופר ולולב כשחל בשבת מכל עם ישראל, מחשש שמא ואולי מישהו יחיד יכשל בטלטול?

מעט דבש
הודעות: 3983
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי מעט דבש » א' ינואר 08, 2017 12:42 am


יואל משה
הודעות: 151
הצטרף: ג' דצמבר 20, 2016 4:58 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי יואל משה » א' ינואר 08, 2017 12:44 am

שומר מצווה כתב:ב"ה במכפלה אין צריך לכהנים ובקבר יוסף הכמות מוגבלת ויכול להתקיים ע"י ישראל. משא"כ בהר בית ה' שאינו יכול להתקיים בטהורים מטומאת מת והדר דינא דשרי להכנס מדין כיבוש אא"כ נימא שאין באזרחים "כדי כבישה"

מה צריך להתקיים שם בדיוק?

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » א' ינואר 08, 2017 8:37 am

קו ירוק כתב:ובאותו ענין ובענין האשכול, אודות המכתב שהובא לעיל מהרב זלמן קורן שליט"א viewtopic.php?f=17&t=19997&start=480#p326606
ואודות הדיון האם הלובש אבנט ללא תולעת שני וכו' האם זה לעיכובא או לא (הרז"ק טען שהוא עבר על איסורי דאורייתא רבים עקב מעשהו, והיה מי שטען שהג' נצי"ב לא הסכים עם זה). שלח לי הרז"ק:
רעק"א בתשובתו לרב קלישר קבע שאי אפשר לחדש את הקרבנות בהעדר תכלת וארגמן ותולעת שני. דברי הנצי"ב הם ויכוח שיש לו בנושא עם בנו הגר"ח ברלין שסבר גם הוא שהדבר מעכב. אני לא הבאתי את הדבר אלא כדי להדגים את קלות הראש שבה מורים הלכות בעניין. ועיין עוד בזה בחזו"א אבן העזר סי' ב סוף ס"ק ז.


בחזו"א שם גם משמע שדעתו נוטה שתכלת לא מעכב,
לפי דעתו של הרב שטרנבוך גם הרע"א חזר בו וסבר כדברי הנציב, את זה הוא מוכיח מהתכתבות החת"ס והרע"א ביו"ד רל"ו (שהרע"א ביקש מהחת"ס להשתדל לבקש משרי ירושלים שיתנו רשות להקריב , והרי לא היה להם תכלת לאבנט ודנו רק לגבי כך שלא צריך בגדי כהונה לכה"ג מזה מוכיח שסברו שתכלת לאבנט לא מעכב)

אגב זה קצת מוזר במכתב המיוחס לרב קורן נכתב בנחרצות שבגלל אותם בגדי כהונה אותו אחד עבר על כרת מדין מחוסר בגדים ומדין טמא ועל איסור כלאים, וכאן משתמע שכותב המכתב ידע שהנצי"ב כותב ההיפך האם הכותב הסתיר זאת כדי שיבינו שמדובר בקלות דעת?

קו ירוק כתב:ובנוסף: אחד המגיבים באשכול לעיל טען על העלאת העניין של ניסוך המים (במכתבו של הרז"ק): "האיש אחד יחטא" וכו'. וכפי הנראה לא הבין כי זו הייתה רק דוגמא לצורך הגדול לגדור את העניין. (ובאמת כולנו נמנעים מתקיעת שופר בר"ה שחל בשבת, שמא יחטא איש אחד).

ההשוואה לא נכונה
לא גזרו לבטל כל ברית מילה בשבת שמא יעביר ברה"ר לא ביטלו תקיעת שופר כל ר"ה שמא יתקן כלי שיר. לא ביטלו עבודת יום כיפור שמא יהיה כה"ג צדוקי (אף שמשמע שרובם היו צדוקים)
כך גם מעולם לא גזרו בזמן המקדש לאסור כניסה להר הבית מחשש זיבה ושמירת מחנות, אף שהיו עמי הארץ שלא ידעו כלום לא ידעו קרוא וכתוב ולא ידעו ברהמ"ז ולגבי כל שאר הדברים מלבד כניסה למקדש חששו שהם טמאים ושהם בועלי נידות, אפילו כשנכנסו למקדש ברגל היו צריכים להטביל אח"כ כל דבר שהיה חשש שהם נגעו בו.
ובט"ז חו"מ סי' ב יו"ד קי"ז שדבר המפורש בתורה להיתר אין כוח לחכמים לאסור (אפילו לא לצורך שעה -ט"ז חו"מ סי ב
וברור שלא היתה פה גזירה דרבנן, אם אדם היה ניגש לסטייפלער לשאול אותו לגבי הגזירה דרבנן שגזרת, מה הוא היה עונה?!
אמנם ופשוט שגם אם היה לנו בית המקדש והייתה עבודה לא היה עולה על דעת אף רב לאסור כניסה להר הבית כי זהו גופא רוב מצוות התורה ודוקא למנוע כניסה הוא החטא החמור והאיסור הגדול, (גם אם זה בדרך טומאה הותרה/דחויה בציבור)
בדיוק כדבר הזה אלו המקבלים את התכלת של המורקס וגם לא סוברים שיש מניעה הלכתית להקרבה כי מקריבים אע"פ שאין בית , רואים את זה כדבר שהוא עקירת העבודה,
ולכן רבים מאלו ההולכים בתכלת של המורקס תומכים בעלייה להר הבית אלא אם כן משום מרידה באומות.
ראה כאן בדברי הרב אליהו זילברמן מתומכי התכלת שמתנגד לעליה מטעם של מרידה באומות וכן מטעם של לא לפרוש מן הציבור
viewtopic.php?f=7&t=22558&p=311025&hilit=%D7%90%D7%91%D7%9F+%D7%91%D7%95%D7%97%D7%9F#p310884

בנוסף ידוע שבשנת תשכז ואח"כ הייתה אז פירצה שעלו אנשים רבים ללא טהרה וללא שמירת גבולי המחנות, כפי שרואים בתמונות המונים רבים בכיפת הסלע.
בעוד שכיום לפי הנשמע העולים היהודים כולם טובלים ומסלול הליכתם הוא במסלולים המותרים.

(לגבי המניעה הלכתית להקרבה בזה"ז מחסרון תכלת החזו"א אבה"ע סי' ב אות' ז') (לגבי כהנים מיוחסים ראה חזו"א שם ובחת"ס יוד רלו וכן עוד לגבי כהנים בזמנינו viewtopic.php?f=7&t=5357&start=40#p326422)


קו ירוק כתב:ובענין דבריו של הרב בתבונה, שלפי אמה של 48 ס"מ הקצה המזרחי של הצכרה יכול להיכנס לקודש הקודשים - גם אם הכותל המזרחי של העזרה לא עמד על הרמה. כפי הנראה נחסרה כאן הידיעה שאמנם רוחב הצכרה ממערב למזרח הוא כשלושה עשר מטר, אך היא משתפעת כלפי מזרח, כך שלמעשה רק החלק המערבי שלה (עד כשלושה מטר מן המערב), היה יכול להיות גלוי בקודש הקדשים.

המדידות לפי הידוע אינם מדוייקות כל כך יש הבדלים בין צ'ארלס וורן לבין מפת עיריית ירושלים ובינם למדידות הלווין של גוגל,
במדידות מפת צ'ארלס וורן המרחק בין תחילת הרמה לקצה מערב הסלע בערך 80 מטר נוריד 3 מטר זה 77 מטר לפי השיעור של0.48 זה יוצא 1.4 מטר פחות, איני יודע האם זה בתחום הטעות. אשמח אם ישנם ואקבל נתונים מדוייקים יותר
(ואגב גם בחישוב השיעור הקטן דהיינו חישוב על פי גודל הביצים לא בהכרח שאמה היא 48 ס"מ אולי זה 50 ס"מ).

ובהתייחס לכלל המכתב המצוטט צ"ע האם המכתב הוא אכן מהרב קורן .
1. מופיע במכתב כי מפורש במסכת מידות שהיתה חומה לעזרת נשים, אמנם במשנה במסכת מידות לא מוזכר כלל שהייתה חומה לעזרת נשים, אמנם מוזכר החיל ומחלוקת ראשונים האם זה חומה או שטח הפרדה.
2. מה שציטט בשם גדעון חרלפ להעדר ממצאים אדרבה ראה כאן שמספר על הממצאים הרבים
https://www.shofar.tv/articles/3108
וכן כאן תצלום כתבתו של החוקר המפורסם לין ריטמאייר על הממצאים הרבים
http://rotter.net/forum/gil/7626.shtml
וכן כאן
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/166244

להלן מובאים תצלומים של של הוצאת אבנים הרודיאניות מגבול חומת עזרת נשים וכן צילום אווירי משנת תש"ו שבו על פי התמונה אפשר לראות מעל הקרקע את חומות עזרת נשים
http://the--temple.blogspot.co.il/searc ... 7%99%D7%9D


אגב אף שהרב קורן מחלוצי המחקר בתחום, אבל לין ריטמאייר הפליא לעשות הרבה ודעתו בעניין זה מתאימה מאוד לממצאים בשטח והתקבלה אצל כל החוקרים בתחום.
בנוסף עיקר הטעם לזיהוי אבן השתייה מלבד המסורת הברורה, היא העובדה שמבחינת טופוגרפיית ההר אין אפשרות למקום אחר, כי בגבולות הטבעיים של ההר רק שם הסלע בעלייה כנדרש, כמו כן ישנם הרבה ממצאים המתאימים לשיטת לין ריטמאייר, ששיטתו שמקטין מעט את שיעור האמה.

לגבי החשש שמביא שהחיל בצדדים גדול מאוד, ראה זבחים ל"ב וחולין ב'בטמא שאפשר שישחוט מהצד ושאלו שם תוס שהרי עזרת נשים ארוכה וביארו שם בתוס' ובשאר ראשונים בבא מהצדדים ששם אין עזר"נ, ואם החיל היה גדול כל כך לא עדיף להו מעזר"נ, מלבד שללא כל ראיה זהו ספק ספק ספיקא רחוקה בדרבנן (להרדב"ז בזמן הזה העזרת נשים והחיל מותרים, וגם ספק מהו חיל שאם הוא חומה לא שייך שהחומה תהיה עבה יותר, וכן החשש שמא מהצדדים החיל גדול יותר הוא ספק רחוק שלא מסתבר ולא מצאנו שמהצד הוא יהיה גדול יותר וכלל הוא בהלכה שריעותא דלא חזינן לא מחזקינן) וביותר שהוכחנו שזה לא היה כך.

לגבי הרדב"ז דיבר במפורש על הכותל המערבי של ההיכל ןלא של העזרה וכל דבריו הם שייכים רק לכותל ההיכל ראה כאן ההוכחה והביאור בדברי הרדב"ז
viewtopic.php?t=28514&start=40#p295560
(בנוסף בל' תשובתו צריך להוסיף את המילה רוב שכ"ב אמה מכותל המזרח וק"ל)


לר' גורן היה בית כנסת עם תפילות קבועות בהר הבית קרוב לשער המוגרבים בתשעה באב תשכ"ז היתה סנסציה תקשורתית עם שר הביטחון דאז והוא נסגר, לא משהו חדש מבחינת ההלכה.
לגבי לרמות את הציבור בד"ת למגדר מילתא, והביא מב"ב קס"ו (וכן כריתות ח): "מעשה שעמדו קינין בירושלים בדינר זהב, אמר רבן שמעון בן גמליאל: המעון הזה, לא אלין הלילה עד שיהיה בדינרין! בסוף נכנס לב"ד ולמד: האשה שיש עליה ה' לידות ודאות, ה' זיבות ודאות – מביאה קרבן אחד ואוכלת בזבחים ואין השאר עליה חובה, ועמדו קינין ביום ההוא ברבעתים". נמצא שפסק כאילו מדין תורה אין השאר עליה חובה, כאשר לפי האמת הייתה זו רק הוראת שעה.

בתוס' ב"ב קס"ו משום זה גרסו והשאר עליה חובה וכן הנוסח בתו"כ שבידינו, וברמב"ם סבר שזו אכן דעתו של רשב"ג, ובנצי"ב כתב שמדאוריתא כשלא משיגה ידה די באחד, ועוד ראשונים שמדאורייתא יכולה לצאת באחד אלא שמדרבנן חייבו על כל לידה והם אמרו והם אמרו. ואמנם רש"י היחיד שפירש שהוא משום הוראת שעה שכוח ביד חכמים לעקור בשב ואל תעשה, (לא לאסור) גם לשיטתו אינו שקר כלל שבאמת היולדות היו פטורות באותו זמן מכח זה.

ו
להנהגה שכזאת יש עוד דוגמאות, עיין ב"ב ה ע"א: "זיל פייסיה במאי דאיפייס, ואי לא, דאיננא לך דינא כרב הונא אליבא דרבי יוסי", ובתוספות שם ד"ה זיל פייסיה,

כנ"ל אין מדובר בשקר ומשום כך באמת הלכה כרב הונא אליבא דרבי יוסי, אלא שהנתבע נותן רק כפי התביעה עד שיתבע יותר.
ובים של שלמה על מס' בבא קמא בדף ל"ח ע"א (פרק ד' סי' ט') כתב, דאסור לשנות דבר הלכה בשינוי ממה שהוא באמת, ואפילו במקום פקוח נפש חייב למסור עצמו למיתה על זה, ולא לשנות דין תורה, ואפילו אם אינו נוגע להלכה, והוכיח זאת ממה שאמרו שם בגמרא, שלא רצו לשנות הדין לגוים, עיין שם.
וכן בסוכה לד ע"ב: "דאמר להו שמואל להנהו דמזבני אסא: אשוו וזבינו, ואי לא – דרישנא לכו כרבי טרפון"

שבאמת סבר הלכה כר"ט כמו שכותבת שם הגמ' וגם שם ראה בריטב"א שם שהקשה איך שייך שיגנוב דעתו וביאר שהלכה גם כרבי טרפון וגם כרבי עקיבא.
וגם לולי זאת
לא היה הו"א בגמרא לשקר ח"ו בהלכה כי שמואל לא אמר שהלכה אלא שהיה צד בגמ' שכוונת שמואל היתה שאם יפקיעו שערים הוא ישנה את ההלכה וידרוש כר"ט והם חששו כדרך ע"ה שחושבים שההלכה תלויה ברצון הרב נבהלו. ואין זה שקר בהלכה.
ואף שמצינו בשלהי פסחים אם רצית להיחנק התלה באילן גדול שהיו שפירשו שחיב מיתה אםמשקר בד"ת ובמג"א או"ח קנו למד שמותר לתלות עצמו בשם אחר לאפרושי מאיסורא כשלא יכול בעניין אחר, (מאיסור אמיתי ולא למגדר מילתא) ועוד שמעתי בשם הגרח"ק שהיינו רק אם מיד מודיעו האמת.

ברמ"ע מפאנו הכוונה שהסורג הוא לסימן איפה מותר לטמאים, שנית כל דבריו שטהורים לפנים לא יגעו בטמאים שלא שייך היום ובפרט שהרי אף העבודה בעזרה עצמה הותרה כיום בטמאי מתים, שלישית אם נפגם הסורג כחגירת ציפורן היעלה על הדעת שיחול איסור אלא שעשו סימן וסימן כזה יש גם היום וכך העולים לא מתקרבים לגבול הסורג

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » א' ינואר 08, 2017 8:38 am

קו ירוק כתב:ובאותו ענין ובענין האשכול, אודות המכתב שהובא לעיל מהרב זלמן קורן שליט"א viewtopic.php?f=17&t=19997&start=480#p326606
ואודות הדיון האם הלובש אבנט ללא תולעת שני וכו' האם זה לעיכובא או לא (הרז"ק טען שהוא עבר על איסורי דאורייתא רבים עקב מעשהו, והיה מי שטען שהג' נצי"ב לא הסכים עם זה). שלח לי הרז"ק:
רעק"א בתשובתו לרב קלישר קבע שאי אפשר לחדש את הקרבנות בהעדר תכלת וארגמן ותולעת שני. דברי הנצי"ב הם ויכוח שיש לו בנושא עם בנו הגר"ח ברלין שסבר גם הוא שהדבר מעכב. אני לא הבאתי את הדבר אלא כדי להדגים את קלות הראש שבה מורים הלכות בעניין. ועיין עוד בזה בחזו"א אבן העזר סי' ב סוף ס"ק ז.


בחזו"א שם גם משמע שדעתו נוטה שתכלת לא מעכב,
לפי דעתו של הרב שטרנבוך גם הרע"א חזר בו וסבר כדברי הנציב, את זה הוא מוכיח מהתכתבות החת"ס והרע"א ביו"ד רל"ו (שהרע"א ביקש מהחת"ס להשתדל לבקש משרי ירושלים שיתנו רשות להקריב , והרי לא היה להם תכלת לאבנט ודנו רק לגבי כך שלא צריך בגדי כהונה לכה"ג מזה מוכיח שסברו שתכלת לאבנט לא מעכב)

אגב זה קצת מוזר במכתב המיוחס לרב קורן נכתב בנחרצות שבגלל אותם בגדי כהונה אותו אחד עבר על כרת מדין מחוסר בגדים ומדין טמא ועל איסור כלאים, וכאן משתמע שכותב המכתב ידע שהנצי"ב כותב ההיפך האם הכותב הסתיר זאת כדי שיבינו שמדובר בקלות דעת?

קו ירוק כתב:ובנוסף: אחד המגיבים באשכול לעיל טען על העלאת העניין של ניסוך המים (במכתבו של הרז"ק): "האיש אחד יחטא" וכו'. וכפי הנראה לא הבין כי זו הייתה רק דוגמא לצורך הגדול לגדור את העניין. (ובאמת כולנו נמנעים מתקיעת שופר בר"ה שחל בשבת, שמא יחטא איש אחד).

ההשוואה לא נכונה
לא גזרו לבטל כל ברית מילה בשבת שמא יעביר ברה"ר לא ביטלו תקיעת שופר כל ר"ה שמא יתקן כלי שיר. לא ביטלו עבודת יום כיפור שמא יהיה כה"ג צדוקי (אף שמשמע שרובם היו צדוקים)
כך גם מעולם לא גזרו בזמן המקדש לאסור כניסה להר הבית מחשש זיבה ושמירת מחנות, אף שהיו עמי הארץ שלא ידעו כלום לא ידעו קרוא וכתוב ולא ידעו ברהמ"ז ולגבי כל שאר הדברים מלבד כניסה למקדש חששו שהם טמאים ושהם בועלי נידות, אפילו כשנכנסו למקדש ברגל היו צריכים להטביל אח"כ כל דבר שהיה חשש שהם נגעו בו.
ובט"ז חו"מ סי' ב יו"ד קי"ז שדבר המפורש בתורה להיתר אין כוח לחכמים לאסור (אפילו לא לצורך שעה -ט"ז חו"מ סי ב
וברור שלא היתה פה גזירה דרבנן, אם אדם היה ניגש לסטייפלער לשאול אותו לגבי הגזירה דרבנן שגזרת, מה הוא היה עונה?!
אמנם ופשוט שגם אם היה לנו בית המקדש והייתה עבודה לא היה עולה על דעת אף רב לאסור כניסה להר הבית כי זהו גופא רוב מצוות התורה ודוקא למנוע כניסה הוא החטא החמור והאיסור הגדול, (גם אם זה בדרך טומאה הותרה/דחויה בציבור)
בדיוק כדבר הזה אלו המקבלים את התכלת של המורקס וגם לא סוברים שיש מניעה הלכתית להקרבה כי מקריבים אע"פ שאין בית , רואים את זה כדבר שהוא עקירת העבודה,
ולכן רבים מאלו ההולכים בתכלת של המורקס תומכים בעלייה להר הבית אלא אם כן משום מרידה באומות.
ראה כאן בדברי הרב אליהו זילברמן מתומכי התכלת שמתנגד לעליה מטעם של מרידה באומות וכן מטעם של לא לפרוש מן הציבור
viewtopic.php?f=7&t=22558&p=311025&hilit=%D7%90%D7%91%D7%9F+%D7%91%D7%95%D7%97%D7%9F#p310884

בנוסף ידוע שבשנת תשכז ואח"כ הייתה אז פירצה שעלו אנשים רבים ללא טהרה וללא שמירת גבולי המחנות, כפי שרואים בתמונות המונים רבים בכיפת הסלע.
בעוד שכיום לפי הנשמע העולים היהודים כולם טובלים ומסלול הליכתם הוא במסלולים המותרים.

(לגבי המניעה הלכתית להקרבה בזה"ז מחסרון תכלת החזו"א אבה"ע סי' ב אות' ז') (לגבי כהנים מיוחסים ראה חזו"א שם ובחת"ס יוד רלו וכן עוד לגבי כהנים בזמנינו viewtopic.php?f=7&t=5357&start=40#p326422)


קו ירוק כתב:ובענין דבריו של הרב בתבונה, שלפי אמה של 48 ס"מ הקצה המזרחי של הצכרה יכול להיכנס לקודש הקודשים - גם אם הכותל המזרחי של העזרה לא עמד על הרמה. כפי הנראה נחסרה כאן הידיעה שאמנם רוחב הצכרה ממערב למזרח הוא כשלושה עשר מטר, אך היא משתפעת כלפי מזרח, כך שלמעשה רק החלק המערבי שלה (עד כשלושה מטר מן המערב), היה יכול להיות גלוי בקודש הקדשים.

המדידות לפי הידוע אינם מדוייקות כל כך יש הבדלים בין צ'ארלס וורן לבין מפת עיריית ירושלים ובינם למדידות הלווין של גוגל,
במדידות מפת צ'ארלס וורן המרחק בין תחילת הרמה לקצה מערב הסלע בערך 80 מטר נוריד 3 מטר זה 77 מטר לפי השיעור של0.48 זה יוצא 1.4 מטר פחות, איני יודע האם זה בתחום הטעות. אשמח אם ישנם ואקבל נתונים מדוייקים יותר
(ואגב גם בחישוב השיעור הקטן דהיינו חישוב על פי גודל הביצים לא בהכרח שאמה היא 48 ס"מ אולי זה 50 ס"מ).

ובהתייחס לכלל המכתב המצוטט צ"ע האם המכתב הוא אכן מהרב קורן .
1. מופיע במכתב כי מפורש במסכת מידות שהיתה חומה לעזרת נשים, אמנם במשנה במסכת מידות לא מוזכר כלל שהייתה חומה לעזרת נשים, אמנם מוזכר החיל ומחלוקת ראשונים האם זה חומה או שטח הפרדה.
2. מה שציטט בשם גדעון חרלפ להעדר ממצאים אדרבה ראה כאן שמספר על הממצאים הרבים
https://www.shofar.tv/articles/3108
וכן כאן תצלום כתבתו של החוקר המפורסם לין ריטמאייר על הממצאים הרבים
http://rotter.net/forum/gil/7626.shtml
וכן כאן
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/166244

להלן מובאים תצלומים של של הוצאת אבנים הרודיאניות מגבול חומת עזרת נשים וכן צילום אווירי משנת תש"ו שבו על פי התמונה אפשר לראות מעל הקרקע את חומות עזרת נשים
http://the--temple.blogspot.co.il/searc ... 7%99%D7%9D


אגב אף שהרב קורן מחלוצי המחקר בתחום, אבל לין ריטמאייר הפליא לעשות הרבה ודעתו בעניין זה מתאימה מאוד לממצאים בשטח והתקבלה אצל כל החוקרים בתחום.
בנוסף עיקר הטעם לזיהוי אבן השתייה מלבד המסורת הברורה, היא העובדה שמבחינת טופוגרפיית ההר אין אפשרות למקום אחר, כי בגבולות הטבעיים של ההר רק שם הסלע בעלייה כנדרש, כמו כן ישנם הרבה ממצאים המתאימים לשיטת לין ריטמאייר, ששיטתו שמקטין מעט את שיעור האמה.

לגבי החשש שמביא שהחיל בצדדים גדול מאוד, ראה זבחים ל"ב וחולין ב'בטמא שאפשר שישחוט מהצד ושאלו שם תוס שהרי עזרת נשים ארוכה וביארו שם בתוס' ובשאר ראשונים בבא מהצדדים ששם אין עזר"נ, ואם החיל היה גדול כל כך לא עדיף להו מעזר"נ, מלבד שללא כל ראיה זהו ספק ספק ספיקא רחוקה בדרבנן (להרדב"ז בזמן הזה העזרת נשים והחיל מותרים, וגם ספק מהו חיל שאם הוא חומה לא שייך שהחומה תהיה עבה יותר, וכן החשש שמא מהצדדים החיל גדול יותר הוא ספק רחוק שלא מסתבר ולא מצאנו שמהצד הוא יהיה גדול יותר וכלל הוא בהלכה שריעותא דלא חזינן לא מחזקינן) וביותר שהוכחנו שזה לא היה כך.

לגבי הרדב"ז דיבר במפורש על הכותל המערבי של ההיכל ןלא של העזרה וכל דבריו הם שייכים רק לכותל ההיכל ראה כאן ההוכחה והביאור בדברי הרדב"ז
viewtopic.php?t=28514&start=40#p295560
(בנוסף בל' תשובתו צריך להוסיף את המילה רוב שכ"ב אמה מכותל המזרח וק"ל)


לר' גורן היה בית כנסת עם תפילות קבועות בהר הבית קרוב לשער המוגרבים בתשעה באב תשכ"ז היתה סנסציה תקשורתית עם שר הביטחון דאז והוא נסגר, לא משהו חדש מבחינת ההלכה.
לגבי לרמות את הציבור בד"ת למגדר מילתא, והביא מב"ב קס"ו (וכן כריתות ח): "מעשה שעמדו קינין בירושלים בדינר זהב, אמר רבן שמעון בן גמליאל: המעון הזה, לא אלין הלילה עד שיהיה בדינרין! בסוף נכנס לב"ד ולמד: האשה שיש עליה ה' לידות ודאות, ה' זיבות ודאות – מביאה קרבן אחד ואוכלת בזבחים ואין השאר עליה חובה, ועמדו קינין ביום ההוא ברבעתים". נמצא שפסק כאילו מדין תורה אין השאר עליה חובה, כאשר לפי האמת הייתה זו רק הוראת שעה.

בתוס' ב"ב קס"ו משום זה גרסו והשאר עליה חובה וכן הנוסח בתו"כ שבידינו, וברמב"ם סבר שזו אכן דעתו של רשב"ג, ובנצי"ב כתב שמדאוריתא כשלא משיגה ידה די באחד, ועוד ראשונים שמדאורייתא יכולה לצאת באחד אלא שמדרבנן חייבו על כל לידה והם אמרו והם אמרו. ואמנם רש"י היחיד שפירש שהוא משום הוראת שעה שכוח ביד חכמים לעקור בשב ואל תעשה, (לא לאסור) גם לשיטתו אינו שקר כלל שבאמת היולדות היו פטורות באותו זמן מכח זה.

ו
להנהגה שכזאת יש עוד דוגמאות, עיין ב"ב ה ע"א: "זיל פייסיה במאי דאיפייס, ואי לא, דאיננא לך דינא כרב הונא אליבא דרבי יוסי", ובתוספות שם ד"ה זיל פייסיה,

כנ"ל אין מדובר בשקר ומשום כך באמת הלכה כרב הונא אליבא דרבי יוסי, אלא שהנתבע נותן רק כפי התביעה עד שיתבע יותר.
ובים של שלמה על מס' בבא קמא בדף ל"ח ע"א (פרק ד' סי' ט') כתב, דאסור לשנות דבר הלכה בשינוי ממה שהוא באמת, ואפילו במקום פקוח נפש חייב למסור עצמו למיתה על זה, ולא לשנות דין תורה, ואפילו אם אינו נוגע להלכה, והוכיח זאת ממה שאמרו שם בגמרא, שלא רצו לשנות הדין לגוים, עיין שם.
וכן בסוכה לד ע"ב: "דאמר להו שמואל להנהו דמזבני אסא: אשוו וזבינו, ואי לא – דרישנא לכו כרבי טרפון"

שבאמת סבר הלכה כר"ט כמו שכותבת שם הגמ' וגם שם ראה בריטב"א שם שהקשה איך שייך שיגנוב דעתו וביאר שהלכה גם כרבי טרפון וגם כרבי עקיבא.
וגם לולי זאת
לא היה הו"א בגמרא לשקר ח"ו בהלכה כי שמואל לא אמר שהלכה אלא שהיה צד בגמ' שכוונת שמואל היתה שאם יפקיעו שערים הוא ישנה את ההלכה וידרוש כר"ט והם חששו כדרך ע"ה שחושבים שההלכה תלויה ברצון הרב נבהלו. ואין זה שקר בהלכה.
ואף שמצינו בשלהי פסחים אם רצית להיחנק התלה באילן גדול שהיו שפירשו שחיב מיתה אםמשקר בד"ת ובמג"א או"ח קנו למד שמותר לתלות עצמו בשם אחר לאפרושי מאיסורא כשלא יכול בעניין אחר, (מאיסור אמיתי ולא למגדר מילתא) ועוד שמעתי בשם הגרח"ק שהיינו רק אם מיד מודיעו האמת.

ברמ"ע מפאנו הכוונה שהסורג הוא לסימן איפה מותר לטמאים, שנית כל דבריו שטהורים לפנים לא יגעו בטמאים שלא שייך היום ובפרט שהרי אף העבודה בעזרה עצמה הותרה כיום בטמאי מתים, שלישית אם נפגם הסורג כחגירת ציפורן היעלה על הדעת שיחול איסור אלא שעשו סימן וסימן כזה יש גם היום וכך העולים לא מתקרבים לגבול הסורג

בברכה המשולשת
הודעות: 14118
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » א' ינואר 08, 2017 8:46 am

הוזכרה כאן מערת המכפלה, והנה יעויין בספר טהרת שדה המכפלה לגאון הצדיק רבי עידוא אלבה שליט"א שבירר בהרחבה מדוע אין שם טומאת אוהל ולכן מותר לכהנים (אפילו אשכנזים, שכן לספרדים כבר הורו כאן רבים מגדולי הדורות) להיכנס, ולפני מספר שנים עשו תיקון נוסף וכעת ניתן להתיר בשופי

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » א' ינואר 08, 2017 9:04 am

בגמרא ב"ב נח. נאסר "ר' בנאה הוה קא מציין מערתא כי מטא למערתא דאברהם| ועיש ברשי ובתוס'
ואגב צריך לדעת שגם כיפין י=על גבי כיפין עוזר רק כשיש פתח טמא אחרת זה קבר סתום

ע. התשבי
הודעות: 342
הצטרף: ג' אוקטובר 13, 2015 1:41 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי ע. התשבי » א' ינואר 08, 2017 7:10 pm

קו ירוק כתב:
שומר מצווה כתב:מקווה שאיני מעצבן אף אחד, אשמח להערות והארות.

אינך מעצבן אף אחד, מלבד את הקב"ה.. אם זה שיקול מצידך..
וחבל שעשית זאת בריש גלי, כי חילול ש"ש עוון פלילי הוא, וקריאת תגר על גדולי ישראל ללא יוצא מן הכלל, היא אפיקורסות

מדוע ברש"י וברמב"ם מותר להתפלפל, ואילו שאלה על דברי גדולי דורנו היא אפיקורסות?

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » א' ינואר 08, 2017 8:42 pm

א. כאשר אומרים שרש"י לא ידע את ההבדלים בין גילה רינה דיצה וחדוה, זו אכן אפיקורסות (הסיפור עם הגר"א והמשכיל).
ב. כאשר דנים ע"מ לדחות דברי ראשונים, ולא ע"מ להבין דבריהם, זו אכן אפיקורסות.
ה"ה כאשר באים בפלפולים ע"מ לפרוץ גדר שקבעו כל גדולי דורות אחרונים, הרבנים והפוסקים ללא יצא מן הכלל, זה נכלל בגדר 'פורץ גדר' על כל המשתמע!


בהזדמנות זו אוסיף בהקשר למכתבו של הגר"ז קורן נגד העליה להר הבית, שהוא נכתב כתשובה לאדם פרטי, ולכן לא חסך לשונות קשים שם,
אלא שזה נפל לפורום פה בדרך כלשהיא, לעיל:
viewtopic.php?f=17&t=19997&start=480#p326606
וכאן הבאתיו בקובץ מתוקן יותר.

הרב קורן גם שלח לי, שתלמיד שלו שראה את המכתב בפורום כאן, שלח אליו כדברים דלהלן, ואיפשר לפרסמם בעילום שמו הנמצא אצל המכותב בשמו המלא:
למו"ר הגר"ז קורן שליט"א, שלום.
היום שלח לי חבר מכתב המצ"ב שקיבל במייל (ב"רשימת תפוצה" שלא ברור מקורה).
האם פרסום הדברים על דעת הרב? והאם מותר לי לשתף בו ת"ח וחברים?
הדברים במכתבו נפלאים, ומשמחים בהתרת הספקות, ולענ"ד תועלת וערך רב יהיה לפרסמם בכתב עת מוכר.
אולי גם ב"דרך האתרים"...
ח. ל.

נ.ב.
1. השבוע אשתי שתחי' לקחה טרמפ חברה (רווקה),
והיא סיפרה לה שזה מכבר היא מעבירה יום יום סיורים מודרכים בהר הבית (לכל דורש), במסגרת ארגון "כפות המנעול".
ולשאלה האם זה לא נגד ההלכה? השיבה שהנה בשבוע שעבר הם הביאו קבוצה של עשרות רבנים "מגדולי התלמידי חכמים של הציבור החרדי", ושגם הם כבר מתחילים להבין ששם המרכז והחשיבות וכו' וכו'...
2. ראיתי שמפרסמים בקבוצות של 'נאמני' הר-הבית תמונות של הקבוצה החרדית הנ"ל, וליד התמונה כתוב דברים בסגנון: "אם יאמרו לכם שחרדים נגד עליה להר הבית, אז תראו תמונה זו".


ישמש אשכול זה כמחאה על התופעה השערוריותית הזו.

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי רון » א' ינואר 08, 2017 8:45 pm

ר
נערך לאחרונה על ידי רון ב א' ינואר 08, 2017 8:50 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי רון » א' ינואר 08, 2017 8:47 pm

ע. התשבי כתב:
קו ירוק כתב:
שומר מצווה כתב:מקווה שאיני מעצבן אף אחד, אשמח להערות והארות.

אינך מעצבן אף אחד, מלבד את הקב"ה.. אם זה שיקול מצידך..
וחבל שעשית זאת בריש גלי, כי חילול ש"ש עוון פלילי הוא, וקריאת תגר על גדולי ישראל ללא יוצא מן הכלל, היא אפיקורסות

מדוע ברש"י וברמב"ם מותר להתפלפל, ואילו שאלה על דברי גדולי דורנו היא אפיקורסות?


התשובה לשאלתך,
[סתם מעניין, מדוע שאלות אלו מגיעים רק מכיוונו של מגזר מסויים, האם החרדים לומדים פחות טוב\ חסרים בגעגועים לבית המקדש\ לא אכפת להם שבית הבחירה שמם? נקודה למחשבה...]
מטו משמיה דהמהרי"ל דיסקין, מדוע מבואר בגמ' דאין הלכה כר"מ אלא כר' יהודה, אך הלכה כר"מ בגזירותיו! וצריך להבין מאי שנא.
וביאר המהריל"ד, דמה שנוגע להלכה כמי, ודאי שאין לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואם לפי כללי ההלכה הדין לא כר"מ אז לא כר"מ, על אף שיתכן שהיה גדול יותר, זה אינו רלונטי לפסיקת ההלכה.
משא"כ במה שנוגע לגזירות שהם על העתיד לבא. משל למה הדבר דומה, למי שנמצא גבוה במצודת השמירה ורואה שמתקרבים אויבים, והאיש שנמצא למטה, טוען שאינו רואה כלום.
למי נשמע? התשובה פשוטה. למי שיש את כח הראיה.
לכן הלכה כר"מ בגזרותיו, לאמר, גזירה כל מהותה היא על שם העתיד. ובזה צריך לשמוע למי שרואה יותר טוב.

ומכאן תשובה מוצאת,
לכל אותם שואלים, ולגביהם כבר אמרתי מכבר. אין כאן שאלה של אתרוג!!!! השאלה היא באופן אבסולוטי שאלה של גזירה, והימנעות ממכשולים בעתיד.
והמוסמך לדון בזה הם עיני העידה שבכל דור ודור.

וודאי שבדברי הר"מ והרש"י אנו דנים ומפלפלים לפי שהם דברי הלכה מה הדין. אך אינו נוגע למה שמדובר כאן וכמשנ"ת לעיל.

שמעתי פעם שהמשגיח של אור ישראל נשאל מבחור חשוב, מדוע איני יכול לחלוק על הקצות אם אני שואל קושיה מצויינת? וכי לא יתכן שהקצות טועה? וענה לו, ודאי שיתכן, אך הסיכוי שאתה טועה, והסיכוי שקצות טועה הוא אחד למיליון. וכעת נראה אותך חולק על הקצות

ע. התשבי
הודעות: 342
הצטרף: ג' אוקטובר 13, 2015 1:41 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי ע. התשבי » א' ינואר 08, 2017 9:22 pm

א"כ עולם הפוך ראיתי, לדעתך העליה מותרת ע"פ הלכה, רק משום גזירת הגדולים איננו עולים. ודוקא ה"מגזר מסויים" מעניין אותו מה אומרת ההלכה...

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » א' ינואר 08, 2017 9:55 pm

זה לא עולם הפוך.. עקום אבל לא הפוך..
כלפי רוממות ההלכה דוקא בענין מסוכן חמור זה, כבר ציטטתי לעיל דף 12 את דברי הגמ' ביבמות:
"אמר להם אח קטן יש לי בכור שטן הוא ויונתן שמו והוא מתלמידי שמאי והזהרו שלא יקפח אתכם בהלכות לפי שיש עמו שלש מאות תשובות בצרת הבת שהיא מותרת אבל מעיד אני עלי שמים וארץ שעל מדוכה זו ישב חגי הנביא ואמר שלשה דברים צרת הבת אסורה"

ואת"ל, יסוד ההבדל בין החוגים החרדים לדבר ה' לבין שאינם מוגדרים ככאלו, נעוץ בעובדה שהתורה אצלם כ'פלסטלינה'... בכל שטח משטחי התורה. בענין שירות לאומי אין הלכה, היא צצה בדיוק כאשר רוצים לעלות להר הבית.. ולצערינו גם כאלו שחונכו על ברכי היהדות החרדית - מפנים לה את גבם, בלאומיותם המפעפעת בהם
נערך לאחרונה על ידי קו ירוק ב א' ינואר 08, 2017 10:06 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17371
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' ינואר 08, 2017 10:06 pm

מטו משמיה דהמהרי"ל דיסקין, מדוע מבואר בגמ' דאין הלכה כר"מ אלא כר' יהודה, אך הלכה כר"מ בגזירותיו! וצריך להבין מאי שנא.
וביאר המהריל"ד, דמה שנוגע להלכה כמי, ודאי שאין לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואם לפי כללי ההלכה הדין לא כר"מ אז לא כר"מ, על אף שיתכן שהיה גדול יותר, זה אינו רלונטי לפסיקת ההלכה.
משא"כ במה שנוגע לגזירות שהם על העתיד לבא. משל למה הדבר דומה, למי שנמצא גבוה במצודת השמירה ורואה שמתקרבים אויבים, והאיש שנמצא למטה, טוען שאינו רואה כלום.
למי נשמע? התשובה פשוטה. למי שיש את כח הראיה.
לכן הלכה כר"מ בגזרותיו, לאמר, גזירה כל מהותה היא על שם העתיד. ובזה צריך לשמוע למי שרואה יותר טוב.


מה המקור למימרא זו בשם המהרי"ל דיסקין? אם הכוונה באמת על מחלוקת ר"מ ור"י ולא על דרך המליצה יש כמה דברים שצריכים עיון בזה.

אפשר
הודעות: 999
הצטרף: א' דצמבר 04, 2016 9:08 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי אפשר » א' ינואר 08, 2017 10:08 pm

אוצר החכמה כתב:
מטו משמיה דהמהרי"ל דיסקין, מדוע מבואר בגמ' דאין הלכה כר"מ אלא כר' יהודה, אך הלכה כר"מ בגזירותיו! וצריך להבין מאי שנא.
וביאר המהריל"ד, דמה שנוגע להלכה כמי, ודאי שאין לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואם לפי כללי ההלכה הדין לא כר"מ אז לא כר"מ, על אף שיתכן שהיה גדול יותר, זה אינו רלונטי לפסיקת ההלכה.
משא"כ במה שנוגע לגזירות שהם על העתיד לבא. משל למה הדבר דומה, למי שנמצא גבוה במצודת השמירה ורואה שמתקרבים אויבים, והאיש שנמצא למטה, טוען שאינו רואה כלום.
למי נשמע? התשובה פשוטה. למי שיש את כח הראיה.
לכן הלכה כר"מ בגזרותיו, לאמר, גזירה כל מהותה היא על שם העתיד. ובזה צריך לשמוע למי שרואה יותר טוב.


מה המקור למימרא זו בשם המהרי"ל דיסקין? אם הכוונה באמת על מחלוקת ר"מ ור"י ולא על דרך המליצה יש כמה דברים שצריכים עיון בזה.

בספר השרף מבריסק של וואלך בהקדמה.

איש גלילי
הודעות: 2694
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי איש גלילי » א' ינואר 08, 2017 10:20 pm

אם כן, לפי האמרי האמת, שהראי"ה הוא כמו ר' מאיר שלא נפסקה הלכה כמותו וכו', בנושאי הליבה של הויכוח בינו לבין מהרי"ח זוננפלד - לדעת המהריל"ד צריך להיות הלכה כהראי"ה...

צורב מתחיל
הודעות: 796
הצטרף: ד' יוני 24, 2015 1:46 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי צורב מתחיל » ב' ינואר 09, 2017 12:53 am

איש גלילי כתב:אם כן, לפי האמרי האמת, שהראי"ה הוא כמו ר' מאיר שלא נפסקה הלכה כמותו וכו', בנושאי הליבה של הויכוח בינו לבין מהרי"ח זוננפלד - לדעת המהריל"ד צריך להיות הלכה כהראי"ה...

כוונתך הלכה כהראי"ה בגזרותיו?

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי רון » ב' ינואר 09, 2017 10:03 am

איך הגעתם לראי"ה זצ"ל?

וכי מישהו צריך עוד הוכחה לראיה המפוכחת של רבותינו [רבותיו של רון, בסדר, בסדר] ביחס לראשי השלטון, והאם יש לתת אמון כל שהוא בדבריהם? לאן הובילה "דת הציונות"? ועיין שם וד"ל.
כלום יתכן למי שלא ניחן בראיה אדירה למרחוק, להוביל את ספינת היהדות החרדית בין גלי ים הציונות לחוף מבטחים?

אומר כאן אימרה חריפה ששמעתי מהמשגיח בישיבה בצעירותי [כשביקשנו ממנו ועד על היחס לרב קוק זצ"ל].
וכה היו דבריו,
הראי"ה קוק זצ"ל לרוב רוממתו, חי בכל העולמות הגבוהים הטמירים והנעלים ביותר שיש לבן תמותה להגיע, אכן כן!
חוץ,
מהעולם הזה!
בעולם הזה לצערנו מבחן המציאות אינו עומד לצידו, כי אם לצד רבותינו [כנ"ל]

ולכן איני מבין איך השתחל לכאן שמו של הראי"ה קוק זכר צדיק לברכה

יואל משה
הודעות: 151
הצטרף: ג' דצמבר 20, 2016 4:58 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי יואל משה » ב' ינואר 09, 2017 5:19 pm

רון כתב:איך הגעתם לראי"ה זצ"ל?

וכי מישהו צריך עוד הוכחה לראיה המפוכחת של רבותינו [רבותיו של רון, בסדר, בסדר] ביחס לראשי השלטון, והאם יש לתת אמון כל שהוא בדבריהם? לאן הובילה "דת הציונות"? ועיין שם וד"ל.
כלום יתכן למי שלא ניחן בראיה אדירה למרחוק, להוביל את ספינת היהדות החרדית בין גלי ים הציונות לחוף מבטחים?

אומר כאן אימרה חריפה ששמעתי מהמשגיח בישיבה בצעירותי [כשביקשנו ממנו ועד על היחס לרב קוק זצ"ל].
וכה היו דבריו,
הראי"ה קוק זצ"ל לרוב רוממתו, חי בכל העולמות הגבוהים הטמירים והנעלים ביותר שיש לבן תמותה להגיע, אכן כן!
חוץ,
מהעולם הזה!
בעולם הזה לצערנו מבחן המציאות אינו עומד לצידו, כי אם לצד רבותינו [כנ"ל]

ולכן איני מבין איך השתחל לכאן שמו של הראי"ה קוק זכר צדיק לברכה

דבר זה מאוד בולט בספריו 'אורות הקודש' הקדושה ברמות נשגבות שמתוארת שם כדרך האידיאלית לחיים ותיעוב העולם הזה בתכלית ושימוש בכל דבר מהעולם הזה רק לשם שמים וכו וכו דברים נשגבים מאוד, אינם מתאימים לרוב בני עליה בדורנו, זה כמעט דרגת המלאכים...
וגם, אם יש ציבור שיכול להתקר לדרך העבודה הזאת שמציע הרב קוק זה בעיקר בני עליה מהציבור החרדי, בהרבה יותר בלי שום השוואה כלל מבני עליה מהציונות הדתית בכל אופן.

עומק הפשט
הודעות: 46
הצטרף: ה' יוני 16, 2016 8:42 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי עומק הפשט » ב' ינואר 09, 2017 6:27 pm

קו ירוק כתב:א. כאשר אומרים שרש"י לא ידע את ההבדלים בין גילה רינה דיצה וחדוה, זו אכן אפיקורסות (הסיפור עם הגר"א והמשכיל).
ב. כאשר דנים ע"מ לדחות דברי ראשונים, ולא ע"מ להבין דבריהם, זו אכן אפיקורסות.
ה"ה כאשר באים בפלפולים ע"מ לפרוץ גדר שקבעו כל גדולי דורות אחרונים, הרבנים והפוסקים ללא יצא מן הכלל, זה נכלל בגדר 'פורץ גדר' על כל המשתמע!


בהזדמנות זו אוסיף בהקשר למכתבו של הגר"ז קורן נגד העליה להר הבית, שהוא נכתב כתשובה לאדם פרטי, ולכן לא חסך לשונות קשים שם,
אלא שזה נפל לפורום פה בדרך כלשהיא, לעיל:
viewtopic.php?f=17&t=19997&start=480#p326606
וכאן הבאתיו בקובץ מתוקן יותר.
כניסה להר הבית בזמן הזה - הרב קורן.docx

הרב קורן גם שלח לי, שתלמיד שלו שראה את המכתב בפורום כאן, שלח אליו כדברים דלהלן, ואיפשר לפרסמם בעילום שמו הנמצא אצל המכותב בשמו המלא:
למו"ר הגר"ז קורן שליט"א, שלום.
היום שלח לי חבר מכתב המצ"ב שקיבל במייל (ב"רשימת תפוצה" שלא ברור מקורה).
האם פרסום הדברים על דעת הרב? והאם מותר לי לשתף בו ת"ח וחברים?
הדברים במכתבו נפלאים, ומשמחים בהתרת הספקות, ולענ"ד תועלת וערך רב יהיה לפרסמם בכתב עת מוכר.
אולי גם ב"דרך האתרים"...
ח. ל.

נ.ב.
1. השבוע אשתי שתחי' לקחה טרמפ חברה (רווקה),
והיא סיפרה לה שזה מכבר היא מעבירה יום יום סיורים מודרכים בהר הבית (לכל דורש), במסגרת ארגון "כפות המנעול".
ולשאלה האם זה לא נגד ההלכה? השיבה שהנה בשבוע שעבר הם הביאו קבוצה של עשרות רבנים "מגדולי התלמידי חכמים של הציבור החרדי", ושגם הם כבר מתחילים להבין ששם המרכז והחשיבות וכו' וכו'...
2. ראיתי שמפרסמים בקבוצות של 'נאמני' הר-הבית תמונות של הקבוצה החרדית הנ"ל, וליד התמונה כתוב דברים בסגנון: "אם יאמרו לכם שחרדים נגד עליה להר הבית, אז תראו תמונה זו".


ישמש אשכול זה כמחאה על התופעה השערוריותית הזו.

אם הכפתור ופרח מביא שהראשונים רצו להקריב קרבנות, ומישהו דן נגד הקרבה...
אם הרמב"ם ועוד עלה להר הבית, ומישהו דן נגד עלייה...

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » ב' ינואר 09, 2017 8:17 pm

אם גדולי ישראל קראו לאסור את העליה מכל וכל, ועומק הפשט מצפצף. כך, לא פחות!
כנראה שהוציא עצמו מן הכלל. לא הרמב"ם ולא הכפתור ופרח יצילוהו

יואל משה
הודעות: 151
הצטרף: ג' דצמבר 20, 2016 4:58 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי יואל משה » ב' ינואר 09, 2017 9:11 pm

עומק הפשט כתב: הכפתור ופרח מביא שהראשונים רצו להקריב קרבנות, ומישהו דן נגד הקרבה...
אם הרמב"ם ועוד עלה להר הבית, ומישהו דן נגד עלייה...

הראשונים רצו ולא ידוע שהקריבו. והיכן הרמב"ם עלה להר הבית???
לדבריך פשוט שכל גדולי הדורות בירושלים פשוט פשעו בכך שלא הקריבו קרבן פסח. שערוריה...

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » ב' ינואר 09, 2017 11:04 pm

עד היום לא היה מעולם מצב שהתאפשר מבחינת השלטונות להקריב ולא הקריבו, בעזרת השם כשיתאפשר יקריבו שה' יצילנו מרבנים מטעם ודומיהם שלא יפריעו

יואל משה
הודעות: 151
הצטרף: ג' דצמבר 20, 2016 4:58 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי יואל משה » ג' ינואר 10, 2017 12:45 am

בתבונה כתב:עד היום לא היה מעולם מצב שהתאפשר מבחינת השלטונות להקריב ולא הקריבו, בעזרת השם כשיתאפשר יקריבו שה' יצילנו מרבנים מטעם ודומיהם שלא יפריעו

מהיכן הביטחון? בתקופת סולטאן סולימאן היתה אפשרות פתוחה לכל היהודים לעלות להר הבית אם רק חפצו בכך ולא שמענו שעשו זאת או הקריבו קרבן פסח וכדומה.

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » ג' ינואר 10, 2017 6:34 am

מאיפה לקחת בדותא זו, הרדבז שחי בירושלים בתקופתו כותב בסוף הלכןת מעשה הקרבנות שהשלטונות הערבים מונעים את היהןדים מלהקריב קרבנות (הרדבז מחדש שם שאילו השלטונות לא היו מונעים היו מקריבים אפילו ללא מזבח)

בתבונה
הודעות: 1301
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי בתבונה » ג' ינואר 10, 2017 6:37 am

מאיפה לקחת בדותא זו, הרדבז שחי בירושלים בתקופתו כותב בסוף הלכןת מעשה הקרבנות שהשלטונות הערבים מונעים ממי שלא מוסלמי להכנס להר הבית (הרדבז מחדש שם שאילו השלטונות לא מונעים אותנו מקריבים אפילו ללא מזבח)

עומק הפשט
הודעות: 46
הצטרף: ה' יוני 16, 2016 8:42 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי עומק הפשט » ג' ינואר 10, 2017 7:12 pm

קו ירוק כתב:אם גדולי ישראל קראו לאסור את העליה מכל וכל, ועומק הפשט מצפצף. כך, לא פחות!
כנראה שהוציא עצמו מן הכלל. לא הרמב"ם ולא הכפתור ופרח יצילוהו

אני לא עליתי ואין לי דיעה אישית בנושא הזה.
אני מעולם לא מצפצף על שום גדול בישראל, אני רק אמרתי שאתה, "קו ירוק", דן ממש לדחות דברי הראשונים שהם לא מתאים לתפיסתך, ושתדע שלפי דבריך זה נקרא אפיקורסות.

עומק הפשט
הודעות: 46
הצטרף: ה' יוני 16, 2016 8:42 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי עומק הפשט » ג' ינואר 10, 2017 7:20 pm

יואל משה כתב:
עומק הפשט כתב: הכפתור ופרח מביא שהראשונים רצו להקריב קרבנות, ומישהו דן נגד הקרבה...
אם הרמב"ם ועוד עלה להר הבית, ומישהו דן נגד עלייה...

הראשונים רצו ולא ידוע שהקריבו. והיכן הרמב"ם עלה להר הבית???
לדבריך פשוט שכל גדולי הדורות בירושלים פשוט פשעו בכך שלא הקריבו קרבן פסח. שערוריה...

א' לגבי הרמב"ם זה ידוע ומפורסם ואני לא מתכוון לחזור על המראי מקומות פה, כל קונטרוס ממוצע על הנושא מביא את המראי מקומות. שאלתך הוא כמו מי שבעד עלייה ישאל איך אתה יודע שלפי ר' שלמה זלמן אוריבעך אסור לעלות, תראה לי בכתב אישית.
ב' אין פשיעה על זה שלא עשו, הפשיעה הוא שזה לא נושא. אם הכפתור ופרח(שעליית שלש מאות בעלי התוס' היה בשביל הקרבת קרבנות) ורעק"א והחת"ס דברו על קרבן פסח שזה אפשרות מעשית... איך זה קרה שהיום אסור אפ' לחשוב על זה?

קו ירוק
הודעות: 5798
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי קו ירוק » ג' ינואר 10, 2017 7:37 pm

עומק הפשט כתב:
קו ירוק כתב:אם גדולי ישראל קראו לאסור את העליה מכל וכל, ועומק הפשט מצפצף. כך, לא פחות!
כנראה שהוציא עצמו מן הכלל. לא הרמב"ם ולא הכפתור ופרח יצילוהו

אני לא עליתי ואין לי דיעה אישית בנושא הזה.
אני מעולם לא מצפצף על שום גדול בישראל, אני רק אמרתי שאתה, "קו ירוק", דן ממש לדחות דברי הראשונים שהם לא מתאים לתפיסתך, ושתדע שלפי דבריך זה נקרא אפיקורסות.

דוקא יש לך דעה אישית בנושא - דעה מאוד ברורה ומעוותת, והיא: ש'הכל שפיט'.
גדולי ישראל אמרו - שיאמרו. דעתם אינה קיימת לגבי. אני בודק לבד.
גרוע אתה מאלו שעלו כי רוח עיועים תפסתם, ואילו אתה שלא עלית (עדיין, או בגלל שלא מעניין אותך קדושת המקום), בדעה פקוחה צווח ואומר 'אין לנו חלק בדוד ולא נחלה לנו בבן ישי, איש לאהליו ישראל'.
וכי את כל ידיעותיך המפליגות בנידון העליה להר הבית בדורות קדומים, לא יודעים גדולי ישראל, אולי באמת צא ולמדם פרק בהלכה.
נערך לאחרונה על ידי קו ירוק ב ג' ינואר 10, 2017 7:55 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

עט סופר
הודעות: 582
הצטרף: א' פברואר 27, 2011 9:22 am

Re: עליה להר הבית

הודעהעל ידי עט סופר » ג' ינואר 10, 2017 7:54 pm

עומק הפשט כתב:אם הכפתור ופרח מביא שהראשונים רצו להקריב קרבנות, ומישהו דן נגד הקרבה...
אם הרמב"ם ועוד עלה להר הבית, ומישהו דן נגד עלייה...

עומק העיוות סלח לי על המילים החריפות, הכפתור ופרח סבר שיש איסור גורף לעלות להר הבית, וכתב שלא נכנסים כלל. ומכח כך דנו האחרנים לשיטתו שידע היכן שער שושן ואם כן ידע היכן מקום המזבח מדוע אסר אף למי שטבל לעלות חלק של מחנה לויה. וע"ז כתב בדרך הקודש שיש מנהג קדום מימי הכפתור ופרח שלא לעלות. וביאר ב' טעמים, וע"ז כתב בחזון נחום שהאיסור משום זיבה. ברור שהכפתור ופרח הוא ראש האוסרים הן מחמת המנהג המבואר בדבריו, והן מחמת שלדבריו מקום האסור לטמאי מתים נמצא באיזור שמעל הכותל, [לפי מה שכתב ששער שושן בשליש הדרומי של החומה] האזור שאליו נכנסים מחללי המקדש.
העבודה שהוא ציין שהיה ראשון בצרפת שעלה לארץ מתוך מטרה להקריב, בלי לציין מדוע באמת בסופו של דבר לא הקריב, זה עיוות חמור. [אולי משום שהגיע לארץ וראה שאין אפשרות לברר היכן מקום המקדש למשל].
אני לא נכנס כרגע לפולמוס האם הבית הגדול והקדוש שאליו נכנס הרמב"ם היה בהר הבית, או כפי שמוכיח המנחת יצחק בית כנסת מיוחד בירושלים שלא בהר הבית, רק אציין שהשנה שעליו דיבר הרמב"ם היה בתקופת שליטת הצלבנים, ולפי התיאורים ההיסטוריים לא היה שום מצב שהצלבנים התירו לבנות שם בית כנסת, בטח שלא התירו להכנס.
בכלל העובדה שמציינים כאן כל הזמן את דעתו של הרב קורן, בלי לציין שהוא סובר שאסור לעלות, בין השאר משום שהוא עצמו מבין שקשה על סמך השערות אלו להתיר כרת, ודעתו רק נפק"מ לחייל שבין כה צריך להכנס היכן עדיף שיכנס.


חזור אל “וַיַּעְפִּלוּ לַעֲלוֹת אֶל רֹאשׁ הָהָר”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 7 אורחים