ההפלאה-חסיד או מתנגד

דרומי
הודעות: 1748
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ש' מרץ 04, 2017 11:59 pm

הקטע נמצא בספר לקוטי תורה לבעל התניא בסוף פרשת נשא (ממש בסוף, קרוב להתחלת פרשת בהעלותך)

קטע זה לא נכתב על ידי בעל התניא עצמו אלא הוא הגהה של נכדו הצמח צדק

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » א' מרץ 05, 2017 1:38 pm

דרומי כתב:המתנגדים מסתמכים על העובדה שהפנים יפות לא מזכיר את המגיד כהוכחה לכך שלא היה תלמידו.

והנה אני רואה פה באשכול סמוך שהרבה כתבו על הגרמ"ש, שהיתה לו ידיעה רבה בחסידות, ומצטטים אף מדבריו שהיו תקופות שהיה לומד 12 שעות ברציפות לקוטי תורה לבעה"ת - והנה הפלא ופלא, אנשים ברחוב יודעים שהגרמ"ש היה ליטאי מובהק, ועוד 20 שנה בוודאי יזכירו אותו ביחד עם כל גדולי המתנגדים, ואולי ישתמשו בשמו כנגד שיטת החסידות, בשעה שהדברים ברורים ומפורשים שהוא השתמש בספרי חסידות ורק שמסיבות שונות (וידועות) לא רצה לומר את מראי המקומות לדבריו

ואם כן, למה לא נאמר כעין זה בנוגע להפנים יפות, שמסיבות שונות לא רצה לומר במפורש את מראי המקומות לדבריו, אך אחרים ידעו גם ידעו שהוא תלמיד של המגיד, וכמפורש בדברי גדולי החסידות שחיו קרוב לתקופתו

אגב, גם באשכול על הגרי"א מתברר שהוא היה חסיד בהנהגתו... ואעפ"כ מבחינה רשמית הוא נחשב מהמתנגדים


מקווה שלא כתבת באופן פורימי. קמינצקי יחתום בשני ידים על ההגדרה שההפלאה היה חסיד באותו אופן שר"מ שפירא היה חסיד.

דרומי
הודעות: 1748
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » א' מרץ 05, 2017 1:50 pm

קמינצקי טוען שהספר פנים יפות הוא ספר של קבלה בלי שום זיקה לחסידות. זאת אומרת, תורת ההפלאה אינה מבוססת על דברים ששמע מהרב המגיד.

ועל זה הבאתי דוגמא, שבעוד 50 שנה כשתבוא למתנגד מצוי ותספר לו שהגרמ"ש למד חסידות והביא משם רעיונות ותורות, יצחקו עליך ויכתבו מחקר שיוכיח שהדבר לא יתכן מהוכחות שונות, ההוכחה העיקרית תהיה מזה שהוא לא נתן מראי מקומות לדבריו ולא גילה לתלמידיו מהיכן הוא שואב את הדברים

כמובן לא התכוונתי להשוות בין ההפלאה שהתפלל בנוסח ספרד לבין...

בברכה המשולשת
הודעות: 8387
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » א' מרץ 05, 2017 2:22 pm

כמדומני שההפלאה זצ"ל התפלל בנוסח הספרדים ולא בנוסח ספרד

משולש
הודעות: 3438
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » א' מרץ 05, 2017 2:23 pm

דרומי כתב:הקטע נמצא בספר לקוטי תורה לבעל התניא בסוף פרשת נשא (ממש בסוף, קרוב להתחלת פרשת בהעלותך)

קטע זה לא נכתב על ידי בעל התניא עצמו אלא הוא הגהה של נכדו הצמח צדק

אז למה להטעות ולכתוב:
דרומי כתב:מכל המקורות הברורים והמפורשים וכגון המפורש בספר לקו"ת לבעל התניא בפ' נשא ששם כתוב להדיא שההפלאה הי' תלמיד הה"מ נ"ע,


שנית. אני עדיין לא הצלחתי למצוא את העמוד המדובר אם מישהו יכול להעלות לכאן

מה שנכון נכון
הודעות: 7462
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' מרץ 05, 2017 2:29 pm

משולש כתב:שנית. אני עדיין לא הצלחתי למצוא את העמוד המדובר אם מישהו יכול להעלות לכאן

מה כל כך קשה למצוא אחרי שקבלת הפניה מדויקת?
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... &pgnum=197

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 2:34 pm

זה הלשון בלקו"ת (נשא כט, ד):

ופי' הגאון החסיד מוהר"ר פנחס ז"ל הלוי האב"ד דק"ק פפד"מ תלמידו של הה"מ נ"ע בספרו פנים יפות על התורה וז"ל פי' התרגום מערב דכי קודשא והוא כי חכמה נקראת קדש ובינה היא בחינת טהור והם תרין ריעין דלא מתפרשין עכ"ל.

אלא שכמובן, כמו שכותב קמינצקי לגבי מה שהביא ההפלאה בשם הה"מ, "כבר נבוכו רבים לפרש רמיזתו", ומסתבר לפרש שהכוונה תלמידו של החכם השלם משה נ"ע, או אולי הרבי הגדול מאמריקה נ"ע, ושמא יש לשער שהה"מ הוא קיצור של ההמבורגר, וקאי על איזה חכם שהיה בעיר המבורג הסמוכה לפפד"מ (היא לא באמת סמוכה). ורק החסידים בדו מלבם שהכוונה היא להרב המגיד נ"ע.

אגב, כשמעיינים בהערה של קמינצקי על "נבוכו רבים", מתברר שאפילו יחיד אין כאן, והמקור היחיד שהצליח לציין אליו הוא מאמר של עצמו...

משולש
הודעות: 3438
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » א' מרץ 05, 2017 2:49 pm

על זה הוא מביא במאמרו הראשון בירושתנו, (הערה 12) שהפנים יפות נדפס יותר מעשר שנים אחרי פטירת הגרש"ז, והקטע הזה וודאי הוספה מאוחרת.
ומה שדרומי כתב שהוא מהצמח צדק, צריך להביא ראיה.
(ומש"כ שר''ד קמינצקי "התעלם" מהלקוטי תורה, זה עצמו התעלמות).
נערך לאחרונה על ידי משולש ב א' מרץ 05, 2017 3:05 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » א' מרץ 05, 2017 2:50 pm

יש לצרף שהר"ת "הה"מ" הפתיחה המוסכמת שלהם היא "הרב המגיד", מאות בשנים, אלא שאכן בדר"כ מתכוונים להרב בעל מגיד משנה ולא להרב המגיד ממעזריטש. אבל סו"ס הר"ת הזה הוא מוסכם. (גם בפנים יפות נמצא בכ"מ "הה"מ" וכוונתו למגיד משנה).

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 3:02 pm

משולש כתב:על זה הוא מביא במאמרו הראשון בירושתנו, שהפנים יפות נדפס יותר מעשר שנים אחרי פטירת הגרש"ז, והקטע הזה וודאי הוספה מאוחרת.
ומה שדרומי כתב שהוא מהצמח צדק, צריך להביא ראיה.

דברי הבל, במחילה.
מה פירוש "הוספה מאוחרת"? הלקו"ת נדפס לראשונה בשנת תר"ח ע"י הצמח צדק אשר ליקט, ערך, הגיה את הספר והביאו לדפוס, וקטע זה כמות שהוא לפנינו מופיע בדפוס ראשון, הלא בהיברו בוקס.

משולש
הודעות: 3438
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » א' מרץ 05, 2017 3:06 pm

סגי נהור כתב:
משולש כתב:על זה הוא מביא במאמרו הראשון בירושתנו, שהפנים יפות נדפס יותר מעשר שנים אחרי פטירת הגרש"ז, והקטע הזה וודאי הוספה מאוחרת.
ומה שדרומי כתב שהוא מהצמח צדק, צריך להביא ראיה.

דברי הבל, במחילה.
מה פירוש "הוספה מאוחרת"? הלקו"ת נדפס לראשונה בשנת תר"ח ע"י הצמח צדק אשר ליקט, ערך, הגיה את הספר והביאו לדפוס, וקטע זה כמות שהוא לפנינו מופיע בדפוס ראשון, הלא בהיברו בוקס.

'הוספה מאוחרת' הכוונה שאינו מדברי הגרש"ז בעצמו אלא הוספה של אחד מצאצאיו, וכמו שאמרת בעצמך.

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 3:22 pm

משולש כתב:
סגי נהור כתב:
משולש כתב:על זה הוא מביא במאמרו הראשון בירושתנו, שהפנים יפות נדפס יותר מעשר שנים אחרי פטירת הגרש"ז, והקטע הזה וודאי הוספה מאוחרת.
ומה שדרומי כתב שהוא מהצמח צדק, צריך להביא ראיה.

דברי הבל, במחילה.
מה פירוש "הוספה מאוחרת"? הלקו"ת נדפס לראשונה בשנת תר"ח ע"י הצמח צדק אשר ליקט, ערך, הגיה את הספר והביאו לדפוס, וקטע זה כמות שהוא לפנינו מופיע בדפוס ראשון, הלא בהיברו בוקס.

'הוספה מאוחרת' הכוונה שאינו מדברי הגרש"ז בעצמו אלא הוספה של אחד מצאצאיו, וכמו שאמרת בעצמך.

אומרים לך שזה מהצ"צ. אף אחד לא טוען שזה מבעל התניא עצמו.
כמובן, הצ"צ שגדל אצל בעה"ת וקיבל רוב תורתו ממנו ידע מן הסתם מן היו תלמידיו של הה"מ ומי לא היו.
לדעתך קמינצקי יודע טוב יותר? לבריאות.

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 3:26 pm

לעומקו של דבר כתב:יש לצרף שהר"ת "הה"מ" הפתיחה המוסכמת שלהם היא "הרב המגיד", מאות בשנים, אלא שאכן בדר"כ מתכוונים להרב בעל מגיד משנה ולא להרב המגיד ממעזריטש. אבל סו"ס הר"ת הזה הוא מוסכם. (גם בפנים יפות נמצא בכ"מ "הה"מ" וכוונתו למגיד משנה).

ומובן שהענין כאן הוא לא עצם הציטוט אלא הכינוי "הרב המגיד", המעיד כאלף עדים על היחס אליו.

מה שנכון נכון
הודעות: 7462
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' מרץ 05, 2017 3:27 pm

רד"ק אינו מתייחס כלל לגוף העדות האמורה בלק"ת שההפלאה היה תלמיד הה"מ, אלא רק ש"אולי ניתן היה ללמוד על הקשר בין רבי פנחס לגרש"ז מכך שהאחרון מזכירו בספרו". וע"ז שפיר דחה שהדברים אינם דברי הגרש"ז, אלא של א' מצאצאיו.
וכד דייקת מלשונו תמצא שאפי' אם היו אלו דברי הגרש"ז עצמו היה מסכים ללמוד מהם רק על קשר בינו לר"פ, אבל לא לקבל את העדות ככתבה/כפשוטה, וכ"ש כשאין הדברים מהגרש"ז אלא מהצ"צ.
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב א' מרץ 05, 2017 3:31 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

מה שנכון נכון
הודעות: 7462
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' מרץ 05, 2017 3:30 pm

אגב רד"ק כותב כך:
דק.GIF
דק.GIF (6.99 KiB) נצפה 2049 פעמים

בציון לפ' ראה הכוונה לזה??
לקות.GIF
לקות.GIF (9.64 KiB) נצפה 2049 פעמים


----
הספר פנים יפות מוזכר עוד בלקו"ת ראה כד ע"ג.

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 3:32 pm

כלומר, לדעתו הוא אכן יודע יותר טוב לא רק מהצ"צ אלא גם מבעל התניא עצמו.
והבוחר יבחר.

סגי נהור
הודעות: 1890
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי סגי נהור » א' מרץ 05, 2017 3:34 pm

מה שנכון נכון כתב:בציון לפ' ראה הכוונה לזה??

את זה כבר צריך להעביר לאשכול על חוקרי התלמוד...

שף ויתיב
הודעות: 174
הצטרף: ג' יוני 23, 2015 1:14 am
מיקום: נסע מקדש וישב שם

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי שף ויתיב » א' מרץ 05, 2017 6:15 pm

עמקן כתב:
שף ויתיב כתב:שף ויתיב כתב:
לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.


מה יש לך לתרץ על מאמר הזה, ומש"כ בסוף שס"ו שהוא מתייחס לפנים יפות החדש.
ראיתי הכתוב כאן, אבל זה רק מחזק טענת קמנצקי שהעדר הבאת דברי המגיד ממעזרידץ וכ"ש שאר אבות החסידות בשמם תמוה ביותר. בתוך מעט הדוגמאות המובאות שם יש רק אחת מזכיר מהרב הר"ם להדיא, וגם זה תואר די מאופק למי שאמור להיות רבו המובהק שעיצב דרכו ומהלך חייו. השאר אינם בשם אומרם כלל, ויש לפקפק בכלל אם מקור הניתן לזה באמת מקורו. באותו אשכול גופא העלה פקפוק על א' מהם, ובאותו מאמר ד"ק נתן עוד דוגמא למקור הניתן באופן מגמתי ושרירותי כשאפשר למצוא מקורות במקומות אחרים.
נא ליתן תשובה עניני ולא השמצות, לצנות, העלבות, או התחמקות בעלמא.

א. כנזכר לעיל, בספר התניא קדישא מוזכר הבעל שם טוב פ"א בלבד (שעהיוה"א פ"א) והמגיד פ"א בלבד ואף גם זאת רק בהגה"ה (פל"ה), וזאת ממי שהיה אמור להיות רבו המובהק...
להעיר שגם שם אין המגיד נזכר בשמו אלא מורי, ועדיין צריכים אנו לראיה שמדובר על המגיד (לכאורה הכוונה לגר"א או לבעל נפה"ח)... אך אין להוכיח מזה שהגר"ז היה מתנגד, כי בדפו"ר כלל לא נזכר שם המחבר וייתכן שהמתנגדים ייחסוהו לו בכדי "לנכס" לעצמם את בעל התניא...
ב. הרב הר"מ זה המגיד? איך בדיוק? מלבד זאת ששם הוא מובא פעמיים...
ג. יש לעיין אם הכותב שם הביא את כל הדוגמאות מהספר, ויבואו הבקיאים ויכריעו.
ד. בדבריך יש משום הטעיה (מכוונת?), היורד לסוף האשכול רואה שפקפוק הנ"ל אין לו שחר.

משולש כתב:ומה שדרומי כתב שהוא מהצמח צדק, צריך להביא ראיה.

במחילה הרב משולש, תפתח לקו"ת ותראה שעל המאמרים נוספו הגהות מאת הצ"צ, ומדוע הגהה זו יוצאת דופן?

-----
בשולי הדברים יש להעיר שמעולם לא כתבתי שא"א לומר שההפלאה היה מתנגד, אלא שהאומר כן הוא שוטה

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 8:25 pm

שף ויתיב כתב:א. כנזכר לעיל, בספר התניא קדישא מוזכר הבעל שם טוב פ"א בלבד (שעהיוה"א פ"א) והמגיד פ"א בלבד ואף גם זאת רק בהגה"ה (פל"ה), וזאת ממי שהיה אמור להיות רבו המובהק...

מיותר להתווכח על קושיא שגם החסידים מודים שהיא טענה, ובשביל זה המציאו כל מיני תירוצים, כמו שבנו של ההפלאה שהיה מתנגד השמיט דברים, או שהוא נאלץ להתסיר חסידותו בגרמניה. אבל אף בר דעת לא יאמר שאין זה קושיא. לא מתים מקושיא, אבל הבא ליתן תירוצים כאלו עליו הראיה. אין שום סמוכים לזה שההפלאה אחז ברך החסידות, זולת זה שהוא היה פעם אצל המגיד, שהוא רחוק מלהיות ראיה שהוא קיבל דרך החסידות בפרט החלקים השנויים במחלוקת. וההנהגה שלו, ושל תלמידו המובהק החת"ס, לא היתה בדרך החסידות. וכל הרוצה לומר שהוא היה חסיד עליו הראיה.
גם אם היה מקום טענה מזה שבעל התניא לא הרבה להזכיר המגיד אין זה מבטל הטענה, ומצטרף לשאר הדברים אצל ההפלאה. ואם לא היה בעל התניא נוהג בדרך חסידות היה אפשר להוכיח גם מזה שלא היה חסיד. אבל באמת אינו אפילו התחלת טענה, שהרי בעל התניא המשיך דרכו של המגיד להדיא ונחשב אצל כולם כאחד מראשי החסידות בדורו, ואם הוא לא הרבה להזכיר המגיד בשמו שזה כמו דאיתא ביבמות [דף צ"ו ע"ב] יהושע יושב ודורש סתם והכל יודעין שתורתו של משה היא , משא"כ אצל ההפלאה דלא שייך זה.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » א' מרץ 05, 2017 8:58 pm

עמקן כתב:אין שום סמוכים לזה שההפלאה אחז ברך החסידות, זולת זה שהוא היה פעם אצל המגיד, שהוא רחוק מלהיות ראיה שהוא קיבל דרך החסידות בפרט החלקים השנויים במחלוקת

היכל.png
היכל.png (116.85 KiB) נצפה 1953 פעמים

סיכום הדברים דלעיל הם דברי הכותב בהיכל הבעש"ט וכפי הבנתו. אני הייתי מסכם זאת אחרת: ההפלאה טוען כלפי המתנגדים, אתם נוקטים בשני הנהגות לא ראויות, אחת היא המלחמה כנגד אלו שאצלם ישנה יראת ה' כל היום, והשניה היא שאינכם נלחמים כנגד הרשעים. אני אסביר לכם ששני ההנהגות קשורות זו בזו, ואביא כנגדכם ראיה מגמ' מפורשת.
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב א' מרץ 05, 2017 9:23 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » א' מרץ 05, 2017 9:15 pm

<נמחק>

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 9:35 pm

א. חיים כתב:
עמקן כתב:אין שום סמוכים לזה שההפלאה אחז ברך החסידות, זולת זה שהוא היה פעם אצל המגיד, שהוא רחוק מלהיות ראיה שהוא קיבל דרך החסידות בפרט החלקים השנויים במחלוקת

היכל.png


לכל היותר אפשר ללמוד מקטע המובא בפנים יפות שהוא לא היה מתנגד חריף, דבר שאף אחד אמר עליו, ולא שהוא בעצמו אחז בדרך החסידות. וגם זה הוא רק לגבי ענין אריכות בתפילה על חשבון לימוד התורה, ולא לגבי שאר עניני חסידות השנוים במחלוקת.
ובניגוד למש"כ בהיכל הבעש"ט, אין זה תלונה חריפה, ואדרבה הוא הראה פנים להנהגתם להדיא, אלא שהוא כתב דעתו שאינו כן.
ואגב המשך דבריו, שכמובן לא הובאו בהיכל הבעש"ט, אפשר לראות כביקורת סמויה על חסידים המתפללים מאוחר.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » א' מרץ 05, 2017 9:38 pm

עמקן כתב:ובניגוד למש"כ בהיכל הבעש"ט, אין זה תלונה חריפה, ואדרבה הוא הראה פנים להנהגתם להדיא, אלא שהוא כתב דעתו שאינו כן.

איפה ראית את זה בדבריו ?
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 12:39 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 9:59 pm

הפנים יפות כתב:והוא הראיה שא"א לפרש אל יקנא לבך בחטאים שלא יתגרה בהם מסיפא דקרא, כ"א ביראת ה', ונראה דמי שלבו נחפז מפרש סיפא דקרא, כ"א ביראת ה' שלא יתגרה בחטאים כ"א באותן שמאריכין בתפלה, אבל האמת אינו כן כו'

איש גלילי
הודעות: 1953
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » א' מרץ 05, 2017 10:10 pm

מחילה, זה נקרא להראות פנים???
בגמ' הסתכלת לפני שקבעת שהוא נותן מקום לפירוש זה?
כי אם היית מסתכל שם, היית מבין שאין כאן שום דבר יותר מאשר עקיצה חריפה למדי.

איש גלילי
הודעות: 1953
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » א' מרץ 05, 2017 10:27 pm

עמקן כתב:ואגב המשך דבריו, שכמובן לא הובאו בהיכל הבעש"ט, אפשר לראות כביקורת סמויה על חסידים המתפללים מאוחר.

לכאורה אי אפשר לראות כזאת בקורת, כי בימיו - החסידים (או לכה"פ רובם) היו מתפללים מוקדם.

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 10:35 pm

איש גלילי כתב:
עמקן כתב:ואגב המשך דבריו, שכמובן לא הובאו בהיכל הבעש"ט, אפשר לראות כביקורת סמויה על חסידים המתפללים מאוחר.

לכאורה אי אפשר לראות כזאת בקורת, כי בימיו - החסידים (או לכה"פ רובם) היו מתפללים מוקדם.

גם אני חשבתי כן, עד שקראתי הכתבים וחרמים נגד חסידים מימים ההם, וכמעט כולם הזכירו שהם מתפללים מאוחר.
מחבר אחד שהיה מוכשר באופן יוצא מן הכלל בכתיבה בחרוזים כתב תוך דבריו - "והולך לבית הטבילה, עד עבור עת התפילה".

איש גלילי
הודעות: 1953
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » א' מרץ 05, 2017 10:37 pm

חזרנו לנקודת המוצא.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » א' מרץ 05, 2017 11:28 pm

עמקן כתב:
הפנים יפות כתב:והוא הראיה שא"א לפרש אל יקנא לבך בחטאים שלא יתגרה בהם מסיפא דקרא, כ"א ביראת ה', ונראה דמי שלבו נחפז מפרש סיפא דקרא, כ"א ביראת ה' שלא יתגרה בחטאים כ"א באותן שמאריכין בתפלה, אבל האמת אינו כן כו'

הרי הסיכום שלי מן הקטע המובא לעיל, והבוחר יבחר.
א. שני השיטות שישנם כיום בעם ישראל, יש להם מקום, והעיקר שיכוונו ליבם לשמים.
ב. שיטת החסידות (מבית מדרשו של הבעש"ט והמגיד, כמובן) המכוונת את האדם להתפלל באריכות על חשבון זמן לימוד התורה - מחנכת אנשים אשר יראת ה' על פניהם כל היום.
ג. הנלחמים כנגד החסידות הם אותם אלו שאינם נלחמים כנגד הרשעים, כך מסבירה הגמרא, והגמ' מסבירה שזו איננה שיטה נכונה.
ד. וכאן ההפלאה אומר את דעתו האישית - האמת היא כדברי החסידים, שעל ידי האריכות בתפלה תורתם רק מתחזקת.

למותר לציין, שהנודע ביהודה והגר"א לא היו מסכימים עם שום דבר ממה שכתב ההפלאה בקטע זה. ומעתה מי שהאמת מעניינת אותו, שיעשה לעצמו את החשבון, האם ההפלאה היה תלמידו של הרב המגיד, או שמא כסיפוריו של הכזבן מ'ישורון' - ההפלאה עזב את מעזריטש ללא הסכמה עם דרך החסידות.
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 3:04 am, נערך 4 פעמים בסך הכל.

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 11:35 pm

א. חיים כתב:והרי הסיכום שלי מן הקטע המובא לעיל, והבוחר יבחר.
א. שני השיטות שישנם כיום בעם ישראל, יש להם מקום, והעיקר שיכוונו ליבם לשמים.
ב. שיטת החסידות (מבית מדרשו של הבעש"ט והמגיד, כמובן) המכוונת את האדם להתפלל באריכות על חשבון זמן התפילה, היא יוצרת אנשים אשר יראת ה' על פניהם כל היום.
ג. הנלחמים כנגד החסידות הם אותם אלו שאינם נלחמים כנגד הרשעים, כך מסבירה הגמרא, והגמ' מסבירה שזו איננה שיטה נכונה.
ד. כאן ההפלאה אומר את דעתו האישית - האמת היא כדברי החסידים, שעל ידי האריכות בתפלה תורתם רק מתחזקת.

למותר לציין, שהנודע ביהודה והגר"א לא היו מסכימים עם שום דבר ממה שכתב ההפלאה בקטע זה. ומעתה מי שהאמת מעניינת אותו, שיעשה לעצמו את החשבון, האם ההפלאה היה תלמידו של הרב המגיד, או שמא כסיפוריו של הכזבן הידוע שההפלאה עזב את מעזריטש ללא הסכמה עם דרך החסידות.

ההפלאה אמר שהאמת הוא שלא צריך ללחום עם אלו שמאריכים בתפילה, לא שהוא בחר בדרך זה. אבל לו יהבינן לך, זה רק נקודה אחת שבו נחלקו חסידים ומתנגדים, איך נעשה היקש מזה לכל שאר דברים.
אגב, הוא מדבר על אריכות בתפילה על חשבון לימוד תורה, לא על חשבון זמן תפילה.

איש גלילי
הודעות: 1953
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » א' מרץ 05, 2017 11:41 pm

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שההפלאה זצ"ל התפלל בנוסח הספרדים ולא בנוסח ספרד

ומהו נוסח 'ספרד' אם לא נוסח הספרדים?
אלא מאי, החסידים לא היו אולי בקיאים מספיק בנוסח הספרדים, ויצא מזה 'כלאים'? מנין לך שההפלאה היה יותר בקי? או שהחסידים בחרו לקחת מנוסח הספרדים רק מה שהיו משוכנעים שצריך לשנות (מה שנראה לי יותר מסתבר)? מנין לך שההפלאה לא עשה אותו דבר?

איש גלילי
הודעות: 1953
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » א' מרץ 05, 2017 11:43 pm

עמקן כתב:ההפלאה אמר שהאמת הוא שלא צריך ללחום עם אלו שמאריכים בתפילה, לא שהוא בחר בדרך זה. אבל לו יהבינן לך, זה רק נקודה אחת שבו נחלקו חסידים ומתנגדים, איך נעשה היקש מזה לכל שאר דברים.

דבר אחד הסכמנו? שההפלאה לא ראה בעין יפה את ההתנגדות?

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » א' מרץ 05, 2017 11:59 pm

איש גלילי כתב:
בברכה המשולשת כתב:כמדומני שההפלאה זצ"ל התפלל בנוסח הספרדים ולא בנוסח ספרד

ומהו נוסח 'ספרד' אם לא נוסח הספרדים?
אלא מאי, החסידים לא היו אולי בקיאים מספיק בנוסח הספרדים, ויצא מזה 'כלאים'? מנין לך שההפלאה היה יותר בקי? או שהחסידים בחרו לקחת מנוסח הספרדים רק מה שהיו משוכנעים שצריך לשנות (מה שנראה לי יותר מסתבר)? מנין לך שההפלאה לא עשה אותו דבר?

זה לא משנה כ"כ, שהרי תלמידו המובהק של ההפלאה וגדול בדורו החת"ס, הסביר דרכו שלא היה כשיטת החסידים שיש ענין להתפלל נוסח ספרד, אלא שמי שמסוגל להתפלל בכוונת האר"י ולא ידוע לו הכוונות לנוסח אשכנז, הותר לו לבדו להתפלל נוסח ספרד כדי להתפלל עם כוונת האר"י.
שו"ת חתם סופר או"ח סימן טו כתב:הנה כבר גליתי דעתי לכל העומדים לפני כי כך קבלתי מרבותי זצ"ל, והם מורי הגאון חסיד שבכהונה מו"ה נתן אדליר זצ"ל והגאון רבן של כל בני הגולה הפלאה ז"ל אשר מימיהם שתיתי ת"ל וממקורם חצבתי, כי כל הנוסחאות שוות זו כזו וכל שיש בזו יש בזו אלא שאין אתנו יודע עד מה, ואנו מתפללין ע"ד מתקני תפלות ונוסחאות הללו כי כולם לדבר א' נתכוונו, כמו סגנון אחד לכמה נביאים ואין ב' נביאים מתנבאים בסגנון אחד [סנהדרין פ"ט ע"א] כי כל נוסחא ונוסחא אינה אלא סגנון אחד משונה מחברתה אבל הם עולים למקום אחד, וכשבא נר האלקים האר"י זצ"ל ואיזן וחיקר ותיקן כי הוא ידע תוכן הדברים, הוא העמיד בסידורו כל דבר על מכונו וגילה תעלומות של הנוסחא ההיא הספרדית יען כי היה ספרדי ואילו הוא היה אשכנזי או היה נמצא באשכנזים איש כמוהו היה עושה כיוצא בזה בסידור אשכנזי, ועתה בדורות האחרונים הבאים בסוד ה' די להם שמבינים דברי האר"י זצ"ל אבל אין אתנו יודע להוציא כן מנוסח אשכנזי ע"כ טוב להם להתפלל מסידור ספרדים שנרשם שם מקום ההיכלות והיחודים ע"פ האר"י ז"ל ומה שיתפללו אשכנזי אף על פי שגם שם נרמז הכל והמתפלל על דעת המתקן הנוסחא ההיא עד מהרה ירוץ דברו ומ"מ נוח להם להתפלל מה שמבינים ממה שמתפלל ע"ד המתקן, וע"כ מורי הגאון החסיד שבכהונה מו"ה נתן אדלער זצ"ל הוא בעצמו עבר לפני התיבה והתפלל ספרדי בסידור האר"י זצ"ל וכן מורי הגאון בעל הפלאה זצ"ל כי רק אך המה התפללו בנוסח האר"י ושום אחד מהאנשים המצורפים להמנין לא התפללו כי אם אשכנזי, ואפילו בנו הגאון בעל מחנה לוי זצ"ל לא שינה נוסחת אשכנזי ומיד אחר פטירת אביו הגאון זצ"ל ביטל הכנסת שלו והתפלל בבהכ"נ של קהל בפפד"מ והוא דבר מפורסם וידוע, והכל מטעם כי מי שאינו יודע עד מה אין לו לשנות נוסחתינו כמצווה עלינו במג"א רס"י ס"ח בשם ירושלמי ושכן כתב האר"י עצמו, והיוצא מדברינו שהמתפללים ספרדית מסתמא באו בסוד ה' ונכנסו בסתר המדרגה ויודעים מה שאומרים יפה עשו, ומי שלא הגיע לכך כגון אנחנו מה שאנו מתפללין ע"ד מתקני תפלות נוסחי אשכנזי גם תפלתינו נשמעת, אבל אין לומר שתפלה זו משונה מחברתה ואינה סובלת בגד צמר דברי הבל המה כו'

אגב לא הבנתי בדיוק ענין הסיום על בגד צמר, אבל ידוע שהחסידים פעם הקפידו מאד שלא ללובש בגד צמר, וכנראה יש לזה איזה קשר. וע"ע שם בסי' ט"ז.
איש גלילי כתב:
עמקן כתב:ההפלאה אמר שהאמת הוא שלא צריך ללחום עם אלו שמאריכים בתפילה, לא שהוא בחר בדרך זה. אבל לו יהבינן לך, זה רק נקודה אחת שבו נחלקו חסידים ומתנגדים, איך נעשה היקש מזה לכל שאר דברים.

דבר אחד הסכמנו? שההפלאה לא ראה בעין יפה את ההתנגדות?

כבר כתבתי למעלה שאף אחד לא אמר שהוא היה התנגד חריף. אבל אין לנו ראיה אלא לגבי מתפללים באריכות על חשבון לימוד. לא ידוע לי שיטתו לגבי הדברים היותר בעייתיים של חסידים.
נערך לאחרונה על ידי עמקן ב ב' מרץ 06, 2017 12:07 am, נערך 2 פעמים בסך הכל.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » ב' מרץ 06, 2017 12:05 am

עמקן כתב:ההפלאה אמר שהאמת הוא שלא צריך ללחום עם אלו שמאריכים בתפילה, לא שהוא בחר בדרך זה. אבל לו יהבינן לך, זה רק נקודה אחת שבו נחלקו חסידים ומתנגדים, איך נעשה היקש מזה לכל שאר דברים

א. מעולם לא כתבתי שההפלאה היה מתפלל עם אריכות הזמן. אין לי מושג על סדר יומו. וגם איני מכזב לומר שאני יודע זאת. יתכן שדעת ההפלאה היתה, ביחס לעצמו, שלאחר שלמד אצל המגיד הק' ויודע שתכלית הכל הוא הביטול לה', ומהות ביטול זה, הרי בתפילתו הקצרה בזמן, ובתורתו במשך כל היום, הוא יכול להגיע לביטול זה. אכן תביעת החסידות להתפלל באריכות בזמן דוקא, היא צודקת ונדרשת כיום, אבל ישנם צדיקים היוצאים מן הכלל (אגב, ראה בלקוטי תורה לבעל התניא פרשת שמיני, שרשב"י במערה לא היה נצרך לקיום המצוות במעשה, כך שתמיד ישנם יוצאים מן הכלל).
ב. אתה שואל "איך נעשה היקש לכל שאר דברים" - במחילה אבל זוהי בדיוק דרכו של ד"ק "להקשות בדוחק", כמבואר במאמר בהיכל הבעש"ט. מה שאנו יודעים בינתיים, הוא, שההפלאה למד וקיבל במעזריטש דעות שהיו רחוקות בתכלית מדעותיהם של גאוני האשכנזים שבדור, והוא הסכים עם דעות אלו שבמעזריטש. מכאן שאפשר למנותו כתלמידו של הרב המגיד נ"ע, כלשונו של הצמח צדק. (כמובן, הצ"צ, אותו גאון וקדוש, הוא הוא אשר הסלפן מ'ישורון' כינה אותו "נכדי הגר"ז ששינו דברים רבים בכתביו", כביכול מדובר בחבורת בנשקי"ם מפיונרים שמנצלים את קירבתם לחצר לטובת פוליטיקה אישית).
באם תמצא בכתבי ההפלאה רעיונות המנוגדות לשיטת החסידות, תביא ונדון בהם. (בקשר למה שרמזת על איחור זמן התפילה, אין לי אפשרות כעת, בעז"ה אעיין בזה בהמשך, ובאם יהיה לי מה להגיב, אכתוב זאת).
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 10:41 pm, נערך 4 פעמים בסך הכל.

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ב' מרץ 06, 2017 12:11 am

לא הבנתי מה הוספת חוץ מקצת השמצות. אבל כשתמצא הזמן לעיין, אולי תעיין ותסביר לנו איך זה שהחת"ס שבודאי הכיר שיטת רבו יותר טוב מכולם, הסביר שיטת ההפלאה לגבי תפילה בנוסח ספרד באופן שאינו תואם עם שיטת החסידים, ואדרבה כל כולו של תשובתו היתה לאפוקי משיטת החסידים.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » ב' מרץ 06, 2017 12:18 am

עמקן כתב:כבר כתבתי למעלה שאף אחד לא אמר שהוא היה התנגד חריף. אבל אין לנו ראיה אלא לגבי מתפללים באריכות על חשבון לימוד. לא ידוע לי שיטתו לגבי הדברים היותר בעייתיים של חסידים.

בכל אופן למי שמעוניין לשמוע. זה הוא סיכום הדברים עד עתה - ההפלאה קיבל את דרכו של הרב המגיד בענין של תפילה על חשבון לימוד תורה וכהוראה לרבים (למי שאולי איננו יודע, זהו נקודת מחלוקת שקיימת עד היום בין החסידים למתנגדים, עכ"פ בענין).
ואילו הסיכום של עמקן - ההפלאה היה מתנגד אבל לא חריף, אכן הוא הסכים בענין הנ"ל עם החסידים, אבל אין צורך לראיה שהוא סבר שיש אצל החסידים דברים בעיתיים יותר והוא לא הסכים איתם.
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 2:56 am, נערך 2 פעמים בסך הכל.

עמקן
הודעות: 686
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ב' מרץ 06, 2017 12:23 am

א. חיים כתב:
עמקן כתב:כבר כתבתי למעלה שאף אחד לא אמר שהוא היה התנגד חריף. אבל אין לנו ראיה אלא לגבי מתפללים באריכות על חשבון לימוד. לא ידוע לי שיטתו לגבי הדברים היותר בעייתיים של חסידים.

הסיפור שלך הוא די מורכב. ישנם כאלו שאפשר לראות עליהם מיד שהם לא מסוגלים להבין או לא מעוניינים להבין, וכך אין מתפתים להתעסק איתם. לעומת זה אתה מודיע מראש שרק האמת חשובה לך וכו' וכו', כך אתה עושה רושם של אדם שמסוגל לחשוב, ואז אנשים כמוני חושבים לעצמם, אדרבא, זוהי הזדמנות לדבר עם אדם משכיל שאיננו חושב כמונו, ננסה ללבן יחד איתו את הדברים, וכך הענין יצא נשכר. והנה יוצאים לך דברים שאין להם שום בסיס, והכל מתוך בטחון עצמי.
אינני יודע, עם צורת ויכוח כזו, כמה אמשיך בויכוח אתך.
בכל אופן למי שמעוניין לשמוע. זה הוא סיכום הדברים עד עתה - ההפלאה קיבל את דרכו של הרב המגיד בענין של תפילה על חשבון לימוד תורה וכהוראה לרבים (למי שאולי איננו יודע, זהו נקודת מחלוקת שקיימת עד היום בין החסידים למתנגדים, עכ"פ בענין).
ואילו הסיכום של עמקן - ההפלאה היה מתנגד אבל לא חריף, הוא הסכים אכן בענין הנ"ל עם החסידים, אבל אין צורך לראיה שהוא סבר שיש אצל החסידים דברים בעיתיים יותר והוא לא הסכים איתם.

אין דרכי להשיב להשמצות. אבל זאת למודעי, וכדי שלא יאמרו שיש שתיקה כהודעה, אפשר למי שרוצה לדעת מה כתבתי אפשר לראות בלי התיווך ופרשנות של אחרים כאן.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » ב' מרץ 06, 2017 12:28 am

עמקן כתב:לא הבנתי מה הוספת חוץ מקצת השמצות. אבל כשתמצא הזמן לעיין, אולי תעיין ותסביר לנו איך זה שהחת"ס שבודאי הכיר שיטת רבו יותר טוב מכולם, הסביר שיטת ההפלאה לגבי תפילה בנוסח ספרד באופן שאינו תואם עם שיטת החסידים, ואדרבה כל כולו של תשובתו היתה לאפוקי משיטת החסידים.

דבר ברור, שהחתם סופר לא היה שייך לתנועת החסידות (עכ"פ לפי דעתו הקדושה). כיצד יתכן שתלמידו של ההפלאה לא יראה את הצורך בתנועת החסידות - זאת אינני יודע. אבל ישנו דבר שמוקשה לי יותר - כיצד יתכן שהחת"ס יזכיר ביראת כבוד כה גדולה את שני מוריו הצדיקים, בזמן שאחד מהם חתם על חרם כנגד השני. אגב: אם אינני טועה, החת"ס כותב שמעולם הוא לא שמע ממורו ההפלאה דברי קבלה - בעוד שלפנינו ההפלאה עוסק הרבה בקבלה. האם א"ז אתה מבין ? כל זה אני כותב כדי להמחיש שאין לנו כל מושג בקבלתו של אותו קדוש ה' החתם סופר.
בנוגע להשמצות - האם לומר על ההפלאה שהיה מתנגד לא חריף, זו אינה השמצה ?
אכן בלהט הויכוח כתבתי ביטויים חריפים שלא היה להם מקום, אני מתנצל על כך וגם מחקתי אותם למפרע. רק זאת אבקש ממי שציטט את דבריי בפורום, שימחוק אותם גם הוא.
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 4:53 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » ב' מרץ 06, 2017 4:53 am

עמקן כתב:ואגב המשך דבריו, שכמובן לא הובאו בהיכל הבעש"ט, אפשר לראות כביקורת סמויה על חסידים המתפללים מאוחר.

האמת היא כמובן, להד"ם: הפנים יפות ממשיך לבאר את הגמרא בברכות ח ע"א, במה שהקשו כיצד האריכו ימים הזקנים שבבל, הרי 'למען ירבו ימיכם על האדמה' כתיב, ואמרו שהיה זה בזכות שהקדימו והחשיכו בבית הכנסת. והפנים יפות מסביר, שבני בבל התפללו בזמן שהיו מתפללים בארץ ישראל, ועי"ז הם זכו לאריכות ימים כאילו התפללו בארץ ישראל. ומפרט - בני בבל התפללו מיד כשהאיר היום וזה היה בזמן התפלה בא"י שלא הקדימו כל כך, וכך מטעם זה גם תפילתם בערב היתה בשעה מאוחרת (בזמן שמתפללים באר"י). עד כאן.
מובן לכל לומד, כי הדברים שם צ"ב - הרי ממ"נ הזמן בבבל מאוחר יותר מזה שבאר"י (כמו שכוונו בשחרית) או שמא מוקדם יותר (כמו שכוונו בערבית). ועיין שם שאף מביא ראיה שמקומות עמוקים כבבל, הזמן שם מוקדם יותר, וא"כ בודאי קשה כיצד תפילת שחרית מיד כשהאיר היום בבבל, תהיה מכוונת לזמן תפילה זו בארץ ישראל.
ועוד: הפנים יפות כותב שבני בבל התפללו מיד כשהאיר היום, והכוונה בודאי לתפילת שמו"ע, והרי היא סיום התפילה, וא"כ זהו להיפך לגמרי ממה שכתב לעיל באותו קטע, שהאמת כדברי אלו שנוקטים "הלואי יתפלל אדם כל היום".
ועוד: האם יש מישהו שחושב שהפנים יפות דיבר כאן למעשה, שיש לכוון את התפילה בחו"ל שתהיה באותו זמן שמתפללים רוב העם בא"י ? בכמה ארצות זה שייך בכלל. וכיצד אפשר להעביר כביכול ביקורת על מי שמתפלל מאוחר, מהוראה שאינה שייכת למעשה (היינו מכך שאיננו מתפלל בזמן שמתפללים בא"י) ? ואכן המתבונן בקטע זה והבאים אחריו יראה שכוונתו לומר פשט בגמ' ולא יותר. ואין שם שום רמז של הוראה למעשה.
מה א"כ הקשר לכתוב לעיל ? התשובה פשוטה, אין שום קשר (ודו"ק שאין שום רמז בלשון הדברים שיש איזה קשר בין הנושאים). הנושא כאן באמת שייך לפסוק בהמשך "למען ירבו ימיכם", ולא על הפסוק דידן "לעבדו בכל לבבכם". מה הסיבה שקטע זה נכתב כאן ? שני תשובות באות בחשבון: א. סתם טעות. ב. המו"ל רצה להקהות את החריפות בקטע בזכות תנועת החסידות וכנגד מתנגדיהם, ולכן הוא שירבב כאן קטע שאיננו שייך. והבוחר יבחר.
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 10:41 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

א. חיים
הודעות: 571
הצטרף: ו' מרץ 11, 2016 4:53 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי א. חיים » ב' מרץ 06, 2017 6:26 am

<נמחק>
נערך לאחרונה על ידי א. חיים ב ב' מרץ 06, 2017 10:40 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.


חזור אל “מאי חסידות ומאי מתנגדות”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 2 אורחים