ההפלאה-חסיד או מתנגד

פרי יהושע
הודעות: 2640
הצטרף: ו' יוני 10, 2016 11:36 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי פרי יהושע » ב' פברואר 20, 2017 11:31 pm

החזן כתב:בכל עת שנסע להסתופף בצילו של רבו במעזריטש, היה רבינו ההפלאה זי"ע מביא עמו לפרנקפורט שיריים משולחנו הטהור של רבו המגיד ממעזריטש זי"ע ומחלקם בין אנשי סודו בפרנקפורט, וצדיקי הדורות היו אומרים שבזכות אותם שיריים זכתה פרנקפורט למה שלא זכתה עיר אחרת באשכנז, שכיהן בה פאר רבינו מרן החתם סופר זי"ע שהיה אף הוא מגדולי החסידות.

האם החת"ס וכו' זה בצחוק?.

בקרו טלה
הודעות: 2268
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי בקרו טלה » ג' פברואר 21, 2017 12:21 am


משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ג' פברואר 21, 2017 12:23 am

פרי יהושע כתב:
החזן כתב:בכל עת שנסע להסתופף בצילו של רבו במעזריטש, היה רבינו ההפלאה זי"ע מביא עמו לפרנקפורט שיריים משולחנו הטהור של רבו המגיד ממעזריטש זי"ע ומחלקם בין אנשי סודו בפרנקפורט, וצדיקי הדורות היו אומרים שבזכות אותם שיריים זכתה פרנקפורט למה שלא זכתה עיר אחרת באשכנז, שכיהן בה פאר רבינו מרן החתם סופר זי"ע שהיה אף הוא מגדולי החסידות.

האם החת"ס וכו' זה בצחוק?.

ההודעה ההיא כולה בדיחה כמובן.

שף ויתיב
הודעות: 174
הצטרף: ג' יוני 23, 2015 1:14 am
מיקום: נסע מקדש וישב שם

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי שף ויתיב » ג' פברואר 28, 2017 7:13 pm

עמקן כתב:אם יש לך משהו עניני, אשמח לראות אותו.

כפשוט, שר' פנחס לא היה חסיד באותה מידה שר' שמעלקא לא היה חסיד.
בהתחלה ניסו להכחיש את חסידותם של שני האחים, אולם לאחר שחסידותו של ר' שמעלקא הוכחה נעלה מכל ספק התמקדו בר' פנחס. וזאת על אף שבני אדה"ז כותבים בפירוש על ימי שבתו במעזריטש בהקדמה לשו"ע, וכמו"כ יש מכתב מאדה"ז אליו עד"ז.

לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.

החת"ס לא היה חסיד בכלל, אם כי גם "מתנגד" גדול לא היה (בהיותו תלמיד של ר' פנחס). האומר שבחב"ד מחשיבים אותו כחסיד הוא בור בכל הנוגע לחב"ד .

איש גלילי
הודעות: 2035
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' מרץ 01, 2017 1:16 pm

הרב שף ויתיב,
לדעתי לא היה ראוי להגיב לדברי ההבל האלו, שמקורם בספרי ליצנות.
עצם הדיון על ההבלים, נותן מקום לחשוב שיש צד.

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ד' מרץ 01, 2017 2:30 pm

הודעותיכם אינה מתמודדת עם הטענות אלא כמתנבאים מפי הגבורה ומפי משאלות לבם.
עצם הדיון שלי בטענותיכם נותן מקום לחשוב שיש צד שני...

איש גלילי
הודעות: 2035
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' מרץ 01, 2017 8:27 pm

תמהני על הרב המשולש, שטוען שצריך להתייחס בענייניות לטענות מסכילים, ואילו כאן טען נחרצות שאסור להודות לה' על דבר שהיה לרשעים חלק בו, שנראה כאילו משבחם.

ולגופו של עניין,
הרי מפורסמים הבלי החסידים כיו"ב, כגון הבדותא המפורסמת שהגר"ז היה תלמיד המגיד ממעזריטש, אחרי שכל מי שמעיין בספרו לקוטי אמרים רואה שיש בו הרבה דברים דומים לנפש החיים, מה שמראה ששניהם באים מאותו ביהמ"ד, ושניהם תלמידי הגר"א (ויתכן שהגר"ז היה אף תלמידו של בעל נפה"ח, אך אין לכך ראיות מספיקות).
ועוד מוכח כבר כאן דבר זה, מתוך המקבילות הרבות שיש בין פסקי הגר"ז לפסקי הגר"א.
ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.
מכל אלו ועוד ראיות רבות השמורות עמי, מוכח מעבר לכל ספק כי בדותא היא מה שהמציאו החסידים שהגר"ז היה חסיד, והאמת כי הוא היה מתלמידי הגר"א ונאמן לדרכו!!!
יש באמתחתי עוד הרבה ראיות כגון אלו, על רבים מאלו שהחסידים מאמצים לעצמם, ואכמ"ל.
נערך לאחרונה על ידי איש גלילי ב ד' מרץ 01, 2017 9:20 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

דרומי
הודעות: 2738
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ד' מרץ 01, 2017 8:31 pm

הרב הגלילי, מה שכתבת 'חזק' ומתאים לאוירת חודש אדר...

עפר לרגלם
הודעות: 84
הצטרף: א' ינואר 22, 2017 7:19 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עפר לרגלם » ד' מרץ 01, 2017 8:36 pm

איש גלילי כתב:תמהני על הרב המשולש, שטוען שצריך להתייחס בענייניות לטענות מסכילים, ואילו כאן טען נחרצות שאסור להודות לה' על דבר שהיה לרשעים חלק בו, שנראה כאילו משבחם.

ולגופו של עניין,
הרי מפורסמים הבלי החסידים כיו"ב, כגון הבדותא המפורסמת שהגר"ז היה תלמיד המגיד ממעזריטש, אחרי שכל מי שמעיין בספרו לקוטי אמרים רואה שיש בו הרבה דברים דומים לנפש החיים, מה שמראה ששניהם באים מאותו ביהמ"ד, ושניהם תלמידי הגר"א (ויתכן שהגר"ז היה אף תלמידו של בעל נפה"ח, אך אין לכך ראיות מספיקות).
ועוד מוכח כבר כאן דבר זה, מתוך המקבילות הרבות שיש בין פסקי הגר"ז לפסקי הגר"א.
ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.
מכל אלו ועוד ראיות רבות השמורות עמי, מוכח לעבר לכל ספק כי בדותא היא מה שהמציאו החסידים שהגר"ז היה חסיד, והאמת כי הוא היה מתלמידי הגר"א ונאמן לדרכו!!!
יש באמתחתי עוד הרבה ראיות כגון אלו, על רבים מאלו שהחסידים מאמצים לעצמם, ואכמ"ל.

ויש להוסיף, שאין בדברים אלו כדי להוכיח שהיה הגר"ז מן המתנגדים, אלא אדרבה מזה מוכח שאף הגר"ח היה מן החסידים, ודלא כשקרי המתנגדים שהכחישו את שייכות הגר"ח למתנגדים, ומתחילה גם טענו שהאחים היו מן המתנגדים עד שהוכח להיפך ועכשיו מנסים להיתלות שהיה הגר"ח מן המתנגדים, ואין לך הבל גדול מזה, וכל הרואה את הדמיון בין דברי הגר"ז לנפה"ח מבין שהיו שניהם תלמידי הבעש"ט.
ומה שהביאו ראיה שהגר"ח היה מתנגד מזה שהיה הגר"ח תלמיד הגר"א, הרי אדרבה מזה יש להוכיח שאף הגר"א היה מן החסידים, וכל עיסוקו בקבלה הוא זר למתנגדים ואין לו כל שייכות עמהם, ורק הרצון להכחיש כל שייכות לחסידות הביא הבלים אלו.

דרומי
הודעות: 2738
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ד' מרץ 01, 2017 8:43 pm

זה שהגר"א הי' חסיד אינו צריך להוכחות כלל, שהרי זה הי' כינויו בדורו - הגאון החסיד

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ד' מרץ 01, 2017 8:57 pm

כל הנ"ל מיותר, שהרי ידוע לכל החסידים שהגר"א לא התנגד לחסידות באמת, וכל המלחמה בהם נכפה עליו ע"י פרנסי וילנא.
וכל דיון בזה מיותר ורק עושה רושם מוטעה כאילו יש צד שני.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 674
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ד' מרץ 01, 2017 9:08 pm

נמצאת אומר שהגר"ז היה מתנגד, והגר"א היה חסיד, והחסידים החרימו את המתנגדים, וצדקו דברי אליאך ומונדשיין גם יחד

איש גלילי
הודעות: 2035
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' מרץ 01, 2017 9:12 pm

אחרי שנוכחו כולם לראות את שיבושי החסידים בנושא, תמהני מאד על הרב המשולש, שהתפתה להאמין שההפלאה היה קרוב מאד לחסידות.

פרנקל תאומים
הודעות: 1342
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ד' מרץ 01, 2017 9:33 pm

איש גלילי כתב:ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.

ההתלהבות מכך שהח"ח מכנה את השו"ע הרב בכינוי "הגר"ז" המקביל לכינוי "הגר"א" היא ילדותית.
בהקשר זה יש להזכיר את מה שכתב רבינו הח"ח אודות אדוננו הגר"א נ"ע בהקדמתו למשנה ברורה וזל"ק: "...ובמקום שראיתי דעות בין שני אחרונים גופא באיזה דבר,לא הייתי עצל בדבר מלחפש בכלל ספרי שאר אחרונים לראות אל מי מקדושים דעתם פונה למעשה,
ובפרט בביאור הגר"א ז"ל שהוא אורן של ישראל ויתד שהכל תלוי בו וכדאי להכריע הדבר".

בפשטות יש להניח שהח"ח השתמש בכינוי "הגר"ז" כדי להימנע מלהשתמש בשם הספר של הרב מליאדי נ"ע "שולחן ערוך", וזאת ע"מ למנוע בלבול בין ספרו של הרב מליאדי ובין הספר שעליו כתב הח"ח את חיבורו.
כמובן שבכל הנ"ל אין מלגרע ח"ו בכבודו של הגה"ק בעל השו"ע(הרב) והתניא זי"ע.

רבותיי
הודעות: 290
הצטרף: א' אפריל 12, 2015 4:35 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי רבותיי » ד' מרץ 01, 2017 9:39 pm

פרנקל תאומים כתב:
איש גלילי כתב:ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.

ההתלהבות מכך שהח"ח מכנה את השו"ע הרב בכינוי "הגר"ז" המקביל לכינוי "הגר"א" היא ילדותית.
בהקשר זה יש להזכיר את מה שכתב רבינו הח"ח אודות אדוננו הגר"א נ"ע בהקדמתו למשנה ברורה וזל"ק: "...ובמקום שראיתי דעות בין שני אחרונים גופא באיזה דבר,לא הייתי עצל בדבר מלחפש בכלל ספרי שאר אחרונים לראות אל מי מקדושים דעתם פונה למעשה,
ובפרט בביאור הגר"א ז"ל שהוא אורן של ישראל ויתד שהכל תלוי בו וכדאי להכריע הדבר".

בפשטות יש להניח שהח"ח השתמש בכינוי "הגר"ז" כדי להימנע מלהשתמש בשם הספר של הרב מליאדי נ"ע "שולחן ערוך", וזאת ע"מ למנוע בלבול בין ספרו של הרב מליאדי ובין הספר שעליו כתב הח"ח את חיבורו.
כמובן שבכל הנ"ל אין מלגרע ח"ו בכבודו של הגה"ק בעל השו"ע(הרב) והתניא זי"ע.

ואם כן, הרי לנו ראיה מוחצת להשייכותו של הח''ח למחנה החסידי, מאחר והעריץ את הגאון החסיד ונמנע מלכבד את הרב המתנגד.

איש גלילי
הודעות: 2035
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי איש גלילי » ד' מרץ 01, 2017 9:43 pm

פרנקל תאומים כתב:
איש גלילי כתב:ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.

ההתלהבות מכך שהח"ח מכנה את השו"ע הרב בכינוי "הגר"ז" המקביל לכינוי "הגר"א" היא ילדותית.

היות שמשום מה אי אפשר לשלוח לך הודעות פרטיות, אני נאלץ לכתוב כאן.
נראה מתוך דבריך, שלא הבנת את דברי כראוי.
התכונתי להתלהב מכך שהח"ח מכנה את השו"ע של הרב בתואר "הגר"ז", בדיוק כמו שהתכונתי ברצינות לכל מה שכתבתי באותה הודעה.

פרנקל תאומים
הודעות: 1342
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ד' מרץ 01, 2017 9:45 pm

סליחה שהפרעתי לאווירת הפורימית.
(ההלצות האחרונות מיצו את עצמם, נא לחדש את המלאי).

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ד' מרץ 01, 2017 10:24 pm

אני רוצה להתחפש בפורים לחסיד, (כמו מו"ר ההפלאה), למישהו יש שטריימל לתרום לי?

עפר לרגלם
הודעות: 84
הצטרף: א' ינואר 22, 2017 7:19 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עפר לרגלם » ד' מרץ 01, 2017 10:31 pm

משולש כתב:אני רוצה להתחפש בפורים לחסיד, (כמו מו"ר ההפלאה), למישהו יש שטריימל לתרום לי?

כנראה זו הלצה פורימית, שהרי לפי כל האמור כאן ברור שהמתנגדים הם אלו שחובשים שטריימל'ך, והחסידים הולכים עם קנייטש וקצר.

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ד' מרץ 01, 2017 10:48 pm

עפר לרגלם כתב:
משולש כתב:אני רוצה להתחפש בפורים לחסיד, (כמו מו"ר ההפלאה), למישהו יש שטריימל לתרום לי?

כנראה זו הלצה פורימית, שהרי לפי כל האמור כאן ברור שהמתנגדים הם אלו שחובשים שטריימל'ך, והחסידים הולכים עם קנייטש וקצר.

אכן אנחנו הולכים עם כובע ארוך וחליפה עגולה.

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » ה' מרץ 02, 2017 9:08 am

אה! סוף סוף מדברים פה לעניין. נקהלו היהודים בעריהם, משפחה משפחה, מדינה ומדינה ככתבה ועם ועם כלשונו, לעשות את ימי הפורים האלו, ומשלוח מנות איש לרעהו.

יש להוסיף, שאומרים שהגרי"ז אמר שלאביו הגר"ח הי' התבטלות מג' גדולי ישראל, אחד מהם ההפלאה (והגרע"א "אוך נאך איינער"), ולפי"ז ודאי שהיה הגר"ח ג"כ חסיד מההפלאה, והגרי"ז ודאי הי' חסיד של אביו, ולזה אמר ידידו של הגרי"ז אדמור מסטמר שנשתכחה דרך הבעש"ט, והקשו הרי כבר הבטיחנו רשב"י לא תשכח מפי זרעו, אלא ודאי ר"ל נשתכחה דרך הבעש"ט מבני גליצי' ואונגארין, ונתקיימה בבני ליטא, ולזה אנו רואים שאין דרך חסידי זמננו כדרך בריסק כי נשתכחה מהם דרך הבעשטה"ק באורך הגלות. (וכמו שאמר הגר"ח שאם הרבנים ילמדו רוסית אז תתקיים התורה בסנדלרים וחייטים).
ובכן צדיקים יראו וישמחו, וישרים יעלזו, וחסידים ברינה יגילו.

שף ויתיב
הודעות: 174
הצטרף: ג' יוני 23, 2015 1:14 am
מיקום: נסע מקדש וישב שם

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי שף ויתיב » ה' מרץ 02, 2017 4:29 pm

יש להוסיף על כל הנ"ל אשר גם לפי אלו האומרים שבעל התניא למד אצל המגיד הרי כונה שם "דער ליטוואק".

יש לציין שאת כל האווירה הפורימית כאן התחיל הרב משולש כאן:
משולש כתב:הודעותיכם אינה מתמודדת עם הטענות אלא כמתנבאים מפי הגבורה ומפי משאלות לבם.
עצם הדיון שלי בטענותיכם נותן מקום לחשוב שיש צד שני...

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 674
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ה' מרץ 02, 2017 5:01 pm

איש גלילי כתב:תמהני על הרב המשולש, שטוען שצריך להתייחס בענייניות לטענות מסכילים, ואילו כאן טען נחרצות שאסור להודות לה' על דבר שהיה לרשעים חלק בו, שנראה כאילו משבחם.

ולגופו של עניין,
הרי מפורסמים הבלי החסידים כיו"ב, כגון הבדותא המפורסמת שהגר"ז היה תלמיד המגיד ממעזריטש, אחרי שכל מי שמעיין בספרו לקוטי אמרים רואה שיש בו הרבה דברים דומים לנפש החיים, מה שמראה ששניהם באים מאותו ביהמ"ד, ושניהם תלמידי הגר"א (ויתכן שהגר"ז היה אף תלמידו של בעל נפה"ח, אך אין לכך ראיות מספיקות).
ועוד מוכח כבר כאן דבר זה, מתוך המקבילות הרבות שיש בין פסקי הגר"ז לפסקי הגר"א.
ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.
מכל אלו ועוד ראיות רבות השמורות עמי, מוכח מעבר לכל ספק כי בדותא היא מה שהמציאו החסידים שהגר"ז היה חסיד, והאמת כי הוא היה מתלמידי הגר"א ונאמן לדרכו!!!
יש באמתחתי עוד הרבה ראיות כגון אלו, על רבים מאלו שהחסידים מאמצים לעצמם, ואכמ"ל.


יש לי ספר בבית על המקבילות בין מנהגי תימן למנהגי הגר"א. ומזה מוכרח שכל התימנים הם באמת ליטאים שהיגרו לשם אחרי הגר"א. נמצא שהרמב"ם שכתב איגרת לתימן, כתב באמת לליטא (זולת אם נאמר שהרמב"ם היה אחרי הגר"א, ויש לעיין בזה), עד שגם הרמב"ם היה ליטאי, ודלא כאותם האומרים שהרמב"ם חטף שיריים בל"ג בעומר טיש של הרב"צ מבאבוב48.

לעומקו של דבר
הודעות: 3529
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » ה' מרץ 02, 2017 5:29 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
איש גלילי כתב:תמהני על הרב המשולש, שטוען שצריך להתייחס בענייניות לטענות מסכילים, ואילו כאן טען נחרצות שאסור להודות לה' על דבר שהיה לרשעים חלק בו, שנראה כאילו משבחם.

ולגופו של עניין,
הרי מפורסמים הבלי החסידים כיו"ב, כגון הבדותא המפורסמת שהגר"ז היה תלמיד המגיד ממעזריטש, אחרי שכל מי שמעיין בספרו לקוטי אמרים רואה שיש בו הרבה דברים דומים לנפש החיים, מה שמראה ששניהם באים מאותו ביהמ"ד, ושניהם תלמידי הגר"א (ויתכן שהגר"ז היה אף תלמידו של בעל נפה"ח, אך אין לכך ראיות מספיקות).
ועוד מוכח כבר כאן דבר זה, מתוך המקבילות הרבות שיש בין פסקי הגר"ז לפסקי הגר"א.
ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.
מכל אלו ועוד ראיות רבות השמורות עמי, מוכח מעבר לכל ספק כי בדותא היא מה שהמציאו החסידים שהגר"ז היה חסיד, והאמת כי הוא היה מתלמידי הגר"א ונאמן לדרכו!!!
יש באמתחתי עוד הרבה ראיות כגון אלו, על רבים מאלו שהחסידים מאמצים לעצמם, ואכמ"ל.


יש לי ספר בבית על המקבילות בין מנהגי תימן למנהגי הגר"א. ומזה מוכרח שכל התימנים הם באמת ליטאים שהיגרו לשם אחרי הגר"א. נמצא שהרמב"ם שכתב איגרת לתימן, כתב באמת לליטא (זולת אם נאמר שהרמב"ם היה אחרי הגר"א, ויש לעיין בזה), עד שגם הרמב"ם היה ליטאי, ודלא כאותם האומרים שהרמב"ם חטף שיריים בל"ג בעומר טיש של הרב"צ מבאבוב48.

נישט צום גלייבען, אתה הרי יודע היטיב שהוא היה ב45 (וזה שהיה ד"ת מרומה אינו אומר שמותר להמשיך לשקר)

שף ויתיב
הודעות: 174
הצטרף: ג' יוני 23, 2015 1:14 am
מיקום: נסע מקדש וישב שם

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי שף ויתיב » ה' מרץ 02, 2017 5:34 pm

ברוח אליאך יש להוסיף אשר הא דבעל התניא אינו חתום על החרם נגד החסידים הוא מכיון שלא התגורר בוילנא, וחרם דק"ק ליאזנא - ששם כנראה חתם - לא הגיע לידינו.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 674
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ה' מרץ 02, 2017 6:15 pm

לעומקו של דבר כתב:
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
איש גלילי כתב:תמהני על הרב המשולש, שטוען שצריך להתייחס בענייניות לטענות מסכילים, ואילו כאן טען נחרצות שאסור להודות לה' על דבר שהיה לרשעים חלק בו, שנראה כאילו משבחם.

ולגופו של עניין,
הרי מפורסמים הבלי החסידים כיו"ב, כגון הבדותא המפורסמת שהגר"ז היה תלמיד המגיד ממעזריטש, אחרי שכל מי שמעיין בספרו לקוטי אמרים רואה שיש בו הרבה דברים דומים לנפש החיים, מה שמראה ששניהם באים מאותו ביהמ"ד, ושניהם תלמידי הגר"א (ויתכן שהגר"ז היה אף תלמידו של בעל נפה"ח, אך אין לכך ראיות מספיקות).
ועוד מוכח כבר כאן דבר זה, מתוך המקבילות הרבות שיש בין פסקי הגר"ז לפסקי הגר"א.
ועוד, שהרי לא יתכן שהח"ח שהיה ת"ח אמתי יעריך דברי חסיד, ואיך ציטט בספרו כ"כ הרבה פעמים את הגר"ז, ונתן לו תואר זהה לגר"א.
מכל אלו ועוד ראיות רבות השמורות עמי, מוכח מעבר לכל ספק כי בדותא היא מה שהמציאו החסידים שהגר"ז היה חסיד, והאמת כי הוא היה מתלמידי הגר"א ונאמן לדרכו!!!
יש באמתחתי עוד הרבה ראיות כגון אלו, על רבים מאלו שהחסידים מאמצים לעצמם, ואכמ"ל.


יש לי ספר בבית על המקבילות בין מנהגי תימן למנהגי הגר"א. ומזה מוכרח שכל התימנים הם באמת ליטאים שהיגרו לשם אחרי הגר"א. נמצא שהרמב"ם שכתב איגרת לתימן, כתב באמת לליטא (זולת אם נאמר שהרמב"ם היה אחרי הגר"א, ויש לעיין בזה), עד שגם הרמב"ם היה ליטאי, ודלא כאותם האומרים שהרמב"ם חטף שיריים בל"ג בעומר טיש של הרב"צ מבאבוב48.

נישט צום גלייבען, אתה הרי יודע היטיב שהוא היה ב45 (וזה שהיה ד"ת מרומה אינו אומר שמותר להמשיך לשקר)


און דאס אז אין באבוב פיהרט מען נישט קיין טיש ל"ג בעומר איז דיר נישט שווער?

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ה' מרץ 02, 2017 7:46 pm

שף ויתיב כתב:יש להוסיף על כל הנ"ל אשר גם לפי אלו האומרים שבעל התניא למד אצל המגיד הרי כונה שם "דער ליטוואק".

יש לציין שאת כל האווירה הפורימית כאן התחיל הרב משולש כאן:
משולש כתב:הודעותיכם אינה מתמודדת עם הטענות אלא כמתנבאים מפי הגבורה ומפי משאלות לבם.
עצם הדיון שלי בטענותיכם נותן מקום לחשוב שיש צד שני...

ממש לא אני התחלתי. אתה הוא זה שהתחלת:
שף ויתיב כתב:לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.

בקרו טלה
הודעות: 2268
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי בקרו טלה » ה' מרץ 02, 2017 9:52 pm

שף ויתיב כתב:לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.

viewtopic.php?f=7&t=8486&p=77974#p76868

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ו' מרץ 03, 2017 3:42 pm

שף ויתיב כתב:לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.

מה יש לך לתרץ על מאמר הזה, ומש"כ בסוף שס"ו שהוא מתייחס לפנים יפות החדש.
ראיתי הכתוב כאן, אבל זה רק מחזק טענת קמנצקי שהעדר הבאת דברי המגיד ממעזרידץ וכ"ש שאר אבות החסידות בשמם תמוה ביותר. בתוך מעט הדוגמאות המובאות שם יש רק אחת מזכיר מהרב הר"ם להדיא, וגם זה תואר די מאופק למי שאמור להיות רבו המובהק שעיצב דרכו ומהלך חייו. השאר אינם בשם אומרם כלל, ויש לפקפק בכלל אם מקור הניתן לזה באמת מקורו. באותו אשכול גופא העלה פקפוק על א' מהם, ובאותו מאמר ד"ק נתן עוד דוגמא למקור הניתן באופן מגמתי ושרירותי כשאפשר למצוא מקורות במקומות אחרים.
נא ליתן תשובה עניני ולא השמצות, לצנות, העלבות, או התחמקות בעלמא.
בברכה המשולשת כתב:ב. המאמר של ר"ד קמנצקי מאוד משכנע, לענ"ד, ואיני יודע מדוע באו"י סירבו לפרסמו.

חלק הראשון של המשפט שלך מתרץ חלק השני.
קבצים מצורפים
קמנצקי ירושתנו ו תשעב.pdf
(131.68 KiB) הורד 103 פעמים

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ש' מרץ 04, 2017 8:43 pm

עמקן כתב:
שף ויתיב כתב:לאחר שי"ל מהדו"ב של "פנים יפות" האומר שר' פנחס לא היה חסיד אינו אלא שוטה.

מה יש לך לתרץ על מאמר הזה, ומש"כ בסוף שס"ו שהוא מתייחס לפנים יפות החדש.
ראיתי הכתוב כאן, אבל זה רק מחזק טענת קמנצקי שהעדר הבאת דברי המגיד ממעזרידץ וכ"ש שאר אבות החסידות בשמם תמוה ביותר. בתוך מעט הדוגמאות המובאות שם יש רק אחת מזכיר מהרב הר"ם להדיא, וגם זה תואר די מאופק למי שאמור להיות רבו המובהק שעיצב דרכו ומהלך חייו. השאר אינם בשם אומרם כלל, ויש לפקפק בכלל אם מקור הניתן לזה באמת מקורו. באותו אשכול גופא העלה פקפוק על א' מהם, ובאותו מאמר ד"ק נתן עוד דוגמא למקור הניתן באופן מגמתי ושרירותי כשאפשר למצוא מקורות במקומות אחרים.
נא ליתן תשובה עניני ולא השמצות, לצנות, העלבות, או התחמקות בעלמא.
בברכה המשולשת כתב:ב. המאמר של ר"ד קמנצקי מאוד משכנע, לענ"ד, ואיני יודע מדוע באו"י סירבו לפרסמו.

חלק הראשון של המשפט שלך מתרץ חלק השני.

יש לציין עוד שבאו"י הגיבו להאשמה של ר"ד קמינצקי (שלא נתנו לו להגיב) בטענה שהמאמר שהוא שלח להם בתגובה היה בוטה ולא מתאים לפרסום. ולא כמו הנוסח המעודן שהופיע בירושתינו. אך היא הנותנת, מדוע בירושתינו היה נוסח מעודן? באותה מידה יכלו גם באו"י לעדן את הנוסח כמו שירושתינו עשו. (כך הם עושים לרבים מכותבי המאמרים).

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ש' מרץ 04, 2017 8:57 pm

משולש כתב:יש לציין עוד שבאו"י הגיבו להאשמה של ר"ד קמינצקי (שלא נתנו לו להגיב) בטענה שהמאמר שהוא שלח להם בתגובה היה בוטה ולא מתאים לפרסום. ולא כמו הנוסח המעודן שהופיע בירושתינו. אך היא הנותנת, מדוע בירושתינו היה נוסח מעודן? באותה מידה יכלו גם באו"י לעדן את הנוסח כמו שירושתינו עשו. (כך הם עושים לרבים מכותבי המאמרים).

זה ממש פוסל במומו פוסל. מאמרו של רד"ק מאופק ומכובד, ודוקא המאמרים בבא"י בסגנון לא ראוי, להגדיר זה בלשון עדין. כמובן הם אומרים שהוא לא הסכים לשלוח להם בנוסח שהוא הדפיס בסוף בירושתינו, הרוצה לשקר ירחיק עדותו. תראה עוד מאמר של רד"ק שאפילו מתקרב לרמתו הזולה של סגנון המאמר בקבאו"י.

בקרו טלה
הודעות: 2268
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי בקרו טלה » ש' מרץ 04, 2017 9:11 pm


דרומי
הודעות: 2738
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ש' מרץ 04, 2017 9:18 pm

לא הבנתי את דברי התמהים על קובץ באו"י שלא רצו להביא את דברי קמינצקי,

בשעה שהוא מתעלם מכל המקורות הברורים והמפורשים וכגון המפורש בספר לקו"ת לבעל התניא בפ' נשא ששם כתוב להדיא שההפלאה הי' תלמיד הה"מ נ"ע,

וסגנונו המאופק והמכובד מחפה על כך שהוא מתיימר לחלוק על גדולי האדמו"רים מהרבה חסידויות שנקטו בפשיטות שהדבר כן וכפי שהביאו במאמרים בקובץ באו"י

וזה שההפלאה לא הזכיר את הרב המגיד - שערי תירוצים לא ננעלו. אגב, גם בספר התניא נזכר שמו של המגיד פעם אחת בלבד! ובשו"ע הרב לא נזכר אפילו פעם אחת...

דרומי
הודעות: 2738
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ש' מרץ 04, 2017 9:41 pm

המתנגדים מסתמכים על העובדה שהפנים יפות לא מזכיר את המגיד כהוכחה לכך שלא היה תלמידו.

והנה אני רואה פה באשכול סמוך שהרבה כתבו על הגרמ"ש, שהיתה לו ידיעה רבה בחסידות, ומצטטים אף מדבריו שהיו תקופות שהיה לומד 12 שעות ברציפות לקוטי תורה לבעה"ת - והנה הפלא ופלא, אנשים ברחוב יודעים שהגרמ"ש היה ליטאי מובהק, ועוד 20 שנה בוודאי יזכירו אותו ביחד עם כל גדולי המתנגדים, ואולי ישתמשו בשמו כנגד שיטת החסידות, בשעה שהדברים ברורים ומפורשים שהוא השתמש בספרי חסידות ורק שמסיבות שונות (וידועות) לא רצה לומר את מראי המקומות לדבריו

ואם כן, למה לא נאמר כעין זה בנוגע להפנים יפות, שמסיבות שונות לא רצה לומר במפורש את מראי המקומות לדבריו, אך אחרים ידעו גם ידעו שהוא תלמיד של המגיד, וכמפורש בדברי גדולי החסידות שחיו קרוב לתקופתו

אגב, גם באשכול על הגרי"א מתברר שהוא היה חסיד בהנהגתו... ואעפ"כ מבחינה רשמית הוא נחשב מהמתנגדים

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ש' מרץ 04, 2017 9:46 pm

דרומי כתב:לא הבנתי את דברי התמהים על קובץ באו"י שלא רצו להביא את דברי קמינצקי,

בשעה שהוא מתעלם מכל המקורות הברורים והמפורשים וכגון המפורש בספר לקו"ת לבעל התניא בפ' נשא ששם כתוב להדיא שההפלאה הי' תלמיד הה"מ נ"ע,

וסגנונו המאופק והמכובד מחפה על כך שהוא מתיימר לחלוק על גדולי האדמו"רים מהרבה חסידויות שנקטו בפשיטות שהדבר כן וכפי שהביאו במאמרים בקובץ באו"י

וזה שההפלאה לא הזכיר את הרב המגיד - שערי תירוצים לא ננעלו. אגב, גם בספר התניא נזכר שמו של המגיד פעם אחת בלבד! ובשו"ע הרב לא נזכר אפילו פעם אחת...

אין חולק שבאיזהו שלב היה הבפלאה אצל המיד ממעזריטש. השאלה מה הוא קיבל ממנו.
אין סגנון הלעגני בקבאו"י מהוה תשובה להדברים של טעם ועניניים שכתב רד"ק. רק עכשיו פתחתי מאמר התשובה שלהם, תודות להרב בקרו טלה שעשה לינק. רק התחלתי לקראות תשובתם הראשון על מכתבו של הזכרון יוסף, ולפני שאקבל דעה קדומה ע"י קראית אחד מהצדדים עיינתי בהמכתב עצמו מתחילתו ועד סופו ברצף אחד, ואין שום רמז שם לההפלאה. לכל היותר אפשר ליתן לזה פרשנות כזה, אבל גם מי שכן רוצה לקבל פרשנות זה [שאינו מסתבר לדעתי כלל] אינו יוכל להאשים מי שאינו מקבל אותו כשקרן וכל שאר המחמאות שכתבו על רד"ק בבאו"י מחמת הבנתו בכוונת המכתב. הם חזקים מאד בהשמצות ולעג, אבל כשדנים בדבריהם באופן ענייני, כנראה גם הם מבינין שאין להם הרבה מה לומר, דאל"ה היו נותנים להעובדות לדבר בעד עצמם.
נערך לאחרונה על ידי עמקן ב ש' מרץ 04, 2017 10:37 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

דרומי
הודעות: 2738
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי דרומי » ש' מרץ 04, 2017 9:49 pm

בספר לקוטי תורה מפורש שהוא היה תלמיד הרב המגיד.

ולאמיתו של דבר גם אם לא היה מפורש כן, הרי עצם האיזכור שלו בשמו מורה שהיה מקובל מאוד אצל בעל התניא (כידוע שמיעט לצטט בדרושי חסידות שמות של גדולי ישראל)

משולש
הודעות: 4056
הצטרף: ה' יוני 06, 2013 2:54 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי משולש » ש' מרץ 04, 2017 10:29 pm

דרומי כתב:בספר לקוטי תורה מפורש שהוא היה תלמיד הרב המגיד.

ולאמיתו של דבר גם אם לא היה מפורש כן, הרי עצם האיזכור שלו בשמו מורה שהיה מקובל מאוד אצל בעל התניא (כידוע שמיעט לצטט בדרושי חסידות שמות של גדולי ישראל)

אפשר הפניה לליקוטי תורה עם צילום העמוד המדובר?

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ש' מרץ 04, 2017 10:40 pm

דרומי כתב:לא הבנתי את דברי התמהים על קובץ באו"י שלא רצו להביא את דברי קמינצקי,

בשעה שהוא מתעלם מכל המקורות הברורים והמפורשים וכגון המפורש בספר לקו"ת לבעל התניא בפ' נשא ששם כתוב להדיא שההפלאה הי' תלמיד הה"מ נ"ע...

מובן לכ אדם הגיוני שאם אתה משמיץ אדם בקובץ שלך וקרא אותו שקרן, שיתן לו זכות תגובה. אם לדעתך תשובתו אינה מספקת אפשר להפריך אותה ויראה הכל וישפוט. אבל להשמיץ אדם בלי ליתן לו זכת תגובה רק מראה מי מעוניין באמת ומי בשקר.

אורי אגסי
הודעות: 502
הצטרף: ב' מאי 17, 2010 11:29 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי אורי אגסי » ש' מרץ 04, 2017 10:48 pm

ואם בתגובתו הוא ישמיץ אדם אחר, גם אז ניתן לו לכתוב, (ואח"כ נחזור וניתן למושמץ להגיב ושישמיץ שוב וחוזר חלילה).

עמקן
הודעות: 796
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: ההפלאה-חסיד או מתנגד

הודעהעל ידי עמקן » ש' מרץ 04, 2017 10:51 pm

אורי אגסי כתב:ואם בתגובתו הוא ישמיץ אדם אחר, גם אז ניתן לו לכתוב, (ואח"כ נחזור וניתן למושמץ להגיב ושישמיץ שוב וחוזר חלילה).

בנתיים ראיתי השמצות רק בבאו"י, והם עוד בכיינים שרד"ק רצה להשמיץ.


חזור אל “מאי חסידות ומאי מתנגדות”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד