אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה - עמוד 2 - פורום אוצר החכמה

אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » א' יוני 17, 2018 4:59 pm

יקים כתב:הטענות נגד החסידים על שינויי נוסחאות התפילה נחשבות כטענות הלכתיות?
כמו כן הטענות על שינויי המנהגים.

אני לא התכוונתי לטענות מהסוג הנזכר.
גם לא להיתרים שניתנו אם ניתנו ע"פ רוה"ק.
התכוונתי להנהגות הלכתיות שנטען כלפי החסידים שהם שינו

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 753
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » א' יוני 17, 2018 7:44 pm

במכתב ארוך עם הרבה טענות מפורטות נגד החסידים, שנכתבה להרב לוי יצחק, לימים רבה של ברדיטשוב, כתבו בתוך הטענות שהם מעיזים לומר קדושת כתר בחו"ל, ובמגלה עמוקות מבואר שאין לאומרו אלא בא"י.

חבר פורום אוצר החכמה
הודעות: 608
הצטרף: א' ינואר 15, 2017 9:05 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי חבר פורום אוצר החכמה » א' יוני 17, 2018 10:56 pm

"מסיבות הלכתיות"
כתוב להדיא במגלה עמוקות?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15271
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' יוני 17, 2018 11:22 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:במכתב ארוך עם הרבה טענות מפורטות נגד החסידים, שנכתבה להרב לוי יצחק, לימים רבה של ברדיטשוב, כתבו בתוך הטענות שהם מעיזים לומר קדושת כתר בחו"ל, ובמגלה עמוקות מבואר שאין לאומרו אלא בא"י.


אע"פ שאני מתנגד. אני קצת מתקשה לקבל טענה שאמירת קדושת כתר בחו"ל נופלת בהגדרה של עבירות על ההלכה ע"י החסידים.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 753
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » א' יוני 17, 2018 11:53 pm

הסיפור ענין אותי בתור היסטוריה וסוציולוגיה, לא בתור מתנגד. מי שנוקט עמדה על פי תגובה אנונימית באוצה"ח, אין תרופה למכתו.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15271
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' יוני 17, 2018 11:58 pm

לא מובן על מה יצאת בחרפות.
נושא האשכול הוא ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ועל זה הבאת את הדוגמה. כתבתי שקשה לקרוא לזה מסיבות הלכתיות. עכשיו אתה טוען נכון שבאמת אין זה סיבות הלכתיות אבל אז טענו שזה נקרא מסיבות הלכתיות ולעניין זה הבאתי. יפה. זה אחרי שהבהרת את הכוונה שלך. ותודה לי על שעזרתי לך.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 753
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ב' יוני 18, 2018 12:23 am

לא לזה כוונתי.

אני הבנתי שמטרת האשכול היא לברר ענין היסטורי בלבד, בהנחה שכולנו יודעים שאין בזה שום ענין מעשי. יש שנהיה קצת חם להם, ובאמת בסביבותי עלה הטמפרטורה בימים האחרונים, אבל לגופו של אשכול אין ענין לזה. לכן הבאתי דבר פיקאנטי ומענין בנושא זה. כשאני ראיתי את המידע הזאת, עלה לי חיוך על הפנים. קויתי לשתף אחרים בחיוך שלי. המתנגדים בגלל שיש פה עוד קטע להתנגדות, ולחסידי בגלל שרואים את רמת כמה מהטענות שהיו עליהם. אני לא כ"כ טיפש לחשוב שההתנגדות לא היתה אלא טעות, ואני לא כ"כ טיפש להאמין שסיפרו משהו לגדולי ישראל והם קבלו את זה מיד. אבל סיפור זה ומכתב זה מענין, עכ"פ לדידי ולדכוותי.

יקים
הודעות: 150
הצטרף: ה' יולי 02, 2015 9:55 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי יקים » ב' יוני 18, 2018 12:40 am

היום נקלע לידי הספר 'מילי דחסידותא' להחיד"ו וייס שליט"א מאנטווערפן, בספר יש ליקוט נפלא מאוד ומסודר יפה על חלק ניכר מן הוויכוחים בין החסידים תלמידי הבעש"ט למתנגדים תלמידי הגר"א, ממש מלא וגדוש בטוטו"ד. מרפרוף בספר ראיתי הרבה מובאות מ2 הצדדים על הענין של ממלא כל עלמין, של גדולה עבירה לשמה ועוד ועוד, כמובן בדגש על הצד החסידי והתשובה שלהם על טענות המתנגדים. (על הטענות על הנהגות נגד הלכה של צדיקים, יש ג"כ תחת הכותרת של 'גדולה עבירה לשמה', כשהוא מלקט את השיטות בענין)
מעניין היכן ניתן להשיג את הספר (ראיתי 2 כרכים ממנו, בביכ"נ חסידי כלשהו)

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ב' יוני 18, 2018 7:19 am

יקים כתב:היום נקלע לידי הספר 'מילי דחסידותא' להחיד"ו וייס שליט"א מאנטווערפן, בספר יש ליקוט נפלא מאוד ומסודר יפה על חלק ניכר מן הוויכוחים בין החסידים תלמידי הבעש"ט למתנגדים תלמידי הגר"א, ממש מלא וגדוש בטוטו"ד. מרפרוף בספר ראיתי הרבה מובאות מ2 הצדדים על הענין של ממלא כל עלמין, של גדולה עבירה לשמה ועוד ועוד, כמובן בדגש על הצד החסידי והתשובה שלהם על טענות המתנגדים. (על הטענות על הנהגות נגד הלכה של צדיקים, יש ג"כ תחת הכותרת של 'גדולה עבירה לשמה', כשהוא מלקט את השיטות בענין)
מעניין היכן ניתן להשיג את הספר (ראיתי 2 כרכים ממנו, בביכ"נ חסידי כלשהו)

מופץ בחנויות הספרים ע"י 'הפצת הספר' (לכאורה יש גם בחנויות המבצע של מכון ירושלים - זכרון אהרן).

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 18, 2018 11:45 am

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
לא לזה כוונתי.

אני הבנתי שמטרת האשכול היא לברר ענין היסטורי בלבד,/
quote]
מטרת האשכול היא לברר טענות הלכתיות שנטענו נגד החסידים אם היו כאלה ומקורות להם ותשובות להם אם היו כאלה ומקורות להם

מתעמק
הודעות: 519
הצטרף: ג' יוני 08, 2010 5:58 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי מתעמק » ג' יוני 19, 2018 6:57 am

אשכול זו, חוץ מהתמיהות הכלליות, יש לי להעיר על דבר פרטי, המורה על כיוון כללי.
צויין בראש האשכול שבריש ימי החסידות היתה תופעה של פסיקה על פי רוה"ק בדברים חמורים. לראיה הובאו מספר סיפורים מתוך ספרים, הראשונה מתוך שבחי הבעש"ט, ולאחריה מ'רמתיים צופים', ועוד.

בראש וראשונה, יש לציין לפוסקים הדנים בשאלות אלו, האם ומתי מותר לסמוך על רוה"ק. מהמפורסמות בזה הם דברי מהר"ם חביב ב'שמות בארץ'-'תוספות יום הכיפורים' יומא דף ע"ה, ומה שהאריך בזה הברכי יוסף באו"ח סימן ל"ב. (לא אדון בזה בגדר רוה"ק, והאם הכוונה לנבואה ממש, רק בעיקר המושג של בירור דבר הנוגע להלכה באופנים שמימיים).
דעת מהר"ם חביב, דאין לעשות מעשה עפ"י רוה"ק, אבל במקום שנראה להדיין כך מכח הדין אלא שאין מקבלין ממנו בכה"ג משתמשין ברוה"ק להוכיח שהדין אתו. ועוד הוסיף (בד"ה תניא ר"י) כדבר פשוט שבכל דין שיכולים לפסוק עפ"י אומדנא, יכולים לפסוק עפ"י רוה"ק.
אך הברכי יוסף האריך להוכיח שבכל בירור במציאות, אף שנוגע לדין, יכולים לסמוך על רוה"ק, כיון שאין רוה"ק בא לברר הדין אלא המציאות הנוגע לדין. והביא שכן דעת המשל"מ פ"ט מהל' אישות ה"ו (אך המשל"מ שם נוטה שרק בדיני ממונות יכולים לסמוך על רוה"ק בבירור המציאות).
עוד ציין החיד"א שם שכן יוצא משו"ת הרשב"א חלק א' סימן י', כאשר דן על היתר מיכל לדוד אחר שנישאת לפלטי בן ליש, חד מישוביו היא שעפ"י נביא ידע דוד שלא בא אליה פלטי, עיי"ש.

וכעת נדון בגופא דעובדא שבשבחי הבעש"ט.
ואדגיש שעמל היא בעיני להבין טעמם של המציינים באשכול זה לסיפור זה ולא העתיקוהו ואף לא הביאו קישור הנפתח, דבר המורה לכאורה שיודעים בעצמם שאינה ראיה ולא קרב זה אל זה. אך מאחר שעלה לא ירד הדבר בלי ביאור ובירור.
הנה קישור לסיפור זו בשבחי הבעש"ט מהדורת מונדשיין הכוללת מהדורא הראשונה עם תיקונים מכת"י.
כשננתח הסיפור יוצא הדבר כך (כמו בכל סיפורי שבחי הבעש"ט, מאחר שהדברים נכתבו בסגנון של שיחה, לכן צריכים קצת מחשבה מה עומד מאחרי המילים הפשוטות):
הבעש"ט הגיע לקאמינקא והתאכסן בבית ר' ברוך משם (ר' ברוך היה בנו של ר' שמואל אחד מן האחים החסידים המפורסמים שבקאמינקא). ר' ברוך שחט מספר בהמות (!) לכבודו, ואחד מהם נמצאה טריפה, והיתה תלויה בפרוזדור ביתו של ר' ברוך (אולי נבדקה שם, וכשנמצאת טריפה נשארה כאבן שאין לה הופכין, או שחיפש איזה גוי למוכרו לו ובינתיים תלאה להראות סחורתו). הבעש"ט נכנס לבית, ובעוברו דרך בהמה זו נענה לר' ברוך שיצלה לו מבהמה זו חתיכת בשר. ר' ברוך שהבין שאין הבעש"ט מתעסק במידי דאכילה, הבין שהבעש"ט אמרה בבדיחותא, ולכן השיב בבדיחותא שהוא לא יתן להבעש"ט בשר מבהמה זו. הבעש"ט חזר על דבריו בטון בטוח שהוא רוצה לאכול מבהמה זו. כשר' ברוך הבין שאמר את זה ברצינות, השיבו האמת שזו בהמה שנטרפה. השיבו הבעש"ט שהדבר לפלא אצלו, שהרי נפש הבהמה מבקשת ממנו שיאכלנה, ובוודאי לא תבקש הנפש דבר האסור על פי דין (כי אז אין זה תיקון לבשר הנאכל אלא קלקול), ולכן רצונו לברר הפרטים על סמך מה נטרפה. ר' ברוך קרא להשו"ב, והוא הסביר איזה טריפות מצא, ושיש בזה מחלוקת הפוסקים, והוא נקט כהאוסרים. כשמוע הבעש"ט דבריו, אמר שאם כן הוא עומד על שלו שיחתכו לו חתיכת בשר מבהמה זו ויצלוה בשבילו.

נעצור הסיפור כרגע. בשלב זו של הסיפור יש שתי אפשריות להבין צעדו של הבעש"ט. א' כשמוע הבעש"ט שאין האיסור ברור אלא תלוי בפוסקים דן בכח רוה"ק (על פי נפש הבהמה כנ"ל) שהאמת כהמתירים. ב' שהבעש"ט כששמע פרטי השאלה והמחלוקת, ידע בכח תורתו שהדין כהמתירים. ואף מי שלא יודה בכח תורתו של הבעש"ט, הרי עכ"פ יודה שבהלכות שו"ב היה הבעש"ט בקי, לאשר ששימש כשו"ב בצעירותו (בכפר שבגליל יאזלוביץ), ולכן לכה"פ ידע איך מקובל לפסוק בכה"ג, ולכן ידע שאין הצדק עם השו"ב המטריף.
נמשיך עם הסיפור. הבעש"ט ראה שאנשיו קשה להם הנהגתו זו לעשות מעשה לאכול בשר שהטריף השו"ב (כלומר, גם אנשי הבעש"ט לא שמעו מעולם שהבעש"ט יתיר טריפות על פי רוה"ק, ולא היו מוכנים לקבל דבר כזה, אך פה נראה הדברים כן. ואפילו אם הם בעצמם הבינו שהבעש"ט וודאי עושה על פי ידיעתו בדינים, אבל עכ"פ חששו מפני הרואים שיאמרו שאכל טריפות על פי רוה"ק). אשר על כן הציע הבעש"ט שבינתיים כאשר עוסקים בצליית הבשר, ישלחו רץ עם השאלה לעיירה הכי קרובה שיש שם מו"צ, לא רק שו"ב, וישאלו השאלה מהמו"צ, והמו"צ ישיב בכתב מה דעתו לענין טריפות זו. הם עשו ככה, ואכן הגיע המכתב מהמו"צ שזו כשרה.

לפי סוף הסיפור, הדבר ברור שהבעש"ט לא על פי רוה"ק התיר, כי אם על פי ידיעתו בדין. שהרי אם על פי רוה"ק נראה לו שזו כשירה, מהיכי תיתי שהמו"צ ג"כ יסכים לזה. ובע"כ שידע שכן מורים כל מורים המובהקים, אלא שהשו"ב העירוני לא ידע רק ראשי פרקים, מחלוקת ולא הסתם.

היוצא לנו מהסיפור הזה, שהבעש"ט לא התיר אפילו ספק טריפות על פי רוה"ק. ולא עוד אלא שכשהיה נראה כאילו כן התיר טריפות, היה הדבר זר גם בעיני אנשיו הכי קרובים, סימן שלא היה הנהגה כזו כלל וכלל אצל הבעש"ט.

(מה שכן נשאר לברר ולעיין, סיבת הדחתו של השו"ב ממשרתו. לפום ריהטא היה נראה בביאור הסיפור, שמעיקרא כאשר הבעש"ט היה אמור להדיח השו"ב רק מכח בת קול, לא רצה לסמוך בזה כל כך עד כדי לקפח פרנסתו, רק אח"כ כשנוכח שהשו"ב הזה פוסק בלי שאלת חכם אף שהוא גר בקירוב לעיירה שיש בה מו"צ מובהק (כל כך קרוב שכאשר ממהרים אפשר לשאול ולקבל תשובה בין תחלת צלייה לאכילה), מעתה היא מעבירו על פי מה שראו עיניו ולא על פי בת קול ואין עליו חיוב לחפש לו פרנסה. ועוד נימא, שכיון שהשו"ב על ממון חבירו לא חס והיה ניחא ליה להטריף בניקל בלי שאלת חכם, לכן גמולו ישוב בראשו לא להזדקק לחפש פרנסה בשבילו.
אך הדבר קשה לומר, כי אפילו שו"ב שהכשיר שלא כדין במקום מחלוקת הפוסקים בלי שאלת חכם, לא ברור כל כך בפוסקים שיש להעבירו, כש"כ כשהחמיר שלא כדין. ולכן לכאורה נראה שעל העברתו של השו"ב סמך הבעש"ט גם על פי הבת קול. אך מאידך עדיין לא חשב מכח הבת קול ששחיטתו פסולה ושהוא דורס ומנבל, שהרי אכן אכל מהבהמה הנ"ל שנשחטה על ידי השו"ב ההיא. ועדיין צ"ב).

על הסיפור ב'רמתיים צופים', לא ידענו מה חרי אף הגדול הזה. והדבר ברור לפי כל המבואר לעיל, במהר"ם חביב וברכי יוסף, שבבירור המציאות על דבר שאינו מן הדין רק חומרא, פשוט דלא גרע מאומדנא דמוכח ואין להחמיר. כש"כ שמצינו בשו"ת הרשב"א הנ"ל שאף דוד המלך סמך על פי נבואה בכזה והרבה חמור מזה, וכנ"ל.

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ג' יוני 19, 2018 7:02 pm

יש גם מעשה (המובא בסיפרי חסידים עה"ת של הרב זוין סיפור 320)על הרב מאפטא שכשהתלוננה אשה לפניו שנעשה לה עוול ובית הדין פסק לרעתה הוא ביקש לפרסם שלא יתנו לו יותר פדיונות בתור רבי כי הוא רואה ברוה"ק שהאשה צודקת ואם רוה"ק שלו היא היפך מדין תורה הרי שאינה מסטרא דקדושה וסימן שאינו רבי
כתוצאה מבקשה זו נבהלו המעלילים (או עדי השקר) והתברר בדין תורה שבאמת האשה צודקת ואז הרשה הרב מאפטא לעצמו לקבל פדיונות בתור רבי
הרי שגם החסידים והאדמו"רים ייחסו משקל קובע יותר לדין התורה מאשר לרוח הקדש

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 25, 2018 5:09 pm

יקים כתב:היום נקלע לידי הספר 'מילי דחסידותא' להחיד"ו וייס שליט"א מאנטווערפן, בספר יש ליקוט נפלא מאוד ומסודר יפה על חלק ניכר מן הוויכוחים בין החסידים תלמידי הבעש"ט למתנגדים תלמידי הגר"א, מ

מיהו החיד"ו וייס שליט"א והאם יש קשר בין הספר הזה למה ששאלתי?

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 25, 2018 5:56 pm

משוש דורים כתב:
אף אחד לא אמר שדרך החסידות היא נגד ההלכה, אבל החסידות נתנה הדגשים על דברים מסויימים (שהם דברים נכונים), וכתוצאה מכך נגרם שינוי בסדרי העדיפויות של ההולכים בדרכה, שבמקרים מסויימים גרמו לתופעות שהם נגד ההלכה, יש תופעות שארעו רק בשוליים, ויש תופעות שהיו יותר נרחבות (כמו ביטול זמן ק"ש ותפלה, ע"י חלק נכבד מאד מהחסידים).
יש דברים שהציבור דיבר עליהם שארעו, ואחרים הכחישו זאת, ראה לדוג' אגרות סופרים אגרת קל"ו, שכל אנשי וורשה דיברו שרבי לייב איגר מל תינוקות אחר השקיעה, והוא הכחיש זאת, כנראה שהאמת היתה שהוא מל סמוך ממש לשקיעה (כדוגמת הרבי מאמ"ש שליט"א).
/quote]
לא נראה לי שהרבי מאמשינוב מל בכלל ובטח לא באזור השקיעה. השתתפתי בכמה בריתות שהוא השתתף בהן וכולן היו בעיצומו של היום.

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 25, 2018 6:17 pm

משוש דורים כתב:[

אף אחד לא אמר שדרך החסידות היא נגד ההלכה, אבל החסידות נתנה הדגשים על דברים מסויימים (שהם דברים נכונים), וכתוצאה מכך נגרם שינוי בסדרי העדיפויות של ההולכים בדרכה, שבמקרים מסויימים גרמו לתופעות שהם נגד ההלכה, יש תופעות שארעו רק בשוליים, ויש תופעות שהיו יותר נרחבות (כמו ביטול זמן ק"ש ותפלה, ע"י חלק נכבד מאד מהחסידים)./quot
e]
אחי שאל אדמו"ר אחד לגבי ביטול הזמנים לתפלות וענה לו שאסור ושזה רק יצר הרע. אחי נקב בשם של חסידות מסויימת ואמר שהם מתפללים מאוחר והאדמו"ר ענה לו שאולי יש להם שיטה הלכתית שונה....

יקים
הודעות: 150
הצטרף: ה' יולי 02, 2015 9:55 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי יקים » ב' יוני 25, 2018 7:16 pm

כדכד כתב:
יקים כתב:היום נקלע לידי הספר 'מילי דחסידותא' להחיד"ו וייס שליט"א מאנטווערפן, בספר יש ליקוט נפלא מאוד ומסודר יפה על חלק ניכר מן הוויכוחים בין החסידים תלמידי הבעש"ט למתנגדים תלמידי הגר"א, מ

מיהו החיד"ו וייס שליט"א והאם יש קשר בין הספר הזה למה ששאלתי?

אישיות מוכרת בקהילייה הרבנית והעסקנית החסידית, שתורה וגדולה על שולחן אחד אצלו, והוא עוסק רבות במצוות פדיו שבויים בכל העולם ועוד ועוד מאנטוורפן. (מקורב לסאטמר)
ויש שם המון חומר על נושאים אלו.

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ג' יוני 26, 2018 12:37 pm

תודה רבה
מה הם ראשי התיבות "חיד"ו"?

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ג' יוני 26, 2018 1:17 pm

כדכד כתב:תודה רבה
מה הם ראשי התיבות "חיד"ו"?

ר' חיים יוסף דוד וויס

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ג' יוני 26, 2018 4:52 pm

תודה רבה.
אם כך הו' נכפלת גם בר"ת וגם בשם המשפחה?

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ב' יולי 02, 2018 11:46 pm

ללא שם.jpg
ללא שם.jpg (139.47 KiB) נצפה 1256 פעמים

אור למאיר.pdf
(510.61 KiB) הורד 72 פעמים


הראשון הוא מה'אוצר'
השני המצונזר הוא מ'היברובוקס'

דורשי יחודך
הודעות: 421
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 3:06 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי דורשי יחודך » ב' יולי 02, 2018 11:57 pm

אוי לעינינו שכך רואות. איום ונורא. וכי שייך להאמין לכזה דבר?

פרנקל תאומים
הודעות: 1558
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' יולי 03, 2018 12:09 am

דורשי יחודך כתב:אוי לעינינו שכך רואות. איום ונורא. וכי שייך להאמין לכזה דבר?

הצ"ע הנורא הוא שעכ"פ אתה רואה שאדם גדול כמו הג"ר מאיר שפירא זצ"ל האמין לכך, ואף נתן לכך טעם וביאור. אלא אם נאמר שמדובר בזיוף דבריו או בשיבושם ע"י תלמיד טועה.

בקרו טלה
הודעות: 2224
הצטרף: ה' יוני 26, 2014 5:23 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי בקרו טלה » ג' יולי 03, 2018 12:12 am

גימפעל כתב:הראשון הוא מה'אוצר'
השני המצונזר הוא מ'היברובוקס'

viewtopic.php?f=46&t=31972&p=341411#p341286

דורשי יחודך
הודעות: 421
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 3:06 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי דורשי יחודך » ג' יולי 03, 2018 12:29 am

פרנקל תאומים כתב:
דורשי יחודך כתב:אוי לעינינו שכך רואות. איום ונורא. וכי שייך להאמין לכזה דבר?

הצ"ע הנורא הוא שעכ"פ אתה רואה שאדם גדול כמו הג"ר מאיר שפירא זצ"ל האמין לכך, ואף נתן לכך טעם וביאור. אלא אם נאמר שמדובר בזיוף דבריו או בשיבושם ע"י תלמיד טועה.

כמדומה אני שסובר מר שמדובר בהג"ר מאיר שפירא זצ"ל ר"י יח"ל? אך יעויין בספר שלא כך הוא.

חבר פורום אוצר החכמה
הודעות: 608
הצטרף: א' ינואר 15, 2017 9:05 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי חבר פורום אוצר החכמה » ג' יולי 03, 2018 12:47 am

דברי האמרי אמת במכתבי תורה

לדעתי לא יתכן שהדפסת שהרבי ז"ל מ..., מה שבעיני רבים מישראל הוא חוכא ואטלולי
נערך לאחרונה על ידי חבר פורום אוצר החכמה ב ד' יולי 04, 2018 7:03 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

גיזונטע קאפ
הודעות: 237
הצטרף: ד' אוקטובר 18, 2017 5:47 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גיזונטע קאפ » ג' יולי 03, 2018 11:58 pm

יש לחשוב האם כדאי לפרסם דברים כאלו עם שמות, אני נמנעתי לחשוף את המקורות שלי לעיל, ואף כי זכיתי לקיתונות של רותחים עקב כך, עדיין סבורני שמן הראוי להשמיט שמות

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ד' יולי 04, 2018 7:09 am

גיזונטע קאפ כתב:יש לחשוב האם כדאי לפרסם דברים כאלו עם שמות, אני נמנעתי לחשוף את המקורות שלי לעיל, ואף כי זכיתי לקיתונות של רותחים עקב כך, עדיין סבורני שמן הראוי להשמיט שמות

מה ההגיון להשמיט שמות ?

חבר פורום אוצר החכמה
הודעות: 608
הצטרף: א' ינואר 15, 2017 9:05 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי חבר פורום אוצר החכמה » ד' יולי 04, 2018 7:23 am

תאר לעצמך אם זה היה הרב שלך שליט"א אם היית כותב שמו

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ד' יולי 04, 2018 7:57 am

חבר פורום אוצר החכמה כתב:תאר לעצמך אם זה היה הרב שלך שליט"א אם היית כותב שמו

הרה"ק מרימנוב הוא הרבי שלי ושל כל הקוראים והכותבים כאן, ועכ"ז איני מאמין לסיפור ההוא.

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ד' יולי 04, 2018 12:04 pm

אז למה הבאת אותו

צביב
הודעות: 1137
הצטרף: א' מרץ 04, 2012 2:02 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי צביב » ד' יולי 04, 2018 4:44 pm

הסיפור עצמו לא מובן, שתו מי דבש לפני הבדלה על הכוס?

כדכד
הודעות: 2558
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי כדכד » ד' יולי 04, 2018 5:30 pm

אי משום הא לא איריא
עשו הבדלה על המי דבש מדין חמר מדינה אבל יש סיבות יותר טובות לא לקבל אותו

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 753
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ד' יולי 04, 2018 9:58 pm

גימפעל כתב:
חבר פורום אוצר החכמה כתב:תאר לעצמך אם זה היה הרב שלך שליט"א אם היית כותב שמו

הרה"ק מרימנוב הוא הרבי שלי ושל כל הקוראים והכותבים כאן, ועכ"ז איני מאמין לסיפור ההוא.

למה להשאיר הבלים אלו בשתיקה?
לא, הוא לא הרבי שלי. אל תעביר את העניינים שלך על אחרים.

דרומי
הודעות: 3366
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי דרומי » ד' יולי 04, 2018 10:00 pm

הרב ליטוואק, האמנם אתה לא אומר פרשת המן ביום שלישי של פרשת בשלח?

מכון חכמי ליטא
הודעות: 36
הצטרף: ה' אפריל 06, 2017 11:26 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי מכון חכמי ליטא » ד' יולי 04, 2018 10:04 pm

אולי הוא אומר כל יום כמו שהמליץ המחבר

דרומי
הודעות: 3366
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי דרומי » ד' יולי 04, 2018 10:08 pm

כתבתי בבדיחותא... [אני אישית לא נוהג לומר בכלל, כמובן מלבד שנים מקרא ואחד תרגום בערב שבת. ונהרא נהרא ופשטיה]

לענין
הודעות: 895
הצטרף: ד' יולי 19, 2017 8:24 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי לענין » ד' יולי 04, 2018 10:24 pm

בנוגע לנושא האשכול אציין (מבלי להתפלש וכו' וכו')
א. ידועה תשובת החת"ס להרה"צ ר' יצחק אייזיק מקאלוב באשת איש שהחת"ס התירה, והאדמו"ר אסרה כיון שידע ברוח הקדש שבעלה קיים. יש על זה ספר באוצר (של איזה דוקטור הונגרי. נעלם ממני עתה שמו. זה לא כתוב בצורה כ"כ מכבדת).
ב. צריך גם לציין להערת ה'נצר מטעי', בדבר מה שהחסידים (וכמובן, לאו דוקא, אלא זה תלוי בארצות המוצא) אומרים אלהי אברהם אלהי יצחק וכו', בפתח תחת הה', מה שנשמע כביכול וכו' (וכן הוא בזמר 'לכבוד התנא האלוקי').
ג. כמובן צריך לציין -ובצורה מדוייקת (והעירו מזה לעיל)- לביקורת שהיתה על הגר"ל איגר שהיה מל קרוב לשקיעה, מחמת רוב ההכנות שהיו לו. ודנו בזה, אם הידור עדיף על זריזין.

גימפעל
הודעות: 2328
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי גימפעל » ד' יולי 04, 2018 10:43 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
גימפעל כתב:
חבר פורום אוצר החכמה כתב:תאר לעצמך אם זה היה הרב שלך שליט"א אם היית כותב שמו

הרה"ק מרימנוב הוא הרבי שלי ושל כל הקוראים והכותבים כאן, ועכ"ז איני מאמין לסיפור ההוא.

למה להשאיר הבלים אלו בשתיקה?
לא, הוא לא הרבי שלי. אל תעביר את העניינים שלך על אחרים.

כנראה כתבת את תגובתך לפני שקראת את התשובה המצו"ב.
תשובה קד.pdf
(7.45 MiB) הורד 54 פעמים

סגי נהור
הודעות: 2516
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי סגי נהור » ד' יולי 04, 2018 11:24 pm

גימפעל כתב:
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
גימפעל כתב:הרה"ק מרימנוב הוא הרבי שלי ושל כל הקוראים והכותבים כאן, ועכ"ז איני מאמין לסיפור ההוא.

למה להשאיר הבלים אלו בשתיקה?
לא, הוא לא הרבי שלי. אל תעביר את העניינים שלך על אחרים.

כנראה כתבת את תגובתך לפני שקראת את התשובה המצו"ב.
תשובה קד.pdf

עד שאתה מתאמץ לעשות את הרה"ק מרימנוב רבו, מנין לך שרצונו שאיש בודפשט הנ"ל יהיה תלמידו...?

מתעמק
הודעות: 519
הצטרף: ג' יוני 08, 2010 5:58 am

Re: אם היתה ביקורת על הנהגת חסידים מסיבות הלכתיות ותשובות החסידים עליה

הודעהעל ידי מתעמק » ה' יולי 05, 2018 5:58 am

על המסופר בספר אור למאיר. הנה מכבר שמעתי שהרב מסאטמר הרעיש נגד קטע זו, ובעקבות מחאתו הושמט הסיפור במהדורות הבאות.
תוכן הסיפור כפי שהובן על ידי הרב הנ"ל, שהצדיק ציוה לאכול מבעוד יום לאשר רואה בשמים שכבר זכו למחילת עוונות. ועל זה טען, שאף אם באמת נמחלו העוונות, עדיין החיוב לצום ביום זה בעינה עומדת, והראיה מלשון של זהורית שהלבין אחר שילוח השעיר לעזאזל ועדיין היו מחוייבים בצום.
אך כעת שהאירו נגד פנינו בקטע הספר כפי שהוא, הגם שיש מקום לטעות אבל באמת לא מיניה ולא מקצתו. ננתח הדברים אחד לאחד, ונראה פירושה.
אשר פעם אחת הקדים תפילתו ביום הכיפור עד שנראה להאנשים המסתופפים בצלו שעוד הוא יום - כלומר אין הוא אומר שעדיין היה יום, אלא בהיותם רגילים להתפלל במאוחר תפלת נעילה, הפעם שהרבי התפלל במוקדם נדמה להם שעדיין יום.
ואמר הה"ק לבל יתפלאו על הדבר הזה לאשר כי הוא רואה בגבהי מרומים שהוא אחר נעילות שערים, וכבר הי' הרצון בכיפור עונות, וזה זמן אחר ושייך ליום המחרת - כלומר הוא אומר שראה בשמים שכבר מחלו העונות, והיות שעיצומו של יום מכפר, סימן שעתה כבר אחר עיצומו של יום, והוא לילה גמור.
בקצרה היה נידון אם כבר מאוחר מספיק להתפלל, והרבי אמר שרואה בשמים שכבר לילה.
(ולהמדייק בדבריו היטב, יתכן שיש כאן רמז על שינוי קביעת זמן הלילה בפולין בתקופה זו ואכמ"ל).
כך שהסיפור לא אירע ביום אלא בלילה, כאשר נדמה להחסידים שעדיין יום בהיות שגמרו התפלה במקודם לפי ערך שאר שנים, והרבי אמר שלא כן אלא כבר הוא לילה).

לדברי הרב לענין:
א) במכתבו של החת"ם סופר להרב מקאלוב אין שום רמז שהרב אמר שיודע ברוה"ק שהבעל חי וכו'. המכתב לפנינו באגרות סופרים מכתב מ. אלא שהרב בעל מנחת אלעזר בספרו נימוקי או"ח סימן רמ"ג, חש במכתב זו משום פחיתות הכבוד להרב מקאלוב, ולכן הוסיף השערה שיתכן שעשה כן על פי רוה"ק, ואף הוא סיים שאעפ"כ ברור שתורה לא בשמים היא.
ב) דברי ה'נצר מטעי' אין להם שייכות לחסידים כלל. זה קאי על מבטא פולני/גליצאי, ששוו בה חסידים כמתנגדים, משא"כ בני רוסיא והונגריה חסידים כמתנגדים ביטאוה באופן אחר לגמרי. גם הביקורת אינה של בעל ה'נצר מטעי', אלא סיפור דברים בתוך ספרו מה ששמע מפי הגאון בעל לבושי מרדכי (אשר עורר תמיד על עניני דקדוק בתפלה) באסיפת הרבנים, ושרב אחר השיב לו מעובדא דר"ח ונתקבלה תשובתו.
ולגוף הדבר, אינני בקי בדקדוק, אך להעיר על הויכוח בענין אמירת חי העולמים בפתח או בצירי, ובשו"ת שאילת יעב"ץ ח"א סימן קמ"א ס"ל שגם חי בפתח היא דבוק, והביא שלפי השמועה גם התויו"ט חזר בו והורה כדעת רבו המהר"ל לומר בפתח. אינני יודע אם אפשר להשוות, אבל לכאורה אם אלקי בפתח דבוק, א"כ לית בזה בית מיחוש.
ובכל אופן, כל ביקורתו של הלבושי מרדכי על מבטא הפולני, היא מנקודת מבט מי שלא הורגל במבטא זו, כי הרגיל במבטא זו יודע שיש חילוק ברור במבטא בין אלקי בפתח לאלקי בצירי, ולא תשמע מי שיאמר אלקי אברהם וכו' בפתח.
ג) הנושא של מהרי"ל איגר נודע, ולהמבקשה ימצאנה באגרות סופרים, מכתבי המכתב סופר ומכתב הגרח"ש בירנבוים. ובכל אופן אין זה נוגע לחסידות בכלליות, ולא זה הנידון כעת.


חזור אל “מאי חסידות ומאי מתנגדות”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: מצטרף להנל ו־ 7 אורחים