יחס החזון איש לחסידות

ידידיה
הודעות: 663
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2011 4:15 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ידידיה » ב' אוגוסט 07, 2017 1:18 pm

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי.
אם היה אחוז גבוה של התחלנות למה בעצם אתה אומר שזה היה תריס טוב? כי היה יכול להיות יותר גרוע?
ומה הכוונה התריס של התורה טוב ממנה בהקשר של ההתחלנות?

שום תריס לא היה טוב מחבירו. בין מלחמת העולם הראשונה עד תש"י בערך נעשה ר"ל רוב העם חילוני.( בהונגריה ובגרמניה כנראה עוד לפני כן), בפולין בליטא בירושלים באלגיר יון ומרוקו. האחרונים היו התימנים שחטפו את זה כאן בארץ.
במבט לאחור זה נראה סוג של גזירת שמיים .

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ב' אוגוסט 07, 2017 3:18 pm

השאלה לא על אחוזי התחלנות, אלא איך נראו אלו שנשארו יראים.
אלמלא החסידים, היה לנו היום דור שכולו "חרדשי"ם"

ידידיה
הודעות: 663
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2011 4:15 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ידידיה » ב' אוגוסט 07, 2017 3:44 pm

. שתיקה יפה.

קו ירוק
הודעות: 2007
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי קו ירוק » ב' אוגוסט 07, 2017 4:46 pm

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי.
אם היה אחוז גבוה של התחלנות למה בעצם אתה אומר שזה היה תריס טוב? כי היה יכול להיות יותר גרוע?
ומה הכוונה התריס של התורה טוב ממנה בהקשר של ההתחלנות?

היו שתי תריסים, התריס התורתי והתריס החסידי. הן בזכותם והן בזכותם ההמשכיות של עם ישראל. וההתחלנות ל"ע היתה בקבוצות אלו כמו בקבוצות אלו.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 505
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ב' אוגוסט 07, 2017 5:40 pm

מסופר שהכוונה של החזון איש היתה על העיר אלקסוט, מפרברי סלבודקא, שהגר"ח רצה שבנו הרב משה יתמנה לרב שם, והמוסר'ניקס מסלאבאדקא התנגדו באמרם שיש להגר"ח נגיעות בזה שרוצה להכניס את בנו. ע"ז יצא עליהם הקצף וכתב מה שכתב.

בענין ספרו של אליאך ...........................................................

וההבדל בין א"י לחו"ל היא לענ"ד מחמת הבטחת המגיד ממעזריטש ש'יד חסידים על העליונה', והחסידים האמיתיים אינם אלא בחו"ל, ובארץ אינם אלא חיקוי של החסידים האמיתיים, ע"כ אין להם את הכח להיות ידם על העליונה

אפרים זלמן
הודעות: 140
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 12:44 am

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי אפרים זלמן » ב' אוגוסט 07, 2017 7:28 pm

לא יודע אם זה יוסיף משהו, אבל שמעתי מסבי, שלמד בישיבה בירושלים בשנות הכ', שבשעתו אמרו בשם הטשעבינער רב, שהעולם סבור שהגרי''ז הוא ה'מתנגד' הכי גדול, אבל האמת הוא שה'מתנגד' הכי גדול זה החזו''א (וכמובן אין כוונת השמועה לגופם של 'חסידים').

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ב' אוגוסט 07, 2017 9:12 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מסופר שהכוונה של החזון איש היתה על העיר אלקסוט, מפרברי סלבודקא, שהגר"ח רצה שבנו הרב משה יתמנה לרב שם, והמוסר'ניקס מסלאבאדקא התנגדו באמרם שיש להגר"ח נגיעות בזה שרוצה להכניס את בנו. ע"ז יצא עליהם הקצף וכתב מה שכתב.

בענין ספרו של אליאך ...........................................................

וההבדל בין א"י לחו"ל היא לענ"ד מחמת הבטחת המגיד ממעזריטש ש'יד חסידים על העליונה', והחסידים האמיתיים אינם אלא בחו"ל, ובארץ אינם אלא חיקוי של החסידים האמיתיים, ע"כ אין להם את הכח להיות ידם על העליונה

האם יש מקום לאשכול נפרד על דברי החזון איש המיוחדים הללו, כי לחכמי התורה אין נגיעות? עשרות שנים של תימה כבושים בתוך לבי.

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 1:24 am

ונתנו ידידים כתב:ומאידך הספר הנ"ל מכחיש את גדלותן של גדולי החסידות ומלעיג על החסידים בתורה ויראה.

לא נכון. בדותא. להד"ם.
(אין לי זמן כעת להתייחס לשאר דבריך. ואסתפק בהצדקת הצדיק).

מעט דבש
הודעות: 2117
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי מעט דבש » ג' אוגוסט 08, 2017 1:41 am

חיימשה כתב:האם יש מקום לאשכול נפרד על דברי החזון איש המיוחדים הללו, כי לחכמי התורה אין נגיעות? עשרות שנים של תימה כבושים בתוך לבי.

viewtopic.php?t=18520#p178932

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 1:52 am

חיימשה כתב:לענ"ד כיום לא צריך שום הוכחות מי צדק במחלוקת. העובדות הן שאילולא החסידים לא היה נשאר כמעט שריד ופליט ליראי ד' בדור שלפני השואה, וכידוע דברי הח" ח בזה.

מבלי להיכנס לשאלה אם עצם הקביעה הזו שלך הוכחה אי פעם לוגית, ברצוני רק להעיר שאת הנידון מי צדק יש לברר עפ"י הש"ס והפוסקים:
כלומר האם עפ"י ההלכה היה על גדול"י לצאת בשעתו בחרב ובחנית נגד קבוצה חדשה שהתהוותה בעמ"י ועושה אגודות אגודות, ומשנה מנהגי דורות ונוסחים כטוב בעיניה, ומתנהגת בכמה וכמה עניינים בפרהסיא נגד פשטות ההלכה, ומזלזלת בת"ח שבדור ועוד ועוד. זה הוא הנידון.


ואגב, צריך להבין שחלק ניכר מן העובדה שהיהדות האשכנזית הפכה להיות אוסף של פלגים ונוסחים והנהגות היא בעטיה של תנועת החסידות. עד אותם ימים, בדר"כ בכל עיר ועיר היה בי"כ אחד גדול ובו התפללו כולם באותו הנוסח, והמנהגים היו מנהגי אשכנז הקדומים עליהם נתנו קדמונינו את ליבם ונפשם עד כ"כ שמנהג שובר הלכה. ומה נשאר לנו היום ממנהג אשכנז? אנחנו אשכנזים בכלל? רק עפ"י מוצאינו...


נ"ב: גילוי נאות- אני אוהב מאד את החסידים, וגם חושב שיש להם מעלות רבות שבוודאי עלינו ללמוד מהן.

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ג' אוגוסט 08, 2017 2:05 am

מעט דבש כתב:
חיימשה כתב:האם יש מקום לאשכול נפרד על דברי החזון איש המיוחדים הללו, כי לחכמי התורה אין נגיעות? עשרות שנים של תימה כבושים בתוך לבי.

viewtopic.php?t=18520#p178932

יישר כחך!

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ג' אוגוסט 08, 2017 2:09 am

פרנקל תאומים כתב:
חיימשה כתב:לענ"ד כיום לא צריך שום הוכחות מי צדק במחלוקת. העובדות הן שאילולא החסידים לא היה נשאר כמעט שריד ופליט ליראי ד' בדור שלפני השואה, וכידוע דברי הח" ח בזה.

מבלי להיכנס לשאלה אם עצם הקביעה הזו שלך הוכחה אי פעם לוגית, ברצוני רק להעיר שאת הנידון מי צדק יש לברר עפ"י הש"ס והפוסקים:
כלומר האם עפ"י ההלכה היה על גדול"י לצאת בשעתו בחרב ובחנית נגד קבוצה חדשה שהתהוותה בעמ"י ועושה אגודות אגודות, ומשנה מנהגי דורות ונוסחים כטוב בעיניה, ומתנהגת בכמה וכמה עניינים בפרהסיא נגד פשטות ההלכה, ומזלזלת בת"ח שבדור ועוד ועוד. זה הוא הנידון.


ואגב, צריך להבין שחלק ניכר מן העובדה שהיהדות האשכנזית הפכה להיות אוסף של פלגים ונוסחים והנהגות היא בעטיה של תנועת החסידות. עד אותם ימים, בדר"כ בכל עיר ועיר היה בי"כ אחד גדול ובו התפללו כולם באותו הנוסח, והמנהגים היו מנהגי אשכנז הקדומים עליהם נתנו קדמונינו את ליבם ונפשם עד כ"כ שמנהג שובר הלכה. ומה נשאר לנו היום ממנהג אשכנז? אנחנו אשכנזים בכלל? רק עפ"י מוצאינו...


נ"ב: גילוי נאות- אני אוהב מאד את החסידים, וגם חושב שיש להם מעלות רבות שבוודאי עלינו ללמוד מהן.

מי שראה מול עיניו את הדור הליטאי אחר השואה, איננו נזקק להוכחה לוגית.
האם ידוע לך כמה בתי כנסיות היו בוילנא?

שלמה בן חיים
הודעות: 518
הצטרף: ה' מרץ 10, 2016 12:42 am

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שלמה בן חיים » ג' אוגוסט 08, 2017 2:36 am

א. לגבי יחסו של החזון איש לחסידים, ידיעה מעניינת שלא בטוח שיש בה ראיה כל כך אבל אכתוב אותה. שמעתי מבניו ובנותיו של הגאון ר' גדליה הרץ זצ"ל ראש ישיבת חידושי הרי"מ, שהיה חסיד נלהב בכל נפשו ומאודו 'שארפער גערר', והיה מקורב גדול למרן החזון איש. והחזון איש היה נותן לו משיירי השתייה שלו ואומר לו הא לך שיריים...
ב. לגבי עיקר הפולמוס כאן סביב נושא המשך הנהגת בני ליטא כלפי ההתנגדות לחסידות, אז כך, בני ליטא לא התעסקו בנושא הזה, בני ליטא היו אנשים מאד לא קנאים וקיצוניים בדעותיהם ואהבו את הזר וידעו לכבד גם אחרים שאין דעתם שווה אליהם. ההתנהגות של "בני ליטא" בארץ בימינו, אינה התנהגות של בני ליטא, כי באמת רובם אינם ממשפחות ליטאיות שורשיות, כמעט ולא נשאר לצערינו מבני ליטא ממש, הקומניסטים הנאצים וההשכלה חיסלה מבני ליטא ולא נשאר כמעט משפחות ליטאיות של ממש, כאן בארץ נעשה במיוחד בשנים האחרונות תנועה של קיצוניות הרואה צורך להביע התנגדותה. אך לא זו היתה דרכם של הליטאיים. זה לא אומר שהם לא אחזו מדרכם, והיה בלבם רצון גדול שצאצאיהם ימשיכו בדרכם וספרי חסידות לא היו במחנם [חוץ מקצת תניא מתחת לשולחן] אבל ההתנגדות לא היתה נושא שם, על אף שהיו במחנם קצת חסידי קוידינוב, חב"ד סלאנים וקרלין. בישיבות ליטא היו תמיד גם חסידים ובישיבת מיר היה לזה קצת השפעה שספר התניא הסתובב מתחת לשולחנות, אבל לא היתה ההתנגדות במוחש כלל.
ג. אכן יש בעיה, ההתנגדות לחסידות אינה התנגדות בעלמא, יש באמת מחלוקת בנושאים הרגישים של פנימיות התורה ואין שום סיבה להעלים מחלוקת זו, אם להגר"א היתה שיטה אחרת למשל בנושא הצמצום, או בנושא של היחס של עשר ספירות, יש ענין לחיות את הנושא ולהראות באצבע מה אחז הגר"א ומה אחז הבעל התניא. ודווקא בימינו שלימוד החסידות נכנס כמעט בכל מקום וישנם החושבים שאין שום מחלוקת על זה וחשוב לדעת שיש בנושאים האלו נושאים רגישים מאד שיש בהם מחלוקות עדינות בדיוק כמו בכל התורה כולה. ואין צריך לומר ששיטת אדונינו הגר"א צריכה להאמר בקול רם ונישא. אך לצערינו לא זה מה שעשה אליאך בספרו אלא סתם עורר את המחלוקת על עניינים אחרים ששום תועלת לא תצמח מזה.
ד. דבר נוסף שאסור לשכוח, זכורני שכשהייתי ילד נקלע לידי ספר על הנודע ביהודה, הספר נכתב על ידי חסיד ושם הספר נפתח בערך כך: נשמה גדולה היתה צריכה לרדת לעולם הלא היא הבעל שם טוב, מייד עמד השטן ולא נתן שתרד נשמה זו לעולם כי אם תרד מייד יבוא המשיח, ריצוהו בעולם העליון שיחד עם נשמה זו תרד גם נשמתו של הנודע ביהודה והוא יהיה מתנגד לשיטת הבעל שם טוב וכך לא יבוא המשיח. אני זוכר שכילד [שחונך בבית ליטאי שורשי] אמרתי לעצמי היתכן שיהיה ספר כזה בארון הספרים? הרי הוא אומר שהנודע ביהודה הוא שליח של.... עפרא לפומיה של מחבר אותו הספר. ובכן דברים כעין אלו נמצאים הרבה בספרות. לא זו בלבד נמצאים בספרות המון ספרים שיש בהם סיפורים ששורשם מההשקפה החסידית ובדברים שההשקפה הליטאית חולקת עליהם, כמו הנושא של היחס לקשר אל הצדיק שההשקפה הליטאית שונה לחלוטין בנושא זה, [וזה אחד מן החילוקים הגדולים שבים החסידים לליטאים] ועוד דברים. לדוגמא הספר 'סיפורים של שבת' [אולי טעיתי בשם, בכל אופן של יאיר וינשטוק] שהוא ספר תמים לכאורה, יש בו הרבה סיפורים שלא תואמים את ההשקפה הליטאית, האם לא ראוי שיהיה לנו ספר שיסדר ויברר את ההשקפה הליטאית וכל נער יוכל לקרוא בו ולדעת מה השקפתינו? אך לא קראתי את ספרו של אליאך ויתכן שלא עשה את העבודה נכון ורק זרה מלח על הפצעים.
יש עוד רבות להאריך. אך דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת [במיוחד שרבים מהעוסקים בנושא זה הם כאלו שלא יודעים כלל וכלל מה המחלוקות האמיתיות בין החסידות להגר"א, ולהם הדברים האלו לא מפריעים כלל....
והאמת והשלום אהבו!!!!

שווארצעוואלף
הודעות: 123
הצטרף: ב' יולי 03, 2017 12:31 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שווארצעוואלף » ג' אוגוסט 08, 2017 3:24 am

חיימשה כתב: מי שראה מול עיניו את הדור השואה, איננו נזקק להוכחה לוגית.
האם ידוע לך כמה בתי כנסיות היו בוילנא?

אולי תספר לנו, אחרי השואה הבית ישראל חיפש בנרות בחורים ליטאים להפוך אותם לגערערס, כנראה שלא היה לו מספיק משלו.

איש גלילי
הודעות: 1878
הצטרף: ג' יולי 08, 2014 3:28 pm
מיקום: הגליל העליון

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי איש גלילי » ג' אוגוסט 08, 2017 3:29 am

שלמה בן חיים כתב:א. לגבי יחסו של החזון איש לחסידים, ידיעה מעניינת שלא בטוח שיש בה ראיה כל כך אבל אכתוב אותה. שמעתי מבניו ובנותיו של הגאון ר' גדליה הרץ זצ"ל ראש ישיבת חידושי הרי"מ, שהיה חסיד נלהב בכל נפשו ומאודו 'שארפער גערר', והיה מקורב גדול למרן החזון איש. והחזון איש היה נותן לו משיירי השתייה שלו ואומר לו הא לך שיריים...
ב. לגבי עיקר הפולמוס כאן סביב נושא המשך הנהגת בני ליטא כלפי ההתנגדות לחסידות, אז כך, בני ליטא לא התעסקו בנושא הזה, בני ליטא היו אנשים מאד לא קנאים וקיצוניים בדעותיהם ואהבו את הזר וידעו לכבד גם אחרים שאין דעתם שווה אליהם. ההתנהגות של "בני ליטא" בארץ בימינו, אינה התנהגות של בני ליטא, כי באמת רובם אינם ממשפחות ליטאיות שורשיות, כמעט ולא נשאר לצערינו מבני ליטא ממש, הקומניסטים הנאצים וההשכלה חיסלה מבני ליטא ולא נשאר כמעט משפחות ליטאיות של ממש, כאן בארץ נעשה במיוחד בשנים האחרונות תנועה של קיצוניות הרואה צורך להביע התנגדותה. אך לא זו היתה דרכם של הליטאיים. זה לא אומר שהם לא אחזו מדרכם, והיה בלבם רצון גדול שצאצאיהם ימשיכו בדרכם וספרי חסידות לא היו במחנם [חוץ מקצת תניא מתחת לשולחן] אבל ההתנגדות לא היתה נושא שם, על אף שהיו במחנם קצת חסידי קוידינוב, חב"ד סלאנים וקרלין. בישיבות ליטא היו תמיד גם חסידים ובישיבת מיר היה לזה קצת השפעה שספר התניא הסתובב מתחת לשולחנות, אבל לא היתה ההתנגדות במוחש כלל.
ג. אכן יש בעיה, ההתנגדות לחסידות אינה התנגדות בעלמא, יש באמת מחלוקת בנושאים הרגישים של פנימיות התורה ואין שום סיבה להעלים מחלוקת זו, אם להגר"א היתה שיטה אחרת למשל בנושא הצמצום, או בנושא של היחס של עשר ספירות, יש ענין לחיות את הנושא ולהראות באצבע מה אחז הגר"א ומה אחז הבעל התניא. ודווקא בימינו שלימוד החסידות נכנס כמעט בכל מקום וישנם החושבים שאין שום מחלוקת על זה וחשוב לדעת שיש בנושאים האלו נושאים רגישים מאד שיש בהם מחלוקות עדינות בדיוק כמו בכל התורה כולה. ואין צריך לומר ששיטת אדונינו הגר"א צריכה להאמר בקול רם ונישא. אך לצערינו לא זה מה שעשה אליאך בספרו אלא סתם עורר את המחלוקת על עניינים אחרים ששום תועלת לא תצמח מזה.
ד. דבר נוסף שאסור לשכוח, זכורני שכשהייתי ילד נקלע לידי ספר על הנודע ביהודה, הספר נכתב על ידי חסיד ושם הספר נפתח בערך כך: נשמה גדולה היתה צריכה לרדת לעולם הלא היא הבעל שם טוב, מייד עמד השטן ולא נתן שתרד נשמה זו לעולם כי אם תרד מייד יבוא המשיח, ריצוהו בעולם העליון שיחד עם נשמה זו תרד גם נשמתו של הנודע ביהודה והוא יהיה מתנגד לשיטת הבעל שם טוב וכך לא יבוא המשיח. אני זוכר שכילד [שחונך בבית ליטאי שורשי] אמרתי לעצמי היתכן שיהיה ספר כזה בארון הספרים? הרי הוא אומר שהנודע ביהודה הוא שליח של.... עפרא לפומיה של מחבר אותו הספר. ובכן דברים כעין אלו נמצאים הרבה בספרות. לא זו בלבד נמצאים בספרות המון ספרים שיש בהם סיפורים ששורשם מההשקפה החסידית ובדברים שההשקפה הליטאית חולקת עליהם, כמו הנושא של היחס לקשר אל הצדיק שההשקפה הליטאית שונה לחלוטין בנושא זה, [וזה אחד מן החילוקים הגדולים שבים החסידים לליטאים] ועוד דברים. לדוגמא הספר 'סיפורים של שבת' [אולי טעיתי בשם, בכל אופן של יאיר וינשטוק] שהוא ספר תמים לכאורה, יש בו הרבה סיפורים שלא תואמים את ההשקפה הליטאית, האם לא ראוי שיהיה לנו ספר שיסדר ויברר את ההשקפה הליטאית וכל נער יוכל לקרוא בו ולדעת מה השקפתינו? אך לא קראתי את ספרו של אליאך ויתכן שלא עשה את העבודה נכון ורק זרה מלח על הפצעים.
יש עוד רבות להאריך. אך דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת [במיוחד שרבים מהעוסקים בנושא זה הם כאלו שלא יודעים כלל וכלל מה המחלוקות האמיתיות בין החסידות להגר"א, ולהם הדברים האלו לא מפריעים כלל....
והאמת והשלום אהבו!!!!

מתוק מדבש (אינני חותם על כל מילה, אך על כללות הדברים כתבתי).

שש ושמח
הודעות: 824
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שש ושמח » ג' אוגוסט 08, 2017 3:33 am

שלמה בן חיים כתב:יש עוד רבות להאריך. אך דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת [במיוחד שרבים מהעוסקים בנושא זה הם כאלו שלא יודעים כלל וכלל מה המחלוקות האמיתיות בין החסידות להגר"א, ולהם הדברים האלו לא מפריעים כלל....
והאמת והשלום אהבו!!!!

דפח"ח.
אך יש להעיר, שבאמת אם היו מחלוקות בין הרשב"א להרמב"ן הנוגעות לכל תחומי החיים, וכל צד היה סובר על חבירו שרוב מעשיו הם מעשים אסורים או שאינם ראויים וכל השקפתו התורנית מעוותת, בודאי הנוהג כהרשב"א לא היה יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן. וה"ה בנידו"ד, אם המצב הוא שהחסיד והמתנגד יש ביניהם מכנה משותף רחב בודאי ראוי שתשרור ביניהם אהבה ואחוה, אך אם המצב אינו כך, לא מציאותי לצפות שתשרור ביניהם אהבה ואחוה וגם אין סיבה לכך. - וברור שבזה כל אדם לגופו, יש חסידים ומתנגדים שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תראה כ"כ מה ההבדל ביניהם, ויש כאלו שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תאמין שבמקור הם הגיעו מאותה דת. מה המצב אצל רוב הציבור אינני יודע.
המצב היום אצל רוב הציבור, שאומרים שכל הדרכים נכונות ואמיתיות ולא מכירים במחלוקת המהותית, אינו מצב ראוי כלל וכלל אלא רדידות מחשבתית בעלמא. יותר אעריך ואנהג בידידות עם זה החושב בצורה ביקורתית אף שהוא חולק עלי בחלק מהענינים, מאשר זה שאינו אלא ככבשה בעדר ולכן מסכים עמי בכל דרכי.

ונתנו ידידים
הודעות: 312
הצטרף: ה' יולי 14, 2016 9:27 am

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ונתנו ידידים » ג' אוגוסט 08, 2017 6:36 am

שש ושמח כתב:
שלמה בן חיים כתב:יש עוד רבות להאריך. אך דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת [במיוחד שרבים מהעוסקים בנושא זה הם כאלו שלא יודעים כלל וכלל מה המחלוקות האמיתיות בין החסידות להגר"א, ולהם הדברים האלו לא מפריעים כלל....
והאמת והשלום אהבו!!!!

דפח"ח.
אך יש להעיר, שבאמת אם היו מחלוקות בין הרשב"א להרמב"ן הנוגעות לכל תחומי החיים, וכל צד היה סובר על חבירו שרוב מעשיו הם מעשים אסורים או שאינם ראויים וכל השקפתו התורנית מעוותת, בודאי הנוהג כהרשב"א לא היה יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן. וה"ה בנידו"ד, אם המצב הוא שהחסיד והמתנגד יש ביניהם מכנה משותף רחב בודאי ראוי שתשרור ביניהם אהבה ואחוה, אך אם המצב אינו כך, לא מציאותי לצפות שתשרור ביניהם אהבה ואחוה וגם אין סיבה לכך. - וברור שבזה כל אדם לגופו, יש חסידים ומתנגדים שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תראה כ"כ מה ההבדל ביניהם, ויש כאלו שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תאמין שבמקור הם הגיעו מאותה דת. מה המצב אצל רוב הציבור אינני יודע.
המצב היום אצל רוב הציבור, שאומרים שכל הדרכים נכונות ואמיתיות ולא מכירים במחלוקת המהותית, אינו מצב ראוי כלל וכלל אלא רדידות מחשבתית בעלמא. יותר אעריך ואנהג בידידות עם זה החושב בצורה ביקורתית אף שהוא חולק עלי בחלק מהענינים, מאשר זה שאינו אלא ככבשה בעדר ולכן מסכים עמי בכל דרכי.
אמת היא שהמח' נוגע להרבה תחומים בחיים אבל לומר שאין בינינו מכנה משותף מזעזע ומעורר בכי, וזוהי בדיוק מה שגדולי עולם שלפני השואה התנגדו לה. והרי יש בינינו כל תורת משה משותף כולנו מאמינים בהשם וכולנו לומדים צורה ומקיימים מצוותי' וכולנו מתרחקים מן הערוה והכיעור וכולנו רוצים להתדבק בהשם, ואם כי יש ניגודים על מה לתת הדגש או בכמה הלכות ומנהגים אבל אין ניגוד בהתכלית ח"ו.
ופעם שמעתי אימרה דוקא על החסידים אבל הוא מאד מתאים לכאן, שפעם היו ב' חסידים נפגשים א' חסיד חב"ד וא' חסיד בעלזא (נקטתי בב' קיצוניים) היו יכולים לשבת יחד כי כל א' הי' 80 אחוז חסיד ו20 אחוז חבד או בעלזא, והיום אינו יכולים כי כל א' הוא 20 אחוז חסיד ו80 אחוז חבד ובעלזא ועל דא קא בכינא.
ויהר שנראה במהרה בבנין בית המקדש וביטול השנאת חינם והאמת והשלום אהבו

עמקן
הודעות: 677
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי עמקן » ג' אוגוסט 08, 2017 8:34 am

חיימשה כתב:
פרנקל תאומים כתב:
חיימשה כתב:לענ"ד כיום לא צריך שום הוכחות מי צדק במחלוקת. העובדות הן שאילולא החסידים לא היה נשאר כמעט שריד ופליט ליראי ד' בדור שלפני השואה, וכידוע דברי הח" ח בזה.

מבלי להיכנס לשאלה אם עצם הקביעה הזו שלך הוכחה אי פעם לוגית, ברצוני רק להעיר שאת הנידון מי צדק יש לברר עפ"י הש"ס והפוסקים:
כלומר האם עפ"י ההלכה היה על גדול"י לצאת בשעתו בחרב ובחנית נגד קבוצה חדשה שהתהוותה בעמ"י ועושה אגודות אגודות, ומשנה מנהגי דורות ונוסחים כטוב בעיניה, ומתנהגת בכמה וכמה עניינים בפרהסיא נגד פשטות ההלכה, ומזלזלת בת"ח שבדור ועוד ועוד. זה הוא הנידון.


ואגב, צריך להבין שחלק ניכר מן העובדה שהיהדות האשכנזית הפכה להיות אוסף של פלגים ונוסחים והנהגות היא בעטיה של תנועת החסידות. עד אותם ימים, בדר"כ בכל עיר ועיר היה בי"כ אחד גדול ובו התפללו כולם באותו הנוסח, והמנהגים היו מנהגי אשכנז הקדומים עליהם נתנו קדמונינו את ליבם ונפשם עד כ"כ שמנהג שובר הלכה. ומה נשאר לנו היום ממנהג אשכנז? אנחנו אשכנזים בכלל? רק עפ"י מוצאינו...


נ"ב: גילוי נאות- אני אוהב מאד את החסידים, וגם חושב שיש להם מעלות רבות שבוודאי עלינו ללמוד מהן.

מי שראה מול עיניו את הדור הליטאי אחר השואה, איננו נזקק להוכחה לוגית.
האם ידוע לך כמה בתי כנסיות היו בוילנא?

גם לו יהיה כדבריך, זה כמו טענת הציונים שהחרדים אשמים בהשואה, שאילו היו כולם שומעים להציונים לעלות לא"י הם היו ניצולים.
אבל בלא"ה עצם הטענה אינו נכון, והוא עוד שכתוב היסטוריה. היצה"ר הקדים לבוא בליטא לפני שאר מקומות [אולי דוקא משום שהוא רצה ללחום בתורה, שבלי זה אין כלל ישראל, משא"כ לאלו שאין לימוד תורה כ"כ מרכזי בחייהם יהיה לו קל יותר לטפל בהם במשך.] אבל למעשה גם החסידים בליטא לא עמדו בנסיון יותר טוב. בשעת ויכוח כזה אין סיכוי לקבל תגובות עניניות בענין זה, אבל בשעה רגוע יותר בדקתי זה ע"י פתיחת אשכול על חסידי וילנא, ואף אחד לא הכחיש זה וטען שחסידי וילנא עמדו בנסיון יותר טוב. ולאחר מלחמת עולם הראשונה הקלקול היה בכל מקום.

דרומי
הודעות: 1661
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי דרומי » ג' אוגוסט 08, 2017 9:22 am

הדברים לא נכונים, ומי שמשכתב את ההיסטוריה (בדור האחרון) הם רק המתנגדים. ודי במחאה זו, איני היסטוריון גדול אך ברור לכל מי שקצת קרא ושמע מזקני ארץ שהיו מקומות (כמו רוסיא) שרק החסידים החזיקו מעמד לנוכח הנסיונות הקשים (כמובן שאם תחפש בנרות תמצא גם שם מתנגד אחד או שנים, כי הקב"ה רוצה שיהיה בחירה חפשית ותמיד הדברים לא יהיו ברורים במליון אחוז, אך באופן כללי המצב היה די שקוף). לא בכל מקום ולא בכל זמן, אבל בהחלט היו מצבים שבהם ראו שהחסידים הצליחו יותר בחינוך ילדיהם.

ומה צריך יותר מאשר עדותם המפורשת של כמה מגדולי המתנגדים בפורום נכבד זה, שהעידו ברור כי מוצאם ממשפחות של חסידים, ומי יודע היכן הם היו לולי זאת.

ולא כתבתי זאת לולי דברי הרב עמקן שהוכיח מזה שלא מחו באיזה אשכול על נכונות טענתו... ולכן אני מוחה כדי למנוע מצב דומה. כמו שכתבתי איני היסטוריון גדול, אך מי שיקח ספרי קריאה חרדיים שיצאו לאור לפני שנת תש"מ (לערך) יראה בדיוק את האמת.

הרואה
הודעות: 631
הצטרף: ג' פברואר 14, 2017 2:57 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי הרואה » ג' אוגוסט 08, 2017 10:27 am

לענ"ד:
א. אם החסידים יותר החזיקו מעמד זה לא הוכחה לכך שהאמת נמצאת אצלם. (וגם דת"ל תורני יותר מחזיקים בצבא מאשר חרדים).
ב. אכן היו מקומות שהחסידים יותר החזיקו מעמד, לא בכל המקומות, וזה לא כזה חד משמעי, למשל הישיבות ותנועת המוסר החזיקו טוב יותר מהרבה קהילות חסידיות.
ג. באופן כללי ההשכלה משכה אנשים יותר משכילים, ובחלק גדול מהאזורים שבהם החסידות התפשטה האנשים היו פחות משכילים.
ד. תנועת החסידות נתנה מקום להשכלה ולרפורמה להתפתח א. כי נגעו כבר ביהדות הישנה וגרמו שכביכול יהיה אפשר להזיז אותה, ב. כי הפכו את התורה ליותר אמנות מאשר למדע מדוייק שיותר מחייב, דבר שנתן פתח למשכילים.
ה. אני לא מבין מה הקושי הגדול למתנגדים להכיר בכך שמבחינה חברתית וכו' יש לחסידים כמה מעלות על פני המתנגד המצוי, גם אין לזה קשר לעיקרי המחלוקת. כלומר, ברור שאם אדם מוסר נפש על להתלבש בצורה לא עכשוית, ולהתנהל בקהילה סגורה וכו', ילדיו פחות יעזבו את הדת, בסוף גם המתנגדים לקחו את הרעיון הזה, וכמובן שאין לו קשר לצמצום ולעבירה לשמה.
זו דעתי, ואין לי חשק להמשיך לריב על זה.

עמקן
הודעות: 677
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי עמקן » ג' אוגוסט 08, 2017 10:30 am

דרומי כתב:הדברים לא נכונים, ומי שמשכתב את ההיסטוריה (בדור האחרון) הם רק המתנגדים. ודי במחאה זו, איני היסטוריון גדול אך ברור לכל מי שקצת קרא ושמע מזקני ארץ שהיו מקומות (כמו רוסיא) שרק החסידים החזיקו מעמד לנוכח הנסיונות הקשים (כמובן שאם תחפש בנרות תמצא גם שם מתנגד אחד או שנים, כי הקב"ה רוצה שיהיה בחירה חפשית ותמיד הדברים לא יהיו ברורים במליון אחוז, אך באופן כללי המצב היה די שקוף). לא בכל מקום ולא בכל זמן, אבל בהחלט היו מצבים שבהם ראו שהחסידים הצליחו יותר בחינוך ילדיהם.

ומה צריך יותר מאשר עדותם המפורשת של כמה מגדולי המתנגדים בפורום נכבד זה, שהעידו ברור כי מוצאם ממשפחות של חסידים, ומי יודע היכן הם היו לולי זאת.

ולא כתבתי זאת לולי דברי הרב עמקן שהוכיח מזה שלא מחו באיזה אשכול על נכונות טענתו... ולכן אני מוחה כדי למנוע מצב דומה. כמו שכתבתי איני היסטוריון גדול, אך מי שיקח ספרי קריאה חרדיים שיצאו לאור לפני שנת תש"מ (לערך) יראה בדיוק את האמת.

מיותר להתווכח עם מי שמודה בעצמו שאינו היסטוריון גדול. בלא"ה אין תועלת , כשאפשר להביא ולפרשן הכל באופן מגמתי, כדרכו של מחקר היסטוריה בכל מקום, גם אצל החוקרים בעולם המדעי. רק מרגיז שהחסידים לוקחים לעצמם זכות הבלעדי לקבוע ה"עובודות".
אבל לגבי טענה השנייה, גם אני מוצאי ממשפחות של חסידים, ונכד של האדמו"ר מסטרעטן הראשון. אבל מכל משפחתי מאחר מלחמת העולם הראשון היחדים שנותרו היום בני תורה, ובאמת גם שומרי תורה ומצות בכלל, הם אלו שהשכילו ללמוד במוסדות ליטאים, ומכל השאר לא נשארו כלום. ושזה היה צפוי היה ידוע גם בשעתו. פעם פגשתי ליטאי בשם אלתר ממשפחת האדמו"ר מגור, והוא סיפר לי כאשר הסבא שלו הלך ללמוד במיר עם קבוצה של בחורים מגר האדמו"ר אמר שהוא ידוע שהם יפסיקו להיות חסידים שם, אבל מ"מ זה כדאי.
אם היו לחסידים איזה מעלה בשמירת היהדות זה היה במבנה הקהילתו שלהם שהחזיק קצת יותר, אבל עם תורה אפשר לשחזר הכל, אבל בלי תורה א"א להותי כיהודי רק עם שטריימל קוגל מקוה וזמירות, ועובדא שלפי מלחמת העולם השניה היו נפילות נוראות גם אצל החסידים. וגם ידוע שחסידים שהתנקתו מהקהילה שלהם, כגון במלחת עולם השייה, החזיקו מעמד הרבה פחות מליטאים שעבודת ה' שלהם היה פנימי יותר ולא רק הנהגה קהילתי.
וידוע גם אצל חסידים שכרוצים ת"ח צריכים ליטאי או מי שלמד בישיבה ליטאי, תבדוק מי המג"ש בישיבות חסידיות. נמצא ששמירת התורה היום גם אצל החסידים עובר דוקא דרך הליטאים.
ויותר אין בדעתי לענות.

שלמה בן חיים
הודעות: 518
הצטרף: ה' מרץ 10, 2016 12:42 am

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שלמה בן חיים » ג' אוגוסט 08, 2017 10:33 am

שש ושמח כתב:
שלמה בן חיים כתב:יש עוד רבות להאריך. אך דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת [במיוחד שרבים מהעוסקים בנושא זה הם כאלו שלא יודעים כלל וכלל מה המחלוקות האמיתיות בין החסידות להגר"א, ולהם הדברים האלו לא מפריעים כלל....
והאמת והשלום אהבו!!!!

דפח"ח.
אך יש להעיר, שבאמת אם היו מחלוקות בין הרשב"א להרמב"ן הנוגעות לכל תחומי החיים, וכל צד היה סובר על חבירו שרוב מעשיו הם מעשים אסורים או שאינם ראויים וכל השקפתו התורנית מעוותת, בודאי הנוהג כהרשב"א לא היה יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן. וה"ה בנידו"ד, אם המצב הוא שהחסיד והמתנגד יש ביניהם מכנה משותף רחב בודאי ראוי שתשרור ביניהם אהבה ואחוה, אך אם המצב אינו כך, לא מציאותי לצפות שתשרור ביניהם אהבה ואחוה וגם אין סיבה לכך. - וברור שבזה כל אדם לגופו, יש חסידים ומתנגדים שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תראה כ"כ מה ההבדל ביניהם, ויש כאלו שאם תעמיד אותם אחד ליד השני לא תאמין שבמקור הם הגיעו מאותה דת. מה המצב אצל רוב הציבור אינני יודע.
המצב היום אצל רוב הציבור, שאומרים שכל הדרכים נכונות ואמיתיות ולא מכירים במחלוקת המהותית, אינו מצב ראוי כלל וכלל אלא רדידות מחשבתית בעלמא. יותר אעריך ואנהג בידידות עם זה החושב בצורה ביקורתית אף שהוא חולק עלי בחלק מהענינים, מאשר זה שאינו אלא ככבשה בעדר ולכן מסכים עמי בכל דרכי.

א. אין מחלוקת החסידות והמתנגדים בכל תחומי החיים, ישנם דברים שהם התפתחות של השנים שלאחר מכן, המחלק בין חסיד לליטאי היום זו לא האמונה בצדיק ולא היחס לצמצום ולא עוד כל מיני דברים כאלו, החלוקה היא מדברים שהשתנו במשך השנים שלאחר מכן, ניתן אולי לומר שהשינוי שנעשה על ידי סלבודקא [גדלות האדם וכדומה] דברים שהחליטו גדולי התורה הליטאיים בשנים מאוחרות יותר שמותר לוותר עליהם כמו הלבוש וכדומה, שהם לא ממשנת הגר"א דווקא הם המחלקים בין חסיד לליטאי [והן אמנם שמסתמא החילוק הזה הוא תולדה של תולדה של שייכות למשנת הגר"א בסדרי העדיפויות של תורה וכדומה, אולי אולי....]. בכל מקרה ודאי שיש חילוקים זה מנטליות שונה ועוד הרבה חילוקים.
אך אומר מנסיוני.
אני ליטאי גמור ברמ"ח אברי ושס"ה גידי, אני ממשפחה שורשית מאד מבני ליטא משפחה רבנית ליטאית מתלמידי הגר"א אין לי קרוב משפחה אפילו אחד חסיד [מהמשפחה שמצידי, משפחת אשתי חסידים], אני לומד כמו ליטאי, וגם בעניינים העדינים של המחלוקת בין המתנגדים לחסידים אני הדוק ודבק במשנה הליטאית, אף שאני מכיר היטב היטב את המשנה החסידית אני חוקר בזה הרבה ולומד הרבה מספרי החסידים בודק היטב היטב את הנקודות הרגישות של המחלוקות ומנסה לעמוד היטב בהם. כל זה בעניינים רוחניים. אינני מזגזג, אני עומד עם רגלים יציבות מאד בבית המדרש האמון על משנתו של הגר"א, אבל שוב אני לא מפחד לשאוב ממעיינות החסידות בהרבה דברים אין מחלוקות ביניהם ורווח גדול מאד לשאוב ממעיינות החסידות. אך אמת לא כל אחד מסוגל לזה והרבה יהיו מבולבלים לגמרי אם יעשו כן.
אך כל זה לא נוגע לעניין החברתי, אני משתדל להיות ליטאי בדיעות בהשקפה, ולא במשנה הפוליטית, אני לא חבר כנסת וגם לא חבר עירייה הנושא הפוליטי קשור אלי אחת לכמה שנים כשאני צריך לבחור. בינתיים אני אדם פרטי שיש לי הרבה סוגי חברים ביניהם חסידיים מאד מכל גווני הקשת החסידית, ותאמינו לי אני רק מרוויח מזה [ולכאורה גם הם...] הפתיחות לדעת לשבת עם אדם שונה ממני קצת לא מבלבלת אותי אלא להיפך רק מעשירה אותי ונותנת לי המון המון. יבואו כולם ויעשו כן ותרבה הארץ דעת את ה' כמים לים מכסים. יש הרבה מה להאריך בזה אבל המבין יבין.
נראה לי שאם יתנהגו כך לא יהיה צורך להשתלח אחד בשני כאן ובעוד אשכולות דומים, החסידים משתלכים בליטאים והליטאים בחסידים, זה אומר דרכי הכי טובה וכך גם כל ההיסטוריה שלפני וכך גם סבורים כל גדולי ישראל והם גם שנאו כמוני את הצד השני... זה מכניס לסל שלו את האדמו"ר מויזניץ וזה מכניס לסל שלו את החזון איש.
האם לא הגיע הזמן להתפקח, ולהבין שבכל דרך ישנם מעלות עצומות ובכל דרך יש חסרונות אדירים. אני לא מתכוין למנות כאן את המעלות של הליטאים וחסרונותיהם, ולא את מעלות החסידים וחסרונותיהם, כי יזרקו עלי כאן אבנים מכל הכיוונים... אבל דומני שאם כל אחד ישב עם עצמו ויברר את ההבדלים עם מחשבה נטרלית ידע כמה חשובה כל דרך, ואולי ידע לאמץ לעצמו אי אלו הנהגות מהצד שכנגד, ויעלה במעלות התורה והיראה. חשוב לדעת לא כל דבר שנוהגים החסידים נוגד את השיטה הליטאית וכן להיפך. ישנה תנועה כזו של לימוד אחד מן השני אבל זו עדיין חסרה. הדבר הזה נוגע לעוד תחמים של חלוקי עדות למיניהם, וחילוקי מיגזרים, אם אדם יצוק ואיתן בדעתו הוא לא חושש כל הזמן מלדבר עם האחר. רבותי אנא נפקח את העיניים נלמד זה מזה ואולי זה הדבר שיקרב יותר מכל את ביאת משיח צדקינו במהרה.

מיני ומינך
הודעות: 57
הצטרף: ג' מרץ 03, 2015 4:16 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי מיני ומינך » ג' אוגוסט 08, 2017 10:58 am

הרואה כתב:.
ד. תנועת החסידות נתנה מקום להשכלה ולרפורמה להתפתח א. כי נגעו כבר ביהדות הישנה וגרמו שכביכול יהיה אפשר להזיז אותה, ב. כי הפכו את התורה ליותר אמנות מאשר למדע מדוייק שיותר מחייב, דבר שנתן פתח למשכילים.

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ג' אוגוסט 08, 2017 11:53 am

מיני ומינך כתב:
הרואה כתב:.
ד. תנועת החסידות נתנה מקום להשכלה ולרפורמה להתפתח א. כי נגעו כבר ביהדות הישנה וגרמו שכביכול יהיה אפשר להזיז אותה, ב. כי הפכו את התורה ליותר אמנות מאשר למדע מדוייק שיותר מחייב, דבר שנתן פתח למשכילים.

כאלו חידושים לא נתבדרו בבי מדרשא כבר כמה דורות... בכל אופן לפחוץ החפץ חיים כידוע חלק על התזה במפורש...

ברקים רב
הודעות: 523
הצטרף: ג' דצמבר 06, 2011 4:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ברקים רב » ג' אוגוסט 08, 2017 11:58 am

שווארצעוואלף כתב:
חיימשה כתב: מי שראה מול עיניו את הדור השואה, איננו נזקק להוכחה לוגית.
האם ידוע לך כמה בתי כנסיות היו בוילנא?

אולי תספר לנו, אחרי השואה הבית ישראל חיפש בנרות בחורים ליטאים להפוך אותם לגערערס, כנראה שלא היה לו מספיק משלו.

הנושא כולו מאוס עליי, רק אתקן עובדתית: א. הבית ישראל לא חיפש להפוך בחורים לגערערס. ב. רוב הבחורים שהבית ישראל התעסק איתם - לא היו ליטאים במקור.

חיימשה
הודעות: 277
הצטרף: ב' מאי 29, 2017 2:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי חיימשה » ג' אוגוסט 08, 2017 1:29 pm

עמקן כתב:
דרומי כתב:הדברים לא נכונים, ומי שמשכתב את ההיסטוריה (בדור האחרון) הם רק המתנגדים. ודי במחאה זו, איני היסטוריון גדול אך ברור לכל מי שקצת קרא ושמע מזקני ארץ שהיו מקומות (כמו רוסיא) שרק החסידים החזיקו מעמד לנוכח הנסיונות הקשים (כמובן שאם תחפש בנרות תמצא גם שם מתנגד אחד או שנים, כי הקב"ה רוצה שיהיה בחירה חפשית ותמיד הדברים לא יהיו ברורים במליון אחוז, אך באופן כללי המצב היה די שקוף). לא בכל מקום ולא בכל זמן, אבל בהחלט היו מצבים שבהם ראו שהחסידים הצליחו יותר בחינוך ילדיהם.

ומה צריך יותר מאשר עדותם המפורשת של כמה מגדולי המתנגדים בפורום נכבד זה, שהעידו ברור כי מוצאם ממשפחות של חסידים, ומי יודע היכן הם היו לולי זאת.

ולא כתבתי זאת לולי דברי הרב עמקן שהוכיח מזה שלא מחו באיזה אשכול על נכונות טענתו... ולכן אני מוחה כדי למנוע מצב דומה. כמו שכתבתי איני היסטוריון גדול, אך מי שיקח ספרי קריאה חרדיים שיצאו לאור לפני שנת תש"מ (לערך) יראה בדיוק את האמת.

מיותר להתווכח עם מי שמודה בעצמו שאינו היסטוריון גדול. בלא"ה אין תועלת , כשאפשר להביא ולפרשן הכל באופן מגמתי, כדרכו של מחקר היסטוריה בכל מקום, גם אצל החוקרים בעולם המדעי. רק מרגיז שהחסידים לוקחים לעצמם זכות הבלעדי לקבוע ה"עובודות".
אבל לגבי טענה השנייה, גם אני מוצאי ממשפחות של חסידים, ונכד של האדמו"ר מסטרעטן הראשון. אבל מכל משפחתי מאחר מלחמת העולם הראשון היחדים שנותרו היום בני תורה, ובאמת גם שומרי תורה ומצות בכלל, הם אלו שהשכילו ללמוד במוסדות ליטאים, ומכל השאר לא נשארו כלום. ושזה היה צפוי היה ידוע גם בשעתו. פעם פגשתי ליטאי בשם אלתר ממשפחת האדמו"ר מגור, והוא סיפר לי כאשר הסבא שלו הלך ללמוד במיר עם קבוצה של בחורים מגר האדמו"ר אמר שהוא ידוע שהם יפסיקו להיות חסידים שם, אבל מ"מ זה כדאי.
אם היו לחסידים איזה מעלה בשמירת היהדות זה היה במבנה הקהילתו שלהם שהחזיק קצת יותר, אבל עם תורה אפשר לשחזר הכל, אבל בלי תורה א"א להותי כיהודי רק עם שטריימל קוגל מקוה וזמירות, ועובדא שלפי מלחמת העולם השניה היו נפילות נוראות גם אצל החסידים. וגם ידוע שחסידים שהתנקתו מהקהילה שלהם, כגון במלחת עולם השייה, החזיקו מעמד הרבה פחות מליטאים שעבודת ה' שלהם היה פנימי יותר ולא רק הנהגה קהילתי.
וידוע גם אצל חסידים שכרוצים ת"ח צריכים ליטאי או מי שלמד בישיבה ליטאי, תבדוק מי המג"ש בישיבות חסידיות. נמצא ששמירת התורה היום גם אצל החסידים עובר דוקא דרך הליטאים.
ויותר אין בדעתי לענות.

גם אני אין בדעתי יותר לענות, רק שלא יאמרו שתיקה כהודאה, אתקן שני עובדות.
מעניין באיזה מוסדות ליטאיים למדו גאב"ד טשיבין, המנחת יצחק, השבט הלוי, הדברי יציב, הקנה בשם, עמודי ההוראה שכל בית ישראל נשען עליהם.
לומר שאצל חסידים עבודת ה' היא קהילתית ורצל הליטאים יש עבודה פנימית זו בדיחה לא מוצלחת.
הסיבה היחידה שבגללה החסידים נזקקים לרמי"ם ליטאים איננה מחסור בתלמידי חכמים חסידים, אלא בגלל המעבר לשיטת הלומדות הליטאית בישיבות החסידיות, מסיבה מאד פרקטית ולא ערכית, שנתברר שהיא יותר מאפשרת בדורנו להחזיק את התלמידים בלימוד. כל עולם ההוראה היהודי נסמך על גדולים שלא צמחו בערוגת הלומדות הישיבתית, כגון אלו שמניתי לעיל, ואף מרן הגריש"א והחזון איש לא למדו כך...
ברור שהליטאים שהשקיעו כל מגמתם בתורה בלבד יגיעו להישגים בזה, אין זה הופך את הדרך לנכונה.
( כמשל, להבדיל בין קדש לחול, ברור שרופא עינים יודע את מקצועו יותר מרופא משפחה, ואין זו הוכחה שעל כולם להיות רופאי עינים ) ההיפך הוא הנכון, התורה דורשת שלמות בתורה עבודה וגמח, ולדעת החסיד צריך לעבוד קשה לחנך בכל הנושאים ולא לבחור תורה בלבד ולוותר על היתר.

שווארצעוואלף
הודעות: 123
הצטרף: ב' יולי 03, 2017 12:31 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שווארצעוואלף » ג' אוגוסט 08, 2017 1:47 pm

ברקים רב כתב: הבית לא חיפש להפוך בחורים לגערערס. ב. רוב הבחורים שהבית ישראל התעסק איתם - לא היו ליטאים במקור.

בדיחה לא מוצלחת.

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 2:04 pm

חיימשה כתב:
פרנקל תאומים כתב:
חיימשה כתב:לענ"ד כיום לא צריך שום הוכחות מי צדק במחלוקת. העובדות הן שאילולא החסידים לא היה נשאר כמעט שריד ופליט ליראי ד' בדור שלפני השואה, וכידוע דברי הח" ח בזה.

מבלי להיכנס לשאלה אם עצם הקביעה הזו שלך הוכחה אי פעם לוגית, ברצוני רק להעיר שאת הנידון מי צדק יש לברר עפ"י הש"ס והפוסקים:
כלומר האם עפ"י ההלכה היה על גדול"י לצאת בשעתו בחרב ובחנית נגד קבוצה חדשה שהתהוותה בעמ"י ועושה אגודות אגודות, ומשנה מנהגי דורות ונוסחים כטוב בעיניה, ומתנהגת בכמה וכמה עניינים בפרהסיא נגד פשטות ההלכה, ומזלזלת בת"ח שבדור ועוד ועוד. זה הוא הנידון.


ואגב, צריך להבין שחלק ניכר מן העובדה שהיהדות האשכנזית הפכה להיות אוסף של פלגים ונוסחים והנהגות היא בעטיה של תנועת החסידות. עד אותם ימים, בדר"כ בכל עיר ועיר היה בי"כ אחד גדול ובו התפללו כולם באותו הנוסח, והמנהגים היו מנהגי אשכנז הקדומים עליהם נתנו קדמונינו את ליבם ונפשם עד כ"כ שמנהג שובר הלכה. ומה נשאר לנו היום ממנהג אשכנז? אנחנו אשכנזים בכלל? רק עפ"י מוצאינו...


נ"ב: גילוי נאות- אני אוהב מאד את החסידים, וגם חושב שיש להם מעלות רבות שבוודאי עלינו ללמוד מהן.

מי שראה מול עיניו את הדור הליטאי אחר השואה, איננו נזקק להוכחה לוגית.
האם ידוע לך כמה בתי כנסיות היו בוילנא?

מה שאתה קורא הדור הליטאי שאחרי השואה איננו הדור הליטאי כ"א הדור החסידי, אלא שאחרי שהם השילו מעליהם את בגדי החסידות שוב הם היו נראים בעיניך כליטאים לפי קוד הלבוש המוכר לך כיום. כמה חסידים של ממש היו אחרי השואה? מעטים. לא הרבה יותר מכמות היהודים הליטאיים בני התורה שנותרו לפליטה. הידעת כיצד היו נראים השטיבלאך החסידיים בארץ אחרי המלחמה? כמה חובשי שטריימלים היו שם?
אנשים שנולדו בבתים חסידיים מובהקים הלכו מגולחים מגודלי בלורית וחבושים בכובע קנייטש חום או אפור, אולי חגרו גארטל על הז'קט הקצר שלהם בשבתות...רבים מהם שלחו את ילדיהם לבי"ס ממ"ד, התורניים יותר שלחו לחינוך העצמאי ולהישוב בת"א. הבחנת פעם בכך שכמעט כל הדת"ל מתפללים בנוסח ספרד? זה ממש כמעט הנוסח הרשמי שלהם, מאיפה נראה לך שזה הגיע? הם כמעט כולם באים משורשים חסידיים.
לפני השואה הדור המבוגר בפולניה עוד היה חסידי ברובו, אך הדור הצעיר נשבו בהמוניהם בקסמיה של התנועה הציונית. הטובים מביניהם נעצרו ב'המזרחי' (ואצל חלק לא מבוטל גם זה החזיק לדור אחד בלבד). גם על בתיהם של גדולי האדמו"רים והרבנים החסידיים לא פסח הנגע.
מה ש'ההשכלה' עשתה ברוסיה ובליטא, חוללה הציונות ביתר שאת וביתר עוז בפולין ובגליציה. את הליטאים תפסה השכלתנות הצינית של המשכילים ואת החסידים תפסו הרגשנות הלאומית והמעשיות של הציונים. אחרי השואה המצב היו עלוב למדיי הן אצל הליטאים והן אצל החסידים, יהודים אדוקים של ממש לפי הפרמטרים המוכרים לנו כיום היו מעטים מאד בשני המגזרים.

כאמור אלו הן העובדות. התרפקות רגשית על אקסיומות בנוסח "החסידות שהצילה את היהדות מאבדון" היא חביבה גם נעימה, אך כדי שנתייחס אליה ברצינות היא בהחלט צריכה להיות מוכחת (והיא לא). אין ספק שהתנועה החסידית היתה כח בולם כנגד הירידות השונות, בה במידה שתנועת המוסר בתי המדרש הלמדניים ועולם הישיבות עמדו גם הם בחזית ובלמו את ההיסחפות. אך בסופו של תהליך היהדות החרדית כולה הוכתה שוק על ירך ע"י התנועות השונות, וערב השואה המצב של הדור הצעיר היה רחוק מלהיות משביע רצון (בלשון המעטה) בכל המדינות האירופאיות.
אך אין לי כ"כ עניין להתווכח על כך מאחר שכאמור אין לזה שום קשר לנידון האם צדקו גדול"י במלחמה נגד החסידים אם לאו.


נ"ב:
הידעת כמה יהודים התגוררו בוילנא וכמה יהודים התגוררו בווארשא?

ישא ברכה
הודעות: 734
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ישא ברכה » ג' אוגוסט 08, 2017 2:29 pm

בעז"ה

אם כבר האשכול סטה מכוונתו המקורית, ארשה לעצמי לשאול.

הרב פ"ת הזכיר את העובדה שכיום הנוסח הכמעט רשמי בציונות הדתית הוא נוסח ספרד, האם יש לזה סיבה מיוחדת? האם הסיבה כדברי הרב פ"ת שהרוב צאצאים לעדות החסידים?
האם גם במקומות המרכזיים של הציונות הדתית כמו מרכז הרב זה גם הנוסח?

בין גברא לגברא
הודעות: 165
הצטרף: ש' אוקטובר 27, 2012 6:42 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי בין גברא לגברא » ג' אוגוסט 08, 2017 2:36 pm

חיימשה כתב:מעניין באיזה מוסדות ליטאיים למדו גאב"ד טשיבין, המנחת יצחק, השבט הלוי, הדברי יציב, הקנה בשם, עמודי ההוראה שכל בית ישראל נשען עליהם.

הקנה בשם למד בישיבת מיר.

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 2:36 pm

שלמה בן חיים כתב:ג. אכן יש בעיה, ההתנגדות לחסידות אינה התנגדות בעלמא, יש באמת מחלוקת בנושאים הרגישים של פנימיות התורה ואין שום סיבה להעלים מחלוקת זו, אם להגר"א היתה שיטה אחרת למשל בנושא הצמצום, או בנושא של היחס של עשר ספירות, יש ענין לחיות את הנושא ולהראות באצבע מה אחז הגר"א ומה אחז הבעל התניא. ודווקא בימינו שלימוד החסידות נכנס כמעט בכל מקום וישנם החושבים שאין שום מחלוקת על זה וחשוב לדעת שיש בנושאים האלו נושאים רגישים מאד שיש בהם מחלוקות עדינות בדיוק כמו בכל התורה כולה. ואין צריך לומר ששיטת אדונינו הגר"א צריכה להאמר בקול רם ונישא. אך לצערינו לא זה מה שעשה אליאך בספרו אלא סתם עורר את המחלוקת על עניינים אחרים ששום תועלת לא תצמח מזה.
ד. דבר נוסף שאסור לשכוח, זכורני שכשהייתי ילד נקלע לידי ספר על הנודע ביהודה, הספר נכתב על ידי חסיד ושם הספר נפתח בערך כך: נשמה גדולה היתה צריכה לרדת לעולם הלא היא הבעל שם טוב, מייד עמד השטן ולא נתן שתרד נשמה זו לעולם כי אם תרד מייד יבוא המשיח, ריצוהו בעולם העליון שיחד עם נשמה זו תרד גם נשמתו של הנודע ביהודה והוא יהיה מתנגד לשיטת הבעל שם טוב וכך לא יבוא המשיח. אני זוכר שכילד [שחונך בבית ליטאי שורשי] אמרתי לעצמי היתכן שיהיה ספר כזה בארון הספרים? הרי הוא אומר שהנודע ביהודה הוא שליח של.... עפרא לפומיה של מחבר אותו הספר. ובכן דברים כעין אלו נמצאים הרבה בספרות. לא זו בלבד נמצאים בספרות המון ספרים שיש בהם סיפורים ששורשם מההשקפה החסידית ובדברים שההשקפה הליטאית חולקת עליהם, כמו הנושא של היחס לקשר אל הצדיק שההשקפה הליטאית שונה לחלוטין בנושא זה, [וזה אחד מן החילוקים הגדולים שבים החסידים לליטאים] ועוד דברים. לדוגמא הספר 'סיפורים של שבת' [אולי טעיתי בשם, בכל אופן של יאיר וינשטוק] שהוא ספר תמים לכאורה, יש בו הרבה סיפורים שלא תואמים את ההשקפה הליטאית, האם לא ראוי שיהיה לנו ספר שיסדר ויברר את ההשקפה הליטאית וכל נער יוכל לקרוא בו ולדעת מה השקפתינו? אך לא קראתי את ספרו של אליאך ויתכן שלא עשה את העבודה נכון ורק זרה מלח על הפצעים.
דבר אחד ברור אילו החסידים והליטאים יבינו שדווקא מחמת שהמחלוקת דעכה, וכיום ב"ה יש ידידות גדולה בין חסידים לליטאים, אולי הגיע הזמן להתנער מהרגשות הנלווים למחלוקת ולהתייחס לזה כמחלוקת בנושא עיוני בתורה כמו מחלוקת הרשב"א והרמב"ן, וכי הנוהג כהרשב"א לא יכול להיות חבר של הנוהג כהרמב"ן? בדיוק כפי שהספרדים נוהגים בהלכות מסוימות שונה מהאשכנזים ואין זו סיבה שלא ידברו זה עם זה, ואין סיבה להעלים את המחלוקת כך בענין הזה. כמדומני שאילו ישכילו להתייחס לזה כך הכל יראה אחרת ...
והאמת והשלום אהבו!!!!

ר' שלמה היקר,
אין לי סבלנות להתייחס להכל ולכן אם רק יורשה לי להעיר שעיקר ההתנגדות לחסידות ובוודאי מלחמת המצווה של גדול"י באותם ימים נגדה לא היתה מחמת המחלוקות בענייני תורת הסוד.
המלחמה היתה מחמת שעשו אגודות אגודות ופגעו אנושות במבנה הקהילתי שהיה מקובל עד אז, המלחמה היתה בגלל החרות שנטלו לעצמם לשנות מנהגי דורות ונוסחים כטוב בעיניהם, המלחמה היתה מחמת שהתנהגו בכמה וכמה עניינים בפרהסיא נגד פשטות ההלכה, המלחמה היתה מחמת הזלזול והביטול שהיו מהם שנהגו כלפי חכמי הדור ולומדי תורה בכלל ועוד ועוד.

אתה מעיד על עצמך שלא קראת את הספרים. ובכן, קרא אותם. מריש עד גמירא לרבות ההקדמה. הספרים טובים מאד, חשובים, ומומלצים בהחלט. וכאמור גם נזהרים יפה בכבודם של גדולי החסידות. קרא אותם בראש פתוח ובלי דעה מוקדמת. אל תאמין להשמצות.

ובאמת הקטע האחרון שכתבת הוא אמת ויציב וכך עלינו לחנך את ילדינו: אנחנו (חסידים וליטאים) חלוקים בינינו, וגם כאו"א מאיתנו בטוח שקדמונינו צדקו בעמדתם ובמלחמתם, ויחד עם זאת אנחנו אוהבים ומכבדים זל"ז בהיות שכולם לשם שמים התכוונו, ומינה ומינה התקלס עילאה. פשוט וקל.


ואגב סיפורים, אליאך מביא שם עוד כמה מהסוג שכתבת, כמו המעשייה המזעזעת המודפסת עלי ספר ומיוחסת לאחד מהגדולים והמפורסמים של קדמוני מנהיגי החסידות (ולדידי היא שקר וכזב והוצאת ש"ר על אותו צדיק נשגב) שאמר כביכול כי אדונינו הגר"א נ"ע בהגיעו לבי"ד של מעלה נגזר עליו ללכת אל הגיהנום (ח"ו) בשל מלחמתו בחסידות, אלא שדפי הגמרא והפוסקים בהם עמל כל ימיו עמדו כחומה בצורה וגוננו עליו וחסמו את הכניסה לגיהנום בעדו...
צריך להבין שדורות של סופרים החדירו את המסר שהתנא האלוקי עיר וקדיש מן שמיא נחית נבג"מ היה שליח של הסט"א לבלום את התפשטות החסידות שבאה לגאול את העולם, או למצער לכה"פ שהוא טעה טעות מביכה במלחמתו בהם. ואם כל הפרק שכתב אליאך היה בא לעולם רק בשביל לדחות בשאט נפש את המסרים הללו, דיינו.

שווארצעוואלף
הודעות: 123
הצטרף: ב' יולי 03, 2017 12:31 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שווארצעוואלף » ג' אוגוסט 08, 2017 2:41 pm

פרנקל תאומים, חן חן לך, פתחת עיני בכמה דברים ולתומי חשבתי שהחסידות באמת הצילה את יהודות אירופה ולא היא כמו שהבהרת יפה למעלה.

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 2:45 pm

ישא ברכה כתב:בעז"ה

אם כבר האשכול סטה מכוונתו המקורית, ארשה לעצמי לשאול.

הרב פ"ת הזכיר את העובדה שכיום הנוסח הכמעט רשמי בציונות הדתית הוא נוסח ספרד, האם יש לזה סיבה מיוחדת? האם הסיבה כדברי הרב פ"ת שהרוב צאצאים לעדות החסידים?
האם גם במקומות המרכזיים של הציונות הדתית כמו מרכז הרב זה גם הנוסח?

הרב קוק היה ליטאי (מצד אביו. אמו היתה ממשפחה של חב"ד) והישיבה הוקמה כישיבה ליטאית, וממילא גם הנוסח הרשמי של הישיבה הוא אשכנז וכך מתפלל החזן. אמנם חושבני שלא אטעה אם אומר שרובם המוחלט של התלמידים מתפללים לעצמם בנוסח ספרד.

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 3:00 pm

דרומי כתב:התשובה מונחת בתוך המשפט עצמו:

לחסידים מותר להתקיף מתנגדים

מי שבא ומתנגד אליהם - מותר לתקוף אותו בחזרה...

נכון הדבר שאין לחסידים להתקיף סתם יהודים טובים שאינם עושים להם רע, בין אם הם ליטאים ובין אם הם ספרדים וכו'.

גדול"י נלחמו נגד החסידות מסיבות שלכה"פ לדעתינו הינן ברורות עפ"י ההלכה ואף היו מחוייבות המציאות. באותה מידה גדול"י נלחמו בעוד קבוצות או תנועות שאיימו לדעתם על המסורה. בעיניהם של ענקי אותו הדור לא הם רדפו את החסידות כ"א התנועה החסידית במעשיה ובדרכיה רדפה את המסורה והעמידה אותה בסכנה. דברי מרנא החזו"א באמו"ב ידועים לכולנו: יש צורך בהתבוננות רבה כדי לזהות מי הוא הרודף ומי הוא הנרדף.

בכל מקרה שנים רבות חלפו מאז, וכבר שנות דור שאף אחד לא רודף את החסידים, ובכ"ז הספרות שעמדה לפנינו לפני אליאך אשר תיעדה את המח' בין החסידים והמתנגדים עשתה זאת באופן המשפיל את כבודם של מאורות הגולה צדיקי אמת, וגם עיוותה את ההסטוריה כיד ה' הטובה עליה.
וישנה אף חסידות אחת שגם בימינו אנו מחנכת את צפיעיה על השמצות מסיביות של "המתנגדים"(דומני שהם היחידים שעוד משתמשים במינוח הזה) לרבות השפלת כבודם ו/או השמצתם של מאורות עמנו אשר התנגדו לחסידות. ומותר ואף מצווה רבה להצדיק את הצדיקים ולהאיר באור יקרות את פועלם ואת צדקתם. אין בכך בכדי לעורר את המחלוקת מחדש. אין אף אחד בימינו שסובר חלילה כי החסידים אינם בכלל שלומי אמוני ישראל, אדרבה ברי לכולנו כי הם יראים ושלמים ושום ספר לא ישנה זאת (וגם לא עלתה על דעתו של אליאך לשנות זאת וכפי שהוא כותב שם ברורות).

מעט דבש
הודעות: 2117
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי מעט דבש » ג' אוגוסט 08, 2017 3:02 pm

פרנקל תאומים כתב:ואגב סיפורים, אליאך מביא שם עוד כמה מהסוג שכתבת, כמו המעשייה המזעזעת המודפסת עלי ספר ומיוחסת לאחד מהגדולים והמפורסמים של קדמוני מנהיגי החסידות (ולדידי היא שקר וכזב והוצאת ש"ר על אותו צדיק נשגב) שאמר כביכול כי אדונינו הגר"א נ"ע בהגיעו לבי"ד של מעלה נגזר עליו ללכת אל הגיהנום (ח"ו) בשל מלחמתו בחסידות, אלא שדפי הגמרא והפוסקים בהם עמל כל ימיו עמדו כחומה בצורה וגוננו עליו וחסמו את הכניסה לגיהנום בעדו...
צריך להבין שדורות של סופרים החדירו את המסר שהתנא האלוקי עיר וקדיש מן שמיא נחית נבג"מ היה שליח של הסט"א לבלום את התפשטות החסידות שבאה לגאול את העולם, או למצער לכה"פ שהוא טעה טעות מביכה במלחמתו בהם. ואם כל הפרק שכתב אליאך היה בא לעולם רק בשביל לדחות בשאט נפש את המסרים הללו, דיינו.

ראה עוד:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=346907#p346907
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=346911#p346911

הגיונות
הודעות: 599
הצטרף: ש' ינואר 28, 2017 7:44 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי הגיונות » ג' אוגוסט 08, 2017 3:18 pm

רק אני נגעל מהרדידות, מטענות ההבל ופטפוטי הסרק שבאשכול?!

הבטחתי לעצמי שבל"נ לא אכנס לביצה מגעילה ושטוחה זו, אך התבקשתי באישי לעלות קונטרס אודות ספרו של אליאך, ואני מצרף אותו כאן. אינני זוכר את רמתו וטיבו של הקונטרס, אך גם במידה והוא אוסף של קשקושי הבל מתאים שהוא יצורף לאשכול הדומה לו.

ולא, אינני מבקש לנעול את האשכול על מנעול ובריח. אדרבה, מוטב שיוקדש אשכול שלם למלחמות 'חסידים ומתנגדים' ושם יכתבו כל הקשקושים בנושא איש איש כיד ה' הטובה עליו, ואדע להיכן לא להיכנס...


אליאך.pdf
(11.71 MiB) הורד 65 פעמים
נערך לאחרונה על ידי הגיונות ב ג' אוגוסט 08, 2017 3:21 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

מיני ומינך
הודעות: 57
הצטרף: ג' מרץ 03, 2015 4:16 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי מיני ומינך » ג' אוגוסט 08, 2017 3:20 pm

ובכן קרא אותם בראש פתוח ובלי דעה מוקדמת. אל תאמין להשמצות.
קבצים מצורפים
אמת מול שקר.pdf
(5.96 MiB) הורד 72 פעמים

פרנקל תאומים
הודעות: 929
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' אוגוסט 08, 2017 3:26 pm

יש"כ הרב מעט דבש.
מה יש להוסיף, הדברים מדברים בעד עצמם. לא יאומן כי יסופר.


הגיונות, אכן היו כאן מספר הודעות של כותב בשם 'הגיונות' הראויות למחמאות שכעת חילקת בנדיבות.
וההתנצלות וההסתייגות שאתה כבר נותן לנו מראש אודות הקונטרס אכן נותנות את התחושה שהוא אינו אלא "קשקושי הבל" (כלשונך).


פתחתי את שני הקבצים שצורפו בזאת, אולם שניהם ארוכים ואין לי את הסבלנות בשבילם כעת. בל"נ אעיין בהם בהזדמנות.
רק אציין שהצורה החיצונית של "אמת מול שקר" הינה צורה של פאשקוויל קלאסי, והכי שעשעה אותי צירוף התמונה של מרן הגרח"ק כמתנגד לספר...
נערך לאחרונה על ידי פרנקל תאומים ב ג' אוגוסט 08, 2017 3:37 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

ברקים רב
הודעות: 523
הצטרף: ג' דצמבר 06, 2011 4:49 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי ברקים רב » ג' אוגוסט 08, 2017 3:34 pm

שווארצעוואלף כתב:
ברקים רב כתב: הבית לא חיפש להפוך בחורים לגערערס. ב. רוב הבחורים שהבית ישראל התעסק איתם - לא היו ליטאים במקור.

בדיחה לא מוצלחת.

אני לא יודע בן כמה אתה, מה מוצאך, האם אתה מכיר אישית אנשים שגדלו במחיצת הבית ישראל, ובעיקר מה אתה יודע על הווי החיים ששרר כאן אחרי המלחמה.
ספר לי בבקשה סיפור אחד שאתה מכיר על בחור ליטאי שהבית ישראל "חיפש אחריו בנרות" כדי "להופכו לגערער".

ומאי משמע "להפוך לגערער"?
ולמה הכוונה "בחורים ליטאים"? ידוע לך בכלל כמה מבני ליטא נותרו בחיים אחרי השואה? יקום ה' דמיהם לעינינו במהרה.

וכנ"ל, כל הויכוח כאן מאוס עלי, אך מאחר שהדברים שנכתבים כאן נחקקים לעד, תהא גם תגובתי חקוקה בצידם.

שווארצעוואלף
הודעות: 123
הצטרף: ב' יולי 03, 2017 12:31 pm

Re: יחס החזון איש לחסידות

הודעהעל ידי שווארצעוואלף » ג' אוגוסט 08, 2017 3:43 pm



חזור אל “מאי חסידות ומאי מתנגדות”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד