פורום אוצר החכמה

ספר באר יצחק - לבאר את המקואות החדשות וכו' - כפול
השני - קובץ מספר 84099 - רשום על שם מוטעה, וגם חסרים בו עמודים

משום מה שנת ההדפסה בשני הקבצים שונה, למרות שאין שום הבדל בספר עצמו.

אנא עשה לי סדר בהערתך.

אני דווקא מצאתי 'באר יעקב' - לבאר המקוואות החדשות וכו'
לא מצאתי 'באר יצחק' 'לבאר המקוואות החדשות....

צודק. טעות. באר יעקב.
אבל שלחתי גם את מספר הקובץ, כך שב"ה לא היה קשה לכב' לעמוד על הטעות שלי.
ולגופו של ענין?

אבל כב' טוען שיש ספר כפול בשעה שאחד עם שם אחר, ומנין לי לדעת את שמו? [הלא נכון]

הכוונה לאלו:
https://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?100407&
https://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?84099&

יש לתקן את שם המחבר בספר השני.

אלו ב' מהדורות שיצאו בהפרש ד' שנים, וכנ' לכן יש הבדל במס' העמודים.

ובלא"ה יה"ר שיפסיקו חברי הפורום להעיר על ספרים כפולים, מטעם שכתבתי כמ"פ.

אני לא מבין למה כ"כ מסובך להעיר על דברים הצריכים תיקון לתועלת כל המשתמשים.
ולמה צריך המעיר "להתמודד" עם מישהו.
ספר באר יעקב נמצא פעמיים, פעם אחת כראוי, במספר 100407
ופעם שניה במספר 84099. בפעם זו השניה, הספר רשום על שם מחבר מוטעה (שיש לו ספר אחר בשם באר יעקב, המופיע ג"כ באוצר).
ובפעם זו השניה, חסרים כמה עמודים בקובץ ג"כ, (ולמי שלא הבין, הכוונה שיש דילוג של כמה עמודים, חסרים עמודים ד ע"ב - ו ע"א),
גם הסריקה של קובץ זה פחות איכותית.
יש בכל זאת הבדל אחד בין הקבצים, והוא שנת ההוצאה לאור, אחד בתר"ס והשני בתרס"ד, וחוץ מזה אין שום הבדל ביניהם.
העולה מכל הנ"ל שאפשר למחוק את הקובץ מספר 84099 לגמרי.
מקוה שהסברתי לאט מספיק.


אם לדעת הרב מה שנכון אין טעם להעיר על קבצים כפולים, מטעם כלשהו. אולי בגלל שזה לא אמור להפריע למשתמש, וסה"כ מועיל להגדלת מספר הספרים באופן מלאכותי, שיהיה.
אבל אם הספר הכפול נמצא תחת שם מוטעה או שהספר עצמו משובש, אני הייתי מאמין שהנהלת האוצר היתה רוצה לדעת מזה. וכפי שכתבתי בתחילת דברי, אני מקוה שאני לא טועה.

לא מבין מדוע כב' כועס ומקפיד.
איני בעל כשרון כמו 'מה שנכון נכון' באמת ובתמים לא מצאתי, לא הבנתי ולא ידעתי על איזה ספר אתה מתכיון, ובגלל זה מגיע לי הערה כזאת? אתמהה.

מה שנכון נכון כתב:
אלו ב' מהדורות שיצאו בהפרש ד' שנים, וכנ' לכן יש הבדל במס' העמודים.

ובלא"ה יה"ר שיפסיקו חברי הפורום להעיר על ספרים כפולים, מטעם שכתבתי כמ"פ.

לא נראה לי שכב' צודק, לפחות עמוד אחד חסר בקובץ המועט.

צוות האוצר כתב:

מה שנכון נכון כתב:
אלו ב' מהדורות שיצאו בהפרש ד' שנים, וכנ' לכן יש הבדל במס' העמודים.

ובלא"ה יה"ר שיפסיקו חברי הפורום להעיר על ספרים כפולים, מטעם שכתבתי כמ"פ.

לא נראה לי שכב' צודק, לפחות עמוד אחד חסר בקובץ המועט.

כתבתי סתם השערה לפו"ר בלי לבדוק.
באמת חסרים ארבעה עמודים (ד ע"ב - ו ע"א) וכמו שכתב שמואל בן שחר לעיל.

שמואל בן שחר כתב:אם לדעת הרב מה שנכון אין טעם להעיר על קבצים כפולים, מטעם כלשהו. אולי בגלל שזה לא אמור להפריע למשתמש, וסה"כ מועיל להגדלת מספר הספרים באופן מלאכותי, שיהיה.

הסיבה היא שהנסיון מורה שיש הבדלים בתוצאות החיפוש, ובד"כ אין ספר שסריקתו מושלמת, ויש בזה מה שאין בזה.
ולמאי דקמן, הנה למשל חיפוש המילים "העור סותם" "נבלעים" "יחידאה" הביא תוצאות רק בספר החסר (אף שסריקתו פחות טובה), ובמלה "+גיגית" התקבלו 17 תוצאות בספר זה מול 5 בספר השלם.

וכבר שטחתי תחנתי זאת כאן וכאן וכאן, וע"ש דוגמאות נוספות.

קודם כל, אני מתנצל, לא כועס ולא מקפיד. ואני מודה על הטיפול המהיר.
התפלאתי על כך שאני צריך להתאמץ כדי "להוכיח" את הערתי. ויותר התפלאתי על התגובה של ידידי שהתערב בלי לבדוק.
תכלס, עכשיו הדברים ברורים?

ולגבי מה שחוזר וכותב הרב 'מה שנכון' לענין ספרים כפולים, קשה לי להאמין שהגישה של המערכת היא שיש עדיפות להחזיק כמה שיותר עותקים כפולים כדי לשפר את רמת התוצאות של החיפושים, למרות שמצד שני זה גם מכביד ומכפיל את רשימת התוצאות. וק"ו בענייננו, שלפי גישתו ראוי להשאיר את שני הקבצים, גם הפגום, ורק לתקן את שם המחבר. (ואם מישהו בטעות יפתח דוקא את הקובץ הפגום ולא יצליח לקרוא...).

דבר אחד נאמר, ברור שאין שום ענין וגישה להשאיר ספרים כפולים.
אפשר לעיין באשכול לספרים כפולים ושם לראות את הגישה...

הגישה של הנהלת האוצר אכן ברורה, וע"כ בקשתי הופנתה לחברי הפורום שיחשבו פעמיים לפני שהם מעירים על כך, ולכה"פ בספרים ישנים וחשובים.

כמדומני שביחס לרוב המשתמשים יש באוצר כמה אלפי או עשרות אלפי ספרים שלגביהם הם מיותרים, ומה כ"כ נורא בעוד כמה שורות מיותרות בתוצאות החיפוש, שאפשר בקלות לזהותן ע"י שם הספר. (אפי' 150 תוצאות נוספות מתבטאות בתוצאות החיפוש בסה"כ בשורה אחת נוספת של הספר הכפול). בעוד שמנגד אם יושמט הספר תמנע לגמרי האפשרות למצוא הרבה מהמילים. וכמדומני שיש אנשים שחשובה להם יכולת חיפוש טובה יותר בספר שפתי כהן עה"ת למשל (שדוגמאות מהחיפוש בו הבאתי שם) לא פחות מחמשת אלפי ספרים אחרים שנמצאים באוצר.

חוץ מענין החיפוש יש נ"מ גם לענין קריאת הספר, בספרים ישנים הרבה פעמים יש פה ושם עמודים שאינם סרוקים כ"כ ברור, ויכולה להיות תועלת מעותק נוסף (וכנ"ל שלפעמים סריקת שני הספרים אינה מושלמת).

מנסיוני תופעה זו מצויה מאד. ועכ"פ כל אחד יכול לנסות בדרך שעשיתי בהודעות הנ"ל ולראות בעצמו בבירור את ההבדלים בתוצאות החיפוש שבספרים הכפולים, ולשקול אם כדאי לגרום להשמטת הספרים.
והבוחר יבחר.

אולי כדאי שהרב מה שנכון יקים מאגר משלו או לפחות ינסה לברר מה רוב המשתמשים רוצים, לפני שינסה לכפות את דעתו על הנהלת האוצר?