ישנו כתב:מורה נבוכים ב כ"הדע כי אין בריחתנו מן המאמר בקדמות העולם מפני הכתובים אשר באו בתורה בהיות העולם מחודש, כי אין הכתובים המורים על חדוש העולם יותר מן הכתובים המורים על היות השם גשם, ולא שערי הפירוש סתומים בפנינו ולא נמנעים לנו בענין חדוש העולם, אבל היה אפשר לנו לפרשם כמו שעשינו בהרחקת הגשמות, ואולי זה היה יותר קל הרבה, והיינו יכולים יותר לפרש הפסוקים ההם ולהעמיד קדמות העולם, כמו שפירשנו הכתובים והרחקנו היותו ית' גשם
ישנו כתב:הובא לעיל - מורה נבוכים ב כה
?ואמנם אם יאמין הקדמות על הדעת השני אשר בארנוהו והוא דעת אפלטון, והוא שהשמים ג"כ הוים נפסדים, הדעת ההוא לא יסתור יסודי התורה ולא תמשך אחריו הכזבת האותות,
היסוד הראשון מציאות הבורא ישתבח. והוא, שיש שם מצוי בשלמות אופני המציאות, והוא עלת מציאות כל הנמצאים, ובו קיום מציאותם, וממנו נמשך להם הקיום. ואלו נתאר סלוק מציאותו כי אז בטלה מציאות כל נמצא ולא ישארו קיימים במציאות, ואלו נתאר סלוק כל הנמצאים זולתו, כי אז לא תבטל מציאותו יתעלה, ולא תחסר, כי הוא יתעלה בלתי זקוק במציאותו לזולתו, וכל מה שזולתו מן השכלים כלומר המלאכים וגרמי הגלגלים ומה שלמטה מהן הכל זקוק במציאותו אליו. וזה יסוד הראשון הוא אשר מורה עליו דבור אנכי ה' וכו'.
אוצר החכמה כתב:מצד שני ברור שתיאורית האבולציה מאד מסתברת מבחינה מדעית...
תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:מצד שני ברור שתיאורית האבולציה מאד מסתברת מבחינה מדעית...
מבחינה מדעית, תיאוריית האבולוציה היא שטויות ורק שטויות. המדענים שמאמינים בה, או שהם באמת לא מבינים במה הם מאמינים, או שמאמינים מחוסר אופציה אחרת.
החושב כתב:אוצר החכמה כתב:הבנתי שלא לזה התכוונת.
אבל הבעייה היא המסקנה שעלתה מדבריך. כי לכאורה כשם שלא נאמר על מצווה שהיא אחרת מפשוטה כיוון שחז"ל לא אמרו את זה. כך לא נאמר שששת ימים שהתורה מדברת עליה והשבת שאחריהם אינם ימים פשוטים היפך ההבנה הפשוטה המקובלת מחז"ל.
ואם כן הוא איך הצדקת את הטענה ההפוכה.
לי היה נראה שיש הבדל עצום בין הלכה לעניינים לא הלכתיים.
ניקח שתי דרשות:
א. שתפילין מניחים במקום 'קרחה' (שערות) ולא בין עיניים ממש.
ב. במכות מצרים כתוב 'אצבע', ובמכות על הים כתוב 'יד'. ומכאן שעל הים לקו 50 מכות.
בעיני אין שום בעיה כלל שנתאר לעצמינו שאת הדרשה ב' לא היו מגלים לנו חז"ל, נניח אפילו בגלל שפשוט היו עסוקים בעניינים אחרים ולא הגיעו לדרוש פסוק זה. ואחרי אלפיים שנה, כשיבוא המשיח או אליהו (עדיף שניהם ביחד) יגלה לנו שרמוז בתורה כמה בדיוק מכות לקו על הים - 50.
ואילו לגבי דרשה א' - בעיני לא ניתן להניח שהייתה מוסתרת מאתנו, והיו מניחים תפילין באופן לא נכון. וכשיבוא המשיח יגלה שבמשך כל הדורות לא קיימו את המצוה. זה מופרך.
נראה לי שהחילוק מאוד ברור.
תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:מצד שני ברור שתיאורית האבולציה מאד מסתברת מבחינה מדעית...
מבחינה מדעית, תיאוריית האבולוציה היא שטויות ורק שטויות. המדענים שמאמינים בה, או שהם באמת לא מבינים במה הם מאמינים, או שמאמינים מחוסר אופציה אחרת.
אוצר החכמה כתב:שאלה טובה.
אבל הרב החושב המקרה של בריאת העולם הרבה יותר בעייתי לשיטתך. מה התכוונו כל היהודים בשמרם שבת כראייה על שביתת הבורא ביום השביעי דבר שלשיטת העידנים לא קרה בכלל?
חבל מאד שהמו"נ צוטט באופן חלקי.החושב כתב:ישנו כתב:מורה נבוכים ב כ"הדע כי אין בריחתנו מן המאמר בקדמות העולם מפני הכתובים אשר באו בתורה בהיות העולם מחודש, כי אין הכתובים המורים על חדוש העולם יותר מן הכתובים המורים על היות השם גשם, ולא שערי הפירוש סתומים בפנינו ולא נמנעים לנו בענין חדוש העולם, אבל היה אפשר לנו לפרשם כמו שעשינו בהרחקת הגשמות, ואולי זה היה יותר קל הרבה, והיינו יכולים יותר לפרש הפסוקים ההם ולהעמיד קדמות העולם, כמו שפירשנו הכתובים והרחקנו היותו ית' גשם
ישר כח!
חזון-איש'ניק כתב:תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:מצד שני ברור שתיאורית האבולציה מאד מסתברת מבחינה מדעית...
מבחינה מדעית, תיאוריית האבולוציה היא שטויות ורק שטויות. המדענים שמאמינים בה, או שהם באמת לא מבינים במה הם מאמינים, או שמאמינים מחוסר אופציה אחרת.
אני מתחבר לדבריך, אבלציה נראה כהזיות והבלים שאנשים שיסכימו להאמין בכל מיני הבלים, שמקוף נעשה אדם, ומחתול נעשה עכבר, דברים בלתי הגיוניים ואינם עולים על הדעת, (ואף שיש מאובנים עדיין אינו עולה על הדעת התיאוריה) מאשר להאמין בה'.
להיפך, אחרי שהם מכירים את המדרש הם מבינים שגם כנעשה עכבר מחתול זה נס ולא טבע!פלתי כתב:לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
אבק פורח כתב:חבל מאד שהמו"נ צוטט באופן חלקי.
המעיין במו"נ יראה שקדמות העולם ע"פ אריסטו סותרת את כל התורה ורק קדמות העולם ע"פ אפלטון, היינו שיש חומר קדמון שממנו הבורא יצר הכל, היא דבר שפסוקי התורה אינם סותרים אותו.
פלתי כתב:חזון-איש'ניק כתב:אבלציה נראה כהזיות והבלים שאנשים שיסכימו להאמין בכל מיני הבלים, שמקוף נעשה אדם, ומחתול נעשה עכבר, דברים בלתי הגיוניים ואינם עולים על הדעת, (ואף שיש מאובנים עדיין אינו עולה על הדעת התיאוריה) מאשר להאמין בה'.
זה בכלל לא נראה כמו הזיות והבלים. הדברים האלו מבוססים מאד וכמדומה שרוב המדענים מקבלים את התורה הזו באופן כל שהוא. זה בסדר שאתה מחזיק באמונה תמימה ואומר שזה לא נכון, אבל לא מפני שזה לא הגיוני, אלא מפני שכך לימדו אותך בחיידר. לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
אבק פורח כתב:להיפך, אחרי שהם מכירים את המדרש הם מבינים שגם כנעשה עכבר מחתול זה נס ולא טבע!פלתי כתב:לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
תוכן כתב:פלתי כתב:חזון-איש'ניק כתב:אבלציה נראה כהזיות והבלים שאנשים שיסכימו להאמין בכל מיני הבלים, שמקוף נעשה אדם, ומחתול נעשה עכבר, דברים בלתי הגיוניים ואינם עולים על הדעת, (ואף שיש מאובנים עדיין אינו עולה על הדעת התיאוריה) מאשר להאמין בה'.
זה בכלל לא נראה כמו הזיות והבלים. הדברים האלו מבוססים מאד וכמדומה שרוב המדענים מקבלים את התורה הזו באופן כל שהוא. זה בסדר שאתה מחזיק באמונה תמימה ואומר שזה לא נכון, אבל לא מפני שזה לא הגיוני, אלא מפני שכך לימדו אותך בחיידר. לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
ההתנשאות והיהירות שלך מפליאה כל כך, שמן הסתם צריכים חבלים כדי לקשור ולשמור אותך על הקרקע. יש כאן בפורום אנשים שיש להם על המדפים יותר ספרים ממה שיש לך על אבולוציה, וקראו יותר ממך על אבולוציה, ושמעו יותר הרצאות על האבולוציה ממך, ועדיין חושבים שהכל שטויות ומיץ עגבניות. אלו שמאמינים באבולוציה הם התמימים שאין תמימים מהם, כי את הדבר הפשוט ביותר הם מכחישים, והוא: שסדר מאי סדר בלתי אפשרי בצורה רנדומלית! זה נכון שרוב המדענים מקבלים את האבולוציה, וזה בגלל שהם עברו שטיפת מוח באקדמיה שלא מאפשרת להם חשיבה עצמאית. זה כמו לומר שרוב המדענים סבורים שישראל הורגת פלסטינאים סתם, או שרוב המדענים הם שמאלנים, זה נכון, אבל אין זה מעיד אלא על חשיבה המונית ולא על אמיתות הדברים.
אוצר החכמה כתב:תוכן כתב:פלתי כתב:זה בכלל לא נראה כמו הזיות והבלים. הדברים האלו מבוססים מאד וכמדומה שרוב המדענים מקבלים את התורה הזו באופן כל שהוא. זה בסדר שאתה מחזיק באמונה תמימה ואומר שזה לא נכון, אבל לא מפני שזה לא הגיוני, אלא מפני שכך לימדו אותך בחיידר. לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
ההתנשאות והיהירות שלך מפליאה כל כך, שמן הסתם צריכים חבלים כדי לקשור ולשמור אותך על הקרקע. יש כאן בפורום אנשים שיש להם על המדפים יותר ספרים ממה שיש לך על אבולוציה, וקראו יותר ממך על אבולוציה, ושמעו יותר הרצאות על האבולוציה ממך, ועדיין חושבים שהכל שטויות ומיץ עגבניות. אלו שמאמינים באבולוציה הם התמימים שאין תמימים מהם, כי את הדבר הפשוט ביותר הם מכחישים, והוא: שסדר מאי סדר בלתי אפשרי בצורה רנדומלית! זה נכון שרוב המדענים מקבלים את האבולוציה, וזה בגלל שהם עברו שטיפת מוח באקדמיה שלא מאפשרת להם חשיבה עצמאית. זה כמו לומר שרוב המדענים סבורים שישראל הורגת פלסטינאים סתם, או שרוב המדענים הם שמאלנים, זה נכון, אבל אין זה מעיד אלא על חשיבה המונית ולא על אמיתות הדברים.
יראו הקוראים את ההודעה וישפטו למי משני הדוברים האלו פלתי או תוכן אפשר לייחס התנשאות ויהירות
אוצר החכמה כתב:אכן.
אולי במקום לחלק לציונים לאנשים (שטויות יהירות) תנסה להסביר למה אתה חושב שזה שטויות.
תוכן כתב:פלתי כתב:חזון-איש'ניק כתב:אבלציה נראה כהזיות והבלים שאנשים שיסכימו להאמין בכל מיני הבלים, שמקוף נעשה אדם, ומחתול נעשה עכבר, דברים בלתי הגיוניים ואינם עולים על הדעת, (ואף שיש מאובנים עדיין אינו עולה על הדעת התיאוריה) מאשר להאמין בה'.
זה בכלל לא נראה כמו הזיות והבלים. הדברים האלו מבוססים מאד וכמדומה שרוב המדענים מקבלים את התורה הזו באופן כל שהוא. זה בסדר שאתה מחזיק באמונה תמימה ואומר שזה לא נכון, אבל לא מפני שזה לא הגיוני, אלא מפני שכך לימדו אותך בחיידר. לילדים קטנים זה בסדר להגחיך את התורה הזו ולהמחיש להם שזה שטויות לומר שמחתול נעשה עכבר (בהנחה שהם עדיין לא מכירים את המדרש שמאדם נעשו קופים ופילים).
ההתנשאות והיהירות שלך מפליאה כל כך, שמן הסתם צריכים חבלים כדי לקשור ולשמור אותך על הקרקע. יש כאן בפורום אנשים שיש להם על המדפים יותר ספרים ממה שיש לך על אבולוציה, וקראו יותר ממך על אבולוציה, ושמעו יותר הרצאות על האבולוציה ממך, ועדיין חושבים שהכל שטויות ומיץ עגבניות. אלו שמאמינים באבולוציה הם התמימים שאין תמימים מהם, כי את הדבר הפשוט ביותר הם מכחישים, והוא: שסדר מאי סדר בלתי אפשרי בצורה רנדומלית! זה נכון שרוב המדענים מקבלים את האבולוציה, וזה בגלל שהם עברו שטיפת מוח באקדמיה שלא מאפשרת להם חשיבה עצמאית. זה כמו לומר שרוב המדענים סבורים שישראל הורגת פלסטינאים סתם, או שרוב המדענים הם שמאלנים, זה נכון, אבל אין זה מעיד אלא על חשיבה המונית ולא על אמיתות הדברים.
פלתי כתב:מר תוכן הנכבד. הצחקת אותי כהוגן. לאחר שתיארת בהתרברבות משעשעת את הידע העצום שיש לך בתורת האבולוציה (כמה ספרים יש לך על המדפים, וכמה קראת וכמה הרצאות שמעת), אתה עוד טוען שאני מתנשא. אני לא קראתי כמעט כלום בענין ולמעשה גם אני חשבתי תמיד שזה לא כל כך הגיוני. רק כאשר ראיתי את התגובה שלך ההזויה למעלה, התחלתי לחשוב: אם תוכן סובר שכל המדענים טפשים, אז כנראה זה הפוך. רצוני לומר שהתגובה שלך למעלה, היא שגרמה לי לחשוב שאולי באמת יש הגיון בתורת האבולוציה, ולא שום ספרים והרצאות ששמעתי.
אתה ממשיך להגחיך את עצמך כמעשיך באשכולות קודמים. אדם שיש לו מחשבה והגיון מעוות, יקרא כמה שיקרא וישמע כמה הרצאות שישמע, אין דעתו והכרעתו שווה כקליפת השום. ההגיון והשיפוט שלך אינו ראוי להערכה בעיני.
גם אין לי כח להכנס איתך לוויכוחים אין סופיים לאור ההתכתשויות המתישות שראיתיך מתכתש באשכול אחר בחוסר הגיון ובהתהלמות מגוחכת.
האם אתה עושה זאת בכוונה?
תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:אכן.
אולי במקום לחלק לציונים לאנשים (שטויות יהירות) תנסה להסביר למה אתה חושב שזה שטויות.
הטענות על האבולוציה הן כל כך יסודיות, שאין שום אפשרות להחזיק בתיאוריה מופרכת זו. נסדר אותם במהרה:
א. סדר מאי סדר בצורה רנדומלית בלתי אפשרי. נקודה. וק"ו בן בנו של ק"ו לא בסדר גודל המדהים הזה. (וזה לא משנה אם האנטרופי הכולל עולה או יורד.)
איש-אחד כתב:תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:אכן.
אולי במקום לחלק לציונים לאנשים (שטויות יהירות) תנסה להסביר למה אתה חושב שזה שטויות.
הטענות על האבולוציה הן כל כך יסודיות, שאין שום אפשרות להחזיק בתיאוריה מופרכת זו. נסדר אותם במהרה:
א. סדר מאי סדר בצורה רנדומלית בלתי אפשרי. נקודה. וק"ו בן בנו של ק"ו לא בסדר גודל המדהים הזה. (וזה לא משנה אם האנטרופי הכולל עולה או יורד.)
לומר שזו טענה יסודית נגד האבולוציה היא חוסר הבנה מוחלט באבולוציה.
שכן ע"פ האבולוציה רק המתאים שורד, וממילא כל מי שלא התאים לסביבתו נכחד. אז ברור שהתוצאה נראית שיש "סדר" - כי הכל נראה מתאים אחד לשני, אבל זה רק בעיניי מי שהתאים לסביבתו ושרד, בוודאי שלא בעיניי מי שלא התאים נכחד.
זהו "סדר" רק אם אתה מניח שהתוצאה מתוכננת.
חזון-איש'ניק כתב:המדענים העידו כבר על עצמם שיודעים לומר דברים טפשיים לחלוטין במקום להאמין בה', לדוגמא [אל] תעיין בויקיפדיה ערך "שמש" איך בטעות נוצרה השמש בדיוק במקום המתאים, עפ"ל, וגם תיאוריית "מפץ הגדול" עפ"ל וכו' וללמד על הכלל כולו יצא
תוכן כתב:השינוי בתוך היצור עצמו, זאת אומרת המוטציה עצמה, הוא שינוי רנדומלי, זה לא משנה מי שורד. אין שום אפשרות בעולם ליצור סדר מאי סדר תוך מנגנון של שינויים רנדומליים.
לענין כתב:ישן ישן
הקב"ה ברא את עולמו באופן כזה שהאור היה באמצע מסעו
זאת אומרת
קח ה'תשע"ח שנים אחורה, תחשבן מה היה מצב האור אז, זה רגע הבריאה.
(כמובן שכל התאוריות הנ"ל הם מחזקות מאד לראות בעינים את הבריאה, כי הם מוכיחות בודאי נגד הסכלים של קדמות העולם)
ואנחנו בשם ה"א נזכיר!
איש-אחד כתב:תוכן כתב:השינוי בתוך היצור עצמו, זאת אומרת המוטציה עצמה, הוא שינוי רנדומלי, זה לא משנה מי שורד. אין שום אפשרות בעולם ליצור סדר מאי סדר תוך מנגנון של שינויים רנדומליים.
אתה יכול לקרוא לתוצאה "סדר" רק אם אתה מניח שהתוצאה היא גם הרצויה, אבל זה לא אבולוציה.
ע"פ האבולוציה התוצאה היא מקרית ורק נראית 'מסודרת' בעינינו כי אנחנו מתאימים לסביבתנו ושרדנו.
תוכן כתב:איש-אחד כתב:תוכן כתב:השינוי בתוך היצור עצמו, זאת אומרת המוטציה עצמה, הוא שינוי רנדומלי, זה לא משנה מי שורד. אין שום אפשרות בעולם ליצור סדר מאי סדר תוך מנגנון של שינויים רנדומליים.
אתה יכול לקרוא לתוצאה "סדר" רק אם אתה מניח שהתוצאה היא גם הרצויה, אבל זה לא אבולוציה.
ע"פ האבולוציה התוצאה היא מקרית ורק נראית 'מסודרת' בעינינו כי אנחנו מתאימים לסביבתנו ושרדנו.
ל"סדר" אני קורא כל דבר ששורד. זאת אומרת, שהמנגנון פועל.
איש-אחד כתב:לענין כתב:ישן ישן
הקב"ה ברא את עולמו באופן כזה שהאור היה באמצע מסעו
זאת אומרת
קח ה'תשע"ח שנים אחורה, תחשבן מה היה מצב האור אז, זה רגע הבריאה.
(כמובן שכל התאוריות הנ"ל הם מחזקות מאד לראות בעינים את הבריאה, כי הם מוכיחות בודאי נגד הסכלים של קדמות העולם)
ואנחנו בשם ה"א נזכיר!
זה הסבר נחמד, אבל לא מסביר לדוג' כוכבים שרואים שהם התפוצצו ונעלמו - אלו כוכבים שאת השמדתם אנחנו רואים היום אבל בגלל מהירות האור זה יוצא שהם נכחדו מליוני שנים לפני הבריאה. הכוכבים הללו הוכחדו עוד לפני שהם נבראו?
תוכן כתב:אוצר החכמה כתב:אכן.
אולי במקום לחלק לציונים לאנשים (שטויות יהירות) תנסה להסביר למה אתה חושב שזה שטויות.
הטענות על האבולוציה הן כל כך יסודיות, שאין שום אפשרות להחזיק בתיאוריה מופרכת זו. נסדר אותם במהרה:
א. סדר מאי סדר בצורה רנדומלית בלתי אפשרי. נקודה. וק"ו בן בנו של ק"ו לא בסדר גודל המדהים הזה. (וזה לא משנה אם האנטרופי הכולל עולה או יורד.)
ב. אין הסבר איך נוצר התא הראשון שמתרבה מעצמו.
ג. עדות המאובנים על האבולוציה חסרה בהרבה מקומות.
ד. טווח הזמן שהאבולוציה מצריכה, היא הרבה יותר מגיל היקום.
ה. היווצרות המינים השונים קורה יותר מהר ממה שהאבולוציה קובעת, וא"כ המנגנון שמריצה את היווצרות המינים אינם שינויים רנדומליים אלא תהליך אחר.
ו. אם מסתכלים על כל מערכת אורגנית, רואים סדר מדהים (על אף חוסר השלימות שבכל יצור, בהתאם לחוסר השלימות שבכל הבריאה כולה). המושכל ראשון הוא שמישהו סידר את הדברים בצורה כזאת. כדי להוציא מהמושכל ראשון הזה, צריך טיעון משכנע עוד יותר מהמושכל ראשון, אבל אין כזה טיעון. אלא יש הצעה בעייתית ביותר, כמו שפירטנו למעלה, ומשום כך אין שום אפשרות לקבל את האבולוציה כמות שהיא מוצעת כיום.
לבסוף אני רוצה לחזור על הגמרא שבת ע"ה א': 'אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא, כל היודע לחשב בתקופות ומזלות ואינו חושב, עליו הכתוב אומר, ואת פעל ה' לא יביטו ומעשה ידיו לא ראו'. פשט הגמרא הוא כך, מערכת תקופות ומזלות הוא דבר מדהים, מפליא ועוצר נשימה - לעולם לא אשכח כשהייתי בפונוביז' הלכתי פעם למצפה כוכבים בגבעתיים, והיה להם שם טלסקופ גדולה, והראו לנו צביר כדורי, המראה היה כל כך יפה, שבאותו רגע ידעתי שיש מנהיג לבירה - שאם מישהו מתעלם מזה, הרי הוא עובר על ציווי הנביא: 'ואת פעל ה' לא יביטו ומעשה ידיו לא ראו'. הוא הדין והוא הטעם שמי שמכיר את המורכבות המפליאה של העולם הביולוגי, ובמקום להרים קולו בשבח ופאר לבורא כל עלמין על שברא דבר שאין מילים לתאר את חכמתו ויופיו, הוא מעדיף לייחס את כל הבריאה הנפלאה הזאת לאיזה שהוא תהליך רנדומלי שאינו מצריך התערבות הבורא כלל, גם הוא בזדון ובקשיות עורפו מסרב להסתכל ולהתפעל מגדלות הבורא.
פלתי כתב:איש-אחד כתב:לענין כתב:ישן ישן
הקב"ה ברא את עולמו באופן כזה שהאור היה באמצע מסעו
זאת אומרת
קח ה'תשע"ח שנים אחורה, תחשבן מה היה מצב האור אז, זה רגע הבריאה.
(כמובן שכל התאוריות הנ"ל הם מחזקות מאד לראות בעינים את הבריאה, כי הם מוכיחות בודאי נגד הסכלים של קדמות העולם)
ואנחנו בשם ה"א נזכיר!
זה הסבר נחמד, אבל לא מסביר לדוג' כוכבים שרואים שהם התפוצצו ונעלמו - אלו כוכבים שאת השמדתם אנחנו רואים היום אבל בגלל מהירות האור זה יוצא שהם נכחדו מליוני שנים לפני הבריאה. הכוכבים הללו הוכחדו עוד לפני שהם נבראו?
אפשר לומר שמעולם לא נוצרו, אלא שהעולם נברא בצביונו, ובכדי שיהא בצביונו נחוץ שמיד יהיו נראים כוכבים שמתפוצצים ונעלמים.
איש-אחד כתב:זה שאתה קורא לזה "סדר" לא הופך את זה לסדר ועוד להכיל עליו את הכלל ש"סדר לא נוצר מאי-סדר".
איש-אחד כתב:באותה מידה ניתן לומר שהעולם נברא רק לפני 5 דקות בצורה שנראה כביכול שהיה מתן תורה לפני 3,000 שנה ח"ו.
איש-אחד כתב:פלתי כתב:אפשר לומר שמעולם לא נוצרו, אלא שהעולם נברא בצביונו, ובכדי שיהא בצביונו נחוץ שמיד יהיו נראים כוכבים שמתפוצצים ונעלמים.
באותה מידה ניתן לומר שהעולם נברא רק לפני 5 דקות בצורה שנראה כביכול שהיה מתן תורה לפני 3,000 שנה ח"ו.
אוצר החכמה כתב:ראשית אני לא מבין מה הכוונה תהליך רנדומלי שאינו מצריך התערבות הבורא. כשנולד עגל משור ופרה היה כאן תהליך רנדומלי שאינו מצריך התערבות הבורא או שהיה כאן התערבות הבורא?
אוצר החכמה כתב:א. החוק שאתה כל כך בטוח בו אין לו מקור וסיבה. שוב איני יודע מה בכוונה שלך בשימוש כאן במילים רנדומלי. אם כוונתך לחוק השני של התרמודינמיקה יש הסברים פשוטים למה זה לא שייך לזה.
אוצר החכמה כתב:ב. אכן אין לזה הסבר טוב. ואין לשאלת היווצרות החיים קשר לאבולוציה.
אוצר החכמה כתב:ג. העדות חסרה. נכון. אבל תיאוריה שאינה מסבירה הכל ויש בה קשיים אינה שטויות.
אוצר החכמה כתב:ד. זה אתה צריך להוכיח. או להסביר מה אתה מתכוון הלא האבולוציה מציעה סדר זמנים שתואם את גיל כדור הארץ. אם אתה מתכוון שזמן השינוי בין מין למין לפי התכנית הזאת מדי מהיר זה הלא טענתך באות ה.
אוצר החכמה כתב:ה. אני חושב שיש קשיים במודלים המתמטיים המחשבים אבולוציה. לא שמעתי שזה ברמה שמפריכה את זה. האפשרות שיש עוד מרכיבים שמאיצים בהחלט תיתכן אבל זה אומר רק שמדע הזה כמו כל המדעים הוא רק באמצע ההתפתחות שלו.
אוצר החכמה כתב:ו. כמו שכתבתי בעיני האפשרות שהקב"ה שם בעולם מספר חוקים קטן שיכול ליצור עולם כזה נפלא היא מפליאה הרבה יותר מעצם מורכבות העולם ודווקא היא מעידה על גדלות הבורא.
אוצר החכמה כתב:שאלה טובה.
אבל הרב החושב המקרה של בריאת העולם הרבה יותר בעייתי לשיטתך. מה התכוונו כל היהודים בשמרם שבת כראייה על שביתת הבורא ביום השביעי דבר שלשיטת העידנים לא קרה בכלל?
תלמוד בבלי מסכת בבא בתרא דף טו עמוד א
יתיב ההוא מרבנן קמיה דר' שמואל בר נחמני, ויתיב וקאמר: איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה. א"ל, עליך אמר קרא: איש היה בארץ עוץ איוב שמו. אלא מעתה, ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה וגו', מי הוה? אלא משל בעלמא, הכא נמי משל בעלמא. א"כ, שמו ושם עירו למה?
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 115 אורחים