עמוד 4 מתוך 7
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 15, 2015 1:51 pm
על ידי קומי_אורי
האם כוונת הרמב"ן ש"דרך משה בכל התורה", רק במקומות שהם משפטים של משה. או שכוונתו לתורה עצמה, ומיחסים אותה לשליח, כמו שנאמר בנביא "תורת משה"
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 15, 2015 1:58 pm
על ידי איש_ספר
בהחלט יתכן שכוונתו לכל התורה כולה, אבל מכיון שהפסוק שבו הוא עוסק, הם דברי משה בשירתו, אין לדעת.
בכל מקרה ראיתי שהביטוי מצוי בעוד ראשונים ואני חוזר בי מדברי.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 15, 2015 2:24 pm
על ידי השקדן
מעניין לציין שהרבי מילוובאויטש זצ"ל הזכירו בהגדה של פסח שערך.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 15, 2015 3:32 pm
על ידי גימפעל
השקדן כתב:מעניין לציין שהרבי מילוובאויטש זצ"ל הזכירו בהגדה של פסח שערך.
היכן ?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 15, 2015 6:52 pm
על ידי ישבב הסופר
בקטע על סדר קדש ורחץ, אאל"ט
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 16, 2015 12:58 am
על ידי אבא יודן
בחומש עוז והדר מרבים לצטט מספרו אוהב גר
[אגב אחד מבניו קרא על שם ספרו "אוהב גר"]
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 16, 2015 5:51 am
על ידי חבצלת
גימפעל כתב:השקדן כתב:מעניין לציין שהרבי מילוובאויטש זצ"ל הזכירו בהגדה של פסח שערך.
היכן ?
viewtopic.php?p=144672#p144672
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 16, 2015 3:55 pm
על ידי אבא יודן
ספרן כתב:"כשהוא מגיע לפרשת "מלכי צדק, והוא כהן לאל עליון" מעיר שד"ל שקצת המלכים בימי קדם נטלו לעצמם גם כתר כהונה ועירבו את התחומים השונים: שלטון, דת ומדינה כאחד. אגב כך הוא מביא, כדרכו, ראיות מחוכמת העמים מדברי וירגיליוס. ושמא יטעה הקורא ויחשוב שהמלך הנוכרי "התגייר" והחל לקרוא ולבדוק ב"אל עליון" מעירנו שד"ל שהוא מכוון לגדול האלילים, "כמו שהיה יופיטר אצל היוונים והרומים" ולא לקב"ה.
דומה
לזה ראיתי בדעת מקרא פורש בידי "י. קי
ל" והניף ידו שנית באט
לסו אשר עשה
בערך בזה ה
לשון:
שא
לוה ש
ל מ
לכי צדק קרוב
לא
לוהו ש
ל אברם
והוא היה מאחרוני המיחדים הקדמונים [כהגדרת הרמן שטארק]
וכאן הבן שוא
ל מה ראו
על ככה
לפרש היפך דברי חז"
לינו
וביותר גם אנחנו מתפ
ללים כ
ל יום ג"פ הא-
ל הגדו
ל הגבור והנורא א-
ל עליון???
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 16, 2015 4:20 pm
על ידי ישבב הסופר
הקושיא היותר גדולה ע"ז היא שאברהם אבינו בעצמו אמר אח"כ "הרימותי ידי אל ה' א-ל עליון קונה שמים וארץ".
עיינתי באטלס ודוקא שם נראה שהוא נוקט שמלכי צדק היה מונותיאיסט שהאמין ב'אל עליון' שהוא ה', וזה היה קשרו לאברהם, ולכן שמח כאשר ניצח אברהם המאמין באלוקי אמן במלכים עוע"ז.
[וצ"ל שטראק, ולא שטארק]
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 16, 2015 6:15 pm
על ידי מה שנכון נכון
בדעת מקרא
על בראשית
לא פי' יהודה קי
ל כאמור
לעי
ל בשמו, א
לא הביא את פירוש הרמב"ן ש'פירושו המחוור ביותר והמכוון ביותר
לפשוטו ש
ל מקרא'.
הדברים האמורים באט
לס הם מתורתו ש
ל המחבר השני יהודה א
ליצור. ונמצאים בהרחבה יותר
כאן.
[מ
לשון האמור אצ
ל אברהם אין
להוכיח כי הוא הזכיר
ה' א
ל עליון, וכמו שהדגיש הרמב"ן, אף שאינו מפרש שמ
לכי צדק
לא היה כהן
לה'].
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' נובמבר 17, 2015 4:42 pm
על ידי אבא יודן
מה שנכון נכון כתב:בדעת מקרא
על בראשית
לא פי' יהודה קי
ל כאמור
לעי
ל בשמו, א
לא הביא את פירוש הרמב"ן ש'פירושו המחוור ביותר והמכוון ביותר
לפשוטו ש
ל מקרא'.
הדברים האמורים באט
לס הם מתורתו ש
ל המחבר השני יהודה א
ליצור. ונמצאים בהרחבה יותר
כאן.
[מ
לשון האמור אצ
ל אברהם אין
להוכיח כי הוא הזכיר
ה' א
ל עליון, וכמו שהדגיש הרמב"ן, אף שאינו מפרש שמ
לכי צדק
לא היה כהן
לה'].
הרב מה שנכון נכון
מה שנכון, נכון!
אמנם טעיתי ו
לא היה פנאי בידי
לערכו מחדש, אב
ל אני רואה שתפשת כוונתי
על נכון וראה שם עוד באט
לס דף 68.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 5:02 pm
על ידי ההוא גברא
מי שכותב "רנה"ו בספרו מורה נבוכי הזמן" גלי אנפשיה שאינו מכיר בדברים הללו. מורה נבוכי הזמן הוא של קרוכמל ונדפס כששד"ל היה זקן, אולי אפילו אחרי פטירתו.
גם הגרא"י צוקר שכתב "ששד"ל הציע שני תיקונים למקרא" ניכר שאינו יודע כמעט כלום על שד"ל. (את מימיו של הגרא"י צוקר במקורות וציונים לרמב"ם אנו שותים, אבל לא מפני זה נאמר שהוא יודע במה שאינו תורה). אם אדם שאינך מכיר אומר שהקב"ה אינו יודע העתידות וודאי תחזיק אותו לכופר, אבל הרלב"ג אינו נחשב כופר מפני מה שכתב בפירושו על הפסוק "עתה ידעתי", בגלל שספריו לפנינו והם מוכיחים על צדקתו והמקום ימחל לו על טעותו.
גם תיקוני הנוסח של שד"ל כך: הוא ראה את המצב בימיו ושיער שכך היה גם פעם. כידוע יש רק תשעה שינויי כתיב בתורה, [שרובם ואולי כולם מחלוקות בפירוש המסורה] אבל בנ"ך יש שינויים רבים מאוד, כמו שתראה את הרשימה הארוכה בסוף תנ"ך קורן, ויש אפילו שני מקרים שיש פסוקים שלמים שנמצאים במקצת ספרים וחסרים באחרים. לפיכך הוא חשב שאפשר לומר שיש טעויות שהגיעו לכל הספרים.
(ולדעת קנאי ירושלים שאינם מאמינים לכתר ארם צובה גם היום המצב הוא שנוסח הנ"ך משובש, ועדיין נוהגים לצרף אותם למניין, אבל יראי שמים מחמירים על יין שנגעו בו וכו').
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:16 pm
על ידי אבא יודן
שיטת הר
לב"ג מפורש בספרו מ
לחמות השם [שאגב מתאמרא משמיה דצדיקיא "מ
לחמות
על השם" והס כי
לא
להזכיר]
וראה כאן מה שסיכם הענין הרב צוריא
ל
![Pages from אוצרות רלבג_Page_1.jpg](./download/file.php?id=29804&sid=bfd211b7da443223695b0d85bead48ae)
- Pages from אוצרות רלבג_Page_1.jpg (151.65 KiB) נצפה 13852 פעמים
![Pages from אוצרות רלבג_Page_2.jpg](./download/file.php?id=29805&sid=bfd211b7da443223695b0d85bead48ae)
- Pages from אוצרות רלבג_Page_2.jpg (177.18 KiB) נצפה 13852 פעמים
![Pages from אוצרות רלבג_Page_3.jpg](./download/file.php?id=29806&sid=bfd211b7da443223695b0d85bead48ae)
- Pages from אוצרות רלבג_Page_3.jpg (171.03 KiB) נצפה 13852 פעמים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:32 pm
על ידי ההוא גברא
גם בן אדם יודע מה יראה השעון בעוד שעה. מה מצאת כאן? עדיף לכסות עליו. (צוריאל כרגיל מנסה "להכניס את כולם לכלל ישראל", כמו שעשה להבדיל אלף אלפי הבדלות ליעקב בן אדוניהו המשומד)
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:34 pm
על ידי לייטנר
ההוא גברא כתב:כידוע יש רק תשעה שינויי כתיב בתורה, [שרובם ואולי כולם מחלוקות בפירוש המסורה] אבל בנ"ך יש שינויים רבים מאוד, כמו שתראה את הרשימה הארוכה בסוף תנ"ך קורן, ויש אפילו שני מקרים שיש פסוקים שלמים שנמצאים במקצת ספרים וחסרים באחרים.
ש
לא
לגופו ש
ל אדם, אב
ל בהח
לט
לגוף הטענה.
בשבי
ל ספר ששרד 2000 שנות ג
לות ויותר, רשימת השינויים קצרצרה ביותר (וגם בה רוב השינויים מינוריים ממש).
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:45 pm
על ידי אוצר החכמה
ההוא גברא כתב:גם בן אדם יודע מה יראה השעון בעוד שעה. מה מצאת כאן? עדיף לכסות עליו. (צוריאל כרגיל מנסה "להכניס את כולם לכלל ישראל", כמו שעשה להבדיל אלף אלפי הבדלות ליעקב בן אדוניהו המשומד)
אם כי היום כו
לנו
לא סוברים כהר
לב"ג, ומי שיבא בימינו ויאמר שהוא מאמין במה שהאמין הר
לב"ג מסתמא עברה
עליו איזה רוח, ו
לא רוח טהרה, אב
ל בכ
ל אופן הר
לב"ג
לא צריך שאנשי פורום אוצר החכמה יכסו ויחפו
עליו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:53 pm
על ידי בברכה המשולשת
אוצר החכמה כתב:ההוא גברא כתב:גם בן אדם יודע מה יראה השעון בעוד שעה. מה מצאת כאן? עדיף לכסות עליו. (צוריאל כרגיל מנסה "להכניס את כולם לכלל ישראל", כמו שעשה להבדיל אלף אלפי הבדלות ליעקב בן אדוניהו המשומד)
אם כי היום כו
לנו
לא סוברים כהר
לב"ג, ומי שיבא בימינו ויאמר שהוא מאמין במה שהאמין הר
לב"ג מסתמא עברה
עליו איזה רוח, ו
לא רוח טהרה, אב
ל בכ
ל אופן הר
לב"ג
לא צריך שאנשי פורום אוצר החכמה יכסו ויחפו
עליו.
וידוע מש"כ מרן הראי"ה
על הר
לב"ג בזה שמוצ
ל הוא מאותו עוון ש
ל אי אמונה בהשגח"פ
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' נובמבר 22, 2015 6:56 pm
על ידי אוצר החכמה
לי לא ידוע.
מה כתב עליו?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 23, 2015 2:46 am
על ידי אבא יודן
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 23, 2015 7:26 am
על ידי צעיר_התלמידים
כאילו האור החיים סו"פ בראשית והשל"ה לא כתבו דברים דומים? ועוד היד נטויה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 23, 2015 7:29 am
על ידי אוצר החכמה
דברים דומים למה? צריך לנחש?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 23, 2015 2:48 pm
על ידי צעיר_התלמידים
צעיר_התלמידים כתב:כאילו האור החיים סו"פ בראשית והשל"ה לא כתבו דברים דומים? ועוד היד נטויה.
viewtopic.php?f=17&p=250297#p250297
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 23, 2015 3:23 pm
על ידי מרן המשגיח
צעיר_התלמידים כתב:האור החיים סו"פ בראשית
כתב בתירוץ סתירת 'ידיעה ובחירה'
ואשכילך כי ה' יכול לשלול הידיעה המושגת בידיעתו לבל ידענה כשירצה האדון מה שאין כח באנוש לעשות זאת
ע"ש באורך.
הנני דן אותך
לכף זכות שאתה עצמך
לא קראת את דברי האוה"ח.
האוה"ח כותב דהתירוץ
על ידיעה ובחירה הוא כתירוץ הרמב"ם שאין ידיעתו כידיעתנו וכו' ואת המשפט שכתבת הוא כותב
לבאר את הפסוק וינחם ה' וגו' וגם בזה קיצצת משפט אחד מדבריו עד שא"א
להבינם בשופו"א!
[ואו
לי טעית במ"ש בסו"ד שבזה הסיר ה' את טענת הרשעים שידיעתו מכרחת וכו' עיי"ש אב
ל הברור
למעיין שאין מיישב שם את קושיית ידיעה ובחירה (ואין
לה יישוב במש"ש) א
לא רק קושיא
למה ברא רשעים עיי"ש]
-----------------
תיקנתי
לאחר שנתקררה דעתי...
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' ינואר 06, 2016 8:10 pm
על ידי שכניה בן יחיאל
כתב 'ההוא גברא'
(הרב צוריאל כרגיל מנסה "להכניס את כולם לכלל ישראל", כמו שעשה להבדיל אלף אלפי הבדלות ליעקב בן אדוניהו המשומד)
מי האדם הנ"ל?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' ינואר 12, 2016 11:16 pm
על ידי שכניה בן יחיאל
סיפר לי ת"ח אחד שראה את ספרו של שד"ל על התורה אצל הרב זילברמן זצ"ל (אך הת"ח הנ"ל מעולם לא הסכים להסתכל בו)
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 19, 2016 10:24 am
על ידי יוסףלוי
גביר כתב:לאחרונה התפרסמה, כתגובה
לחוברת שהוציא משרד החינוך, רשימה ש
ל "160 ההוגים הספרדיים שכדאי
ללמוד את מורשתם"
http://rotter.net/forum/scoops1/143275. ... mivzaksideהרשימה כו
ללת גם את
שד"
ל, דא עקא, ש
שד"
ל, כמו כ
ל בני משפחת
לוצאטו, ששמה נגזר כנראה משם העיר
לנצוט שבגרמניה, היה אשכנזי, והוא אף מעיר
על כך בכמה מקומות בכתביו.
לאביו ש
ל הרמח״
ל קראו ״יעקב חי״, ואינני מכיר עוד אשכנזי שנושא שם זה. ייתכן שנטמעו שם בקהי
לה הספרדית.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 19, 2016 5:02 pm
על ידי הגהמ
הקהילה האיטליאנית אולי היתה קרובה יותר לספרדים (מצד התרבות, השפה והתלבושת וכדו'), אבל היתה קהילה מיוחדת לעצמה. לצד רבנים איטליאנים שימשו בה גם רבנים ספרדים (כמו הרחיד"א) ואשכנזים (כמו מהר"ם פאדווה).
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 19, 2016 5:27 pm
על ידי הסרפד
יצויין שהגירת משפחת לוצאטו מאשכנז לאיטליה התקיימה ככל הנראה קרוב למאתיים שנה לפני הרמח"ל. (ע"פ ה-Jewish Encyclopedia. ושם ככתבו שבית הכנסת לוצאטו שבוונציא התפללו בנוסח אשכנז.)
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' יוני 15, 2017 8:41 am
על ידי גביר
א. הפו
למוס אודות
שד"
ל התקיים כבר סמוך
לימיו, יעוין בספרו ש
ל יצחק רפא
ל 'ראשונים ואחרונים' ת
ל אביב תשי"ז עמ' 356
הספר נמצא באוצר
https://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?188483ב. זכרונותיו ש
ל שד"
ל התפרסמו בספר: פרקי חיים /שמוא
ל דוד
לוצאטו ;
לוקטו, תורגמו וכונסו בצרוף הערות מסבירות בידי משה א. שו
לוואס, ניו-יורק :ת
לפיות, ישיבה אוניברסיטה,תשי"א. מעיון בהם עו
לה שהבעתיות שבו נובעת מדעתנותו הנפרזת ומנטייתו
להסיק מסקנות חפוזות
על סמך שיקו
ל דעתו ב
לא הבחנה בין השערות
לעובדות [ב
לשון ימינו היינו אמרים שהוא 'עף
על עצמו']. תכונתו זו גרמה
לכך ש
לצד אמונתו הכנה ומאמציו, שהיו
על גבו
ל מסירות נפש,
לשמר את דרך היהדות בסביבה שבה שמירת המצוות ו
לימוד התורה ה
לכו והיד
לד
לו, הביע גם דעות בעייתיות הן מצד היותן מנוגדות
למקוב
ל בידינו והן,
להבדי
ל, מצד היותן נעדרות בסיס מחקרי ממשי.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' יוני 15, 2017 8:46 am
על ידי מה שנכון נכון
הפרקי חיים נמצאים אף הם באוצר בתלפיות כרך ה.
להכרת אישיותו יש חומר רב באגרותיו (לא רק מדבריו שם - האין סופיים - המפורשים על עצמו, כמובן).
בנוגע לבסיס מחקרי, יש למדוד זאת בהתאם למתודות וליכולות שהיו בימיו, ובהשוואה לשאר אנשי חכמת ישראל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:28 am
על ידי בן מיכאל
הגהמ כתב:נהוג אצל ה'יראים' בהביאם מדברי איזה מתמשכל שאינם זוכים לתואר ר' שהם מתוארים בח' - חכם, כלומר חכמה במשכילים תאמין. ובאמת נכון להמליץ על שד"ל 'שמואל (דוד) חכם יתקרי רבי לא יתקרי'. הרבה דברים מחוכמים נמצאים בכתביו וקשה למצוא דוגמתו בשכלו הזך והשנון אבל למרות חסידותו הטבעית לא ראה עצמו כפוף למסורת חז"ל כמתואר יפה בדברי חברנו למעלה.
וזה יש לראות בהרבה מקומות בפירושיו למקרא. אציין לדוגמא לדבריו בענין לא תשיך שהרחיק לכת לפרש שאין חילוק בין נכרי לאחיך וגם לנכרי עני אסור להלוות ברבית (קשה לטעון שנסיבתו כאן היתה 'פשוטו של מקרא' ולא רוח אפולוגטית כנגד אלו שמונין את ישראל על דבר לנכרי תשיך) ובענין עין תחת עין שכ' 'וזה מן הדברים שהניחה התורה ביד השופטים, כי אמנם אם ימצא איש עשיר שלא יחוש לאיבוד ממונו וימצא קורת רוח בהזיקו לבני אדם יוכלו השופטים לעשות בו משפט כתוב עין תחת עין' וכהנה רבות ורשום אצלי במקו"א. אמנם גם מצינו לו שהוא מגין על קבלתם ז"ל בדברים הנאמרים ברוח של קנאה כהצהרתו בהדמתו שכ' 'היסוד הראשון לפרשנות של כתבי הקודש הוא ללא ספק המסורת. התנ"ך נכתב בלשון שמתה לפני מאות רבות בשנים, ושאין מדבר בה אף אחד מן העמים הידועים לנו. לכן כל מה שאפשר לדעת היום עליו מסתמך על הידיעות שמסרו לנו קדמונינו בעל פה, מאב לבנו. בלי ידיעות אלו יהיו לנו דברי התנ"ך כספר החתום; הלא אפילו הסימנים עצמם של האלפבית אינם ידועים לנו בדרך אחרת מאשר דרך המסורת.' העולה מכל זה הוא שכפי הנראה לדעתו כל אחד הורשה לבא לקחת לו חבל בפירושי המקראות ע"פ 'פשט' ואין יתרון לבעלי הקבלה רק היכן שפשוטי המקראות חתומים בלעדיהם. וזה הבל ורעות רוח.
בכל זאת מצינו לגדולים וטובים שהביאו ממנו בספריהם, בראשם המלבי"ם בס' הכרמל שמביא ממנו רבות בביאורי שמות נרדפים. וכן בעל הכתב והקבלה שמביא מפירושו לתורה פעמים רבות. (ובמקו"א הראה ר"א בראדט שבהקדמתו לכתב והקבלה דפו"ר הזכיר לשבח ספרי שד"ל ובהוצאות מאוחרות הושמטו הדברים). אולי אפשר להסיק מכאן שהגישה הנכונה הוא 'מילי מעלייתא דאית ביה דרשינן' אלא שיש לומר מאידך גיסא שספרי המלבי"ם ושל בעל הכתב והקבלה נועדו לצבור קוראים שנטו דוקא לאידך גיסא והיה מן הצורך להביא מדברי שד"ל כדי לקרבם לתורה (ובזה יש להסיר לזות שפתים שטופלו על בעל הכתב והקבלה כאן בפורום במקו"א).
הרמב"ם במו"נ כותב במפורש כי מן התורה הדין הוא עין תחת עין כפשוטו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:37 am
על ידי בן מיכאל
מחולת המחנים כתב:הגהמ כתב:בכל זאת מצינו לגדולים וטובים שהביאו ממנו בספריהם, בראשם המלבי"ם בס' הכרמל שמביא ממנו רבות בביאורי שמות נרדפים. וכן בעל הכתב והקבלה שמביא מפירושו לתורה פעמים רבות. (ובמקו"א הראה ר"א בראדט שבהקדמתו לכתב והקבלה דפו"ר הזכיר לשבח ספרי שד"ל ובהוצאות מאוחרות הושמטו הדברים). אולי אפשר להסיק מכאן שהגישה הנכונה הוא 'מילי מעלייתא דאית ביה דרשינן' אלא שיש לומר מאידך גיסא שספרי המלבי"ם ושל בעל הכתב והקבלה נועדו לצבור קוראים שנטו דוקא לאידך גיסא והיה מן הצורך להביא מדברי שד"ל כדי לקרבם לתורה (ובזה יש להסיר לזות שפתים שטופלו על בעל הכתב והקבלה כאן בפורום במקו"א).
ב
על הכתב והקב
לה הביא גם מאבי אבות הטומאה מנד
לסון, או
לי ה
לימוד זכות שהשמעת כאן יסביר גם את זה.
משה מנד
לסון נחשב אכן היום
ל"אבי אבות הטומאה", אך בהרבה ש
לא בצדק.
הנה היעב"ץ התכתב איתו בכבוד גדו
ל, החת"ס כינהו רבי, הביאו כבר את הכתב והקב
לה,
עליהם יש
להוסיף את התפארת ישרא
ל, התורה תמימה, והרש"ש, כמו גם את מעשה טוביהו
לר' טוביה כץ חבירו ש
ל החת"ס, ועוד רבים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:43 am
על ידי בן מיכאל
מחולת המחנים כתב:איש_ספר כתב:ועדין הכתב והקבלה חריג. ואשמח לקבל דוגמאות נוספות. מרב בעל שיעור קומה כמוהו. ואין לי שום צורך באפלוגיטקה או משהו דומה. זו היתה דרכו וזה טעמו ותל"מ.
הדוגמא של הנצי"ב היא ראיה לסתור! הרי לדעת אלקיים שכנראה אתה מקבל, הנצי"ב הכיר והשתמש בפרשנים שאת שמם לא נשא על שפתם! את וויזל הזכיר הנצי"ב פעם אחת בלבד, וגם זה לא בחיבור שיצא על ידו, אלא שיצא אחר מותו מתוך כתביו, כך שיתכן שהיה משמיט את שמו כפי שכנראה עשה לאחרים בפירושו עה"ת.
בקובץ בית אהרן וישרא
ל בסדרת המאמרים שהתפרסמו בו אודות ווייז
ל, הביאו באחת ההערות רשימה די מכובדת ש
ל הרבה מגדו
לי ישרא
ל שציטטו בספריהם את ווייז
ל או מנד
לסון.
וידוע הויכוח בין הזכרון יוסף וה
שדי חמד שהמהרש"ם הת
לונן
לשדי חמד
על שהזכרון יוסף מביא מדברי מנד
לסון, והזכרון יוסף כתב מכתב
לשדי חמד
להצדיק את עצמו.
למרות כ
ל זה קשה
לשים בחדא מחתא את האבן עזרא והכתב והקב
לה, ויותר אפשר
לומר שהכתב והק
לה התקב
ל אצ
ל א
לו ש
לא הכירו את ספרו, באשר הכתב והקב
לה מצטט
לא רק את מנד
לסון ו
שד"
ל, ובפירוש
לא התקב
ל לגמרי.
אשמח אם ת
עלה את הקובץ, או
לפחות את ההערה הזו. תודה רבה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:48 am
על ידי בן מיכאל
מחולת המחנים כתב:איש_ספר כתב:מחולת המחנים כתב:למרות כל זה קשה לשים בחדא מחתא את האבן עזרא והכתב והקבלה, ויותר אפשר לומר שהכתב והקבלה התקבל אצל אלו שלא הכירו את ספרו, באשר הכתב והקבלה מצטט לא רק את מנדלסון ושד"ל, ובפירוש לא התקבל לגמרי.
. גם
לגבי האב"ע
לא כו
לם יודעים
למש
ל את סוד השנים עשר, וגם אם יידעו, יפטירו שנטה קו, וידחו דבריו, ועכ"ז מעמדו בשרשרת מוסרי התורה
לא יפגע.
לגבי הכתב והקב
לה הזכרתני, שבנערותי הייתי אצ
ל הגריח"ס, ושמעתי ממנו ביקורת
על הת"ת, ובין היתר מנה את פירושו הידוע
על מכת חושך וכו', אמרתי
לו, מה
לך כי ת
לין
על התו"ת, ה
לא גם הכוה"ק מפרש כן,
וזה החשך פעל פעולת האפלה, כי המציא ענין מה סמוך לעיניהם שמנע מרשעים אורם, כי היה בו ממש ומונע מהם נצוצי האור, דומה לתבלול שעל עיני העור, הגריח"ס הגיב ואמר, חס וש
לום
לא יתכן! ואני הק' הפטרתי נו נו, וכך תוך כדי שהוא מ
למ
ל קריאות "
לא יתכן", "
לא יכו
ל להיות" הוא ניגש
לארון
לבדוק, הציץ מצא ונפגע....ו
למרות כ
ל זה הכוה"ק נחשב כגדו
ל שבגדו
לים איש האשכו
לות, צדיק וגאון בכ
ל חדרי תורה.
אגב הספר יצא מחדש ע"י צאצא ש
לו, איש ישיש, חסיד גור מארה"ב, וסיפר
לי מאן דהוא שראה את הספר קודם הדפסתו ושם סידר הנכד שבחי זקנו, ובין היתר כתב ש
לחם במשכי
לים ובין היתר במנד
לסון ימח שמו וזכרו, אמר
לו ההוא, אתה יכו
ל לכתוב את זה בכ
ל מקום אחר,
לא בספר שהוא מצטט את מנד
לסון...
ואם כבר הכהו"ק, נזכרתי שהאדר"ת בפנקסו "שיחת חו
לין ש
ל ת"ח" (כת"י), מספר: היה מח
לל שבת בקעניגבסרג שמת בתאונת דרכים, בהתהפכות מרכבתו, הכהו"ק
לא רצה כ
לל להספידו, אב
ל מש
לא היתה
לו ברירה, פתח ואמר: א
לה ברכב וא
לה בסוסים, ואנחנו בשם ה' נזכיר, א
לה תו
לים את המאורע באופני המרכבה וא
לה בחו
לשת הסוסים, ואנחנו המאמינים בשם ה' הנותן
לאיש כפו
על מעשהו נזכיר...!
למרות כ
ל הבקורת שהיתה
על האבן עזרא הרי הוא הובא ע"י רבותינו ב
עלי התוס' בכבוד רב, ובדור ש
לאחריו היו שטרחו ומצאו ברמזיו עניני קב
לה כדוגמת רבינו בחיי, ובדורות היותר מאוחרים כמדומני
לא מצאנו
עליו בקורת נוקבת מ
לבד דברי המהרש"
ל הידועים, ואם מצאו ענינים תמוהים בדבריו כתבו ט"ס ת
למיד טועה וכדומה.
רבינו אי"ס האם כיוונת בדבריך
על הגריח"ס כדבריי שהכוה"ק נערץ רק בעיני א
לו ש
לא מכירים את הספר עצמו?
ובעוניי אינני יודע מיהו הגריח"ס שהזכרת.
א' אם הינך מדבר
על ביקורת מאוחרת, ראה באוה"ח
לגבי שער צהוב שהוא תוקף את הראב"ע בחריפות.
ב' גם דור
לפני המהרש"
ל, כתב
עליו האברבנא
ל בחריפות.
ג' הטענות
על ת
למיד טועה, בדרך כ
לל אינן שוות את הדיו בו הן נכתבו - רוב הדברים ה'זרים' שבו מובאים כבר ברמב"ן שהיה בן דורו המאוחר.
ד' גדו
לותו ש
ל הראב"ע מספיק גדו
לה, גם הוא סובר משהו שמישהו בן דורינו חושב זאת
למינות - הנה
למש
ל גם רבי יהודה החסיד (כן, רבי החסיד ב
על ספר חסידים!), כותב כמה וכמה פעמים
על פסוקים בתורה שנוספו
על ידי נביאים מאוחרים, או אפי
לו
על ידי עזרא הסופר ואכמ"
ל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:57 am
על ידי איש_ספר
הציון להתייחסות בנוסח של "תלמיד טועה" לא הובאו אלא לשקף את היחס של הלומדים לספר, ולא לשפוט את הטענה באופן אובייקטיבי.
ולגבי ריה"ח, במחילה, לא נולדנו אתמול, הכל ידוע ומוכר, ואפשר לוותר על הסגנון הפדגוגי.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:01 am
על ידי בן מיכאל
לייטנר כתב:ההוא גברא כתב:כידוע יש רק תשעה שינויי כתיב בתורה, [שרובם ואולי כולם מחלוקות בפירוש המסורה] אבל בנ"ך יש שינויים רבים מאוד, כמו שתראה את הרשימה הארוכה בסוף תנ"ך קורן, ויש אפילו שני מקרים שיש פסוקים שלמים שנמצאים במקצת ספרים וחסרים באחרים.
ש
לא
לגופו ש
ל אדם, אב
ל בהח
לט
לגוף הטענה.
בשבי
ל ספר ששרד 2000 שנות ג
לות ויותר, רשימת השינויים קצרצרה ביותר (וגם בה רוב השינויים מינוריים ממש).
כדאי
לראות את עבודתו ש
ל יהודה פנקובר בה הוא מראה כי יש מאות ואו
לי אפי
לו א
לפי הבד
לים בין ס"ת השונים - כך
למש
ל הוא מצטט אחד מהראשונים שהעתיק את ההבד
לים שבין ס"ת ש
לנו
לש
ל רבינו גרשום ובו מאות הבד
לים וכן ה
לאה, אין זה גד
לות בא
לפיים שנה כשרוב הקהי
לות נחרבו ונא
לצו
להעתיק מחברותיהם.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:33 am
על ידי לייטנר
כאמור, מדובר על שינויים מינוריים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:35 am
על ידי בן מיכאל
לייטנר כתב:כאמור, מדובר על שינויים מינוריים.
לפעמים אפי
לו מדובר
על מי
לים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:47 am
על ידי לייטנר
ברור, ועדיין מדובר על שינויים מעוטי משמעות עד בכלל לא.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:56 am
על ידי אוצר החכמה
בן מיכאל כתב:
ד' גדולותו של הראב"ע מספיק גדולה, גם הוא סובר משהו שמישהו בן דורינו חושב זאת למינות - הנה למשל גם רבי יהודה החסיד (כן, רבי החסיד בעל ספר חסידים!), כותב כמה וכמה פעמים על פסוקים בתורה שנוספו על ידי נביאים מאוחרים, או אפילו על ידי עזרא הסופר ואכמ"ל.
ב
לי
להכנס
לויכוח
על הנושא הזה שכנב"ב. שא
לה
לי א
ליך מאין אתה יודע שהאב"ע או ריה"ח היה אכן אדם גדו
ל?