עמוד 5 מתוך 7
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:56 am
על ידי אוצר החכמה
בן מיכאל כתב:
ד' גדולותו של הראב"ע מספיק גדולה, גם הוא סובר משהו שמישהו בן דורינו חושב זאת למינות - הנה למשל גם רבי יהודה החסיד (כן, רבי החסיד בעל ספר חסידים!), כותב כמה וכמה פעמים על פסוקים בתורה שנוספו על ידי נביאים מאוחרים, או אפילו על ידי עזרא הסופר ואכמ"ל.
ב
לי
להכנס
לויכוח
על הנושא הזה שכנב"ב. שא
לה
לי א
ליך מאין אתה יודע שהאב"ע או ריה"ח היה אכן אדם גדו
ל?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:05 am
על ידי בן מיכאל
אוצר החכמה כתב:בן מיכאל כתב:
ד' גדולותו של הראב"ע מספיק גדולה, גם הוא סובר משהו שמישהו בן דורינו חושב זאת למינות - הנה למשל גם רבי יהודה החסיד (כן, רבי החסיד בעל ספר חסידים!), כותב כמה וכמה פעמים על פסוקים בתורה שנוספו על ידי נביאים מאוחרים, או אפילו על ידי עזרא הסופר ואכמ"ל.
ב
לי
להכנס
לויכוח
על הנושא הזה שכנב"ב. שא
לה
לי א
ליך מאין אתה יודע שהאב"ע או ריה"ח היה אכן אדם גדו
ל?
ש
לום הרב, מקווה שהשא
לה היא
לא התקפה.
יותר באתי
לומר, כי ראוי
להתייחס בס
לחנות
לחכמי ישרא
ל המציגים דעה שונה מן המקוב
ל - היו ראשונים שכתבו שהרמב"ם הסובר כי אין
לה' צורה או הוא אפיקורס! והיו א
לה מגדו
לי ב
עלי התוספות, אז מה מישהו חושב בג
לל שאנו פוסקים כדברי הרמב"ם
להכניסם בכ
לל אפיקורסים ח"ו???
- ה'קנאות' הזאת בת דורינו בה כ
ל מי שמעיז
להציע איזה פשרה מיד מפגינים מו
ל ביתו ומכריזים
על יינו כיין נסך... נוצרה כתגובת נגד
להשכ
לה, ואיננה נכונה בפני עצמה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:37 am
על ידי אוצר החכמה
כוונתי היתה להבהיר את השאלה מה המסקנה מהעובדה שציינת.
אם מישהו אומר אע"פ שהאב"ע אמר כך (אם אמר) עדיין אנחנו מתייחסים אליו בגדלותו, וכן לריה"ח, הדבר פשוט ומקובל.
אבל מי שמנסה, ויש כאלה, להוציא מסקנה מזה שגם אנחנו רשאים לחשוב כך. לזה התייחסתי ואת זה ניסיתי לפסול שכן בסתירה בין שתי האמונות זו מי"ג עיקרים שהתורה הנמצאת בידינו היא המסורה מפי משה וכפי שקיבלנו לפרשה, ובין האמונה שהאב"ע היה גברא רבא ולא אפיקורס. האמונה הראשונה גוברת ללא ספק. כך שמי שמוכן לקבל את הסתירה בין שתי האמונות, בין אם חושב שזה סתירה ואין לו תשובה ובין אם מתרץ איזה תירוץ, אין לי שום בעייה עם זה. (ורוב העולם פחות או יותר כך חושבים). אבל מי שחושב שצריך לפתור את הסתירה בקבלת רק אחד מהם, ובוחר לקבל דווקא את האמונה במעלת האבן עזרא זה אינו תקין.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:41 am
על ידי בן מיכאל
אוצר החכמה כתב:כוונתי היתה להבהיר את השאלה מה המסקנה מהעובדה שציינת.
אם מישהו אומר אע"פ שהאב"ע אמר כך (אם אמר) עדיין אנחנו מתייחסים אליו בגדלותו, וכן לריה"ח, הדבר פשוט ומקובל.
אבל מי שמנסה, ויש כאלה, להוציא מסקנה מזה שגם אנחנו רשאים לחשוב כך לזה התייחסתי ואת זה ניסיתי לפסול שכן בסתירה בין שתי האמונות זו מי"ג עיקרים שהתורה הנמצאת בידינו היא המסורה מפי משה וכפי שקיבלנו לפרשה, ובין האמונה שהאב"ע היה גברא רבא ולא אפיקורס. האמונה הראשונה גוברת ללא ספק. כך שמי שמוכן לקבל את הסתירה בין שתי האמונות, בין אם חושב שזה סתירה ואין לו תשובה ובין אם מתרץ איזה תירוץ, אין לי שום בעייה עם זה. (ורוב העולם פחות או יותר כך חושבים). אבל מי שחושב שצריך לפתור את הסתירה בקבלת רק אחד מהם, ובוחר לקבל דווקא את האמונה שמעלת האבן עזרא זה אינו תקין.
אכן
לכך התכוונתי, ויותר מכך באתי
לש
לו
ל את הנסיונות
לעקם ו
להוציא מפשוטם דברי גדו
לי ישרא
ל ש
לא מוצאים חן בעינינו,
הנאמנות לאמת היא בעיני מעל הכל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:43 am
על ידי אוצר החכמה
אם כוונתך לדוגמא לדברי הגרמ"פ אודות ריה"ח העניין כבר נידון כאן.
והערת אגב כללית ממש בלי ביקורת אישית.
גם המילים צריך להיות נאמן לאמת מתפרשות אחרת ע"י אנשים שונים.
כי יש כאלה שמפרשים את הכוונה לאמת למה שאני חושב שהוא אמת.
אבל אחד התנאים ליכולת להיות נאמן לאמת הוא היכולת לקחת דברים בפרופורציות ולהכיר את גבולות הידיעה של האדם. וגם קצת ענווה מול חכמים מהדורות הקודמים לא מזיקה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:47 am
על ידי בן מיכאל
אוצר החכמה כתב:אם כוונתך לדוגמא לדברי הגרמ"פ אודות ריה"ח העניין כבר נידון כאן.
אני מתכוון יותר באופן כ
ללי,
לה
לן כמה דוגמאות: הרמב"ם בסוף ימיו הודה
לקב
לה, הגר"א בסוף ימיו הודה
לחסידות,
להבדי
ל אא"ה אריסטו בסוף ימיו הודה
לתורה וכן ה
לאה.
מבחינתי
די לדברי ההבל הללו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 11:54 am
על ידי אוצר החכמה
לא צריך להתרגז זה סתם בדיחות. (יש אנשים שמאמינים לבדיחות)
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 1:20 pm
על ידי הגהמ
בן מיכאל כתב:הגהמ כתב:...העולה מכל זה הוא שכפי הנראה לדעתו כל אחד הורשה לבא לקחת לו חבל בפירושי המקראות ע"פ 'פשט' ואין יתרון לבעלי הקבלה רק היכן שפשוטי המקראות חתומים בלעדיהם. וזה הבל ורעות רוח.
הרמב"ם במו"נ כותב במפורש כי מן התורה הדין הוא עין תחת עין כפשוטו.
לא מדוייק. בשום אופן ופנים
לא ניתן
לגייס הרמב"ם - וגם
לא הראב"ע והרשב"ם ושאר רודפי הפשט -
לצד
שד"
ל בענין זה.
וממקום שבאת,
לא אמר הרמב"ם שה
ביאור הנכון בפסוק הוא פשוטו ש
ל מקרא ושכך הובן ממנו בזמן מן הזמנים עד שבאו חכמים והוציאוהו ממשעמותו ושינו הה
לכה המקוב
לת. אדרבה הוראות 'עין תחת עין - ממון' נמנית ע"י הרמב"ם עצמו כהדגמה
לביאורים מקוב
לים במקרא שנמסרו בקב
לה מדור
לדור עד דור מקב
לי התורה. מה שכתב הרמב"ם במו"נ הוא שיש
לו הסבר הנועד
להתאים מה שמשתמע מפשט הכתובים עם הקב
לה המסורה שאתה אין
להתווכח. [הסבר זה
לא הסכים הרמב"ם
לג
לותו כ"א מפה
לאוזן (ואכן מעיד רבנו אברהם בנו שהוא קיב
לו ממנו אב
ל נמנע
לכותבו מכיון שאביו
לא רצה
לג
לותו...) וכבר נשתברו קו
למוסים רבים בזה].
אכן, ראשונים רבים דג
לו בנתיבת הפשט וביארו הכתובים
לפעמים אף כנגד הה
לכה המקוב
לת, אב
ל כו
לם פה אחד עשו כן מתוך ההנחה שבודאי צדקו חז"
ל בביאורם ו
שדבריהם דברי קב
לה. אין מן הצורך
לחזור כאן
על דברי הרשב"ם - אבי רודפי הפשט אף בניגוד
למקוב
ל - שהצהיר מפורשות שהעיקר הוא מדרש הכתובים ש
ל חז"
ל ו'הפשט' טפ
ל לו
לגמרי [דוק בדבריו הידועים
על "הפשטים המתחדשים בכ
ל יום"; הפשט מתחדש אב
ל מדרש הכתובים
לא התחדש ו
לא תתחדש]. א
לא מאי, השיטה הפשטנית ש
ל הראשונים אומרת שגם שכבת הפשט יש
לה חשיבות בש
ל עצמו וניתן
להבין אותה בנפרד מקב
לת חז"
ל למרות שהיא אינה כוונת נותן התורה מבחינת הה
לכה הצרופה.
כמובן שאין זה ענין
לעמדתם ש
ל בנים משחיתים
למן הצדוקים ועד הקראים ועד הרפורמים
למיניהם שהם כופרים בסמכותם ש
ל חז"
ל לפרש הכתובים ע"פ הקב
לה, והם סוברים שמדרש הכתובים ש
ל חז"
ל נתווצר בזמן מן הזמנים כדי
להתאימם
לה
לכות המתחדשות בכ
ל יום. מהדוגמאות שציינתי ניתן
להבחין שגישת
שד"
ל נוטה מאד
לגישה זו
למרות ש
לא כתב כן מפורש, ואם כן הוא באמת זה הרבה יותר גרוע מ'הב
ל ורעות רוח'; זו מינות וכפירה, וקרוב
לומר שהרמב"ם היה דן אותו כצדוק ובייתוס ויתר מכחישי מגידיה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 2:34 pm
על ידי אוצר החכמה
הגהמ כתב:בן מיכאל כתב:הגהמ כתב:...העולה מכל זה הוא שכפי הנראה לדעתו כל אחד הורשה לבא לקחת לו חבל בפירושי המקראות ע"פ 'פשט' ואין יתרון לבעלי הקבלה רק היכן שפשוטי המקראות חתומים בלעדיהם. וזה הבל ורעות רוח.
הרמב"ם במו"נ כותב במפורש כי מן התורה הדין הוא עין תחת עין כפשוטו.
לא מדוייק. בשום אופן ופנים
לא ניתן
לגייס הרמב"ם - וגם
לא הראב"ע והרשב"ם ושאר רודפי הפשט -
לצד
שד"
ל בענין זה.
וממקום שבאת,
לא אמר הרמב"ם שה
ביאור הנכון בפסוק הוא פשוטו ש
ל מקרא ושכך הובן ממנו בזמן מן הזמנים עד שבאו חכמים והוציאוהו ממשעמותו ושינו הה
לכה המקוב
לת. אדרבה הוראות 'עין תחת עין - ממון' נמנית ע"י הרמב"ם עצמו כהדגמה
לביאורים מקוב
לים במקרא שנמסרו בקב
לה מדור
לדור עד דור מקב
לי התורה. מה שכתב הרמב"ם במו"נ הוא שיש
לו הסבר הנועד
להתאים מה שמשתמע מפשט הכתובים עם הקב
לה המסורה שאתה אין
להתווכח. [הסבר זה
לא הסכים הרמב"ם
לג
לותו כ"א מפה
לאוזן (ואכן מעיד רבנו אברהם בנו שהוא קיב
לו ממנו אב
ל נמנע
לכותבו מכיון שאביו
לא רצה
לג
לותו...) וכבר נשתברו קו
למוסים רבים בזה].
אכן, ראשונים רבים דג
לו בנתיבת הפשט וביארו הכתובים
לפעמים אף כנגד הה
לכה המקוב
לת, אב
ל כו
לם פה אחד עשו כן מתוך ההנחה שבודאי צדקו חז"
ל בביאורם ו
שדבריהם דברי קב
לה. אין מן הצורך
לחזור כאן
על דברי הרשב"ם - אבי רודפי הפשט אף בניגוד
למקוב
ל - שהצהיר מפורשות שהעיקר הוא מדרש הכתובים ש
ל חז"
ל ו'הפשט' טפ
ל לו
לגמרי [דוק בדבריו הידועים
על "הפשטים המתחדשים בכ
ל יום"; הפשט מתחדש אב
ל מדרש הכתובים
לא התחדש ו
לא תתחדש]. א
לא מאי, השיטה הפשטנית ש
ל הראשונים אומרת שגם שכבת הפשט יש
לה חשיבות בש
ל עצמו וניתן
להבין אותה בנפרד מקב
לת חז"
ל למרות שהיא אינה כוונת נותן התורה מבחינת הה
לכה הצרופה.
כמובן שאין זה ענין
לעמדתם ש
ל בנים משחיתים
למן הצדוקים ועד הקראים ועד הרפורמים
למיניהם שהם כופרים בסמכותם ש
ל חז"
ל לפרש הכתובים ע"פ הקב
לה, והם סוברים שמדרש הכתובים ש
ל חז"
ל נתווצר בזמן מן הזמנים כדי
להתאימם
לה
לכות המתחדשות בכ
ל יום. מהדוגמאות שציינתי ניתן
להבחין שגישת
שד"
ל נוטה מאד
לגישה זו
למרות ש
לא כתב כן מפורש, ואם כן הוא באמת זה הרבה יותר גרוע מ'הב
ל ורעות רוח'; זו מינות וכפירה, וקרוב
לומר שהרמב"ם היה דן אותו כצדוק ובייתוס ויתר מכחישי מגידיה.
איני מכיר את
שד"
ל אב
ל ביחס
למו"נ ו
לראשנים דברים ברורים ונכוחים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:30 pm
על ידי אשר ברא
בן מיכאל כתב:אני מתכוון יותר באופן כללי, להלן כמה דוגמאות: הרמב"ם בסוף ימיו הודה לקבלה, הגר"א בסוף ימיו הודה לחסידות, להבדיל אא"ה אריסטו בסוף ימיו הודה לתורה וכן הלאה.
מבחינתי די לדברי ההבל הללו.
אוצר החכמה כתב:לא צריך להתרגז זה סתם בדיחות. (יש אנשים שמאמינים לבדיחות)
בדחני דמ
לכא ה
לא הם הרב שם טוב גאון מסנאויא "... ו
לדעתי שר"מ ז"
ל ידע בהם בסוף ימיו" (מגד
ל עוז יסודי התורה א, י).
והחכם הרב דון יצחק אברבנא
ל "ואין ספק
שדברי קב
לה היו אשר שמע באחרית ימיו" (נח
לת אבות ג, יז).
ומאנשים שהאמינו נמנים גם האברבנא
ל הנ"
ל "וכבר סופר מאריסטו כמו שכתבתי
על משנת שמעון הצדיק שאחרי שראה (- אריסטו) אותו (- את שמעון הצדיק) בירוש
לים ושמע דבריו בדרושים הא
להיים חזר בו מדעותיו." (שם).
ור' יעקב כו
לי (י
לקוט מעם
לועז שמות ב, תקיב).
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 9:34 pm
על ידי בן מיכאל
אשר ברא כתב:בן מיכאל כתב:אני מתכוון יותר באופן כללי, להלן כמה דוגמאות: הרמב"ם בסוף ימיו הודה לקבלה, הגר"א בסוף ימיו הודה לחסידות, להבדיל אא"ה אריסטו בסוף ימיו הודה לתורה וכן הלאה.
מבחינתי די לדברי ההבל הללו.
אוצר החכמה כתב:לא צריך להתרגז זה סתם בדיחות. (יש אנשים שמאמינים לבדיחות)
בדחני דמ
לכא ה
לא הם הרב שם טוב גאון מסנאויא "... ו
לדעתי שר"מ ז"
ל ידע בהם בסוף ימיו" (מגד
ל עוז יסודי התורה א, י).
והחכם הרב דון יצחק אברבנא
ל "ואין ספק
שדברי קב
לה היו אשר שמע באחרית ימיו" (נח
לת אבות ג, יז).
ומאנשים שהאמינו נמנים גם האברבנא
ל הנ"
ל "וכבר סופר מאריסטו כמו שכתבתי
על משנת שמעון הצדיק שאחרי שראה (- אריסטו) אותו (- את שמעון הצדיק) בירוש
לים ושמע דבריו בדרושים הא
להיים חזר בו מדעותיו." (שם).
ור' יעקב כו
לי (י
לקוט מעם
לועז שמות ב, תקיב).
על המגדו
ל עוז, כבר הכו רבים
על קדקודו ואכמ"
ל.
האברבנא
ל לכאורה עשה זאת כי רבים נטו אחר אריסטו ושינה במקום מצוה, וכמדומני שהוא כתב משהו בסגנון, וידוע כי הגר"א אמר
על דבר זה (שאריסטו חזר בו) שזה
לא יתכן.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 20, 2017 10:46 pm
על ידי מעט דבש
בן מיכאל כתב:וידוע כי הגר"א אמר על דבר זה (שאריסטו חזר בו) שזה לא יתכן.
א
לה דברי הגר"א (
לקחתי מספר
'זכרון אליהו' עמ' פד):
- הקדמת רמ''מ משקלוב לביאור הגר''א על אבות.GIF (17.52 KiB) נצפה 15126 פעמים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' יוני 21, 2017 8:52 am
על ידי בן מיכאל
איש_ספר כתב:הציון להתייחסות בנוסח של "תלמיד טועה" לא הובאו אלא לשקף את היחס של הלומדים לספר, ולא לשפוט את הטענה באופן אובייקטיבי.
ולגבי ריה"ח, במחילה, לא נולדנו אתמול, הכל ידוע ומוכר, ואפשר לוותר על הסגנון הפדגוגי.
מעתק מדברי החיד"א בשם הגדו
לים ערך רבי אברהם אבן עזרא.
הרב בנימין איספינוזא ז"
ל עשה ביאור
לפי' הראב"ע
לנביאים וכתובים ובהקדמתו מביא מ"ש הרב רפא
ל אשכנזי ורכני איט
ליא בכ"י שנתברר
להם שת
למידיו ש
ל הראב"ע ש
לחו יד בפירושו והוסיפו מדעתם דברים אשר
לא כן וכ
ל לשון שימצא בחומש וכנביאים שהוא מנגד
לדברי רבותינו ז"
ל איננו מהראב"ע עצמו רק ת
למידיו ב
לי ידיעתו אחרי מותו ש
לחו יד והראב"ע וכסאו נקי זהו תורף דבריהם. ואם כנים הדברים תנוח דעתנו אך מה נענה דזמנין רבינו הרמב"ן כותב
עליו בתוקף כגון מ"ש פרשת שמות יוצק זהב וכו' והרמב"ן היה סמוך
לזמן הראב"ע ונתאמת אצ
לו כי הוא פי' הראב"ע עצמו אמנם זי
ל לאידך גיסא ראם כ
ל אותם ה
לשונות הזרים נגד הדין ורו"
ל הם מראב"ע אמאי
לא העיר הרמב"ן
עליהם א
לא מוכח דאיכא בינייהו שאינם מדברי הראב"ע וש
לטו יד זרים
לכתוב אשר
לא
עלה
על לבו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' יוני 29, 2017 5:48 am
על ידי זכרון בספר
אחרי מות החכם שד"ל ע"ה נתפרסם בכתב עת 'הלבנון' מאמר הערכה עליו בהמשכים, מפרי עטו של החכם שניאור זק"ש ע"ה, ובגליון 22, מיום כ"ח חשון תרכ"ו, נתפרסם שם מאמר ביקורת מהגאון ר' יצחק דוב הלוי באמבערגער זצ"ל אב"ד ווירצבורג, בשם: "קנאת האמת", ונצטט ראשית דבריו:
"ירשינו אדוני להעיר על דבר אחד אשר לדעתי דבר גדול הוא!... והוא: בנומער 20 ... נמצא מספד על שד"ל, והקורא דברים ההם יראה ויבין כי הוא אחד מצדיקי וחסידי וגאוני הדור... לזאת אציג לדוגמא איזה דברים שהדפיס בסוף החומש שנדפס בוויען".
אחרי שמצטט הגאון מווירצבורג זצ"ל שבעה קטעים מספרו, מסיים: "הנה מאלה הדברים המעטים שהעתקתי מספריו, כל יודע ספר יבין... ע"כ חשבתי לחיוב להעיר על הדבר, שלא יאמרו מדשתקו רבנן כו', וה' ירצה כונתי הטובה בזה".
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' יוני 29, 2017 6:18 am
על ידי הגהמ
יפה מאד. ייש"כ.
הנה
לינק
לעמוד הראשון ממאמר הנזכר:
http://jpress.org.il/Olive/APA/NLI_heb/ ... 17&page=13 אעיר שהדוגמא שציין הגרי"ד באות ג' מפרשנותו ש
ל שד"
ל למצוות תפ
לין בפרשת בא (שמות יג:ט)
לא רחוק מפירוש הרשב"ם
לשם, אב
ל כבר נשמר הגרי"ד מזה כשכתב באות ש
לפני זה "
והם לא פירשו הכתובים להכחיש תורה שבעל פה בנוגע לדינא כמו שפירש הוא". וה"ה הדברים שכתבתי בתגובתי
למ
עלה ותיתי
לי שכוונתי
לדעתו הגדו
לה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' יוני 29, 2017 8:18 am
על ידי תוכן
שד"
ל היה סבור שח
לקים מתורה שב
על פה אינם א
לא תקנות חז"
ל בהתאם
לשינוי תנאי החיים, ומן הסתם זהו הביקורת ש
ל הר' יד"ב המוזכר מקודם.
http://www.torahmusings.com/2016/01/sha ... dox-canon/
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מרץ 22, 2018 8:58 pm
על ידי מעט דבש
הגהמ כתב:בהקדמתו לכתב והקבלה דפו"ר הזכיר לשבח ספרי שד"ל ובהוצאות מאוחרות הושמטו הדברים.
הקדמתו
לדפו"ר נדפסה בהוצאת מוסד הר"ק
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?1 ... geid=P0025וראה עוד בהקדמת המהדיר שם בערך '
שד"
ל'
www.otzar.org/wotzar/book.aspx?194423&pageid=P0021
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 6:03 pm
על ידי איש פלוני
לדוג' מתוך פי'
לויקרא ז' י"א
ואם האכ
ל יאכ
ל מבשר זבח ש
למיו ביום הש
לישי : אם המקריב יותיר מבשר הזבח עד היום הש
לישי ו
לא ישרפנו , אב
ל יאכ
ל ממנו או יאכי
ל אחרים שיאכ
לו ממנו ביום הש
לישי , אז
לא יהיה קרבנו נחשב
לו , אך פיגו
ל יהיה , וכ
ל מי שיאכ
ל מבשרו אפי
לו בתוך הזמן ( ביום הראשון והשני ) עונו ישא . זה הוא משמעות הכתוב , אב
ל זו באמת חומרא גדו
לה , שמי שאכ
ל מבשר הזבח בתוך הזמן ישא אונו כאי
לו אכ
ל פיגו
ל , שמפני שאחר כן
לא נשרף הנותר , יהיה כמי שאכ
ל ממנו ביום הש
לישי ; ו
על זה תמה ר ' א
ליעזר ( זבחים כ"ט ע " א ): אחר שהוא כשר יחזור ויפס
ל ?
לפיכך הוצרכו חכמים
להוציא הכתוב מפשוטו , ו
לפרש שאין הקרבן נפס
ל באכי
לת יום ש
לישי , א
לא אם כן בשעת הקרבתו היתה כוונת הב
עלים
לאכ
לו בש
לישי , ו
לכך דרשו המקריב אותו
לא יחשב
לו , אזהרה
לב
עלים ש
לא יחשבו בשעת הקרבה
לאכו
ל מבשרו ביום הש
לישי , והנפש האוכ
לת ממנו ( אם קודם אכי
לה ידעה מחשבת הב
עלים ) עונה תשא . אחרי כמה שנים שהייתי מתמיה
על רז "
ל ,
למה ( כדברי רשב " ם ) עקרו הכתוב הזה מפשוטו , היום ( פורים , תר " ז ) זכיתי
להבין מה ראו
על ככה . וכן בכ
ל מקום שנטו רז "
ל מפשט הכתובים , כשאין הדבר דעת יחיד , אב
ל הוא דבר מוסכם ב
לי חו
לק , איננו טעות שטעו , אב
ל הוא תקנה שתיקנו
לפי צורך הדורות , ומי כמוהם ריפומאטור ? אב
ל תקנותיהם היו בחכמה עמוקה וביראת ה ' ואהבת האדם ,
לא
להנאת עצמם או
לכבודם , ו
לא
למצוא חן בעיני בשר ודם .
האם יש בדעה זו מינות?
אגב שמעתי כמה פעמים מפי מו"ר הגר"ש פישר ש
שד"
ל היה ראש הקבוצה ש
ל פורמר'ס אפיקורסים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 7:04 pm
על ידי הגהמ
איש פלוני כתב:...וכן בכל מקום שנטו רז"ל מפשט הכתובים, כשאין הדבר דעת יחיד, אבל הוא דבר מוסכם בלי חולק, איננו טעות שטעו, אבל הוא תקנה שתיקנו לפי צורך הדורות, ומי כמוהם ריפומאטור?
האם יש בדעה זו מינות?
ברור. ז"
ל הרמב"ם בפ"ג מה
ל' תשובה ה"ח:
שלשה הן הכופרים בתורה:
[א] האומר שאין התורה מעם ה' אפילו פסוק אחד אפילו תיבה אחת, אם אמר משה אמרו מפי עצמו הרי זה כופר בתורה.
[ב] וכן הכופר בפרושה והוא תורה שבעל פה והמכחיש מגידיה כגון צדוק ובייתוס.
[ג] והאומר שהבורא החליף מצוה זו במצוה אחרת וכבר בטלה תורה זו אע"פ שהיא היתה מעם ה' כגון ההגרים.
כל אחד משלשה אלו כופר בתורה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 9:35 pm
על ידי איש פלוני
זה במי שאינו מאמין כלל בתושבע"פ כגון צדוק וביתוס אך המאמין בתושבע"פ אך אינו מאמין שניתנה מסיני אלא היא פרשנות מתוספת של חכמים (וניתנה להם זכות לכך מן התורה ומחויבים לשמוע להם) מנין שהוא מין
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 9:58 pm
על ידי דניאל
למי שיש
לו יכו
לת
לאחוז ראש בויכוחים שהיו בין הרב אוצה"ח
לברזי
לי (הציונים משוערים. הנסיון
לעקוב אחר הויכוח ותוצאותיו,
על אחריות הקורא ב
לבד. המערכת אינה אחראית
לשום כאב ראש או תופעות נ
לוות אחרות כתוצאה משימוש מופרז או שאינו מופרז.):
viewtopic.php?f=17&t=14689&hilit=C&start=40#p138586viewtopic.php?f=17&t=12248&hilit=%D7%93%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA+%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%99#p187211
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 10:03 pm
על ידי הגהמ
איש פלוני כתב:זה במי שאינו מאמין כלל בתושבע"פ כגון צדוק וביתוס אך המאמין בתושבע"פ אך אינו מאמין שניתנה מסיני אלא היא פרשנות מתוספת של חכמים (וניתנה להם זכות לכך מן התורה ומחויבים לשמוע להם) מנין שהוא מין
מה זאת אומרת "המאמין בתושבע"פ אך אינו מאמין שניתנה מסיני"? מספיק
לדעתך שהוא "מאמין" שהחכמים הוסיפוה מדעתם, או שהוא "מאמין" שיש
להם הזכות
לתקן תקנות כפי צורך הדור?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' מרץ 26, 2018 10:21 pm
על ידי איש פלוני
השנייה מביניהם
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' אפריל 10, 2018 11:34 am
על ידי גביר
יוסףלוי כתב:בזכרוני שגם שד"ל נמצא בספר
עיקר הספר נגד יש"ר [שר"י ב
לשון המחבר רבי חביב טו
לידאנו] אך יש בו גם נגד
שד"
ל. כדאי
לראות את המהדורה החדשה ש
ל הספר ואת המבוא
לה, הוצאת בני ישכר, ירוש
לים תשס"ט.
https://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?198226&
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' אפריל 16, 2018 3:36 am
על ידי נעמן
לגבי הספרים המזכירים את 'ביאור רמ"ד', ראיתי בעבר בפירוש 'עץ יוסף' על המדרש (כמדומני באיכ"ר, בפירוש שלושה הדוכסים שהחריבו את ביהמ"ק), שמציין את הביאור, ואמנם מדובר בידיעה גיאוגרפית, ולא פרשנות פסוקים וכדו'.
וכן יש גם הזכרה בתפא"י, דומני שצויין לעיל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ש' ספטמבר 01, 2018 10:05 pm
על ידי עקביה
דברים פרק טז
(א) שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִׂיתָ פֶּסַח לַה' אֱלֹהֶיךָ כִּי בְּחֹדֶשׁ הָאָבִיב הוֹצִיאֲךָ ה' אֱלֹהֶיךָ מִמִּצְרַיִם לָיְלָה:
(ב) וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה' אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר ה' לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם:
...
(ז) וּבִשַּׁלְתָּ וְאָכַלְתָּ בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר ה' אֱלֹהֶיךָ בּוֹ וּפָנִיתָ בַבֹּקֶר וְהָלַכְתָּ לְאֹהָלֶיךָ:
מפסוקים אלה עולה שאלה גדולה. בפסוק ב' נראה שהפסח בא מן הבקר, ומפסוק ז' נראה שהפסח נאכל מבושל. יעוי' רש"י. פירושים ע"ד הפשט יש ברמב"ן (פסוק ב) ובחזקוני (פסוק ז).
וזה מה שכתב שד"ל:
[ ב ] וזבחת פסח ... צאן ובקר: לפי הפשט פסח מצרים לא היה אל מן הצאן ולא היה נאכל אלא צלי, הכול בעבור החיפזון; ופסח דורות היה צאן או בקר והיה מותר לבשלו במים, כי לא היה שם חיפזון, ואעפ"כ נהגו קדמונינו להוסיף זכר ליציאת מצרים ולהביא מן הצאן בלבד ולעשותו צלי, זכר לפסח מצרים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' ינואר 07, 2019 8:32 am
על ידי ארזי הלבנון
התייחסות נוספת:
ר' הלל צייטלין הי"ד ('בפרדס הקבלה', מהדו' תשע"ט, עמ' 26) מבדילו מה'מתנגדים התורנים' לקדמות חכמת הקבלה, אך מאמינים בקדושת התורה, ושהתורה נתונה מהשמים, ומגדירו כ'חוקר חופשי', והרי הוא 'מאמין על פי דרכו'.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מרץ 14, 2019 12:01 am
על ידי חברא
האם הנצי"ב מתייחס
לדברי
שד"
ל?
יוסף אומר
לאשת פוטיפר
על פוטיפר
'איננו גדול בבית הזה ממני' (בראשית
לט, ט).
ובתרגום אונק
לוס הנוסח המצוי הוא
'ליתוהי רב בביתא הדין מני' והוא כפשטות המקרא.
אב
ל בנוסחאות אחרות הנוסח הוא
'לית דרב בביתא הדין מני' שפירושו: 'אין [מי] שגדו
ל בבית הזה ממני'.
וכתב באוהב גר (עמוד 43):
- אוהב גר עמוד 43.PNG (17.16 KiB) נצפה 12944 פעמים
אב
ל הנצי"ב כתב (המי
לים שבסוגריים הן
על פי כתי"ק, 'העמק דבר' מהדורת ישיבת ווא
לאז'ין ירוש
לים תשנ"ט):
איננו גדול וגו'. עוד טעם, שהרי הטיב כ"כ עמדי שהגדיל אותי עד מעלתו [ופירוש 'איננו' - 'אין הוא', וכתרגום אונקלוס 'ליתוהי'], ואם כן הרי זה כפיית טובה:
אם
לא שבא
לאפוקי מ
שד"
ל, מה בא
לומר? מה חידוש בא
להשמיענו שפירוש 'איננו' - 'אין הוא'? וכי אין כך פירוש 'איננו' בכ
ל מקום?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' מרץ 15, 2019 11:53 am
על ידי חברא
שוב מצאתי, שכבר קדם
לשד"
ל בחיבור הקדום 'פתשגן'
על אונק
לוס הנדפס בסוף חומש 'נתינה
לגר' (ו
שד"
ל גם הוא ראה חיבור זה, ומכנהו 'יאר'
על שם שנת כתיבתו), ואו
לי א
ליו כיוון הנצי"ב.
- איננו גדול בבית הזה - פתשגן.PNG (12.26 KiB) נצפה 12855 פעמים
- איננו גדול בבית הזה - פתשגן וישלח לד, לא.PNG (11.73 KiB) נצפה 12855 פעמים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' מרץ 15, 2019 12:10 pm
על ידי חברא
ולגופו של תרגום זה, הנה בנוסחאות מדוייקות הנוסח דוקא כמו שמעיד הפתשגן 'לית דרב', אבל אחרי כל דברי הפתשגן, עדיין צ"ע לפרשו, היכן מצאנו שהמילה 'איננו' מתפרשת כמו 'אין' (=אין גדול בבית הזה ממני).
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' מאי 12, 2020 8:59 am
על ידי גביר
יעקב כהן כתב:כתב הרב מאיר מאזוז שליט"א בספר אילת אהבים (בני ברק תשס"ז) בחידושיו לקידושין (ל' ע"א, עמוד ל"ז מדפי הספר) על אגרות שד"ל בזה הלשון: ואף שאגרות הנ"ל מלאים בכמה מקומות דברים זרים ומרים כלענה, מכל מקום מילי מעלייתא דאית בהו דרשינן להו בפירקא, וקבל האמת ממי שאמרה. וכן הגאון רבי יוסף חיים מבבל בפתיחה ראשונה לספר עוד יוסף חי (דרושים), מביא דברים בשם חכם שד"ל. ע"ש. עד כאן לשונו.
ועוד שם בסוף פתיחה רביעית ד"ה גם בסדרי תה
לים הביא הסברו ש
ל שד"
ל לסדרו ש
ל ספר מש
לי.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ש' יוני 20, 2020 11:31 pm
על ידי תלמיד-חכמים
האם מישהו יכול לסכם מה דעת גדו"י אודות שד"ל (בתוספת מקורות)? האם מותר ללמוד בספריו? האם נחשב אפיקורס?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' יוני 23, 2020 10:06 am
על ידי גביר
בקובץ מאמריו ש
ל משה ארנד 'שבעים פנים
לתורה' הכו
לל בין השאר סדרת שיעורים שמסר
על מפרשי התורה ישנו גם שיעור המתייחס
לשד"
ל,
לדעתו ש
ל ארנד - '
שד"
ל היה משכי
ל אב
ל היה איט
לקי, וביהדות איט
ליה כבר היו משכי
לים במשך מאות שנים ו
לא קמו נגדם. חכמי ישרא
ל במזרח אירופה שהתנגדו
להשכ
לה
לא יצאו נגד חכמי איט
ליה, מפני שאמרו: הם רגי
לים
לכך מאות בשנים' [עמ' 268], אמנם, שם בעמ' 273 הוא כותב '
שד"
ל הגיע
למסקנה שיש פסוקים בנביאים ובכתובים שבהם נפ
לו דברים והפסוק ש
לפנינו אינו כצורתו, מה שקוראים היום ביקורת המקרא הנמוכה.
על זה כמובן הותקף ויש שהוציאו אותו ממחנה הפרשנים הכשרים.
לדעה המוציאה אותו מהפרשנים יש כמובן יסודות, אב
ל היא
לא דעת הכ
ל, שכן יש אצ
ל שד"
ל,
לעומת הדברים שצריך
לבקר אצ
לו, הרב דברים חיוביים שאין
למצוא אצ
ל אחרים,
לכן
לא פשוט
לומר - הוא פסו
ל'. ושם הערה 21 הוא מספר שהרב צבי הרכבי [כנראה הוא הרב צבי הרכבי
לו מוקדש האשכו
ל viewtopic.php?t=19949] אמר בשיעור ב'ישורון' בתגובה
להמ
לצתם ש
ל שניים מראשי החינוך הממ"ד בספר הדרכה
למורים
ללמד בבתי הספר גם
לפי
שד"
ל - '
שד"
ל, הביקורת הנמוכה, מי התיר
לו ומי התיר
לכם'. בהמשך מביא ארנד פירושים בעייתיים ש
ל שד"
ל וכותב 'בכך
שד"
ל יוצא מכ
לל הפרשנות המסורתית. א
לה דברים חמורים שאדם האמון
על אמונות ישרא
ל אינו יכו
ל לקב
ל [עמ' 275]. הוא גם דן [עמ' 280-282] בשא
לה האם
שד"
ל אכן התג
לח בתער, בהתאם
לפירוש האבן עזרא שאותו קיב
ל לפיו, ש
לא כמקוב
ל בידינו, האיסור הוא
לאב
לים דווקא כפי שעו
לה
לכאורה ממכתב שכתב ופרסם ומציין [שם עמ' 281] '
שד"
ל לא הותקף
על ייד רבנים
על דבריו ... הייתה התנגדות
על ביקורת המקרא הנמוכה ש
לו,
על שפירש ש
לא כה
לכה,
על שקיב
ל את הדעה שהכותרות במזמורי התה
לים
לא נכתבו בידי דוד המ
לך או מחבר המזמור א
לא נוספו
על ידי מישהו אחר, התקיפו אותו
על עוד דברים. אב
ל לא שמענו שהותקף
על ש
לא שמר את הה
לכה. הדבר גם
לא מתקב
ל על הדעת, כי ידוע שהקפיד בשמירת ה
לכה, והיה מטיף
לת
למידים ו
לפרשנים משכי
לים ש
לא כ
ל כך הקפידו
על הה
לכה, ויצא נגדם ואמר
להם- אתם חייבים
לשמור את הה
לכה,
לא מתאים שהוא יקפיד באופן פרטי בכ
ל דבר וגם יטיף
לאחרים, ובדבר חמור כזה ש
ל גי
לוח בתער יורה
לעצמו היתר'.
לקראת סוף דבריו מסכם ארנד [שם עמ' 290] '
שד"
ל נחשב
לפרשן גדו
ל ... מדוע אם כן הסתייגו ממנו? בג
לל עמדתו בענייני ה
לכה, כפי שראינו [-הוא כותב בכמה מקומות שפירושם ש
ל חז"
ל לכתובים שונים אינו כוונת התורה א
לא חידוש ש
ל חז"
ל גם בדברים שמקוב
ל בידינו שהם מדאורייתא-], אך גם בג
לל מה שנקרא ביקורת נמוכה ... כנגד זה יצאו ואמרו - מי התיר
לו ביקורת נמוכה'.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' יוני 26, 2020 2:36 pm
על ידי ארזי הלבנון
בתכנית הרדיו של הרב מוצפי, ציטט את שד"ל על פרשת חוקת, אך טעה ואמר זאת בשם רמד"ל (במקום שד"ל), ופתח את ראשי התיבות כמשה דוד לוצאטו.
כך או כך, התפלאתי שציטט אותו
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' יוני 26, 2020 3:32 pm
על ידי מרחביה
ארזי הלבנון כתב:בתכנית הרדיו של הרב מוצפי, ציטט את שד"ל על פרשת חוקת, אך טעה ואמר זאת בשם רמד"ל (במקום שד"ל), ופתח את ראשי התיבות כמשה דוד לוצאטו.
כך או כך, התפלאתי שציטט אותו
[חיפוש בגוגל של תחילת הציטוט, "משה רבנו חטא חטא אחד, והמפרשים העמיסו עליו שלושה עשר חטאים ויותר" + "משה דוד", מעלה שזהו שיבוש נפוץ. מעניין מי מקורו הראשון, אבל עכ"פ מובן שהרב מוצפי לא קרא את הדברים במקורם.]
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' ינואר 14, 2021 8:27 pm
על ידי גביר
בשנת תרע"ג הודפסו בדפוס 'הצפירה' בוורשה 'כתבי
שד"
ל' במסגרת הסדרה 'תבונה' שבה פורסמו כמה מכתביהם ש
ל אנשי 'חכמת ישרא
ל'. הוצאה זו נרשמה במפ
על הביב
ליוגרפיה העברית -
http://uli.nli.org.il/F/6IEFSPHEM8TLC39 ... ber=009463 או
לם
לא נזכר שם מי ערך את המהדורה, שהמאמרים שבה נאספו ממקורות שונים.
לפי עדותו ש
ל רבי יצחק ניסנבוים, בספרו '
עלי ח
לדי', ירוש
לים תשכ"ט עמ' 309 היה הוא העורך ש
ל כתבים א
לה, ש
ל כתבי שי"ר, שיצאו גם הם באותה סדרה, וש
ל כתבי ר' זכריה פרנק
ל, ש
לא פורסמו בסופו ש
ל דבר מחמת מ
לחמת העו
לם הראשונה שפרצה אז, א
לא שכדבריו ' את שמי
לא קראתי
על העריכה הזאת ו
על כן גם
לא נזכר שמי בהערות שבאו בסופם ש
ל אחדים מהכרכים.
עלי ח
לדי ישנו באוצר -
https://tablet-otzar-org.ezproxy.bgu.ac ... ook=163773הצעתו ש
ל ביא
ליק
לשתף את רי"ן במהדורת כתבי
שד"
ל ש
ל הוצאת 'דביר', במתכונת שבה יצאו בדפוס הצפירה או במתכונת דומה
לאחר
עלייתו המתוכננת ש
ל רי"ן
לארץ, נזכרת ב
עלי ח
לדי עמ' 352 וביתר פירוט והרחבה באגרות הרב ניסנבוים, ירוש
לים תשט"ז, עמ' 214.
כתבי
שד"
ל יצאו אמנם בהוצאת דביר, רי"ן
לא
עלה ארצה בסופו ש
ל דבר ואיני יודע אם השתתף בהוצאה זו.
רשומת הוצאה זו במפ
על הביב
ליוגרפי ישנה כאן -
http://uli.nli.org.il/F/13S8GYPI6CGVXTA ... format=999 דרכי המשנה יצא בסופו ש
ל דבר בשנת תרפ"ג, בידי משה י"
ל ציי
לינגו
לד. במהדורה זו נזכר שמו ש
ל רי"ן, שראה בה 'ספר שאינו מוגה', ב
לא ידיעתו ו
למורת רוחו [
עלי ח
לדי עמ' 353-352].
רישום המהדורה במפ
על הביב
ליוגרפי נמצא כאן -
http://uli.nli.org.il/F/FQUUK8YP8CJI5CM ... format=999
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' ינואר 14, 2021 8:53 pm
על ידי ציטרון
מחילה, אבל לא כל כך הבנתי את כוונת דבריך, אם זו שאלה או מהו בדיוק הקשר ל"דעת היראים על שד"ל", אבל אכן רי"נ היה מעורב בכך. בין היתר הוא זה שהוציא את המהדורה המתוקנת עם ההשלמות של ערך מלין לשי"ר, ואת דרכי המשנה לפרנקל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' ינואר 14, 2021 9:08 pm
על ידי לבי במערב
מפני כבוד המקום, על־אף הכותרת - אשכול זה הוא המיוחד לכל עובדה על חייו וקורותיו של שד"ל, ובכלל זה ספריו וכתביו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' פברואר 08, 2021 8:44 pm
על ידי גביר
על אודות השפעתו ש
ל שד"
ל על ר' זאב יעבץ יעוין - גאו
לה בת יהודה, יודע העתים: רבי זאב יעבץ. הוצאת מוסד הרב קוק, ירוש
לים תשס"ו, עמ' 42-40 .
ויעוין גם שם עמ' 96-94, שם
שד"
ל אינו נזכר במפורש אך יחסו ש
ל יעבץ
לריה"
ל מחד ו
לרמב"ם מאידך מקבי
ל ליחסו ש
ל שד"
ל א
ליהם.
או
לי ניתן
ללמוד מזיקתם
לשד"
ל ש
ל הרב יצחק ניסנבוים ור' זאב יעבץ, שניהם אנשי המזרחי ודומה ששניהם מזכירים,
לפחות במידת מה, את ראשני המשכי
לים,
על יחס אנשי תקופתם וסביבתם כ
לפיו,
לחיוב ו
להפכו.
הספר ישנו באוצר -
https://tablet.otzar.org/pages/?&restor ... ook=155172על הדמיון בין יעבץ
לשד"
ל עמדו כבר בעבר, יעוין - י.ש.א, ר' זאב יעבץ ומקומו בהיכ
ל ספרותנו, אור המזרח, יד חוברות א ב [ניסן תשכ"ד] עמ' 8
ישנו באוצר -
https://tablet.otzar.org/pages/?&restor ... ook=300195על יחסם השווה ש
ל יעבץ ו
שד"
ל לרמב"ם [ותגובת הראי"ה קוק
על כך] יעויין במאמרו ש
ל ר' א
ליהו אביעד 'אחד היה הרמב"ם' בתוך מסורה
ליוסף ה. ובייחוד מעמ' 204 ואי
לך.
ישנו באוצר -
https://tablet.otzar.org/pages/?&restor ... ook=149914
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' פברואר 28, 2021 8:07 am
על ידי גביר
בגליון 'בית נאמן' האחרון [תצוה תשפ"א, לא מצאתי עותק מקוון] מביא הרב מאיר מאזוז את שד"ל ומגדיר אותו [בהערה] 'חצי תורני חצי משכיל'