עמוד 2 מתוך 7
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 12:42 pm
על ידי אפרקסתא דעניא
מחולת המחנים כתב:הגהמ כתב:בכל זאת מצינו לגדולים וטובים שהביאו ממנו בספריהם, בראשם המלבי"ם בס' הכרמל שמביא ממנו רבות בביאורי שמות נרדפים. וכן בעל הכתב והקבלה שמביא מפירושו לתורה פעמים רבות. (ובמקו"א הראה ר"א בראדט שבהקדמתו לכתב והקבלה דפו"ר הזכיר לשבח ספרי שד"ל ובהוצאות מאוחרות הושמטו הדברים). אולי אפשר להסיק מכאן שהגישה הנכונה הוא 'מילי מעלייתא דאית ביה דרשינן' אלא שיש לומר מאידך גיסא שספרי המלבי"ם ושל בעל הכתב והקבלה נועדו לצבור קוראים שנטו דוקא לאידך גיסא והיה מן הצורך להביא מדברי שד"ל כדי לקרבם לתורה (ובזה יש להסיר לזות שפתים שטופלו על בעל הכתב והקבלה כאן בפורום במקו"א).
ב
על הכתב והקב
לה הביא גם מאבי אבות הטומאה מנד
לסון, או
לי ה
לימוד זכות שהשמעת כאן יסביר גם את זה.
וכן הביא ממנו הג"ר יצחק אייזיק ה
לוי בספרו דורות הראשונים, וייתכן שמאותו טעם שהוזכר כאן.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 12:44 pm
על ידי אפרקסתא דעניא
חובב_ספרים כתב:שמעתי מאברך חסידי, שהוא ידען [ומדקדק] גדול, הכותב טור קבוע במוסף תורני באחד העיתונים החרדיים, שהוא משתמש בספרי שד"ל תמיד, הגם שאסור לו לכתוב שמו.
רמזיך גסים כקורת בית הבד, ואפשר שאין זה
לרצונו ש
ל הרב
ל'.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 2:06 pm
על ידי לייטנר
איש_ספר כתב:הגה"מ, אם תבוא להכשיר את כל החכמים שציטט הכתב והקבלה, תצטרך להדחק הרבה...
קנה המידה ש
ל הכתב והקב
לה את מי
לצטט ואת מי
לא,
לא היה קנה המידה ש
לנו.
ומעבר
לניסיונות אפו
לוגטיים ואנכרוניסטיים, ברור שיש
להבין שהתקופה היתה שונה. הכתב והקב
לה
לא היה חריג בהבאת פרשנים שכיום היו נזהרים בהבאתם. הנצי"ב הזכיר את וייז
ל (בפירושו
לספרי – העמק הנצי"ב, ירוש
לים התש
ל"ז, דף עט, עקב יג) בשם 'החכם רה"ו'.
ביחס
ל'הביאור' ש
ל מנד
לסון,
על רקע השערתו הזהירה ש
ל ניסים א
ליקים (עמ' 45) שפירוש 'הביאור' ש
ל מנד
לסון
לא נ
עלם מעיני הנצי"ב, ראוי
להביא כאן את העובדה המעניינת כש
לעצמה: "ר' יצחק גם נתן את הסכמתו
להדפסת הביאור ש
ל מנד
לסון בהוצאת בן יעקב ו
לונזון" (ש' ביא
לוב
לוצקי, יהדות
ליטא ח"א, שם, עמ' 191).
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 2:20 pm
על ידי איש_ספר
ועדין הכתב והקבלה חריג. ואשמח לקבל דוגמאות נוספות. מרב בעל שיעור קומה כמוהו. ואין לי שום צורך באפלוגיטקה או משהו דומה. זו היתה דרכו וזה טעמו ותל"מ.
הדוגמא של הנצי"ב היא ראיה לסתור! הרי לדעת אלקיים שכנראה אתה מקבל, הנצי"ב הכיר והשתמש בפרשנים שאת שמם לא נשא על שפתם! את וויזל הזכיר הנצי"ב פעם אחת בלבד, וגם זה לא בחיבור שיצא על ידו, אלא שיצא אחר מותו מתוך כתביו, כך שיתכן שהיה משמיט את שמו כפי שכנראה עשה לאחרים בפירושו עה"ת.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 2:42 pm
על ידי נערי האוצר
עיקר החשש הוא העלאת שמם של אותם חכמים מפוקפקים על השפתיים, או הטמעת רעיונותיהם בספרים?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 2:45 pm
על ידי לייטנר
איש_ספר כתב:ועדין הכתב והקבלה חריג. ואשמח לקבל דוגמאות נוספות. מרב בעל שיעור קומה כמוהו. ואין לי שום צורך באפלוגיטקה או משהו דומה. זו היתה דרכו וזה טעמו ותל"מ.
הדוגמא של הנצי"ב היא ראיה לסתור! הרי לדעת אלקיים שכנראה אתה מקבל, הנצי"ב הכיר והשתמש בפרשנים שאת שמם לא נשא על שפתם! את וויזל הזכיר הנצי"ב פעם אחת בלבד, וגם זה לא בחיבור שיצא על ידו, אלא שיצא אחר מותו מתוך כתביו, כך שיתכן שהיה משמיט את שמו כפי שכנראה עשה לאחרים בפירושו עה"ת.
באופן אישי
לא הייתי שמח
לקב
ל דוגמאות נוספות
לרב ב
על שיעור קומה כמוהו וכו'. די
לנו במה שיש. אעפ"כ, ב"ה שהכתב והקב
לה נתקב
ל בתפוצות ישרא
ל בטרם שומרי פך השמן הטהור ש
ל היהדות נו
לדו. כ
לומר,
לו
לא היה נדפס הכתב והקב
לה
לפני כמאתים שנה, ומישהו בימינו היה מנסה
להדפיס פירוש זה, הוא היה משמיט ח
לקים מהפירוש ו
לחי
לופין הספר
לא היה מתקב
ל, ואו
לי אף היה נח
שד המו"
ל בשרבוב דעות שאינן מקוב
לות
לתוך פירושו ש
ל הרב מק
לנבורג.
לגבי העמק דבר, אינני מקב
ל את דעת א
ליקים בנושא זה, כי
לא ראיתי בדבריו מוצקות. כמובן גם אם נמצא פירוש ש
ל הנצי"ב שמופיע ב'הביאור'
ללא ציון שמו (או
למצער 'שמעתי'), קשה יהיה
לומר שהנצי"ב ראה את 'הביאור', א
לא אם כן הדבר יוכח באופן עקבי ושיטתי. אמנם בהעמ"ד בראשית (
ל יד,
לז כד) מופיעים שני פירושים שקיימים גם ב'הביאור', אך עדיין אין בכך הוכחה שהנצי"ב אכן נחשף
ל'הביאור'.
כ
לל לא ברור
לי שהנצי"ב הקפיד
להשמיט שמות פרשנים בפירושו עה"ת.
להפך, נראה שהוא אפי
לו עשה מאמצים
לזהות פירושים ששמע ו
להקפיד
להביא דבר בשם אומרו. מה שברור שהנצי"ב
לא נמנע מ
להביא את פירוש הכתב והקב
לה,
למרות שידע שפירושו מבוסס
על פירושי וייז
ל.
לפיכך, ההנחה שהיה משמיט שמות פרשנים מפירושו
לספרי קטנה ביותר.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 4:09 pm
על ידי איש_ספר
כאן כתב
"מי שכתב" שהנצי"ב הושפע מהכתב והקב
לה ואעפ"כ
לא הזכיר את שמו א
לא רק פעם אחת. כ
לומר, הוא
לא ממש התאמץ
להזכיר את מקורותיו כפי שכתבת עכשיו כאן.
ועוד משהו קטן, אני מנסה
להבין את ה
לעג הטמון ב"שומרי פך השמן הטהור עוד
לא נו
לדו", ובמוחי עו
לות כמה אפשרויות:
לדעתך השמן כ
לל אינו טהור, או או
לי אינו טעון שמירה, ואו
לי
לדעתך הפח נשבר והרצועה הותרה, ובכן ידידי, צפחת השמן הטהור
לא תחסר, ושומריו זקנם
לבן וצח, וכ
ל עוד ישנם טיפוסים המפרסמים מאמרים בסגנון "קאסוטו בעצם
למה
לא", ימשיכו הם
לעמוד
על משמרתם
לה
עלות שמן טהור במנורה הטהורה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 4:53 pm
על ידי חקר
איש_ספר כתב:כאן כתב
"מי שכתב" שהנצי"ב הושפע מהכתב והקב
לה ואעפ"כ
לא הזכיר את שמו א
לא רק פעם אחת. כ
לומר, הוא
לא ממש התאמץ
להזכיר את מקורותיו כפי שכתבת עכשיו כאן.
ועוד משהו קטן, אני מנסה
להבין את ה
לעג הטמון ב"שומרי פך השמן הטהור עוד
לא נו
לדו", ובמוחי עו
לות כמה אפשרויות:
לדעתך השמן כ
לל אינו טהור, או או
לי אינו טעון שמירה, ואו
לי
לדעתך הפח נשבר והרצועה הותרה, ובכן ידידי, צפחת השמן הטהור
לא תחסר, ושומריו זקנם
לבן וצח, וכ
ל עוד ישנם טיפוסים המפרסמים מאמרים בסגנון "קאסוטו בעצם
למה
לא", ימשיכו הם
לעמוד
על משמרתם
לה
עלות שמן טהור במנורה הטהורה.
שימד"נ, ממש עונג ער"ש.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 5:55 pm
על ידי לייטנר
איש_ספר כתב:כאן כתב
"מי שכתב" שהנצי"ב הושפע מהכתב והקב
לה ואעפ"כ
לא הזכיר את שמו א
לא רק פעם אחת. כ
לומר, הוא
לא ממש התאמץ
להזכיר את מקורותיו כפי שכתבת עכשיו כאן.
ביטויים כמו 'שמעתי' או ראיתי' אינם מוסיפים דבר
ללומד, אעפ"כ היה חשוב
לנצי"ב
להזכיר שחידוש זה או אחר
לא ממנו הוא.
לגבי השפעות, קשה
להוכיח. מה שכן, כפי שכתבת עצם אזכורו ש
ל הכתב והקב
לה מראה ש
לנצי"ב
לא היתה בעיה
להזכירו. אם
יוכח במקומות אחרים שהנצי"ב השתמש ממש בחידושי הכתב והקב
לה ו
לא הזכירו (וכמובן שעוד יותר מכך, אם יוכח שהשתמש ב'הביאור' וכו'), אפשר יהיה
לפתוח את הדיון מחדש.
איש_ספר כתב:ועוד משהו קטן, אני מנסה להבין את הלעג הטמון ב"שומרי פך השמן הטהור עוד לא נולדו", ובמוחי עולות כמה אפשרויות: לדעתך השמן כלל אינו טהור, או אולי אינו טעון שמירה, ואולי לדעתך הפח נשבר והרצועה הותרה, ובכן ידידי, צפחת השמן הטהור לא תחסר, ושומריו זקנם לבן וצח, וכל עוד ישנם טיפוסים המפרסמים מאמרים בסגנון "קאסוטו בעצם למה לא", ימשיכו הם לעמוד על משמרתם להעלות שמן טהור במנורה הטהורה.
כמה אירוני. הרי שומרי פך השמן הטהור הנ"
ל לא זכו
להשמיד את ספר 'הכתב והקב
לה', את פירוש ראב"ע
לתורה וכו', מה שברור שהיו עושים
לא נו
לדו בזמן הנכון. כיון שכך, ברוך המוסר עו
למו
לשומרים נאמנים.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 6:48 pm
על ידי איש_ספר
לייטנר כתב:איש_ספר כתב:ועוד משהו קטן, אני מנסה להבין את הלעג הטמון ב"שומרי פך השמן הטהור עוד לא נולדו", ובמוחי עולות כמה אפשרויות: לדעתך השמן כלל אינו טהור, או אולי אינו טעון שמירה, ואולי לדעתך הפח נשבר והרצועה הותרה, ובכן ידידי, צפחת השמן הטהור לא תחסר, ושומריו זקנם לבן וצח, וכל עוד ישנם טיפוסים המפרסמים מאמרים בסגנון "קאסוטו בעצם למה לא", ימשיכו הם לעמוד על משמרתם להעלות שמן טהור במנורה הטהורה.
כמה אירוני. הרי שומרי פך השמן הטהור הנ"
ל לא זכו
להשמיד את ספר 'הכתב והקב
לה', את פירוש ראב"ע
לתורה וכו', מה שברור שהיו עושים
לא נו
לדו בזמן הנכון. כיון שכך, ברוך המוסר עו
למו
לשומרים נאמנים.
כמה טפשי. יש
לי בשבי
לך חידוש: הראב"ע והכתב והקב
לה, שניהם נכ
ללים אצ
ל ש
לומי אמוני ישרא
ל, כשומרי פך השמן הטהור.
ואם יש מי שמבין מה אתה רוצה בכ
ל הדו שיח הזה, חוץ מ
לנרגן ו
למרמר, כאמנון שפירא בזקנותו, שיקום.
שבת היא מ
לזעוק.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 6:49 pm
על ידי לייטנר
איש_ספר כתב:לייטנר כתב:איש_ספר כתב:ועוד משהו קטן, אני מנסה להבין את הלעג הטמון ב"שומרי פך השמן הטהור עוד לא נולדו", ובמוחי עולות כמה אפשרויות: לדעתך השמן כלל אינו טהור, או אולי אינו טעון שמירה, ואולי לדעתך הפח נשבר והרצועה הותרה, ובכן ידידי, צפחת השמן הטהור לא תחסר, ושומריו זקנם לבן וצח, וכל עוד ישנם טיפוסים המפרסמים מאמרים בסגנון "קאסוטו בעצם למה לא", ימשיכו הם לעמוד על משמרתם להעלות שמן טהור במנורה הטהורה.
כמה אירוני. הרי שומרי פך השמן הטהור הנ"
ל לא זכו
להשמיד את ספר 'הכתב והקב
לה', את פירוש ראב"ע
לתורה וכו', מה שברור שהיו עושים
לא נו
לדו בזמן הנכון. כיון שכך, ברוך המוסר עו
למו
לשומרים נאמנים.
כמה טפשי. יש
לי בשבי
לך חידוש: הראב"ע והכתב והקב
לה, שניהם נכ
ללים אצ
ל ש
לומי אמוני ישרא
ל, כשומרי פך השמן הטהור.
ברור, וב"ה וכאן האירוניה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 7:06 pm
על ידי איש_ספר
וכדי שחלילה אחיזת עינים של המתעתע לא תצלח, הנני להבהיר שלא עלתה על דעתי לבקר את הכתב והקבלה, כי לא טרוף דעת אני תלי"ת.
כל שכתבתי הוא שמכיון ששיטתו ודרכו של הכהו"ק להביא פרשנות מחכמים שונים ומגוונים בשם אמרם, שחלקם לפחות אופיים ידוע, לכך לא ניתן להשתמש באזכורם על ידו, כמדד לכשרותם.
ועל עיקר שיטתו וסגנונו של הכתב והקבלה, מה לזבוב קצוץ כנפיים וכו'.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 7:16 pm
על ידי מחולת המחנים
איש_ספר כתב:ועדין הכתב והקבלה חריג. ואשמח לקבל דוגמאות נוספות. מרב בעל שיעור קומה כמוהו. ואין לי שום צורך באפלוגיטקה או משהו דומה. זו היתה דרכו וזה טעמו ותל"מ.
הדוגמא של הנצי"ב היא ראיה לסתור! הרי לדעת אלקיים שכנראה אתה מקבל, הנצי"ב הכיר והשתמש בפרשנים שאת שמם לא נשא על שפתם! את וויזל הזכיר הנצי"ב פעם אחת בלבד, וגם זה לא בחיבור שיצא על ידו, אלא שיצא אחר מותו מתוך כתביו, כך שיתכן שהיה משמיט את שמו כפי שכנראה עשה לאחרים בפירושו עה"ת.
בקובץ בית אהרן וישרא
ל בסדרת המאמרים שהתפרסמו בו אודות ווייז
ל, הביאו באחת ההערות רשימה די מכובדת ש
ל הרבה מגדו
לי ישרא
ל שציטטו בספריהם את ווייז
ל או מנד
לסון.
וידוע הויכוח בין הזכרון יוסף וה
שדי חמד שהמהרש"ם הת
לונן
לשדי חמד
על שהזכרון יוסף מביא מדברי מנד
לסון, והזכרון יוסף כתב מכתב
לשדי חמד
להצדיק את עצמו.
למרות כ
ל זה קשה
לשים בחדא מחתא את האבן עזרא והכתב והקב
לה, ויותר אפשר
לומר שהכתב והק
לה התקב
ל אצ
ל א
לו ש
לא הכירו את ספרו, באשר הכתב והקב
לה מצטט
לא רק את מנד
לסון ו
שד"
ל, ובפירוש
לא התקב
ל לגמרי.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ו' אוגוסט 09, 2013 7:17 pm
על ידי לייטנר
איש_ספר כתב:מכיון ששיטתו ודרכו של הכהו"ק להביא פרשנות מחכמים שונים ומגוונים בשם אמרם, שחלקם לפחות אופיים ידוע, לכך לא ניתן להשתמש באזכורם על ידו, כמדד לכשרותם.
ועל עיקר שיטתו וסגנונו של הכתב והקבלה, מה לזבוב קצוץ כנפיים וכו'.
ג"א מצטרף
לכ
ל הנ"
ל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ש' אוגוסט 10, 2013 11:17 pm
על ידי איש_ספר
מחולת המחנים כתב:למרות כל זה קשה לשים בחדא מחתא את האבן עזרא והכתב והקבלה, ויותר אפשר לומר שהכתב והקבלה התקבל אצל אלו שלא הכירו את ספרו, באשר הכתב והקבלה מצטט לא רק את מנדלסון ושד"ל, ובפירוש לא התקבל לגמרי.
. גם
לגבי האב"ע
לא כו
לם יודעים
למש
ל את סוד השנים עשר, וגם אם יידעו, יפטירו שנטה קו, וידחו דבריו, ועכ"ז מעמדו בשרשרת מוסרי התורה
לא יפגע.
לגבי הכתב והקב
לה הזכרתני, שבנערותי הייתי אצ
ל הגריח"ס, ושמעתי ממנו ביקורת
על הת"ת, ובין היתר מנה את פירושו הידוע
על מכת חושך וכו', אמרתי
לו, מה
לך כי ת
לין
על התו"ת, ה
לא גם הכוה"ק מפרש כן,
וזה החשך פעל פעולת האפלה, כי המציא ענין מה סמוך לעיניהם שמנע מרשעים אורם, כי היה בו ממש ומונע מהם נצוצי האור, דומה לתבלול שעל עיני העור, הגריח"ס הגיב ואמר, חס וש
לום
לא יתכן! ואני הק' הפטרתי נו נו, וכך תוך כדי שהוא מ
למ
ל קריאות "
לא יתכן", "
לא יכו
ל להיות" הוא ניגש
לארון
לבדוק, הציץ מצא ונפגע....ו
למרות כ
ל זה הכוה"ק נחשב כגדו
ל שבגדו
לים איש האשכו
לות, צדיק וגאון בכ
ל חדרי תורה.
אגב הספר יצא מחדש ע"י צאצא ש
לו, איש ישיש, חסיד גור מארה"ב, וסיפר
לי מאן דהוא שראה את הספר קודם הדפסתו ושם סידר הנכד שבחי זקנו, ובין היתר כתב ש
לחם במשכי
לים ובין היתר במנד
לסון ימח שמו וזכרו, אמר
לו ההוא, אתה יכו
ל לכתוב את זה בכ
ל מקום אחר,
לא בספר שהוא מצטט את מנד
לסון...
ואם כבר הכהו"ק, נזכרתי שהאדר"ת בפנקסו "שיחת חו
לין ש
ל ת"ח" (כת"י), מספר: היה מח
לל שבת בקעניגבסרג שמת בתאונת דרכים, בהתהפכות מרכבתו, הכהו"ק
לא רצה כ
לל להספידו, אב
ל מש
לא היתה
לו ברירה, פתח ואמר: א
לה ברכב וא
לה בסוסים, ואנחנו בשם ה' נזכיר, א
לה תו
לים את המאורע באופני המרכבה וא
לה בחו
לשת הסוסים, ואנחנו המאמינים בשם ה' הנותן
לאיש כפו
על מעשהו נזכיר...!
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' אוגוסט 11, 2013 12:49 am
על ידי מחולת המחנים
איש_ספר כתב:מחולת המחנים כתב:למרות כל זה קשה לשים בחדא מחתא את האבן עזרא והכתב והקבלה, ויותר אפשר לומר שהכתב והקבלה התקבל אצל אלו שלא הכירו את ספרו, באשר הכתב והקבלה מצטט לא רק את מנדלסון ושד"ל, ובפירוש לא התקבל לגמרי.
. גם
לגבי האב"ע
לא כו
לם יודעים
למש
ל את סוד השנים עשר, וגם אם יידעו, יפטירו שנטה קו, וידחו דבריו, ועכ"ז מעמדו בשרשרת מוסרי התורה
לא יפגע.
לגבי הכתב והקב
לה הזכרתני, שבנערותי הייתי אצ
ל הגריח"ס, ושמעתי ממנו ביקורת
על הת"ת, ובין היתר מנה את פירושו הידוע
על מכת חושך וכו', אמרתי
לו, מה
לך כי ת
לין
על התו"ת, ה
לא גם הכוה"ק מפרש כן,
וזה החשך פעל פעולת האפלה, כי המציא ענין מה סמוך לעיניהם שמנע מרשעים אורם, כי היה בו ממש ומונע מהם נצוצי האור, דומה לתבלול שעל עיני העור, הגריח"ס הגיב ואמר, חס וש
לום
לא יתכן! ואני הק' הפטרתי נו נו, וכך תוך כדי שהוא מ
למ
ל קריאות "
לא יתכן", "
לא יכו
ל להיות" הוא ניגש
לארון
לבדוק, הציץ מצא ונפגע....ו
למרות כ
ל זה הכוה"ק נחשב כגדו
ל שבגדו
לים איש האשכו
לות, צדיק וגאון בכ
ל חדרי תורה.
אגב הספר יצא מחדש ע"י צאצא ש
לו, איש ישיש, חסיד גור מארה"ב, וסיפר
לי מאן דהוא שראה את הספר קודם הדפסתו ושם סידר הנכד שבחי זקנו, ובין היתר כתב ש
לחם במשכי
לים ובין היתר במנד
לסון ימח שמו וזכרו, אמר
לו ההוא, אתה יכו
ל לכתוב את זה בכ
ל מקום אחר,
לא בספר שהוא מצטט את מנד
לסון...
ואם כבר הכהו"ק, נזכרתי שהאדר"ת בפנקסו "שיחת חו
לין ש
ל ת"ח" (כת"י), מספר: היה מח
לל שבת בקעניגבסרג שמת בתאונת דרכים, בהתהפכות מרכבתו, הכהו"ק
לא רצה כ
לל להספידו, אב
ל מש
לא היתה
לו ברירה, פתח ואמר: א
לה ברכב וא
לה בסוסים, ואנחנו בשם ה' נזכיר, א
לה תו
לים את המאורע באופני המרכבה וא
לה בחו
לשת הסוסים, ואנחנו המאמינים בשם ה' הנותן
לאיש כפו
על מעשהו נזכיר...!
למרות כ
ל הבקורת שהיתה
על האבן עזרא הרי הוא הובא ע"י רבותינו ב
עלי התוס' בכבוד רב, ובדור ש
לאחריו היו שטרחו ומצאו ברמזיו עניני קב
לה כדוגמת רבינו בחיי, ובדורות היותר מאוחרים כמדומני
לא מצאנו
עליו בקורת נוקבת מ
לבד דברי המהרש"
ל הידועים, ואם מצאו ענינים תמוהים בדבריו כתבו ט"ס ת
למיד טועה וכדומה.
רבינו אי"ס האם כיוונת בדבריך
על הגריח"ס כדבריי שהכוה"ק נערץ רק בעיני א
לו ש
לא מכירים את הספר עצמו?
ובעוניי אינני יודע מיהו הגריח"ס שהזכרת.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' אוגוסט 12, 2013 3:37 pm
על ידי הגהמ
איש_ספר כתב:לגבי הכתב והקבלה הזכרתני, שבנערותי הייתי אצל הגריח"ס, ושמעתי ממנו ביקורת על הת"ת, ובין היתר מנה את פירושו הידוע על מכת חושך וכו', אמרתי לו, מה לך כי תלין על התו"ת, הלא גם הכוה"ק מפרש כן, וזה החשך פעל פעולת האפלה, כי המציא ענין מה סמוך לעיניהם שמנע מרשעים אורם, כי היה בו ממש ומונע מהם נצוצי האור, דומה לתבלול שעל עיני העור, הגריח"ס הגיב ואמר, חס ושלום לא יתכן! ואני הק' הפטרתי נו נו, וכך תוך כדי שהוא מלמל קריאות "לא יתכן", "לא יכול להיות" הוא ניגש לארון לבדוק, הציץ מצא ונפגע....ולמרות כל זה הכוה"ק נחשב כגדול שבגדולים איש האשכולות, צדיק וגאון בכל חדרי תורה.
ואם כבר הכהו"ק, נזכרתי שהאדר"ת בפנקסו "שיחת חולין של ת"ח" (כת"י), מספר: היה מחלל שבת בקעניגבסרג שמת בתאונת דרכים, בהתהפכות מרכבתו, הכהו"ק לא רצה כלל להספידו, אבל משלא היתה לו ברירה, פתח ואמר: אלה ברכב ואלה בסוסים, ואנחנו בשם ה' נזכיר, אלה תולים את המאורע באופני המרכבה ואלה בחולשת הסוסים, ואנחנו המאמינים בשם ה' הנותן לאיש כפועל מעשהו נזכיר...!
על הדמיון בין שני המחברים בפירוש הנדחה אודות מכת חושך, כבר הו
עלה כאן בפורום הדיון
עליהם (ו
על האפשרות שהכו"ק שימש כ'מקור ברוך'
לתו"ת) והו
עלה הערה (כמדומני מר' אוצה"ח) שיש
לראות הבד
ל חשוב בין שני הפירושים. מישהו יכו
ל לציין?
אודות המעשה המסופר בכתבי הראדר"ת בזכרוני ש
לפני הרבה שנים נתפרסמו קטעים מספרו זה במוסף היתד ובתוכם קטע הנזכר וכן קטע שבו משבח הראדר"ת ספרי הרחיד"א בשבי
ל הקדמותיו המ
לאים מ
ליצות תורניות פוריות שהם עונג נפש
לקראתם ובד בבד הוא מת
לונן
על המדפיסים החדשים שמשמיטים אותם. שם דובר
על התוכנית הקרובה (!)
להוציא ספר זה
לאור, ובנתיים עד עתה
לא שמעתי מאומה ממנו. האם יש
לחכות
לראות אותו בעתיד הקרוב?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' אוגוסט 12, 2013 4:54 pm
על ידי אוצר החכמה
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' אוגוסט 13, 2013 10:55 am
על ידי חכם באשי
מחולת המחנים כתב:וידוע הויכוח בין הזכרון יוסף והשדי חמד שהמהרש"ם התלונן לשדי חמד על שהזכרון יוסף מביא מדברי מנדלסון, והזכרון יוסף כתב מכתב לשדי חמד להצדיק את עצמו.
צ"
ל "זכר יהוסף",
לר' יוסף זכריה שטערין זצ"
ל משאווי
ל.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' אוגוסט 13, 2013 9:28 pm
על ידי איש_ספר
מחולת המחנים כתב:רבינו אי"ס האם כיוונת בדבריך על הגריח"ס כדבריי שהכוה"ק נערץ רק בעיני אלו שלא מכירים את הספר עצמו?
ובעוניי אינני יודע מיהו הגריח"ס שהזכרת.
אכן כתבתי את זה בהקשר
למה שכתבת ש
לעיתים דברי הכוה"ק יכו
לים
להפתיע את מעריציו.
הגריח"ס -= הגאון רבי יעקב חיים סופר ש
ליט"א
הגהמ כתב:אודות המעשה המסופר בכתבי הראדר"ת בזכרוני שלפני הרבה שנים נתפרסמו קטעים מספרו זה במוסף היתד ובתוכם קטע הנזכר וכן קטע שבו משבח הראדר"ת ספרי הרחיד"א בשביל הקדמותיו המלאים מליצות תורניות פוריות שהם עונג נפש לקראתם ובד בבד הוא מתלונן על המדפיסים החדשים שמשמיטים אותם. שם דובר על התוכנית הקרובה (!) להוציא ספר זה לאור, ובנתיים עד עתה לא שמעתי מאומה ממנו. האם יש לחכות לראות אותו בעתיד הקרוב?
אני הק' פרסמתי את הדברים ביתד בזמנו.
הוצאת הקובץ
לא עומדת
על הפרק
לע"ע.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' אוקטובר 02, 2013 1:56 pm
על ידי יוסףלוי
בס' תרומת הקודש
לר"ח טו
לידאנו, תוקף בחריפות את
שד"
ל ושאר ירקות ומכנה את ריאד"מ "איש ב
לי
על"
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... t=&pgnum=5
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' אוקטובר 02, 2013 6:04 pm
על ידי יעקב כהן
לא מצאתי (יש"ר זה זה מישהו אחר)
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' אוקטובר 02, 2013 10:19 pm
על ידי יוסףלוי
בזכרוני שגם שד"ל נמצא בספר
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' אוקטובר 02, 2013 10:20 pm
על ידי יוסףלוי
בשו"ת מלמד להועיל הביא עדות שד"ל וכתב [יו"ד ח"ב סי' ט"ז]
וידוע שהחכם הנ"ל היה מדקדק
מאד במלותיו ועדותו עדות ברורה.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' אוקטובר 03, 2013 2:34 pm
על ידי לוצאטי
בספר 'מקורי התפילה' שיצא זה מקרוב, מביא דבריו בשם 'מוהרשד"ל'..
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' אוקטובר 06, 2013 8:07 pm
על ידי והוא.פלאי
האדמו"ר מ
ליובאוויטש מביא, מה שמביא
שד"
ל בשם כת"י, עיי' כאן
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... t=&pgnum=9
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ב' נובמבר 25, 2013 5:45 pm
על ידי יעקב כהן
הקיק כתב:שד"ל לא מתאים לשום 'משבצת' ידועה היום - אין ספק שהיה יר"ש ושהקפיד במצוות המעשיות, הניח תפילין כל יום ולא טלטל מוקצה בשבת וכד', מצד שני הוא הרשה לעצמו דברים שאף יהודי ירא שמים לא ירשה לעצמו - לדבר בחריפות ובתקיפות נגד הראב"ע ונגד הרמב"ם ודעותיו ונגד הקבלה והמקובלים ומנהגי המקובלים שנכנסו להלכה ועוד. האמת שלו הייתה חשובה לו הרבה יותר מאשר עקרונות מסורת ישראל ומנהגי ישראל, דין הניין לו ודין לא הניין לו. אם בכל זאת ננסה למצוא 'משבצת' להכניס אותו אליה מהמשבצות הידועות היום - אולי הוא מתאים לדעותיו של 'רב' קונסרבטיבי ירא שמים (יש כאלו...), שמקפיד לקיים את מה שהוא מאמין שראוי לקיים, אבל חושב שיש לו סמכות לא פחות מהמחבר והרמ"א ביחד כדי לקבוע מה מותר לעשות ומה אסור, ושלגדולי חכמי כיתתו יש סמכות לא פחות מאשר לרבינא ורב אשי... למשל שד"ל התנגד בתקיפות לעיקרי האמונה של הרמב"ם, וכמו לייבוביץ בימינו אמר שהעיקר זה המעשה [=מה שהוא הגיע למסקנה שאכן ראוי לעשות] ואין חשיבות לאמונות ולמחשבות, זה אינו חלק משמעותי מעבודת ה' ואין חיוב להאמין כך או כך. וכמו 'רבנים' קונסרבטיביים של היום, שבמקומות מסויימים בעולם הם אלו שמחזיקים את קצת היידישקייט שיש שם - יהיו כאלו שיראו אותו בסך הכל כדמות שלילית שאולי עם כוונות טובות קיצצה בסמכות מסורת ישראל מכיוונים שונים והזיקה יותר משהועילה, ומצד שני יהיו כאלו שיגידו שבזמנו - ובין המשכילים חבריו - הוא היה צדיק בסדום. עד כאן על רגל אחת. הק' יואל
viewtopic.php?f=7&t=10290&start=160#p150804
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' נובמבר 26, 2013 12:05 am
על ידי קולמוס הסופר
בס"ד
מאמר מ
לומד
על שד"
ל.
סורא ב' עמוד 179 (באוצה"ח).
איני מביע דעה, זה ציטוט מ
שד"
ל המובא במאמר הנ"
ל.
![ל.JPG](./download/file.php?id=16475&sid=9956b95777fdbf82fae27e04bbf7cc87)
- ל.JPG (52.04 KiB) נצפה 13969 פעמים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: א' פברואר 02, 2014 6:52 pm
על ידי החזן
לאחרונה כתב הח"ר יחיאל גודלהבר כמה מאמרים ומהם נראה שיחסו של הגריעב"ץ למנדלסון היה שונה ממה שהיינו מצפים היום.
מי הכותב דברים אלו על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 3:43 pm
על ידי איש_ספר
חלילה לי לשאוב ממעין נפרש ומקור משחת, מלעיג על חכמי ישראל הקדושים, אשר מימיהם אנו מושים, להרמב"ם קדוש ישראל יאמר יווני, להראב"ע תפארת ישורון יקרא רמאי ונוכל, ועל עירין קדישין תנאים ואמוראים יאמר שהם בדו מליבם י"ג מדות שהתורה נדרשת בהם, גם בקודש הקדשים, ספרי תנ"ך שלח ידו לאמור שהם כבר משובשים ויד זר נגעה בהם, ובכן נפסלו כל ספרי קדשינו, אבדה חכמת חכמינו נסתרה בינת נבונינו, נסרחה השכלת סופרינו!
אפס כי חריף האיש מאד מאד וחד שכל בתכלית, עד שכמעט כל הרואה דבריו יעמוד כמשוגע ומוכה תמהון למראה עיניו ולמשמע אזניו לרוב חדותו וחריפותו הנפלאה, אבל מה יועיל לנו כל זה, שקר החן והבל היופי אשה יראת ה' היא תתהלל. ומה מאד גדול ערך בינתו בידעו להסביר כל דבר, אף כי על הרוב שוא ותפל במגוריו, ובכן הס שלא להזכיר איש חכם בעיניו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 3:54 pm
על ידי ישבב הסופר
דברי חכמים כדרבונות... מי כתב והיכן?
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 10:17 pm
על ידי איש_ספר
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 10:29 pm
על ידי מה שנכון נכון
אני חושב שיותר מפתיע גיל הכותב...
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 10:40 pm
על ידי עשוי לנחת
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 10:41 pm
על ידי איש_ספר
מה שנכון נכון כתב:אני חושב שיותר מפתיע גיל הכותב...
אכן, אם
לא
שדברי הצפנת הם דברי סבו.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ה' מאי 08, 2014 10:49 pm
על ידי מה שנכון נכון
מדבריו
על אחד מת
למידי סבו.
![כתבים.GIF](./download/file.php?id=19952&sid=9956b95777fdbf82fae27e04bbf7cc87)
- כתבים.GIF (5.17 KiB) נצפה 13697 פעמים
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' מאי 27, 2014 9:38 am
על ידי גביר
קונטרס שיצא בזמנו נגד
שד"
ל בידי
היראים מג
ליציה, שעקב בעיות צנזורה התפרסם באופן שבהונגריה
http://www.hebrewbooks.org/39410
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' יולי 02, 2014 9:19 am
על ידי הוגה ומעיין
הובאו והוזכרו כאן
לעי
ל ספרים שהשתמשו בדברי רנה"ו, בעיקר מביאורו המעמיק והמרחיב
לויקרא (עד שרעיו המשכי
לים הסתייגו ממנו מחמת האריכות וחתירתו
להצדקת פירושי חז"
ל). הכוה"ק הוא המפורסם שבהם, והוא מרבה
להביאו בשמו.
בנוסף, מצאתי דרך
לימודי שרא"
ל ליכטנשטיין בספרו "שם עו
לם"
על ויקרא מרבה מאוד
להביא ממנו, ש
לא בשמו. ו
לא בהעתקה ב
עלמא, א
לא ברר מתוך דבריו את הפירושים המתקב
לים
על דעתו, ואת א
לו הכניס
לחיבורו בתוספת הסבר וטו"ט. הריבוי הגדו
ל כ
ל כך ש
ל פירושים כא
לו מוציא מכ
לל סבירות את האפשרות שיד המקרה בדבר ושניהם כיוונו מעצמם
לאותם רעיונות עם אותו ראיות.
במק"א ציינתי
לפירוש שהביא הגה"ק ב
על ההפ
לאה בפנים יפות
מפי השמועה, וקרוב
לודאי שמקורו ברנה"ו.
כעת מצאתי
לפ
ליאתי שספר "עדי זהב" הוא
ליקוט מתוך הביאור ש
ל רנה"ו, מי
לה במי
לה, ו
לע"ע
לא ראיתי שיעירו
על כך
לא מהדירי הספר בהוצאת מכון ירוש
לים ו
לא ספרים אחרים (שמו ש
ל רנה"ו נזכר שם רק פעם אחת,
לפי החיפוש באוצה"ח, והוא כשמביא מדבריו בספר אחר - אמרי שפר, בבראשית י, ב), בכ
ללם הסדרה הנזכרת כאן
למ
עלה מקובץ באו"י. והוא פ
לא.
אינני יודע מה
להסיק מכ
ל זה, אך עכ"פ יש תו
עלת בכך
לנצרך
להביא מדברי רנה"ו וצריך
להשתמש בשיטת עמון ומואב טהרו בסיחון, שידע בא
לו ספרים
לחפש.
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ד' יולי 02, 2014 7:50 pm
על ידי נוטר הכרמים
הוגה ומעיין כתב:במק"א ציינתי
לפירוש שהביא הגה"ק ב
על ההפ
לאה בפנים יפות
מפי השמועה, וקרוב
לודאי שמקורו ברנה"ו.
דוגמא זו כבר נידונה כאן בפורום משכבר הימים
viewtopic.php?f=7&t=4360&p=33122&hilit=%D7%95%D7%99%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%95#p33117
Re: מה דעת היראים על שד"ל?
פורסם: ג' אוגוסט 12, 2014 3:49 am
על ידי שש משזר
כמה נקודות
על שד"
ל שהקוראים פספסו, ובודאי יאיר קצת יותר
על זהותו:
א - בנערותו הוציא
לאור קונטרס "
על הערים הנדחות" נגד הריפורמים, ואף
לחם עמהם בנוגע
לשינוי בסדר התפי
לה.
ב-
שד"
ל למד בבית ספר דתי שחינכו בו ע"פ משנתו ש
ל ויז
ל [נה"ו] בספרו 'מורה נבוכי הזמן'.
ג - עד ימינו א
לה יש מתייחסים א
ליו בכבוד. עכ"פ בחוגים הדתיים:
http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=1029