פורום אוצר החכמה

ישנו רשימה ויש גם סימנים להבדיל בין הטמא ובין הטהור.
הדברים ארוכים
והפנאי עושק.

לומד_בישיבה כתב:ישנו רשימה ויש גם סימנים להבדיל בין הטמא ובין הטהור.
הדברים ארוכים
והפנאי עושק.

בין כך ובין כך - נוח למד תורה, כלומר ידע להבדיל בין טמא לטהור, בין אם לפי סימנים ובין אם לפי רשימה.
אנחנו בדורות המאוחרים לא יודעים להבדיל, ולכן אנו סומכים רק על המסורת.

אכתוב את זה באופן אחר.
במידה ויימצא בהמה חיה כל שהוא שיש לו את כל הסימנים הכשרים, אמנם אינו נמצא ברשימה מה הדין אז?
ואולי משום כך יש דין של מסורת.
כלומר, גם אם למד נח תורה אין זה בהכרח שהיה לו מסורת ולא ראה זאת החיה אשר תאכלו.
---
איני קובע מסמרות אני כותב כמ"מ בעלמא.

לומד_בישיבה כתב:אכתוב את זה באופן אחר.
במידה ויימצא בהמה חיה כל שהוא שיש לו את כל הסימנים הכשרים, אמנם אינו נמצא ברשימה מה הדין אז?
ואולי משום כך יש דין של מסורת.
כלומר, גם אם למד נח תורה אין זה בהכרח שהיה לו מסורת ולא ראה וזה החיה אשר תאכלו.
---
איני קובע מסמרות אני כותב כמ"מ בעלמא.

א. איפה כתוב שיש "דין של מסורת"?
ב. מה זה "מסורת"?

ברור שאתה צודק ולא מובן בכלל מה הדיון כאן.

אם הגירף בהמה טהורה א"כ באו שבעה שבעה
ואם בהמה טמאה א"כ באו שנים.
וכל זה ככתוב בתוה"ק.

אולי כדאי להעביר את השאלה לתרנגול הודו ואז יהיה יותר קל לדון בזה ללא ויכוחים.
האם תרנגול הודו הכניס נח לתיבה או לא
כידוע ישנם מי שאוכל תרנגול הודו ויש מי שלא הכל תלוי במסורת, ברור שהצדק עם הרב אוצה"ח לגבי מי בא לתיבה ומי לא, הנידון כאן הוא האם נח היה לו מסורת לגבי התרנגול הודו, ואפשר שלא היה לו, ובאו מאילהן.

מי שסובר שתרנגול הודו טהור יגיד שגם נח התייחס אליו כטהור.
מי שסובר שטמא (האם יש מישהו כזה?) יאמר שגם נח התייחס אליו כטמא.
ומי שסובר שאע"פ שהוא טהור עלינו להחמיר ולא לאכול אותו כיוון שאין לנו מסורת יאמר שנח וודאי התייחס אליו כטהור שהרי זו האמת אבל עלינו להחמיר. (וכעין שאנו מחמירים לשבת על טפת דם כחרדל שבעה נקיים אע"פ שברור לנו שהוא בימי נדה ובזמן מרע"ה ואח"כ לא החמירו בזה)

והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

האם לשיטת רש"י הטעם שנח הכניס לתיבה הוא רק בגלל שאותם יוצרך להקריב בצאתו? ולא בגלל שעתידים לאכול מהם?
כפרש"י- "ויקח מכל הבהמה הטהורה" אמר (נח) לא צוה לי הקב"ה להכניס מאלו ז' ז' אלא כדי להקריב קרבן מהם.

אוצר החכמה כתב:והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

הרב אוצה"ח שליט"א יש לי ראיה פשוטה שנח היה עם הארץ שהרי אברהם ראה את נח עיין אבן עזרא ומדוע לא למד אצלו תורה והקושיא ידועה, לדעתי, כי הוא היה עם הארץ.
---
כמדומני שרהאב"ע כותב שאברהם היה בן נ"ח כשנפטר נח, ובמשך חמישים ושמונה שנה לא הצליח לשכנע את אברהם אבינו שיש מנהיג לבירה, איני יודע מה הפשט בזה.
---
ועיין באוה"ק שכותב ונח מצא חן בעיני ה' שהדברים ע"פ נסתר נשיאת חן בעיני ה' אך לולא זה היה מוחק גם את נח עיין שם.

אני משער שיש הרבה אנשים כאן בארץ שלומד_בישיבה לא למד אצלם ובכל אופן אינם עמי הארצות.

זה שרבקה הלכה לשאול את שם ועבר ולא את בעלה יצחק כפי הנראה מפני שהיא לא האמינה בבעלה, כדרך העולם, אך מדוע אברהם אבינו לא שמע בקול נח אין בזה פשט.
בכל זאת נביא שבגללו השאיר ה' את העולם והיה בתיבה.
---
למען ההגינות, קושיא זו מדוע הלכה רבקה לשם ועבר שמעתי מאדמו"ר מפורסם שליט"א בתורה שלו בסעודה שלישית ולאחר מכן ניגשתי אליו בשקט ואמרתי לו באוזן היא הלכה לישיבת שם ועבר שם למדו אברהם ובעלה יצחק.
ודו"ק.

לומד_בישיבה כתב:

אוצר החכמה כתב:והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

הרב אוצה"ח שליט"א יש לי ראיה פשוטה שנח היה עם הארץ שהרי אברהם ראה את נח עיין אבן עזרא ומדוע לא למד אצלו תורה והקושיא ידועה, לדעתי, כי הוא היה עם הארץ.

א. מי אמר שאברהם לא למד אצל נח?
ב. אולי נח היה מסוגר בביתו (אולי מחמת זיקנה וכיו"ב) ולא לימד אחרים?

עזריאל ברגר כתב:

לומד_בישיבה כתב:

אוצר החכמה כתב:והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

הרב אוצה"ח שליט"א יש לי ראיה פשוטה שנח היה עם הארץ שהרי אברהם ראה את נח עיין אבן עזרא ומדוע לא למד אצלו תורה והקושיא ידועה, לדעתי, כי הוא היה עם הארץ.

א. מי אמר שאברהם לא למד אצל נח?
ב. אולי נח היה מסוגר בביתו (אולי מחמת זיקנה וכיו"ב) ולא לימד אחרים?

זיקנה עוד לא היה בימי נח - התחיל רק בימי אברהם. אבל וודאי שצודק אתה שאין די שעות ביום להמציא רעיונות מדוע אאע"ה לא למד מנח - אם אכן לא למד.

לומד_בישיבה כתב:זה שרבקה הלכה לשאול את שם ועבר ולא את בעלה יצחק כפי הנראה מפני שהיא לא האמינה בבעלה, כדרך העולם,

תכתוב ישר "אין נביא בעירו".
עכ"פ, אני מוחה.

מרנא הנצי"ב מסביר את עומק הסיבה שרבקה אמנו ע"ה לא שאלה את יצחק אבינו ע"ה (והיא איננה הסיבה המשונה שהובאה לעיל, כמובן)

מכבר הקשו כיצד למד נח תורה-הרי שנינו אמר רבי יוחנן: עובד כוכבים שעוסק בתורה חייב מיתה, (סנהדרין נט).
בכל אופן מדוע שאברהם יקח לעצמו כזו חברותא. השונה באיסור..

ציפורן כתב:מכבר הקשו כיצד למד נח תורה-הרי שנינו אמר רבי יוחנן: עובד כוכבים שעוסק בתורה חייב מיתה, (סנהדרין נט).
בכל אופן מדוע שאברהם יקח לעצמו כזו חברותא. השונה באיסור..

מסתמא כתב מר ע"ד צחות, כי האיסור נלמד מתורה צוה לנו משה מורשה קה"י, ומשום גזל או מאורסה. וקודם מתן תורה ל"ש זה. [וממילא גם אי"צ לפלפל לענין זה אם אברהם יצא מכלל ב"נ להקל].

דרך צחות? כך הקשה המהר"ל בגור אריה ועוד רבות בספרים..

ציפורן כתב:מכבר הקשו כיצד למד נח תורה-הרי שנינו אמר רבי יוחנן: עובד כוכבים שעוסק בתורה חייב מיתה, (סנהדרין נט).
בכל אופן מדוע שאברהם יקח לעצמו כזו חברותא. השונה באיסור..

מה ההבדל בין נח לשם ועבר?

לומד_בישיבה כתב:

אוצר החכמה כתב:והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

הרב אוצה"ח שליט"א יש לי ראיה פשוטה שנח היה עם הארץ שהרי אברהם ראה את נח עיין אבן עזרא ומדוע לא למד אצלו תורה והקושיא ידועה, לדעתי, כי הוא היה עם הארץ.
---
כמדומני שרהאב"ע כותב שאברהם היה בן נ"ח כשנפטר נח, ובמשך חמישים ושמונה שנה לא הצליח לשכנע את אברהם אבינו שיש מנהיג לבירה, איני יודע מה הפשט בזה.
---
ועיין באוה"ק שכותב ונח מצא חן בעיני ה' שהדברים ע"פ נסתר נשיאת חן בעיני ה' אך לולא זה היה מוחק גם את נח עיין שם.

לדבריך למה לא למד אברהם אצל שם ועבר שהיו ראשי ישיבה.

חובב_ספרים כתב:

לומד_בישיבה כתב:

אוצר החכמה כתב:והדיון האם לנח היה מסורת על משהו מסויים בלי שום בסיס לשום צד הוא כדיון האם נח היה ג'ינג'י.

הרב אוצה"ח שליט"א יש לי ראיה פשוטה שנח היה עם הארץ שהרי אברהם ראה את נח עיין אבן עזרא ומדוע לא למד אצלו תורה והקושיא ידועה, לדעתי, כי הוא היה עם הארץ.
---
כמדומני שרהאב"ע כותב שאברהם היה בן נ"ח כשנפטר נח, ובמשך חמישים ושמונה שנה לא הצליח לשכנע את אברהם אבינו שיש מנהיג לבירה, איני יודע מה הפשט בזה.
---
ועיין באוה"ק שכותב ונח מצא חן בעיני ה' שהדברים ע"פ נסתר נשיאת חן בעיני ה' אך לולא זה היה מוחק גם את נח עיין שם.

לדבריך למה לא למד אברהם אצל שם ועבר שהיו ראשי ישיבה.

שם בן נח לימד לאברהם אבינו תורה.
המשך באישי.

ציפורן כתב:דרך צחות? כך הקשה המהר"ל בגור אריה ועוד רבות בספרים..

הסתכלתי כעת בגור אריה, והוא כתב לתרץ כמו שכתבתי לעיל.
בחיפוש באוצר ראיתי שכ"כ גם הפרשת דרכים ועוד רבות בספרים.
ואם ימצאון ספרים שהוסיפו טעמים ופילפולים [ראה למשל בלבוש], כבר למדנו שאין משיבין על הדרוש.

אוצר החכמה כתב:יפה!
יש לרבה של הבן שלך עוד סיפורים כאלה?

בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים
וכל עובר ושב קיבל שם מאכלים
לאחר מכן במקום תשלומים
התנאי היה שיברך לאלוקים.

יום אחד בא לשם נמרוד שטעה בדרכים
עייף רעב וצמא נכנס בפתחים
אברהם זיהה שהוא המורד הבכיר
אך הוא את אברהם לא הכיר

כאשר גמר נמרוד לאכול
נקב אברהם סכום מופקע
נמרוד כעס ואברהם הסכים לחדול
אבל ביקש הוא תמורה

כתוב נא לי ביקש אברהם
שטר שאינך אלוה אלא אדם
נכנע נמרוד בלית ברירה
והשטר נעשה לעובדה

ביקש נמרוד למחוק החרפה
לבטל את השטר מעיקרא
וזהו מלך שנער אמרפל נקרא
נלחם בסדום ואת לוט הוא שבה

זממו של נמרוד כך היה
היות ולוט לאברהם דמה
יודה הוא בקולו שנמרוד אלוה
וכך תימחה הכלימה.

צונאמי כתב:

אוצר החכמה כתב:יפה!
יש לרבה של הבן שלך עוד סיפורים כאלה?

בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים...

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=58
"ויתכן שמעשה שהיה כך היה" ?

מה שנכון נכון כתב:

צונאמי כתב:

אוצר החכמה כתב:יפה!
יש לרבה של הבן שלך עוד סיפורים כאלה?

בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים...

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=58
"ויתכן שמעשה שהיה כך היה" ?

זה לשון הרב ירח מלא פותח האשכול הלז:
[quote=]כמובן הכוונה בעיקר לדברים שלא היו ולא נבראו. אבל גם לברר דברים שהשתרשו ונראים לנו כמשה מפי הגבורה. ודאי וודאי שדברי הרמב"ם מקובלים עלינו כאמת.[/quote]

האשכול הזה מלמד אותי שני דברים חשובים:
א. הרבה פעמים הגננות אומרות טעויות.
ב. הרבה פעמים כשנראה שהגננת מדברת שטויות - דווקא אז מתברר שיש מקור רציני לדברים.
ויש לומר, שכמה שהסיפור יותר מופרך - כך פחות סיכוי שהגננת תמציא אותו מדעתה.

אבא יודן כתב:זה לשון הרב ירח מלא פותח האשכול הלז:

כמובן הכוונה בעיקר לדברים שלא היו ולא נבראו. אבל גם לברר דברים שהשתרשו ונראים לנו כמשה מפי הגבורה. ודאי וודאי שדברי הרמב"ם מקובלים עלינו כאמת.

ספר "שער בת רבים כתב:http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=58
"ויתכן שמעשה שהיה כך היה" ?

1. איך מחבר מלפני מאה שנה יכול לכתוב דברים כאלו??
2. חסר דברים מוסמכים ללמד את הילדים שלנו, מלבד פטומי מילי כאלה ואחרים?

ושני נביאים מתנבאים בסגנון אחד

גבול ים כתב:ושני נביאים מתנבאים בסגנון אחד

מסתמא אחד העתיק מהשני, או שניהם העתיקו ממקור שלישי...

עזריאל ברגר כתב:

גבול ים כתב:ושני נביאים מתנבאים בסגנון אחד

מסתמא אחד העתיק מהשני, או שניהם העתיקו ממקור שלישי...

ב'שער בת רבים' כתב מפורש ששמע כן מדרשן אחד וקצת מזה ראה בספר 'עטרת שלמה' שנכתב לפניו

הפעם, הגננת נגד המסורת....

אבא יודן כתב:הפעם, הגננת נגד המסורת....

כנראה היא סבורה כהרמבם - שנמלה היא שרץ העוף....

מה שנכון נכון כתב:

צונאמי כתב:

אוצר החכמה כתב:יפה!
יש לרבה של הבן שלך עוד סיפורים כאלה?

בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים...

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=58
"ויתכן שמעשה שהיה כך היה" ?

גם רבי שיעה'לה בלז'ר אימץ לעצמו אגדה זו למדרש
www.otzar.org/wotzar/book.aspx?14290&page=PS0013

אבא יודן כתב:

צונאמי כתב:בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים...

גם רבי שיעה'לה בלז'ר אימץ לעצמו אגדה זו למדרש
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?14290&page=PS0013

יותר מדויק לכתוב שכ"כ קלפהולץ בשם מהר"י מבעלזא, וד"ב ...

מחומר הלימודים של הילדים היה נראה שיש גננות/מורות שמושפעות מהאשכול הזה. והיה זה שכרנו.

לייבעדיג יענקל כתב:

אבא יודן כתב:

צונאמי כתב:בבקשה.

לאברהם היה אוהל עם ארבעה פתחים...

גם רבי שיעה'לה בלז'ר אימץ לעצמו אגדה זו למדרש
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?14290&page=PS0013

יותר מדויק לכתוב שכ"כ קלפהולץ בשם מהר"י מבעלזא, וד"ב ...

כאן מובא הווארט המקורי של מהר"י מבעלזא (ללא הנופך שהוסיף קלפהולץ).

תודה רבה לרבנים עתניאל בן קנז ומה שנכון נכון

לייבעדיג יענקל כתב:יותר מדויק לכתוב שכ"כ קלפהולץ בשם מהר"י מבעלזא, וד"ב ...

איני מתכוון לפוליטיקה
קלפהולץ מוחזק כמזייף תורת רבותיו?

אבא יודן כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:יותר מדויק לכתוב שכ"כ קלפהולץ בשם מהר"י מבעלזא, וד"ב ...

איני מתכוון לפוליטיקה
קלפהולץ מוחזק כמזייף תורת רבותיו?

וודאי לא כמזייף, אבל בהחלט כ'עורך' ששיבץ את דעותיו והגיגיו תוך כדי עריכתו. (לא מתוך כוונה רעה).
והעובדא הקודמת תעיד על כך...

עתניאל בן קנז כתב:

אבא יודן כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:יותר מדויק לכתוב שכ"כ קלפהולץ בשם מהר"י מבעלזא, וד"ב ...

איני מתכוון לפוליטיקה
קלפהולץ מוחזק כמזייף תורת רבותיו?

וודאי לא כמזייף, אבל בהחלט כ'עורך' ששיבץ את דעותיו והגיגיו תוך כדי עריכתו. (לא מתוך כוונה רעה).
והעובדא הקודמת תעיד על כך...

ומדברי המהרש"ם שהובא לעיל הופרכו כל ההכפשות על המזייפים והעורכים.