איש_ספר כתב:תודה יגל.
ובכן לא מדובר בכיצד כותשין את הזיתים, אבל עדין ללמוד מכאן על קשר עם קבלה, די רעוע. בס"ה אנו למדים כאן שהאמין בכח שמות והיתה לו בקבלה סגולה שכזו.
אבל בכתביו שלא נדפסו מצינו קטע שלם שם מפרש דברי חז"ל בדרך קבלה.
[כך כתוב: 'מס' הר"ש סידליו' ? מספר?]
חכם באשי כתב:להעיר, שהיו טענות נגד המהדיר, כי לא העתיק במדוייק מכתב היד.
שמעתי גם, שכתב היד של ספר הפעולות מצוי באוצר החכמה(!), אך לא תחת השם 'ספר הפעולות'.
איש_ספר כתב:[כך כתוב: 'מס' הר"ש סידליו' ? מספר?]
מבקש חכמה כתב:לפי הידוע יש כעין תלמוד בבלי על עדויות ובו לקט מסוגיות הבבלי עם פירוש שנכתב על ידי ר"ש סירליאו ומצוי בהכנה לדפוס על ידי מכון אופק, קטעים ממנו פורסמו בסוף תוספות הרא"ש לחגיגה במהדורתם.
איש_ספר כתב:איך יתכן שאנשים בדורנו יכולים להאמין שמסכת שלמה נעלמה מעיני כל חי ולא נתגלתה אלא למהר"ש סיריליו???
(נה) מהר"ר שלמה סירילייו - מיוצאי ספרד. ומהרשד"ם י"ד סי' מ' מזכירו וגם רבינו בצלאל בתשובה סי' א' מזכירו לשבח. וחיבר פי' לירושלמי פירוש מופלא על סדר זרעים ושקלים וישנו בעה"ק ירושלים ת"ו כ"י והנאני מאד. גם ראיתי בכ"י שחיבר גמרא על מס' עדיות שקיבץ מדברי התלמוד דשייכי לה והוסיף נפך בלשון תלמוד וביאר עליה פירוש רחב ובאה לידי גמרא זו וברכתי ברוך שחלק וכו'. ומהר"ש עדני במלאכת שלמה כ"י מביא מגמרא זו ופירושה. והרב שדה יהושע מזכירו להרב בזרעים
בור ועם הארץ כתב:הגרי"א מקובנה ביטל את ההתנגדות לס"ט, משום שכבר עשה כן הרש"ס.
איש_ספר כתב:בור ועם הארץ כתב:הגרי"א מקובנה ביטל את ההתנגדות לס"ט, משום שכבר עשה כן הרש"ס.
כנזכר ע"י רג"ז מרגליות בספרו חרוזי מרגליות ח"ב עמ' ק"ל יעו"ש. ענה כן כשנשאל למה לא מצטרף לאיסור חכמי ווילנא.
אליהוא כתב:
[גם זוין מתמיה ע"ז בספרים וסופרים אולי במאמר על גורן שחיבר גמרא על מקואות].
אליהוא כתב:ועינינו הרואות שגם ב'גמרת' הרש"ס נכשלו...
אמנם האמת נראה שעיקר התנגדותם לא היתה לצורה אלא לתוכן.
עי בספר בית יעקב ודו"ק.
אמנם התפרסם איזה מכתב שהתנגדו גם לדקדוקי סופרם [לא הו' בישורון האחרון], ואולי כן היה כאן ענין השקפתי.
[גם זוין מתמיה ע"ז בספרים וסופרים אולי במאמר על גורן שחיבר גמרא על מקואות].
בור ועם הארץ כתב:הגרי"א מקובנה ביטל את ההתנגדות לס"ט, משום שכבר עשה כן הרש"ס.
איש_ספר כתב:אליהוא כתב:ועינינו הרואות שגם ב'גמרת' הרש"ס נכשלו...
אמנם האמת נראה שעיקר התנגדותם לא היתה לצורה אלא לתוכן.
עי בספר בית יעקב ודו"ק.
אמנם התפרסם איזה מכתב שהתנגדו גם לדקדוקי סופרם [לא הו' בישורון האחרון], ואולי כן היה כאן ענין השקפתי.
[גם זוין מתמיה ע"ז בספרים וסופרים אולי במאמר על גורן שחיבר גמרא על מקואות].
מש"כ אליהו כי עיקר התנגדותם של רבני ווילנא אינו מהצורה אלא מהיחס לגר"א, זו דוגמא איך טענה של 'מנאצינו' (כלשונך באשכול מאי חסידות)נטמעת בטבעיות, הרי האומר כך משים את הבי"ד של ווילנא לדוברי שקרים אחד בפה ואחד בלב. אף שבאמת יחסו של הסד"ט לגר"א הינו 'יוצא מגדר הרגיל' וניכר שלא רק אל האמת היתה מגמתו, ואשימה מחסום לפי כי אינה העת והשעה. רק חבל שהאיש שריכז את כל החומר סביב ישרותו של בעל הסד"ט, אינו בוק הבריאה כ"כ. ה"ה הגאון רא"י צוקער. ה' יחזקהו ויחייהו.
אתנחתא כתב:לבעל ס"ט היה את ספרו של רש"ס ואכן דייני ווילנא אסרו לו להדפיס גם את ספרו הנ"ל!
"...וגם המסכת עדיות אשר יש כעת ת"י המחבר גמרא כלים הנ"ל שהיא כ"י מהגאון הקדמון רבינו שלמה ז"ל סירליאו, אם כי לא נודע אלינו על איזה תכונה סידר הגאון זצ"ל הנ"ל את הכ"י שלו על המסכת הנ"ל, אך עכ"פ הנה מהיום יחול דבר האיסור... גם על מסכת זו להוציאה כעת חלילה כתכונת הגמרא הקדושה... ולא ניחא לי' לרבינו הגאון הקדמון הנ"ל זצ"ל בודאי שתתחלל חלילה שם שמים על ידו בזה כאשר יבואו לתלות בוקי סריקי בדבר הזה ח"ו על ידי חיבור גמרא חדשה שלו אם תצא לאורה כתכונת הגמרא ממש ח"ו...".
אתנחתא כתב:ועוד כבר היו בתקופת הראשונים שחיבור כאלו מסכתות. (ומהי מסכת סופרים בעצם, כמין משניות שהטעה רבים בקדמותו)
איש_ספר כתב:על כושר השיפוט של הכותב הנ"ל באור ישראל ומגמתו, ניתן ללמוד מתוך אחד מדבריו שם, וחי נפשי אם ראיתי כמותם לרוע וכסילות: הנ"ל מצטט שם כותב אחד (איני זוכר שמו) שכתב שאפשר שזייפן הירושלמי לקח השראה מהסדרי טהרות, הכותב משיב עליו שאינו יודע טעם לומר כן, ואם נרצה לחפש מקור השראה לזייפן הירושלמי נוכל למצוא אותו בנצי"ב שעסק כל ימיו בכתבי יד ובבירורי גרסאות ושיטות הראשונים וכו', ובהערה מוסיף בחכמתו: ולהעיר שאת השאילתות עשה הנצי"ב כעין גמרא, באמצע השאילתות ומסביב חיבורו והשאילת שלום....! ושוב מסיים בצדקנות שאין להאשים איש וכו'. עכ"ד.
איש_ספר כתב:מלבד ספר בית יעקב, הנה ספר נוסף שנתחבר להשיב ע"ד בעל התכלת בהשגותיו על הגר"א http://www.otzar.org/wotzar/otzar.asp
גם בספרו של הגאון הפולני ר"מ פערלמוטער בעל חמדת משה, יש תשובה אחת שתוכנה להשיב ע"ד הראדינער ובסו"ד מסכם ואומר בנוסח דומה לזה: הראת לדעת שחכם זה לא זכה להבין דברי הגר"א ו ולפיכך השיג וכו' ומכאן תלמוד על השאר.
איש_ספר כתב:אני חושש שחסר עמוד בעותק שבאוצר. בתחילת הספר
הספר אינו קים בהיברו (ומדליתא בהיברו ש"מ דליתא באוצרות וד"ל). ולעיין בתיאור הספר בקטלוג הספריה, נלאיתי.
בור ועם הארץ כתב:למה לא יועיל? אכן יש שם כמה עמודים שחסרים באוצר.
בור ועם הארץ כתב:[שלא מענין האשכול: בעמוד השער של הספר הנ"ל יש טעות. רבי נחמן ראפאפורט אב"ד דובנא - המכונה ר' נחמן ליפש'ס - לא היה אביו של ר"ח ר"פ, אלא זקינו: אבי ר' שמחה אב"ד לובלין, אבי ר"ח ושאר האחים הרבנים].
איש_ספר כתב:כנגד השגות הראדזינער על הגר"א התחברו ב' ספרים אחד נזכר פה, בית יעקב
איש_ספר כתב:נרשם שב'ספר הפעולות' לרח"ו יש סגולה בשם הר"ש סירליו המוכיחה את שייכותו של הרש"ס לקבלה. יש לי צורך מסוים לראות את הדברים במקורן: איך נזכר שם בדיוק הר"ש סיריליו, (האכן מדובר ברבי שלמה מפרש הירושלמי?) והאם אכן מדובר בעניני קבלה או איך לכתוש זיתים.
יגל כתב:ד"א והועתק מס' הר"ש סידילייו ז"ל אעפ"י שהוא ז"ל אוסר לעשות שום פעולה למקשה לילד מ"מ יועיל למי שהיא מסוכנת. תלבן נר של ברזל היטב באש עד שיתאדם ואח"כ חקוק עליו בסכין זה השם למקפנגל איזכ [אצ"ל בדוחק אח"כ] שים בנר ההוא שמן ופתילה והדלק לפני האשה המקשה ותביט בו ותיכף תלד. והזהר שלא לעשות זה אף לא שום פעולה אחרת למקשה אלא אחר שנפתח המעיין שלה.
איש_ספר כתב:איך יתכן שאנשים בדורנו יכולים להאמין שמסכת שלמה נעלמה מעיני כל חי ולא נתגלתה אלא למהר"ש סיריליו???
איש_ספר כתב:בור ועם הארץ כתב:
הגרי"א מקובנה ביטל את ההתנגדות לס"ט, משום שכבר עשה כן הרש"ס.
כנזכר ע"י רג"ז מרגליות בספרו חרוזי מרגליות ח"ב עמ' ק"ל יעו"ש. ענה כן כשנשאל למה לא מצטרף לאיסור חכמי ווילנא.
אליהוא כתב:ועינינו הרואות שגם ב'גמרת' הרש"ס נכשלו...
אליהוא כתב:אמנם האמת נראה שעיקר התנגדותם לא היתה לצורה אלא לתוכן.
עי בספר בית יעקב ודו"ק.
אליהוא כתב:אמנם התפרסם איזה מכתב שהתנגדו גם לדקדוקי סופרם [לא הו' בישורון האחרון], ואולי כן היה כאן ענין השקפתי.
איש_ספר כתב:בשנת תרל"ג הוציא הגאון מראדזין בעל התכלת את ספרו סדרי טהרות עמ"ס כלים, כשבראשו הסכמות רבות (מגליציה מהונגריה מבבל ורק לא מפולין בשל יחסיו עם צדיקי פולין (למעט הקוטנער שהיה מקרבו והתרעמו עליו ע"כ וחתנו הנפש חיה)
איש_ספר כתב:על כושר השיפוט של הכותב הנ"ל באור ישראל ומגמתו, ניתן ללמוד מתוך אחד מדבריו שם, וחי נפשי אם ראיתי כמותם לרוע וכסילות: הנ"ל מצטט שם כותב אחד (איני זוכר שמו) שכתב שאפשר שזייפן הירושלמי לקח השראה מהסדרי טהרות, הכותב משיב עליו שאינו יודע טעם לומר כן, ואם נרצה לחפש מקור השראה לזייפן הירושלמי נוכל למצוא אותו בנצי"ב שעסק כל ימיו בכתבי יד ובבירורי גרסאות ושיטות הראשונים וכו', ובהערה מוסיף בחכמתו: ולהעיר שאת השאילתות עשה הנצי"ב כעין גמרא, באמצע השאילתות ומסביב חיבורו והשאילת שלום....! ושוב מסיים בצדקנות שאין להאשים איש וכו'. עכ"ד.
חיים כתב:הכותב עוסק בזוטות של ממש, וזאת בעקבותיו של שלמה שפרכר בהקדמת 'שאלו שלום ירושלים' של בעל 'כלי חמדה', שעסק מהו הדבר שנתן "השראה" לפרידלנדר זייפן הירושלמי קדשים. כאשר יורדים לרמה הקטנונית הזו של דיון בגורמי ה"השראה" של פרידלנדר, כל רעיון מטורף והזוי יכול להתקבל בברכה
איש_ספר כתב:מפי הגאון המופלא רא"י צוקער שלא נשא פני איש, שמעתי שהוא התחקה אחרי כל השגותיו של הראדינזער על הגר"א ומצא שפעמים (שיעור הדברים לא אדע) שיבש וסירס הראדינזער דברי הגר"א כדי שיהיו נוחים להיות מטרה לחציו. מי שמכיר את החכם הנ"ל יודע שלא מוציא מפיו דברים שכאלו, בלתי אם הם מבוררים לגמרי. לדבריו הוא הראה הכל לר' דב לנדו והוא נותר כאיש נדהם מבלי מענה.
מתעמק כתב:חיים כתב:
הכותב עוסק בזוטות של ממש, וזאת בעקבותיו של שלמה שפרכר בהקדמת 'שאלו שלום ירושלים' של בעל 'כלי חמדה', שעסק מהו הדבר שנתן "השראה" לפרידלנדר זייפן הירושלמי קדשים. כאשר יורדים לרמה הקטנונית הזו של דיון בגורמי ה"השראה" של פרידלנדר, כל רעיון מטורף והזוי יכול להתקבל בברכה
לא אבין תשובה זו. וכי העיסוק בכתב יד היא בגדר השראה לעבודה כזו? ולעומת זה הסברא שזו נעשה בכוונת חיקוי לה"סדרי טהרות" אף שאין לה יסוד כלל, אבל גם אין לה פירכא (ומה שהקשה שם ב"אור ישראל" ממה שהסדרי טהרות נדפס "רק" כשלשים שנה לפני שהחל פרידלנדר בזיוף הירושלמי ואין הכרח שהגיע לו הסדרי טהרות, דבריו תמוהים, וכי שלשים שנה אינו מספיק להפצת ספר כזה? ובפרט למי שהיה בשעת הדפסת הסדרי טהרות במדינות הסמוכות לפולין).
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 228 אורחים