איזו חיה זו "ראם"

[היא שיחתי]

עברתי על המאמרים שהביאו יאיר וחכם באשי (יש"כ)
אולם אין שם שום בסיס והוכחה
לא לכך שהראם הוא דינוזאור - ואדרבה לדינוזאור אין קרניים!!!

ובכן יש דינוזאורים עם קרניים...

פורסם: 31.05.10, 11:12
עצמות מאובנים של חיה בוגרת שנמצאו בדרום מקסיקו התגלו כשרידיו של דינוזאור ענקי ששקל כ-5 טונות, התנשא לגובה של כ-2 מטרים והזכיר בחזותו קרנף - כך מדווח הדיילי טלגרף.

הדינוזאור יוצא הדופן הגיע לאורך של כ-6.5 מטרים והטיל אימה על סביבתו בזכות שתי קרניים עצומות באורך של 1.20 מ' שצמחו מראשו ויכלו להוציא עין אפילו לטורף הגדול ביותר. עם זאת, מציעים החוקרים כי הן שימשו בעיקר לחיזור או משחק ולעיתים נדירות יותר כדי להילחם בטורפים.

היצור, שתזונתו צמחונית, נקרא Coahuilaceratops Magnacuerna. השם הראשון נגזר ממדינת Coahuila שבמקסיקו היכן שהתגלו שרידי המאובן, ומהכינוי היווני Ceratops שפירושו "פרצוף מקורנן". השם השני של הדינוזאור מגיע מהמילה הספרדית " magnacuerna" שמשמעותה "קרן גדולה".

לצד שזה דינוזאור אתי שפיר בפשיטות פירוש התיבות "כתועפות ראם" שמשמע שיש לו יכולת לעוף.

[אורח לרגע.]

אני מתקשה להבין כיצד עולה על הדעת להסתמך בנושא תורני טהור על מדע בדיוני מפוקפק התולה תילי תילים (כ-5 טון...) על סמך שריד של אבן (סליחה עצם מאובנת..) שנמצא (או לא נמצא) אי שם בערבות מקסיקו.

אם אתה כבר 'מאמין' בקיומם של הדינוזאורים למיניהם, לך לשיטתם עד הסוף.
ברר נא באיזו תקופה פעלו הדינוזאורים (כמה עשרות מליוני שנה לפני בריאת העולם...) והשווה עם התקופה המקבילה של הראם (פחות מ-3000 שנה).

[היא שיחתי]

דינוזאורים זה מדע בדיוני?
האם התורה הקדושה מחייבת העדר דינוזאורים?
ראה באשכול זה-
viewtopic.php?f=7&t=5366&p=45617&hilit=%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99#p45264

דכתבו גדולי התורה וכן איתא ברמב"ן לסמוך על ארכיאולוגיה, ומה לך כי תלין

[אורח לרגע.]

דינואזורים זה אכן מדע בדיוני.
אף אחד עדיין לא ראה את הדינואזור בגודל טבעי, כל מה שיש לנו הוא שיחזור דמיוני של חלקי עצמות מאובנים.
שים לב! לפי המדע הדינואזורים נכחדו לפני כ-65 מליון שנה (אבל התורה לא שוללת...). אולי אתה חלוק על המדענים בנקודה זו.
היכן מצאת שהרמב"ן תומך בתיאוריית הדינואזורים?
ומה הקשר בין נושא זה לארכיאולגיה.

[זלמניו]

דינואזורים זה אכן מדע בדיוני.
אף אחד עדיין לא ראה את הדינואזור בגודל טבעי, כל מה שיש לנו הוא שיחזור דמיוני של חלקי עצמות מאובנים.
שים לב! לפי המדע הדינואזורים נכחדו לפני כ-65 מליון שנה. אולי אתה חלוק על המדענים בנקודה זו.
היכן מצאת שהרמב"ן תומך בתיאוריית הדינואזורים?
ומה הקשר בין נושא זה לארכיאולגיה.

מה שהוכח לכל הדעות זה שהדינוזארים היו ירוקים...

[היא שיחתי]

אם כבר כתומים...
http://www.nature.com/news/2010/100127/ ... 10.39.html

[יאיר.]

אני מתקשה להבין כיצד עולה על הדעת להסתמך בנושא תורני טהור על מדע בדיוני מפוקפק התולה תילי תילים (כ-5 טון...) על סמך שריד של אבן (סליחה עצם מאובנת..) שנמצא (או לא נמצא) אי שם בערבות מקסיקו.

אם אתה כבר 'מאמין' בקיומם של הדינוזאורים למיניהם, לך לשיטתם עד הסוף.
ברר נא באיזו תקופה פעלו הדינוזאורים (כמה עשרות מליוני שנה לפני בריאת העולם...) והשווה עם התקופה המקבילה של הראם (פחות מ-3000 שנה).

א. viewtopic.php?f=7&t=1990#p13512
רמב"ן: viewtopic.php?f=7&t=1990#p13573

ב.במהפך 2 מובאים ראיות רבות (ואין לי הכח לפרט כולן כעת. מי שירצה שיעיין שם) שהיו דינוזאורים מלפני כמה אלפי שנה. אחת הראיות היא שנמצאו עשרות ציורים של דינוזאורים ברחבי העולם על ממצאים מלפני מאות ואלפי שנה. חלקן על אבנים עגולות, חלקן על הרים וסלעים וכו'.

ג.אכן יש רבנים שטענו שהכל מדע בדיוני ויש שטענו והוכיחו שהיו בעבר אך לא לפני מליוני שנה ואחת מהסיבות לטעות של הפרשי השנים אצל החוקרים הוא מפאת המבול שהיה מים רותחים שהוכח שמשנים לגמרי את בדיקות תיארוך השנים של הממצאים.

ד.לדעת החוקרים היו מס' סוגים של דינוזאורים בכל מיני צבעים ולאו דוקא ירוק או כתום וכן לחלקם היו קרניים וחלקם היו יכולים לעוף וכו'.

ה.יש עוד מה להרחיב בנושא ואם מישהו מעוניין ישאל ואולי אוכל להשיב ממה שידוע לי.

[אורח לרגע.]

אין חולק שהיו בעבר ברואים גדולים, ולפי מקורותינו הם אפילו היו גדולים יותר מאשר הדינוזאורים.
אין גם שום בעיה לקבל שהיו בעבר לטאות ענקיות כשם שהיו גם בעלי חיים אחרים ובכללם בני אדם שהיו ענקים ממש.
אך לא מובן למה צריך לקבל את תורת הדינואזורים על כל פרטיה, ולנסות ליישבה דבר דבור על אופניו, בעוד שלשיטתם הם מדובר בתקופה של לפני בריאת העולם.
איזה אדם צייר את הדינוזאורים, הם היו הרי קדם-הסטוריים.

[יאיר.]

1.אך לא מובן למה צריך לקבל את תורת הדינואזורים על כל פרטיה, ולנסות ליישבה דבר דבור על אופניו, בעוד שלשיטתם הם מדובר בתקופה של לפני בריאת העולם.
2.איזה אדם צייר את הדינוזאורים, הם היו הרי קדם-הסטוריים.

כי רוב העולם טוען שאכן נמצאו עצמות שיוצרות את אותן לטאות ענק ולכן לכאורה חייבים לקבל שהיו כאלה רק באמת בנקודת זמן המצאותן אנו חולקים עליהם שהעצמות מלפני כמה אלפי שנה ולא מליוני ודעתנו הברורה והנכונה היא שחישוביהם לגבי גיל העצמות מוטעה...
(להבדיל מכמה גולגלות מזוייפות (בתור כביכול שלב המעבר מקוף ל..."החוליה החסרה") ש"נמצאו" בתור הוכחה לתאוריית הבילבולוציה ולאחר מכן נמצאו כשקריות ומזוייפות בעליל).

2.ב-1 כבר הסברתי. (נשארו מס' דינו' לאחר המבול).-(או שצוירו לפני המבול...בכל אופן ברור שהציורים מלפני שנמצאו עצמות הדינו').

[היא שיחתי]

תוספות בחולין מד. ד"ה כדי משמע שהיו ראמים שהכירו בשעתם
אכן יעוי' בתוס' זבחים קיג: דיש חיות שקרויות ראמים ואין הם הראמים שבמקרא

[יאיר.]

תוספות בחולין מד. ד"ה כדי משמע שהיו ראמים שהכירו בשעתם
אכן יעוי' בתוס' זבחים קיג: דיש חיות שקרויות ראמים ואין הם הראמים שבמקרא

יתכן מאוד שהם אותם ראמים של היום.

[היא שיחתי]

מאמר על זה
viewtopic.php?f=7&t=32816&p=352349#p352283

[קאצ'קלה]

בלקט שמואל ערך בריאה סוף אות ד (דף יט ע"ד): "ראם פורח באויר כאלו עף (ש"כ דף ל"ח)".

לקט שמואל.JPG (26.47 KiB) נצפה 3785 פעמים

מהקשרם של דברים נראה שהתכוון לחיה ששמה 'ראם'.
נמצא לפי זה שה'ראם' הוא בעל חי שיש לו יכולת פריחה באויר! [הבהרה: אינני מתיחס כאן ל'תועפות ראם' ופירושיו, כי אם לדברי לקט שמואל ומקורותיו.]
אבל בעל לקט שמואל העתיק את דברי הש"ך, כפי הנראה, מילקוט ראובני פרשת ויחי, שהביא על מה שאמר יעקב ליוסף "מי אלה":

ילקוט ראובני.JPG (51.26 KiB) נצפה 3785 פעמים

ובאמת דברי הש"ך הם על הפסוק "ויאמר מי אלה לך" שאמר עשו. והדברים מופיעים בש"ך סוף פרשת וישלח, ב'גימטריאות' (דף לח ע"ד בדפו"ר):

שפתי כהן.JPG (37.22 KiB) נצפה 3785 פעמים

למעשה מתברר שאין כאן "ראם", אלא "ראה שהילדים..."!
ואגב, "כמו עננים" שבש"ך הפך בילקוט ראובני ל"כמו עפים". ובלקט שמואל "כאלו עף".
גם 'בני יעקב' שבש"ך הפכו בילקוט ראובני ל'בני יוסף'. ובלקט שמואל הפכו לראם הפורח באויר!

[לייטנר]

יפה מאוד!
כמובן שייתכן שבאחת הגרסאות היה כתוב במקום 'כמו עננים', 'כמו עבים', ומכאן ל'כמו עפים' הדרך קצרה.

[פולסברג]

על הג'ירפה והזמר, היה מאמר יפה בתחומין, אם יתאפשר לי אעלהו לכאן.

viewtopic.php?f=7&t=15406&start=6280#p750356