יד המוחקת מן הספר מה דינה? <השמטה במדרש פנחס>

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ד' מאי 26, 2010 2:19 am

בימים עברו אהבתי לעיין רבות בספרו של הרה"ק מקאריץ 'מדרש פינחס'. (אגב: באחת הספריות המכובדות בארץ ראיתי לספר זה שהיה מונח במדף המדרשים...). שמחתי מאד להיווכח כי יש עוד דורשים לספר, ולפני מספר שנים הוהדר סוף סוף בצורה יפה.
לחרדתי הבחנתי כי ידו של המהדיר היתה קלה על ה'דל'. בהגיעו לפיסקה שלא מצאה חן בעיניו, כיון שהקאריצער מתייחס בזלזול לבני קבוצה מסויימת, מחק את אותו הקטע בלא להעיר מאום.
שאלתי הכללית היא (לא בדווקא על ספר זה) עד כמה הרשות ביד המהדיר לשנות דברים מהותיים. שאם אמרו יד הרושמת בספר תיקצץ, מה יאמרו על אותה יד המוחקת כאוות נפשה?!

יהושע מונדשיין

לפעמים המו"ל אינו מדפיס דברים שאינם נמצאים בכתה"י המקוריים אלא השתרבבו לדפוסים מאוחרים. וד"ל.

ישראל הר כסף · הודעהעל ידי **ישראל הר כסף** » ד' מאי 26, 2010 1:07 pm

לא ממש נוגע למקרה ספציפי זה, אבל זה הלכה מפורשת
שולחן ערוך יורה דעה סימן רעט סעיף א
ספר תורה שאינו מוגה, אסור להשהותו יותר משלשים יום, אלא יתקן או יגנוז. ( והוא הדין לשאר ספרים (רש"י וב"י בשם הגהות מימוני ורבינו ירוחם נתיב נ'). ואין להגיה שום ספר על פי הסברא, כי אם בראיה ברורה שיש בו טעות) (הרב ר' דוד כהן בית ט"ו וחרם קדמונים).

ברכי יוסף יורה דעה סימן רעט
הראב"ד לייט עלה עד שידו מגה'ת תקצץ. והרמב"ן (ב"ב קלד סוף ע"א) כתב שראוי לנדות על זה.

הערות על ברכי יוסף יורה דעה סימן רעט הערה א
א. עי' גם בהקדמת ר"ת לספר הישר [חלק החידושים] בתחילתו, שהתרעם מאוד על מגיהי ספרים, וכתב שרבינו גרשום מאור הגולה לייט על מאן דמשבש תלמוד. ע"ש. ועי' בהקדמת הרמד"ל למעריך, שהביא לשון הראב"ד [בכתובות פרק המדיר. ול"מ כעת. ד. א] והרמב"ן. ע"ש. ועי' בזה ובמ"ש רבינו בסמוך בשד"ח באסיפת דינים מע' ה' אות א' באורך.

פתחי תשובה יורה דעה סימן רעט ס"ק ג
(ג) ואין להגיה - עיין בתשובת יד אליהו סימן כ"ז הביא בשם הרמב"ן פרק יש נוחלין דראוי לגעור על זה וכתב דהיינו כשרוצה למחוק הנוסחא הישנה ולהעמיד נוסחא אחרת ע"פ הסברא זו אין נכון אבל להעמיד שניהם ולכתוב בצדו סברתו אינו בכלל זה:

שו"ת יד אליהו סימן כז
ומ"ש לעבור בחרם הקדמונים להגיה ספרים אמת כ"כ הרמב"ן פ' יש נוחלין נ"א והובא בס' אור תורה פ' צו ז"ל הגהת ספרים בסברה עבירה גמורה וראוי לנדות עליה ע"כ נ"ל דפי' היינו כשרוצה למחוק הנוסחא הישנה ולהעמיד נוסחא אחרת ע"פ סברא זהו אינו נכון אבל להעמיד שניהם ולכתוב בצדו סברתו אינו בכלל זה כלל דאל"כ הלא מצינו בגמרא במקומות אין מספר שאחד תירץ חסורי מחסר' והכי קתני כן ואחרים פליגי עליו ומתרצים בלא חסורי מחסרא באופן אחר וכי נאמ' דהאידך עשה שלא כהוגן אם היות שהתירץ השני אינו נכון בעיניו וכן אמר א' סמי מכאן וחבירו אמר לא תסמיי' כו' וכדומה הרבה אע"כ דדוקא בסברא בעלמא ובאופן הנ"ל כך נלע"ד: ועוד שתשובתו בצדו הוא שכתבתי שי"ל בע"א קצת והבוחר יבח' ולא אני:

נויירא · הודעהעל ידי **נויירא** » ו' יוני 04, 2010 1:53 am

רק אציין שוב למבוא המיוחד ל'גמרא שלמה' המאריך טובא בדין יד המוחקת מן הספר.

ואזניח את עצלותי ואצרף חלק ממנו:
דבריו מתחילים בעמ' הקודם בציטוט הרגמ"ה בהקדמתו ל'ספר הישר' אודות החרם על מחיקות, וכאן המשך הציטוט ...

: 1.png (128.31 KiB) נצפה 13402 פעמים

: 2.png (108.03 KiB) נצפה 13400 פעמים

: 3.png (104.42 KiB) נצפה 13393 פעמים

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' יוני 06, 2010 1:01 am

כתב יהושע מונדשיין "לפעמים המו"ל אינו מדפיס דברים שאינם נמצאים בכתה"י המקוריים אלא השתרבבו לדפוסים מאוחרים. וד"ל".
אעירה בזה כי לא מדובר במהדיר שהשווה ע"פ כתב יד וכדו', אלא במי שחש נפגע מאותו קטע. ובמילים ברורות יותר: מדרש פינחס י"ל לפני מספר שנים ע"י הוצאת ישכיל, יהודי הנמנה על חסידי ב'. באותו ספר יש קטע האומר כי הרר"פ התבטא אודות אותה קבוצה בביטוי מזלזל, משהו כמו "פע, פע, לא כאלה חלק יעקב".
המהדיר שלא מצא הקטע חן בעיניו השמיטו, למרות שהוא מופיע ב כ ל הדפוסים הראשונים. וד"ל.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » א' יוני 06, 2010 1:11 am

ואם מישהו לא הבין באיזו חסידות מדובר, אשלים את דברי הזקן ואציין: ששמה מסתיים באותה אות שפותחת.

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' יוני 06, 2010 1:17 am

לא ציפיתי באשי שתפתור את החידה ולא זו היתה כוונתי, על כן לא כתבתי אפשרות למתן פרסים...

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » א' יוני 06, 2010 2:27 am

להשלמת התמונה ולהבהרת העניינים:
עיין מדרש פנחס

וכן במובאות הבאות:

: שבחו של צדיק - עמ' 208 באוצר; ScreenShot004.jpg (29.43 KiB) נצפה 13331 פעמים

: שבחו של צדיק - עמ' 185 באוצר; ScreenShot006.jpg (46.5 KiB) נצפה 13322 פעמים

: שבחו של צדיק - עמ' 66 באוצר; ScreenShot005.jpg (84.45 KiB) נצפה 13320 פעמים

קשה לקבל את הערה אחרונה זו, מכיון שהאמרי אמת מגור לא הפריך את זה, אלא הסביר את זה אחרת.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' יוני 06, 2010 3:04 am

ומה תעשה עם הסתירה ההיסטורית הברורה עם פטירתו של הקריצער קודם היות ר"נ בברסלב כלל ועיקר?

הדברים נכוחים, שאכן יד זרה הייתה בספר, אולם באמת לא זרה כ"כ, כי הרי הספר לא נדפס מכת"י הר"פ כי אם מ"כתבי קודש . . אשר העתיק אותם אחד מתלמידיו הקדושים". א"כ, אין לייחס את הדברים לר"פ מקאריץ כי אם לא' מתלמידיו, מיהו? לא יודע.

ומהמובא בשם הרי"מ מגור, הסיפר נרא טעון מקור, ומיהו בעמח"ס "שבחו של צדיק" לא אדע, ואם בעל אסמכתא הוא - יש לברר.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' יוני 06, 2010 3:09 am

[באוצר יש אמרי פנחס ב' כרכים האם זה כולל את כל מדרש פנחס והאם גם שם נשמט?]

"...לפני שנתתי את הספר מדרש פנחס לרבינו [יואל טייטלבוים מסאטמער] אמר פלא והפלא. ידוע שהרה"ק מה"ר פנחס עבד י"ג שנים על מידת האמת, וי"א שעבד על זה כ"ד שנים. ובכל זאת אנו רואים שאומרים בשמו הרבה שקרים".

(זכור ימות עולם ח"ד עמ' פ"ב)

וכידוע הערצתו של הדברי יואל למוהר"ן.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' יוני 06, 2010 4:22 am

יש ח"ג בהיברובוקס, מאיזה שנים מה שבאוצר?

אברך · הודעהעל ידי **אברך** » א' יוני 06, 2010 11:32 am

חכם באשי כתב:ואם מישהו לא הבין באיזו חסידות מדובר, אשלים את דברי הזקן ואציין: ששמה מסתיים באותה אות שפותחת.

ואני לתומי - עד שראיתי את ההודעות שבאו אח"כ - חשבתי שמדובר בחסידות באבוב....

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' יוני 06, 2010 5:22 pm

או בלאזוב...

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' יוני 06, 2010 8:29 pm

בשביל לטעון שברסלב לא היתה חסידות בזמן ר"פ קאריצער צריך להיות מחקר, אבל באבוב ובלאזוב בזמן הר"פ????

יהושע מונדשיין

כתבו לעיל, שכן הוא "ב כ ל הדפוסים הראשונים".
איך יכולים להיות כמה דפוסים ראשונים? לכאורה אחרי הדפוס הראשון באים הדפוסים השני והשלישי וכו'. אא"כ באותה שעה נדפסו כו"כ מהדורות ולא ידעו אשה את רעותה.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' יוני 06, 2010 11:09 pm

הכוונה כמובן ראשונים, לא במינוח האמיתי אלא במינוח המקובל, שהוא הנגדה לדפוסים המאוחרים. אבל כפי הנראה אכן היה דם איזה דין ודברים אודות זכות ההדפסה ובנשמע ממה שמפרט המדפיס ממי קנה את הזכות להדפיס כבר בדף השער!

תולדות אדם · הודעהעל ידי **תולדות אדם** » ב' יוני 07, 2010 1:47 am

על מקוריותו של הספר שבחו של צדיק אין צורך להאריך די בבירור כמה פרטים מהמובאים להיווכח עד כמה מדויקים הדברים ואכמ"ל.

הייתי רוצה שמאן דהו יפנה אותי אל עוד מראי מקומות בספר הנ"ל על נושא זה.

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ב' יוני 07, 2010 2:27 am

כתב אדג "הדברים נכוחים, שאכן יד זרה הייתה בספר, אולם באמת לא זרה כ"כ, כי הרי הספר לא נדפס מכת"י הר"פ כי אם מ"כתבי קודש . . אשר העתיק אותם אחד מתלמידיו הקדושים". א"כ, אין לייחס את הדברים לר"פ מקאריץ כי אם לא' מתלמידיו, מיהו? לא יודע".
א. בכוונה אינני מתייחס ל'שבחו של צדיק' כיון שהספר מלא סילופים, שקרים ודמיונות. ועוד חזון למועד בפורום נפרד.
ב. ולעצם טענת אדג שהיה זה א' מתלמידיו. לחיי! אך מהיכן נטל התלמיד את הראייה ה"מעוותת" כלפי אותה קבוצה, אם לא מהרוח שנשבה בקאריץ?!
ג. גם אם נניח שלא הרר"פ סבר כן, אינני יודע מאין לוקח אדם עטרה לעצמו לעשות בספרו של הזולת כבשלו. אם אין קטע בספר מוצא חן בעיניך אף אחד לא מחייבך לההדירו. ולא זו אף זו, עשוהו להרר"פ חסיד ב-ב, כמעט בכל הערה והערה.

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » ב' יוני 07, 2010 10:30 am

זקן ששכח כתב:כתב אדג "הדברים נכוחים, שאכן יד זרה הייתה בספר, אולם באמת לא זרה כ"כ, כי הרי הספר לא נדפס מכת"י הר"פ כי אם מ"כתבי קודש . . אשר העתיק אותם אחד מתלמידיו הקדושים". א"כ, אין לייחס את הדברים לר"פ מקאריץ כי אם לא' מתלמידיו, מיהו? לא יודע".
א. בכוונה אינני מתייחס ל'שבחו של צדיק' כיון שהספר מלא סילופים, שקרים ודמיונות. ועוד חזון למועד בפורום נפרד.
ב. ולעצם טענת אדג שהיה זה א' מתלמידיו. לחיי! אך מהיכן נטל התלמיד את הראייה ה"מעוותת" כלפי אותה קבוצה, אם לא מהרוח שנשבה בקאריץ?!
ג. גם אם נניח שלא הרר"פ סבר כן, אינני יודע מאין לוקח אדם עטרה לעצמו לעשות בספרו של הזולת כבשלו. אם אין קטע בספר מוצא חן בעיניך אף אחד לא מחייבך לההדירו. ולא זו אף זו, עשוהו להרר"פ חסיד ב-ב, כמעט בכל הערה והערה.

ראשית, יש לו עטרה מהאדמו"ר מגור (האמרי אמת, ולא הרי"ם כפי שנכתב באחד ההודעות לעיל) ומהמהר"א מבעלזא.
שנית, יש היום הרבה דברים שמשמיטים מחמת כבוד הצדיק דברים שהיו צריכים להיאמר ולפעמים להיכתב לשעתו, ואין מן הצורך לדורות
[אני משער שמשפט זה מזמין ערעורים, אבל האמת יורה דרכו].

מבי מדרשא · הודעהעל ידי **מבי מדרשא** » ב' יוני 07, 2010 10:43 am

חוששני שהשמטה אינה הדרך. בפרט שהכותב היה אדם מספיק גדול לחשב מה יקרה בעוד ימים ושנים. הלא ממנ"פ אם כה גדול היה וצדיק שתורתו חביבה עד היום אז כופפו עצמכם בפני דעותיו אך אל תעוותו ותצנזרו כראות עינכם. ומן הראוי לכאורה היה להשאיר כפי הכתוב ובהערה למטה לשפוך את כל המידע על חסידות ברסלב, אם היתה בזמנו, ועל הגירסא האחרת וכיו"‏ ב. אבל לשנות באופן שכזה ולעשות בספר אחר כבתוך שלו זה במחילה מעשה שלא ראוי. אא"כ הזכיר לכל הפחות בהקדמה מה מעשיו ולמה עשה כן. שידע הקורא לקחת ההוצאה בערבון מוגבל.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ב' יוני 07, 2010 10:45 am

מבי מדרשא כתב:חוששני שהשמטה אינה הדרך.

אינה הדרך, אך זו המציאות, בכמה וכמה ספרים... ודי ליודע ומבין.

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » ב' יוני 07, 2010 10:51 am

חכם באשי כתב:
מבי מדרשא כתב:חוששני שהשמטה אינה הדרך.

אינה הדרך, אך זו המציאות, בכמה וכמה ספרים... ודי ליודע ומבין.

באשי, תודה.
ויודעני שכך אוחזים גדולי ישראל שליט"א
אז אנו מכופפים דיעותינו.

מבי מדרשא · הודעהעל ידי **מבי מדרשא** » ב' יוני 07, 2010 12:35 pm

גלילי אתה, במחילה, מוציא דברים מהקשרם (כמובן שאם בי האשמה שלא הבנתי את דבריך, אני מתנצל לחלוטין)מה שהאמרי אמת אמר, לא היה לצנזורה אלא להשבת האמת לקדמותה, בטוענו כי הכניסו שקרים לספר. וכפי הנזכר בהודעות הקודמות. מכאן ועד צינזור ספרים, שיודעים שזו היא דעת הכותב וכך סבר, הדרך רחוקה. ומי אמר שזוהי דעת רבותינו, הלא מפורש ראינו כאן כמה וכמה מקומות שבהם נאמר מה עונש יד המוחקת.
[אגב, נהיה כאן פופולרי לחבוט בבאשי ולהעיר לו על שיטתו. אך אנא שימו לב, פעמים רבות שדעותיהם נכונות. אז אל תהיה ידכם קלה על המקלדת. עם כל ההערות, גם הוא חכם שיש לנהוג בכבודו]

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » ב' יוני 07, 2010 12:45 pm

מבי מדרשא כתב:גלילי אתה, במחילה, מוציא דברים מהקשרם (כמובן שאם בי האשמה שלא הבנתי את דבריך, אני מתנצל לחלוטין)מה שהאמרי אמת אמר, לא היה לצנזורה אלא להשבת האמת לקדמותה, בטוענו כי הכניסו שקרים לספר. וכפי הנזכר בהודעות הקודמות. מכאן ועד צינזור ספרים, שיודעים שזו היא דעת הכותב וכך סבר, הדרך רחוקה. ומי אמר שזוהי דעת רבותינו, הלא מפורש ראינו כאן כמה וכמה מקומות שבהם נאמר מה עונש יד המוחקת.
[אגב, נהיה כאן פופולרי לחבוט בבאשי ולהעיר לו על שיטתו. אך אנא שימו לב, פעמים רבות שדעותיהם נכונות. אז אל תהיה ידכם קלה על המקלדת. עם כל ההערות, גם הוא חכם שיש לנהוג בכבודו]

קודם כל, במקרה דנן [וזו הייתה כוונתי לגבי העטרה מהאמרי אמת] לפי הנ"ל מהאמרי אמת ומהבלעזא רב זצ"ל אנו יודעים שלא כך הייתה דעת הכותב ולא כך סבר.
ואביא שוב הקטע המצורף לעיל [מהספר שבחו של צדיק, אם כי אינני יודע מקורן של דברים] בהדגשה:

: ScreenShot004.jpg (47.89 KiB) נצפה 13066 פעמים

שנית, ישנם פעמים שמצנזרים דברים אף אם אנו יודעים בבירור שנאמרו, כמו שכתב החכם באשי שמציאות זו הדרך [אני משער שאם יחפוץ יוכל להמציא לפנינו כמה השמטות ברורות], ואנו יודעים שגדולי ישראל מצדדים בכך, אם כי כל דבר צריך שאלת חכם כמובן.
כך נראה לענ"ד, וכמובן שהינך יכול לחלוק ולומר אחרת.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ב' יוני 07, 2010 1:21 pm

מבי מדרשא כתב:[אגב, נהיה כאן פופולרי לחבוט בבאשי ולהעיר לו על שיטתו. אך אנא שימו לב, פעמים רבות שדעותיהם נכונות. אז אל תהיה ידכם קלה על המקלדת. עם כל ההערות, גם הוא חכם שיש לנהוג בכבודו]

אני שמח שיש כאן צדיק אחד בס----
ההתנהגות בפורומים כאן, לא עושה לי חשק גדול לכתוב.
משום מה, את הערותיהם הקנטרניות נגדי, לא ממהרים המנהלים למחוק... (בשונה מהערותי העניניות שלי)

גלילי כתב:כמו שכתב החכם באשי שמציאות זו הדרך [אני משער שאם יחפוץ יוכל להמציא לפנינו כמה השמטות ברורות]

למה שאמציא השמטות כאלו? כדי שתמשיכו להתנגח בי? או כדי לספק עבודה למנהלים כאן?
לא, אין לי חשק לכתוב דברים שיימחקו מיד או שישמשו כנשק ביד שונאי.

אברך · הודעהעל ידי **אברך** » ב' יוני 07, 2010 1:29 pm

באשי, אף אחד אינו שונאך, ח"ו, גם אם יש או היה למישהו ביקורת על איזה תוכן של הודעות שהבאת, אינו גורם ח"ו שנאה עליך.
נראה לי שהפורום חייב לך תודה גדולה, שבזכותך הוא הפך להיות במה אמיתית לדברי תורה בכל מקצועות התורה.
אם יש אנשים שידם קלה על המקלדת בכתיבת ביטויי לשון חריפים אישיים, הרי זה מעיד על אישיותם, וח"ו לא על אישיות המבוקרים.

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » ב' יוני 07, 2010 1:46 pm

אברך כתב:באשי, אף אחד אינו שונאך, ח"ו, גם אם יש או היה למישהו ביקורת על איזה תוכן של הודעות שהבאת, אינו גורם ח"ו שנאה עליך.
נראה לי שהפורום חייב לך תודה גדולה, שבזכותך הוא הפך להיות במה אמיתית לדברי תורה בכל מקצועות התורה.
אם יש אנשים שידם קלה על המקלדת בכתיבת ביטויי לשון חריפים אישיים, הרי זה מעיד על אישיותם, וח"ו לא על אישיות המבוקרים.

מצטרף לדבריך!
ובאמת אשרינו שחכם באשי בתוכינו, אל נא תיקח אישית כל הפגיעות שזלזלו בך.
והמשך להחכים ולהעשיר אותנו בחכמתך המרובה.
עלה והצלח!

צוציק · הודעהעל ידי **צוציק** » ב' יוני 07, 2010 2:22 pm

אני רואה שמנהלים מחקו את הודעתי. אני מבטיח לעדן את סגנוני. אבל אני גם מקווה שהלקחים הופקו וד"ל.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ב' יוני 07, 2010 2:26 pm

ההודעות המכוערות והבלתי ענייניות נמחקו מיד כאשר הבחנתי בהם.
ועם הנפגעים סליחה על שיהוי הזמן שנבע אך ורק מהעדרותי.
ואף אני הצב"י מתכוין כנגד המרבכים למורנו חכם באשי נר"ו החולק עמנו מחכמתו השלימה.

כבר הבהרנו שטוב לנו להשאר עם שלושה כותבים ובלבד שהאוירה תהיה מכובדת ומכבדת.

לגופו של ענין, תמהני מה ענין צנזורה לכאן. וכי הסכימה דעתו של הר"פ לקבוע בספר את כל מוצא פיו לשעה ולדורות?
וזאת מלבד חוסר הדיוק של הספר אשר לדברי הדברי יואל הינו מלא כזבים.

נויירא · הודעהעל ידי **נויירא** » ב' יוני 07, 2010 2:50 pm

בואו תראו מה זה מסירות אמיתית לכבוד המצונזר:
הנה העמוד מתוך אוצר החכמה:

: תמונה ללא שם.png (138.88 KiB) נצפה 12986 פעמים

ולהבדיל העמוד המקורי:

: תמונה ללא שם1.png (184.44 KiB) נצפה 12985 פעמים

תודו למצנזר המסור, שבלעדיו היו האוצר משמיטים את כל העמוד, שלא להוות במה להתנגחויות, לא באתי להתלונן, הנושא כבר נדוש.

סמבוסק · הודעהעל ידי **סמבוסק** » ב' יוני 07, 2010 7:04 pm

עוד:

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ב' יוני 07, 2010 8:04 pm

תודה סמבוסק על כל הציטטות.
ועדיין סבור אני שיש הבדל גדול רב ותהומי בין אדם קטן שמרגיש נפגע מדברי גדול בישראל ועל כן מוחקו ללא שאלת גדול בישראל (אילו היה שואל ודאי היה כותב), לבין גדולי עולם המורים לצנזר.

מבי מדרשא · הודעהעל ידי **מבי מדרשא** » ב' יוני 07, 2010 8:15 pm

בקיצור, לסיכום האמור, הרי שטוב יעשה כל הבא לצנזר וישאל שאלת רב מאחד מגדולי ישראל. וככלל אולי עדיף לו שלא יגיה מאשר יגיה ויצנזר. ואפשר שגם את זה ישאל רב.

גלילי · הודעהעל ידי **גלילי** » ב' יוני 07, 2010 8:18 pm

זקן ששכח כתב:תודה סמבוסק על כל הציטטות.
ועדיין סבור אני שיש הבדל גדול רב ותהומי בין אדם קטן שמרגיש נפגע מדברי גדול בישראל ועל כן מוחקו ללא שאלת גדול בישראל (אילו היה שואל ודאי היה כותב), לבין גדולי עולם המורים לצנזר.

מבי מדרשא כתב:בקיצור, לסיכום האמור, הרי שטוב יעשה כל הבא לצנזר וישאל שאלת רב מאחד מגדולי ישראל. וככלל אולי עדיף לו שלא יגיה מאשר יגיה ויצנזר. ואפשר שגם את זה ישאל רב.

ואותו מו"ל ששאל את הבלזער רב זצ"ל הרי היה לו הסכמה.
ובכל אופן ברור כשמש שצריך שאלת חכם.

יהושע מונדשיין

הציטוט מדברי הרבי מליובאוויטש אינו רלוונטי לענייננו, מפני ששם הרבי הורה להשמיט מהפירסום את דברי עצמו.

img770 · הודעהעל ידי **img770** » ה' יוני 10, 2010 2:21 am

מבלי להתייחס לגוף המקרה, בכל אופן,
גם לו נאמר שלא רצה המדפיס מאיזה שהיא סיבה להדפיס את הנוסח כמו שהוא
נראה שלא היה צריך המדפיס להשמיט את כל הקטע אלא רק את שם החסידות בהוספת ג' נקודות וכיו"ב, כדי שמי שירצה לעיין בהוצאות קודמות יוכל לעשות זאת.
הורדת הקטע כולו, ללא השארת איזכור כל שהוא, מלמדת על נגיעות אישיות ולא ענייניות ומעוררת תרעומת רבה.

ואגב, לעניין הספר "שבחו של צדיק", הנה זה מכבר רציתי לעורר על היותו רצוף שקרים, מהם גסים יותר ומהם פחות, ועוד חזון למועד לפרט בזה, ואכמ"ל.

אתנחתא · הודעהעל ידי **אתנחתא** » ה' יוני 10, 2010 2:24 am

איזה שקרים מצא הרב מסאטמאר בספרי רבי פנחס מקאריץ? (כנראה היה משהו בשבח רשעים או משהו כזה)

בכלל, יש להעיר שספרי רבי פנחס עשויים שכבות שכבות מתלמידיו מבערשיט ואחרים, ולפעמים לא היה ברור גם למדפיסים מיהו הוא הרב ומי התלמיד.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' יוני 13, 2010 12:29 am

בש"ק פגשתי את המו"ל של אמרי פנחס החדש המצוי באוצר (ואכן הוא בלע בקרבו את כל המדרש פנחס).
הוא סיפר שגם אביו המו"ל הראשון צנזר כמה קטעים במצוות הבית ישראל מגור שהפקיד את ר' חיים מנדל שיעבור על הספר טרם צאתו וישמיט מתוכו כמה דברים מצטרכים. (ר' חיים מנדל מתגורר היום כמדומני באנטוורפן והוא נכדו של הרב מווירשוב והו"ל כמה מספריו)
לדבריו הקטע על ברסלב הוא אותנטי אלא שלא יצא מתח"י ר"פ אלא מתלמידו ר' רפאל.
התנגדותו של ר' רפאל לברסלב נזכרת גם בכתבי סלונים.
עוד סיפר ששמע מרב"ש שניאורסון זצ"ל ששמע מההוסיאטינער (לא פירט אם ר' ישראל אם חתנו האהלי יעקב) שאמר דברים דומים לדברים שהובאו כאן בשם הדברי יואל. אבל לדבריו הכתבים הנדפסים אינם סתם מאיזה דרוקער אלא מתוך כתבי גדולי התלמידים וכמו שהאריך באמרי פנחס ח"ב.

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' יוני 13, 2010 12:38 am

איש_ספר כתב:בש"ק פגשתי את המו"ל של אמרי פנחס החדש המצוי באוצר (ואכן הוא בלע בקרבו את כל המדרש פנחס).
הוא סיפר

בצאת הספר לאור הקדשתי הרבה זמן להשוות בין המדרש פינחס לאמרי פינחס והגעתי למסקנא שאכן אותו כתב יד הוא, אלא שהוסיפו לאמרי פינחס ליקוט מעוד כמה מקורות.
אגב, אחד הדברים שהביאוני להחליט כנ"ל היתה טעות של עורך הספר. במספר מקומות מצאתי כי אמרות ורעיונות מסודרים שלא ממש במדור המתאים להם, ומתוך עיון במדר"פ ראיתי כי אגב גררא דהאמרה הקודמת נמשכו להביא אף את זו שלאחריה באותו מדור.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » א' יוני 13, 2010 12:55 am

איש_ספר כתב:התנגדתו של ר' רפאל לברסלב נזכרת גם בכתבי סלונים.

כוונתו לספר "כתבי ר"י שו"ב".
גם ספר זה יצא לאחרונה במהדורה חדשה, כן שמעתי. ועוד שמעתי, שאף ממנו הושמטו שתים שלושה פיסקאות המדברות בגנות ברסלב.
מה לומר, איכשר דרא...

פורום אוצר החכמה

מי מחובר