מחולת המחנים כתב:גבול ים כתב:יש מסורת ברורה בטורקיה על הבראקל
אחרי שהיזמים יצאו בקול תרועה גדולה שעוף הבראקל יש לו מסורת ברורה בכל תפוצות ישראל, ארה"ק, בלגיה, הולנד, גרמניה, אוסטריה, גרמניה, כעת נותרה המסורת הברורה רק בטורקיה.
לגבי מצב היהדות בטורקיה במאה וחמישים שנים האחרונות יש לנו אשכול ארוך של הרב איש ספר http://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=108031#p108031, כעת יבחר הבוחר אם להסתמך על מסורת זו.
ברזלים כתב:מתי מזריקים את הגנים של העכבר אחרי מות הדג, כמו שמשמע בעיתון כדי לרככו, או בחייו כדי לשנות את טבעו? שזה דבר אחר לגמרי וזה אומר שיש כן הנדסה גנטית מפותחת בעופות ולא כמו אלו שאמרו שהמדע עדיין לא פיתח את ההנדסה הגנטית ב"חי" רק בצומח.
גבול ים כתב:מחולת המחנים כתב:גבול ים כתב:יש מסורת ברורה בטורקיה על הבראקל
אחרי שהיזמים יצאו בקול תרועה גדולה שעוף הבראקל יש לו מסורת ברורה בכל תפוצות ישראל, ארה"ק, בלגיה, הולנד, גרמניה, אוסטריה, גרמניה, כעת נותרה המסורת הברורה רק בטורקיה.
לגבי מצב היהדות בטורקיה במאה וחמישים שנים האחרונות יש לנו אשכול ארוך של הרב איש ספר viewtopic.php?p=108031#p108031, כעת יבחר הבוחר אם להסתמך על מסורת זו.
איני יודע מה היזמים אומרים, כתבתי מה שאינו מוכחש גם ע"י הר' לנדא במכתבו.
השייכות לאשכול שלינקקת אליו מגוכחת, איש לא טוען שהם העמידו ענקי רוח לשעה ולדורות, מכאן ועד ההנחה שלא השגיחו על דיני כשרות בסיסיים ישנה דרך ארוכה, ולכן הגבתי לפעלד שרצה הוכחה של 100 % כנגד מסורת.
פעלעד כתב:תקרא שוב, אני מדבר על הקטע שהגר"שוואזנר עצמו מוסיף בסוף, הוא כותב מה שידידי וכו' הגרמ"ב שאין הזרעה כזאת יכולה לגרום שינוי הלכה מטהור לטמא כי הוא רק שינוי גנטי, במחילת כבוד תורתו לא נראה כן וכו' מ"מ אם אנו מכניסים טמא ממש שזה יכול לגרום אפילו שינוי הסימנים כידוע, אין בידינו להכשיר, עכ"ל.
כלומר שלא רק אם משתנים הסימנים זה אסור, אלא אם ההנדסה היא מעוף טמא ממש, וידוע שע"י הנדסה יכולים גם לשנות הסימנים, אז בכל אופן זה אסור.
וא"כ איך אנו אוכלים את הסלומון שלנו המורכב משרצים ה"י???
יהושעבנמי כתב:https://forum.otzar.org/download/file.php?id=49538
איך יש כזה מחלוקת במציאות אם יש שינויים או אין שנויים
צופר הנעמתי כתב:פעלעד כתב:תקרא שוב, אני מדבר על הקטע שהגר"שוואזנר עצמו מוסיף בסוף, הוא כותב מה שידידי וכו' הגרמ"ב שאין הזרעה כזאת יכולה לגרום שינוי הלכה מטהור לטמא כי הוא רק שינוי גנטי, במחילת כבוד תורתו לא נראה כן וכו' מ"מ אם אנו מכניסים טמא ממש שזה יכול לגרום אפילו שינוי הסימנים כידוע, אין בידינו להכשיר, עכ"ל.
כלומר שלא רק אם משתנים הסימנים זה אסור, אלא אם ההנדסה היא מעוף טמא ממש, וידוע שע"י הנדסה יכולים גם לשנות הסימנים, אז בכל אופן זה אסור.
וא"כ איך אנו אוכלים את הסלומון שלנו המורכב משרצים ה"י???
על הקטע הזה אני מדבר, וכתוב שם בדיוק מה שאמרתי, שאם מכניסים טמא ממש אז זה יכול לגרום לשינוי הסימנים וע"י שינוי הסימנים יאסר, אבל לא שעירוב הדנא מהמין הטמא מטמא מצד עצמו, וממילא לא שייך כלל בענין הסלומון (וגם אם היו מערבים בו דנא של דגים טמאים אין בכך כלום כל זמן שיש לו סנפיר וקשקשת).
פעלעד כתב:צופר הנעמתי כתב:פעלעד כתב:תקרא שוב, אני מדבר על הקטע שהגר"שוואזנר עצמו מוסיף בסוף, הוא כותב מה שידידי וכו' הגרמ"ב שאין הזרעה כזאת יכולה לגרום שינוי הלכה מטהור לטמא כי הוא רק שינוי גנטי, במחילת כבוד תורתו לא נראה כן וכו' מ"מ אם אנו מכניסים טמא ממש שזה יכול לגרום אפילו שינוי הסימנים כידוע, אין בידינו להכשיר, עכ"ל.
כלומר שלא רק אם משתנים הסימנים זה אסור, אלא אם ההנדסה היא מעוף טמא ממש, וידוע שע"י הנדסה יכולים גם לשנות הסימנים, אז בכל אופן זה אסור.
וא"כ איך אנו אוכלים את הסלומון שלנו המורכב משרצים ה"י???
על הקטע הזה אני מדבר, וכתוב שם בדיוק מה שאמרתי, שאם מכניסים טמא ממש אז זה יכול לגרום לשינוי הסימנים וע"י שינוי הסימנים יאסר, אבל לא שעירוב הדנא מהמין הטמא מטמא מצד עצמו, וממילא לא שייך כלל בענין הסלומון (וגם אם היו מערבים בו דנא של דגים טמאים אין בכך כלום כל זמן שיש לו סנפיר וקשקשת).
אתה לא מדייק בדבריו:
מ"מ אם אנו מכניסים טמא ממש שזה יכול לגרום אפילו שינוי הסימנים כידוע, אין בידינו להכשיר, עכ"ל.
כלומר
אם זה יכול לגרום לשינוי הסימנים אז אין בידינו להכשיר, אפילו אם לא גרם עדיין שינוי.
ברזלים כתב:סימנים של דג טהור זה סנפיר וקשקשת אך אם יצליחו לשנות את טבעו, אז זה לא דג עם סנפיר וקשקשת אלא מין חדש מהונדס שבמקרה יש לו גם סנפיר וקשקשת.
ברזלים כתב:סימנים של דג טהור זה סנפיר וקשקשת אך אם יצליחו לשנות את טבעו, אז זה לא דג עם סנפיר וקשקשת אלא מין חדש מהונדס שבמקרה יש לו גם סנפיר וקשקשת.
צופר הנעמתי כתב:ברזלים כתב:סימנים של דג טהור זה סנפיר וקשקשת אך אם יצליחו לשנות את טבעו, אז זה לא דג עם סנפיר וקשקשת אלא מין חדש מהונדס שבמקרה יש לו גם סנפיר וקשקשת.
כוונתך לומר שזה כבר לא דג?
אם כך דג זה לא, והרי עוף, בהמה או שרץ זה וודאי לא. אם כך אין זה בכלל אחד מן האיסורים שבפרשת מאכלות אסורות, ומותר אפילו אם אין לו סנפיר וקשקשת...
מחולת המחנים כתב:האם תוכל להביא תמונה מהעוף בשלמותו כדי שנדע שמדובר אכן בעוף הבראקל.
ברזלים כתב:התפרסם שמפתחים היום בשר מ"תאים חיים" של בהמות ובעוד כ-25 שנה כבר לא יצטרכו לשחוט בעלי חיים אלא ייצרו את הבשר לבד. השאלה מה עם הכשרות.
שמואל בן שחר כתב:הכל בכתב כתב:הצעיר באלפי כתב:האם הבאררעד ראק, הוא אותו שאלה של הבראקעל, או שזה דבר אחר לגמרי ??
דבר אחר לגמרי, לפי דברי העסקנים הרוצים להכניס הבאררעד ראק, הוא האב (או האם) של הראק-קארניש, התרנגול הנשחט כעת בכל בתי שחיטות, שהוא מורכב משני מינים, א' הנקרא רא"ק, וא' הנקרא קארני"ש, והבאררעד רא"ק הוא הרא"ק שממנו מרכיבים ומייצרים הרא"ק קארני"ש.
לפי דבריהם, הרא"ק יש לו מסורת, והקארני"ש אין לו מסורת, ולכן יש להשתדל להכניס הבאררעד רא"ק, שאין בו הרכבה של הקארני"ש.
וזהו טענה אחרת ממה שטוענים עסקני הבראקל, שבעופות ששוחטים כעת מרכיבים בו שאר עופות טמאות, או עכ"פ עופות שאין לנו מסורת, שאי אפשר לידע האמת כי המה אין מגלים הסודות, אלא הטענה הוא שמתחלת הדבר כשהתחיל להרכיב רא"ק וקארני"ש, לא עשו כהוגן. (ומה שלא התריעו עד עכשיו, אולי גם אז לא היה השאלה על האם, רק על האב, ולכן לא חששו לכך, ואולי כעת נשתנה הדבר, וחוזר חלילה).
ובדרך אגב, העוסקים למען הבאררעד ראק, סוברים שהבראקל אין לו מסורת (עי' קונטרס צפור טהורה, והתשובה של ר"י מארקאוויטש שנתפרסם), ולעומת זה העוסקים למען הבראקל, סוברים שהבאררעד רא"ק בעצמו הוא תרנגול מורכב, עי' בקונטרס מסורת טהרת עופות), וא"כ כל צד אין לו אלא תרנגול אחד שמותר לאכול...
איפה הקונטרס צפור טהורה? אפשר להעלות אותו? תודה
הכל בכתב כתב:
הקונטרס צפור טהורה, נעשה ע"י אברך אחד בשם "יואל לויפער" בוויליאמסבורג, והוא עוסק הרבה להכניס את הבאררעד ראק בניו יארק. כמובן, אין דעתו מכריע בשאלה שצריכה להיות מוכרעת ע"י גדולי הדור, אבל ציינתי רק להראות, כי מחמת סיבה בלתי ידועה (....) כל אחד שמוצא עדיפות בתרנגול אחד, מוכרח למצוא פסולים בתרנגול אחר, באופן שאיש פשוט כמוני, אינו יכול לאכול שום עוף, כי על כל אחד יש מערער הפוסלו...
גבול ים כתב:הצעיר באלפי כתב:גבול ים כתב:וסתם כך הערה, בקובץ פעמי יעקב נו (אב תשסד) נדפס מאמר ארוך ומנומק מהג"ר יוסף בנימין ואזנר המערער על כשרות העופות שבזמנינו, ובסופו הסכמה ממרן הגר"ש הלוי ע"ד.
הדבר מפליא שבקובץ זה, בו הגרמי"ל הוא מרא דאתרא ללא עוררין, אין שום תגובה, אין שום התייחסות שאכן יש מסורת ל'קארניש ראק' ויש פיקוח מצויין שאין בו הכלאות.
האם מוראו של הרב ואזנר בחייו מנע תגובה מעין זו ?
אולי תעלה בבקשה הבירור בpdf
יישר כח !
גימפעל כתב:ייש"כ, אפשר גם להעלות את הגיליון שקדם לזה שם תשובת ה'קנה בשם' ?
גבול ים כתב:גימפעל כתב:ייש"כ, אפשר גם להעלות את הגיליון שקדם לזה שם תשובת ה'קנה בשם' ?
בשמחה.
גבול ים כתב:גימפעל כתב:ייש"כ, אפשר גם להעלות את הגיליון שקדם לזה שם תשובת ה'קנה בשם' ?
בשמחה.
צופר הנעמתי כתב:גבול ים כתב:גימפעל כתב:ייש"כ, אפשר גם להעלות את הגיליון שקדם לזה שם תשובת ה'קנה בשם' ?
בשמחה.
מאיפה הברירות שההכלאות נעשו דווקא עם תרנגולות שיש עליהם מסורת וזכרים שאולי לא, אולי התרנגולות שנעשו עמם ההכלאות הם עצמם בלי מסורת?
ברזלים כתב:יש עוד סיבה שלכא' עדיף לאכול העוף הישן מהחדש מבחי' מתמטית. העוף שלנו לפי הידוע מורכב מכמה וכמה מינים יש להניח שאחד מהם בטוח כשר כי רוב העופות כשרים הם, ועוד שיש לנו מסורת בו חמישים שנה. ויש פה מה לדון להיתר מצד ס"ס וזוז"ג וכו'. משא"כ הבראקל שכנראה לא הוכלא בשום עוף לשיטת המתירים אז ממילא או שהוא כשר 100 אחוז או טרף מאה אחוז...
ובכדי להתירו צריך פוסק בסדר גודל של הרב וואזנר שמקובל על "כלל ישראל".
שימו לב לעוף המלאי שמרכיב את הקוריניש כמה שהוא רחוק מלהיות דומה לתרנגול.
חיימשה כתב:כל מי שרואה את דרכי המלחמה של יחצני המתירים יבין שלא האמת והדאגה לקדושת המאכלים מנחה את דרכם.
מה הטעם לנהל קמפיין חוצות עם תמונות שקצים ורמשים? האם זה מה שהורה השבה"ל? הגרנ"ק? כך מנהלים שאלה תורנית? לספר לכל עם הארץ שאוכלים כל יום נבלות ולפסוע על ראשי עם קדש?
בכלל לא מובן לי על מה ניטשת המערכה כעת. מילא דיון לאמיתה של תורה בביהמ"ד או כאן בפורום אפשר להבין, אך כאשר הרבנים האחראים על הכשרות פוסקים לאיסור, בעצם הוכרעה השאלה המעשית באופן סופי, ברור לנו שהמשחטות הגדולות בארץ ובארה"ב לא יכניסו את העוף, אז על מה ניטשת מערכת יקרה חוצה יבשות, אם לא לשם נצחנות ונקמנות גרידא, כדרך האומרים גם לי גם לך לא יהיה?
חיימשה כתב:כל מי שרואה את דרכי המלחמה של יחצני המתירים יבין שלא האמת והדאגה לקדושת המאכלים מנחה את דרכם.
מה הטעם לנהל קמפיין חוצות עם תמונות שקצים ורמשים? האם זה מה שהורה השבה"ל? הגרנ"ק? כך מנהלים שאלה תורנית? לספר לכל עם הארץ שאוכלים כל יום נבלות ולפסוע על ראשי עם קדש?
בכלל לא מובן לי על מה ניטשת המערכה כעת. מילא דיון לאמיתה של תורה בביהמ"ד או כאן בפורום אפשר להבין, אך כאשר הרבנים האחראים על הכשרות פוסקים לאיסור, בעצם הוכרעה השאלה המעשית באופן סופי, ברור לנו שהמשחטות הגדולות בארץ ובארה"ב לא יכניסו את העוף, אז על מה ניטשת מערכת יקרה חוצה יבשות, אם לא לשם נצחנות ונקמנות גרידא, כדרך האומרים גם לי גם לך לא יהיה?
חיימשה כתב:כל מי שרואה את דרכי המלחמה של יחצני המתירים יבין שלא האמת והדאגה לקדושת המאכלים מנחה את דרכם.
מה הטעם לנהל קמפיין חוצות עם תמונות שקצים ורמשים? האם זה מה שהורה השבה"ל? הגרנ"ק? כך מנהלים שאלה תורנית? לספר לכל עם הארץ שאוכלים כל יום נבלות ולפסוע על ראשי עם קדש?
בכלל לא מובן לי על מה ניטשת המערכה כעת. מילא דיון לאמיתה של תורה בביהמ"ד או כאן בפורום אפשר להבין, אך כאשר הרבנים האחראים על הכשרות פוסקים לאיסור, בעצם הוכרעה השאלה המעשית באופן סופי, ברור לנו שהמשחטות הגדולות בארץ ובארה"ב לא יכניסו את העוף, אז על מה ניטשת מערכת יקרה חוצה יבשות, אם לא לשם נצחנות ונקמנות גרידא, כדרך האומרים גם לי גם לך לא יהיה?
חזון-איש'ניק כתב:ברזלים כתב:יש עוד סיבה שלכא' עדיף לאכול העוף הישן מהחדש מבחי' מתמטית. העוף שלנו לפי הידוע מורכב מכמה וכמה מינים יש להניח שאחד מהם בטוח כשר כי רוב העופות כשרים הם, ועוד שיש לנו מסורת בו חמישים שנה. ויש פה מה לדון להיתר מצד ס"ס וזוז"ג וכו'. משא"כ הבראקל שכנראה לא הוכלא בשום עוף לשיטת המתירים אז ממילא או שהוא כשר 100 אחוז או טרף מאה אחוז...
ובכדי להתירו צריך פוסק בסדר גודל של הרב וואזנר שמקובל על "כלל ישראל".
שימו לב לעוף המלאי שמרכיב את הקוריניש כמה שהוא רחוק מלהיות דומה לתרנגול.
מהיכי תיתי שזו העוף שמרכיב את הקורני"ש?
הרכבת הקורני"ש התחיל כבר לפני כששים שנה או יותר, ולא ידוע מה עשו אז, ומני אז מרכיבים העופות רק עם מינים כשרים, כל השמועות על הרכבה עם מין כזה או אחר, אין להם שום בסיס, כך טוענים כל מומחי הכשרות, שביררו עם החברות הגדולות, ולא כאלה שמסתמכים על שמועות או פשקווילים.
לבלב כתב:חיימשה כתב:כל מי שרואה את דרכי המלחמה של יחצני המתירים יבין שלא האמת והדאגה לקדושת המאכלים מנחה את דרכם.
מה הטעם לנהל קמפיין חוצות עם תמונות שקצים ורמשים? האם זה מה שהורה השבה"ל? הגרנ"ק? כך מנהלים שאלה תורנית? לספר לכל עם הארץ שאוכלים כל יום נבלות ולפסוע על ראשי עם קדש?
בכלל לא מובן לי על מה ניטשת המערכה כעת. מילא דיון לאמיתה של תורה בביהמ"ד או כאן בפורום אפשר להבין, אך כאשר הרבנים האחראים על הכשרות פוסקים לאיסור, בעצם הוכרעה השאלה המעשית באופן סופי, ברור לנו שהמשחטות הגדולות בארץ ובארה"ב לא יכניסו את העוף, אז על מה ניטשת מערכת יקרה חוצה יבשות, אם לא לשם נצחנות ונקמנות גרידא, כדרך האומרים גם לי גם לך לא יהיה?
ראיתי את מודעות הרחוב בשבת והרגיזו אותי כדבעי, באמת דוחה.
אבל, ההתגייסות של ה'עיתונות' ה'חרדית' והבלוגרים למיניהם וכן האתרים ה'חרדים' ל'צד' מסוים, הוא לא פחות דוחה ומביש.
כללו של דבר, לבלרי אתרים עיתונים בלוגים ומודעות רחוב לא יקבעו לנו את דעת תורה ופסיקת ההלכה, גם לא יחליטו לנו מי 'ה'פוסק ומיהו לא כל כך.
הבדל אחד יש בין מודעות הרחוב ובין התקשורת ה'חרדית', מודעות הרחוב אינם מסתירים את 'השקפתם' ה'ברורה', ואלו התקשורת ה'נאורה' וה'הגונה' מציגים את עצמם כ'אובייקטיביים' וכ'מכבדי' דעת תורה. (דוגמה? קראו נא מילה במילה את המאמר שהועלה כאן מעיתון "המבשר"...)
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 205 אורחים