סליחות כתב:הוגה ומעיין כתב:דבריו של ה"דרך הקדמונים" בדעת רס"ג ובדעת הראב"ע ממש קרובים לפשט דבריהם.
מש"כ בשם "מסורת חכמינו ז"ל" הרי זה "קבלת אבותינו" שבראב"ע, וגם אינו עוון חמור...
מדוע אי אפשר לפרש בדעת רס"ג שהכפורת הייתה כיכר ואז לא בהכרח לעשות ביניהם מחלוקת גם בזה?
והאם רס"ג לא הכיר את מסורת חכמינו ז"ל בנושא זה?
כי רס"ג אומר במפורש: א. שחוץ מהמנורה לא היה דבר אחד שהיה לבדו ככר (נחן וגדנא אלמנורה מנצוץ עלי וזנהא אנהא בדרה דהב ומעהא תכציץ אנהא וחדהא כדאך ופי באב אלפעל איצ'א קאל ככר זהב טהור ע'ש א' וג' פקלנא
וקריב אן יכון סאיר אניה אלדהב אתנין אתנין מן בדרה אד ליס אניה ואחדה מן בדרה אלא אלמנארה פקט), ב. שציפוי הארון עם הכפורת היה ככר ([ואל]ארון ואלכפרת בדרה).
מהי ההצעה שלך? שהכפורת לבדה היתה טפח וציפוי הארון היה אפסי? לא מובן, ורק כיון שאני מכירך מדיונים אחרים אני מניח שיש בדבריך איזו כוונה נסתרת שלא פורשה ולא אמירת דברים בלי עיון בסיסי.
אתה מכיר את מסורת חכמינו ז"ל בנושא זה? בקצר גם ראב"ע לא מביא את זה, ואם זה מופיע רק בארוך, לך תדע במי מבואר, וד"ל.