פורום אוצר החכמה

מלח הארץ כתב:לא ידעתי למה מתנפלים על ברזילי המתעקש לפרש 'שרים ושרות' זכרים ונקבות, כבר קדמוהו בזה הרבה מפרשים, המצודות [- משוררים ומשוררות], המגדל עוז ליעב"ץ, האלשיך.

מה שנכון נכון כתב: וגם לקה"ר והתרגום שפירשו משוררות, בריוח יש לפרש שהן שרות אצל הנשים. ושלמה לא אמר שהוא שומען, אלא בא לספר עושרו וגדולתו.

ירח מלא כתב:ידוע לכל שכעת בעלמא דקשוט אין דעתם נוכה שיתפרסמו עליהם דברים.

ברזילי כתב: אינני יכול לומר דבר על השאלה אם התרשמת או לא מהמאמר הנ"ל, אבל המעיין במקורות שהובאו שם (מהרד"ך והחיד"א) יראה להדיא שלא כדבריך - מדובר בתקנות שהגדירו מה מותר ומה אסור בריקודים (ואצ"ל שהאירועים בהם התקיימו ריקודים אלה לא היו נפרדים), ואין שם שום מלה אחת של ביקורת על ההנהגה לרקוד איש עם אשתו (אבל יש ביקורת, אצל החיד"א, על ריקודים עם נשים זרות).

ברזילי כתב: המהרד"ך מאריך כמה דפים על גדרי הסכמות הקהל, ואם מותר לקהל פלוני להתנתק מן התקנה וכו' וכו', ולא טרח לרמוז בשום מקום על הסתייגות מעצם הדבר, ואין צריך הסכמה יותר מזו. גם בחיד"א, מתבטא בחריפות כנגד ריקודים עם נשים זרות, יד ליד לא ינקה, ואינו מזכיר שום מילת הסתייגות מן התקנה, וראה גם התקנה של מהר"י מינץ ובני דורו ועוד במקורות שהביא שם, וההתעקשות בזה אך למותר.

מה שנכון נכון כתב:החיד"א עוסק האם כדאי להמשיך את החרם על רקוד עם נשים זרות או לא כי בלא"ה יש שלא ישמעו ונמצאו נכשלים גם באיסור הרקוד וגם בחרם. וע"ז כתב שתקנה זו נחוצה מאד להסיר מכשול ואין לחוש לפושעים שיעברו עליה. [וגם לא מוזכר בו שהיה הרקוד בפני רבים, ואולי מירי במסבות בבתים וכדומה].
איך משמע מזה שאין כיעור וגנאי ברקוד איש ואשתו אח ואחותו לא אדע.

משולש כתב:סיפורי ר"מ להמן בעיבוד ר' פרידמן.

שלח כתב:שמעתי שיש מהדורות של החתם סופר שצינזרו את פרק לולב הגזול במסכת סוכה שמדבר בענין ארץ ישראל האם זה נכון?

חתם סופר מסכת סוכה דף לו עמוד א
דומה לכושי תנן. שמעתי ממ"ו הפלא"ה זצ"ל בהא דפליגי רשב"י ור' ישמעאל ר"פ כיצד מברכין ומסקי' הרבה עשו כרשב"י ולא עלתה בידם אמר הוא ז"ל שעשו כרשב"י ולא רשב"י ממש דודאי מי שכוונתו לשם ה' הבוחן מחשבותיו ויודע עשתונותיו בודאי יעלה בידו אלא הם עשו כרשב"י נדמו לו ולא בעצם תוכניותם ע"כ לא עלתה בידם ואמר היינו דאמרי הכא אתרוג הכושי היינו הצדיק המשונה במעשיו ככושי המשונה בעורו הוא כשר אך דומה לכושי שרוצה לדמות עצמו לרשב"י זה פסול כי לא עלתה בידו ע"כ דברי הרב ודפח"ח. מכאן ואילך תוספת דברי תלמידו הפעוט כמוני נלע"ד רבי ישמעאל נמי לא אמר מקרא ואספת דגנך אלא בא"י ורוב ישראל שרויין שהעבודה בקרקע גופה מצוה משום יישוב א"י ולהוציא פירותי' הקדושי' ועל זה ציותה התורה ואספת דגנך ובועז זורה גורן השעורי' הלילה משום מצוה וכאלו תאמר לא אניח תפילין מפני שאני עוסק בתורה ה"נ לא יאמר לא אאסוף דגני מפני עסק התורה ואפשר אפילו שארי אומניו' שיש בהם ישוב העולם הכל בכלל מצוה אבל כשאנו מפוזרי' בעו"ה בין או"ה וכל שמרבה העולם יישוב מוסיף עבודת ה' חורבן מודה ר"י לרשב"י וע"ז אנו סומכי' על ר' נהוראי במתני' סוף קידושין מניח אני כל אומניות שבעולם ואיני מלמד בני אלא תורה היינו בח"ל וכנ"ל והיינו דמחדש רבא באתרוג הכושי אפי' אינו נדמה אלא כושי ממש דהיינו רשב"י וחבריו האמתיים מ"מ הא לן והא להו לבני בבל כשר ולבני א"י פסול דבעי' יישוב א"י ע"י ישראל.

אוצר החכמה כתב:אולי תבאר מה קשה לך בדבריו כדי שיידעו מה להסביר

ודוקא רעך בתורה ומצות אבל אדם רשע שראה אותו שעבר עבירה המפורסמת בישראל ולא קבל תוכחה מצוה לשנאתו

עקביה כתב:[

שמעתי פעם מכמה חברים יקרים, חובשי כיפה סרוגה, שהחרדים צינזרו את הקטע הזה. עד היום אני מחפש את אותה מהדורה, או את אותו אכסמפלר (עותק) בו שלטו ידי אותם חרדים...
.

שברי לוחות כתב:

עקביה כתב:[

שמעתי פעם מכמה חברים יקרים, חובשי כיפה סרוגה, שהחרדים צינזרו את הקטע הזה. עד היום אני מחפש את אותה מהדורה, או את אותו אכסמפלר (עותק) בו שלטו ידי אותם חרדים...
.

אני ראיתי מהדורה זו בארצות הברית

לייטנר כתב:צר לי לאכזב.
המהדורה שעליה הלין הויאל משה, היא מהדורת צילום מהמהדורה הראשונה. הצנזורה, איפוא, היא עתיקה יותר.

לעומקו של דבר כתב:צנזורה שמאוד מעניינת אותי, שנטענה ע"י מהר"י טייטלבוים מסטמר ועוררה דיון מעניין
הוא טען שבדפוס ארצישראלי 'פשרן' צונזר בכוונה מהמשנה ברורה קנ"ו סק"ד דין שנאת הרשעים (זה הסעיף קטן שבו מונה המ"ב הרבה מצוות שלא נמצאו בשו"ע - בעקבות המג"א):

ודוקא רעך בתורה ומצות אבל אדם רשע שראה אותו שעבר עבירה המפורסמת בישראל ולא קבל תוכחה מצוה לשנאתו

אח"כ תפסו עליו שיש מהדורות שיצאו בזמן הח"ח ובהם כבר הקטע הזה מושמט (אף שמופיע במג"א שהוא עיקר המקור של המ"ב לסעיף קטן זה)
רק שבמהדורות היותר מאוחרות שהוציא הח"ח הקטע כן נמצא וכן מדפיסים עד היום והעניין לא ברור
מה נגיד, הצנזור של פולין בזמן המ"ב?
אח"כ טענו לסתור מסוף אהבת חסד

בקיצור דיון מעניין יש לי קצת מה להוסיף בו אבל אני מניח שכבר נידון כאן היכנשהו ולא מצאתי בחיפוש, האם מישהו יודע האם נכתב על זה כאן בפורום והיכן

(אגב אציין מאמר "צנזורה במשנה ברורה" כאן בגליון ל"ו של ספריית הרמב"ם שטוען למשפטים רבים במ"ב שנכתבו מאימת הצנזור אף שיש לחלק שפיר בין דברים שנכתבו מאימת הצנזור לבין הלכות שאכן צריך לקיים/לבטל מאימת השלטונות ואכ"מ)

פלתי כתב:האם בתקופות הרשומות מעלה כבר היו קיימים מהדורות צילום? או בלשון אחר, מתי הומצא האופסט?

נוטר הכרמים כתב:מאמרו של הק' ר' איתם הי"ד בעניינם של כמה צנזורות...

לעומקו של דבר כתב:

נוטר הכרמים כתב:מאמרו של הק' ר' איתם הי"ד בעניינם של כמה צנזורות...

ומצאתי אצלי קטע נפלא שזה מה שלדעתי היה עונה הרב שולזינגר זצ"ל לעניין זה
(מחילה שההקלטה לא הכי איכותית)

זו התייחסות מונומנטלית של הרב שולזינגר זצ''ל למזרחי דהיום מול רבניו בעבר בסגנונו המיוחד (ואכן נראה שהדברים 'יושבים לו על הלב' עקב היכרותו)
1. ביטול ה'היתר מכירה' יהיה הגשמת חזונו של בעל שבת הארץ
2. איזה רב ייסד את המחתרת החרדית 'ברית הקנאים' נגד המדינה בתש"ט, כנגד דעת החזו"א... לא תאמינו (אני נפלתי כששמעתי)
3. מה הייתה דעת הרב הרצוג בענוותנותו, למה הגיעו לו ייסורים קשים ומרים ל"ע בשנותיו האחרונות

ואגב: אדם אוסר את שלו ולכן אינני מרשה לפתח כאן דיון בנושא זה...

http://www.jumbomail.co.il/Downloads.as ... 3838673D3D

לייטנר כתב:

לעומקו של דבר כתב:

נוטר הכרמים כתב:מאמרו של הק' ר' איתם הי"ד בעניינם של כמה צנזורות...

ומצאתי אצלי קטע נפלא שזה מה שלדעתי היה עונה הרב שולזינגר זצ"ל לעניין זה
(מחילה שההקלטה לא הכי איכותית)

זו התייחסות מונומנטלית של הרב שולזינגר זצ''ל למזרחי דהיום מול רבניו בעבר בסגנונו המיוחד (ואכן נראה שהדברים 'יושבים לו על הלב' עקב היכרותו)
1. ביטול ה'היתר מכירה' יהיה הגשמת חזונו של בעל שבת הארץ
2. איזה רב ייסד את המחתרת החרדית 'ברית הקנאים' נגד המדינה בתש"ט, כנגד דעת החזו"א... לא תאמינו (אני נפלתי כששמעתי)
3. מה הייתה דעת הרב הרצוג בענוותנותו, למה הגיעו לו ייסורים קשים ומרים ל"ע בשנותיו האחרונות

ואגב: אדם אוסר את שלו ולכן אינני מרשה לפתח כאן דיון בנושא זה...

http://www.jumbomail.co.il/Downloads.as ... 3838673D3D

לא הקשבתי להקלטה
1. העיקרון, כמובן, אינו חידוש של רש"ש, אלא נאמר כשוברו בצדו עם כינון ההיתר (ולא ע"י הראי"ה, כידוע).
2. הרב אליהו והדברים עתיקים

בקשר להודעתך שהדגשתי, אדם שופך את זבלו ברשות הרבים, ואינו מרשה להזיז משם שכן אדם אוסר את שלו?!

ד"ס של הוצאת פיעטרקוב תרס"ז.