עמוד 32 מתוך 50
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:13 pm
על ידי הפצת המעיינות
עמים ינגח כתב:אגב, בתמלול של השיחה עם ר' נתן, מציג עצמו הדובר, כבנו של המחבר, וזה לא בנו, לא ברור מה גרם לו לשנות את זהותו, אא"כ, קדמה גם כאן שיחה אישית מהסוג הנזכר למעלה.
לא נכון
כך כתוב שם "אתה הרי יודע
שאחי ר' נפתלי חיבר את החומש 'פשוטו של מקרא'" וכן שומעים בקלטת
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:15 pm
על ידי צופה_ומביט
עמים ינגח כתב:משראה [הרב פלדמן] שהמכתב פורסם שלא כפי שסוכם, הוציא את מכתבו השלישי המשקף את דעתו.
איזה מכתב שלישי?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:16 pm
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
פשוט וברור שא"א לכפות שום 'דרך אישי' על אנשים אחרים.
אם בחסידות מסוימתת החליטו שדבר מסויים אינו טוב, אין להם שום זכות לכפות את זה על אחרים עד אשר יוכיחו את זה הלכתית. מכל שס"ה עבירות, אין איסור להשים סמ"ס על הפלאפון, ללמוד בספר פשוטו של מקרא, ולבחור נציגים בכנסת. אם לו יש ענין לאסור דברים כאלו, שילמד את זה לחניכיו, אבל אין לו שום זכות לכפות את זה על אנשים. זה אמור להיות הקו האדום.
ומה שאומרים שממשיכים את דרכו של הרב שך מביא לידי גיחוך. אם בוחרים להלחם בספר אחד, ומעלימים עין ממאות ואלפי ספרים 'בעייתיים', מתחיל מפסקי תשובות, עובר דרך כל הספרי עזר למיניהם, ממשיך דרך הליקוטים השונים אשר אין להם שום משקל, ונגמר במהדורות חדשות של פאשקעווילן ישנים על לשון הרע אשר פג תכליתה, רואים שה'מורשת' הוא תירוץ, ולא קשור לאמת כלל וכלל.
ממה שראיתי, יש דברים ב'פשוטו של מקרא' שנראה שהמחבר טעה. אמנם ראיתי טעיות הרבה בהרבה ספרים. לכן אוסרים אותם? לכן מחרימים אותם? כותבים את ההשגות, והבוחר יבחר.
ענין זה של לאסור איסור על אחרים, ללא גיבוי מהפוסקים, הוא דבר מתועב והיפוך הסדר ההלכתי.
ומה שרמז המקדש מלך עלי ועל רבותי, שידע שביטול לימוד בעיון הוא דבר רע בהחלט, לא רק ענין אישי או חברתי של ציבור מסוים. הראיות ההלכתיות הם בכל ספר וספר של כל גדול מישראל מאז משה רבינו ועד היום, שאין לימוד התורה ללא עיון. וחילול שבת הוא פסוק בהתורה דכתיב 'ושמרו בני ישראל את השבת'. וזהו כוונת מו"ר מוואודרידזש, הטוען וחוזר וטוען האיך מתנפלים על אנשים קטנים ומתעלמים מאלו שיש להם כח אמיתי וחרבן אמיתי לכלל ישראל, איפוא הם המוחים נגד פשש"מ כאשר צריכים למחות נגד מחללי שבת מבטלי לימוד התורה בעיון? מענין שהרב אורן רייך לא חתם נגד פשש"מ................
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:20 pm
על ידי עמים ינגח
הפצת המעיינות כתב:עמים ינגח כתב:אגב, בתמלול של השיחה עם ר' נתן, מציג עצמו הדובר, כבנו של המחבר, וזה לא בנו, לא ברור מה גרם לו לשנות את זהותו, אא"כ, קדמה גם כאן שיחה אישית מהסוג הנזכר למעלה.
לא נכון
כך כתוב שם "אתה הרי יודע
שאחי ר' נפתלי חיבר את החומש 'פשוטו של מקרא'" וכן שומעים בקלטת
סליחה. כתבתי במהירות.
לפועל הדובר הוא לא בן ולא אח, אלא הוא רי"מ חתן רז"ג.
כעת עודכנתי שישנה הקלטה שר' נתן מעיד שבלכרובסקי, לא זייף כלום...
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:26 pm
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
מענין שלא יצא שום קול קורא או מחאה נגד דברי הבלע שבקונטרסו של בלוכורסקי. הרי טען שדין לימוד המקרא נכלל בלימוד הגמרא, ואין לימוד המקרא לחוד. נגד מסורת כל ישראל, נגד ההלכה הפסוקה, ונגד כל המקורות.
האיך לא יצאו למחות? האין להם אחריות על הציבור שלא ישנו את המסורה הקדושה?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:27 pm
על ידי הפצת המעיינות
עמים ינגח כתב:כעת עודכנתי שישנה הקלטה שר' נתן מעיד שבלכרובסקי, לא זייף כלום...
יבוא הקלטה שלישית ויכריע ביניהם
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ה' ינואר 05, 2023 11:28 pm
על ידי עמים ינגח
הפצת המעיינות כתב:עמים ינגח כתב:כעת עודכנתי שישנה הקלטה שר' נתן מעיד שבלכרובסקי, לא זייף כלום...
יבוא הקלטה שלישית ויכריע ביניהם
הכל יתכן. ולכן הוספתי את 'עילת הסבירות' (...). בלתי מתקבל על הדעת, ששכן ומקורב, ומי שמתראה עמו יום יום יפיץ מכתב הכולל שורות שלימות שלא היו ולא נבראו.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 12:19 am
על ידי עמים ינגח
צופה_ומביט כתב:עמים ינגח כתב:משראה [הרב פלדמן] שהמכתב פורסם שלא כפי שסוכם, הוציא את מכתבו השלישי המשקף את דעתו.
איזה מכתב שלישי?
ויבוא השלישי
![2543893ba34c1129ff42bd785b3783f76c719563-1.jpg](./download/file.php?id=122625&sid=b8ecc5e5c5e192abb264cf9136f99ace)
- 2543893ba34c1129ff42bd785b3783f76c719563-1.jpg (121.77 KiB) נצפה 4951 פעמים
(הראשון הוא חתימתו על הכרוז המשותף, השני הוא מכתב המסויג, והשלישי הוא זה)
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 12:48 am
על ידי מחולת המחנים
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מענין שלא יצא שום קול קורא או מחאה נגד דברי הבלע שבקונטרסו של בלוכורסקי. הרי טען שדין לימוד המקרא נכלל בלימוד הגמרא, ואין לימוד המקרא לחוד. נגד מסורת כל ישראל, נגד ההלכה הפסוקה, ונגד כל המקורות.
האיך לא יצאו למחות? האין להם אחריות על הציבור שלא ישנו את המסורה הקדושה?
עד שאתה צועק עליו צעק על רבינו תם
סנהדרין דף כ"ד ע"א
מאי בבל א"ר יוחנן בלולה במקרא בלולה במשנה בלולה בתלמוד.
תוס' ד"ה בלולהבמקרא ובמשנה וכו'.
פירש רבינו תם דבתלמוד שלנו אנו פוטרין עצמנו ממה שאמרו חכמים (ע"ז דף י"ט ע"א) לעולם ישלש אדם שנותיו שליש במקרא שליש במשנה שליש בש"ס.
וכן נפסק להלכה.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 12:58 am
על ידי אהרן תאומים
כמות הפרסום לה זוכה כאן הספר כבר עברה את גבול הטעם הטוב והראיה שכבר מוצאים תוך כדי הזדמנות לעניני חיסול חשבונות בנושאים אחרים שלצורך כך מקטינים את האותיות למינימום,
ועל כך אקרא בקול גדול למנהלים הנכבדים לנעול האשכול כפי שקרא לאשכול הקורונה ועוד
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 1:07 am
על ידי הבאר ההיא
כל עוד יוצאים מכתבים חדשים מהרבנים אין טעם לנעילת האשכול, והודעה אחת או שתיים שעסקו בנושא אחר יכולות להמחק.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 1:16 am
על ידי זאב ערבות
אהרן תאומים כתב:כמות הפרסום לה זוכה כאן הספר כבר עברה את גבול הטעם הטוב והראיה שכבר מוצאים תוך כדי הזדמנות לעניני חיסול חשבונות בנושאים אחרים שלצורך כך מקטינים את האותיות למינימום,
ועל כך אקרא בקול גדול למנהלים הנכבדים לנעול האשכול כפי שקרא לאשכול הקורונה ועוד
מי שמך לשר ושוטר עלינו? אתה בא ליעץ לנעול אשכול חשוב, הנח להנהלה שיחליטו בעצמם אם ומתי לנעול. אך מתפלא אני עליך שהבטחת וחזרת והבטחת שאינך משתתף יותר בשום אשכול פרט לאשכולות שלך על הש"ס, אז מדוע אתה שובר את הבטחתך?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 1:49 am
על ידי תלמיד חברים
מצאתי סילוף בתוך הקונטרס של 'ויבינו במקרא' שנועד לתקוף את 'מקרא כפשוטו'.
ראה קבצים מצורפים שמראים על הסילוף, שמעתיק רק חלק מהלשון מתוך תקנות הב"ח ובי"ד, בעוד ששם כתוב מפורש שניתן ללמוד מפירוש אחר, אלא שתלמיד שיכול ללמוד רש"י, שלא ילמדו איתו פירוש אחר.
[אגב, הוא מביא שם ליקוט שיש שכתבו שאין ללמוד בפירושים חדשים וכו', וכי פירושי המלבי"ם והרש"ר הירש אינם חדשים? הרי הם מפרשים בהרבה מקומות פירוש שלהם ממש, אחרת לגמרי מכל הראשונים. כמו"כ במעבר חד, פירוש יסוד מלכות לתהלים (שמורכב מהרבה פירושים), זה בסדר?].
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 1:54 am
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
מחולת המחנים כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מענין שלא יצא שום קול קורא או מחאה נגד דברי הבלע שבקונטרסו של בלוכורסקי. הרי טען שדין לימוד המקרא נכלל בלימוד הגמרא, ואין לימוד המקרא לחוד. נגד מסורת כל ישראל, נגד ההלכה הפסוקה, ונגד כל המקורות.
האיך לא יצאו למחות? האין להם אחריות על הציבור שלא ישנו את המסורה הקדושה?
עד שאתה צועק עליו צעק על רבינו תם
סנהדרין דף כ"ד ע"א
מאי בבל א"ר יוחנן בלולה במקרא בלולה במשנה בלולה בתלמוד.
תוס' ד"ה בלולהבמקרא ובמשנה וכו'.
פירש רבינו תם דבתלמוד שלנו אנו פוטרין עצמנו ממה שאמרו חכמים (ע"ז דף י"ט ע"א) לעולם ישלש אדם שנותיו שליש במקרא שליש במשנה שליש בש"ס.
וכן נפסק להלכה.
אין שום קשר בין רבינו תם לזה. רבינו תם מיירי בדין 'לעולם ישליש אדם שנותיו', ולא שלל את לימוד המקרא כלל.
אפילו אם נאמר שכוונת הש"ך הוא כדברי הקונטרס, כבר באו אחרי הש"ך וחלקו עליו, עי' שועה"ר בקו' תלמוד תורה פרק א' אות ז', קונטרס אחרון לפרק א' וריש פרק ב'.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 2:21 am
על ידי אראל
תלמיד חברים כתב:מצאתי סילוף בתוך הקונטרס של 'ויבינו במקרא' שנועד לתקוף את 'מקרא כפשוטו'.
ראה קבצים מצורפים שמראים על הסילוף, שמעתיק רק חלק מהלשון מתוך תקנות הב"ח ובי"ד, בעוד ששם כתוב מפורש שניתן ללמוד מפירוש אחר, אלא שתלמיד שיכול ללמוד רש"י, שלא ילמדו איתו פירוש אחר.].
מה הסילוף?, הלא כתוב שאין למלמד ללמוד שום פירוש אחר מלבד פירוש 'בר משה' שהוא בלשון דזשארגאן, ואם התלמיד כבר מבין ומשיג שכלו [ללמוד פירוש בלשה"ק] אז ילמדו עמו רק פירש"י שהוא פי' הנכון ולא ילמוד פירוש אחר
אין אנו יודעים מה זה פירוש 'בר משה', ובפשטות היה זה תירגום בלשון דזשארגאן המדוברת, אבל מיוסד עפ"י פירושו של רש"י
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 3:06 am
על ידי אהרן תאומים
זאב ערבות כתב:אהרן תאומים כתב: אך מתפלא אני עליך שהבטחת וחזרת והבטחת שאינך משתתף יותר בשום אשכול פרט לאשכולות שלך על הש"ס, אז מדוע אתה שובר את הבטחתך?
צודק קיבלתי !!!! ואשתדל בל"נ , ובכל זאת הרגישות שלי לאשכול זה והאשכול על ספרך ברור ההקשר שענינו "רש"י"
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 8:17 am
על ידי הירש חסיד
[quote]
אין אנו יודעים מה זה פירוש 'בר משה', ובפשטות היה זה תירגום בלשון דזשארגאן המדוברת, אבל מיוסד עפ"י פירושו של רש"י[quote]
זה הספר
https://hebrewbooks.org/45489
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 10:17 am
על ידי בריה נמוכה
צופה_ומביט כתב:בריה נמוכה כתב:שעורו של הרב יחיאל גולדהבר שהוזכר לעיל ניתן לראותו
כאן
אפשר סיכום הנקודות?
בתודה.
תמצית דבריו בקצרה,
בחומש זה ישנו המעוררים על ב' נקודות שלדעתו יש להתייחס לזה ברצינות [ושאר הטענות הם פטומי מילי]
א. שיכול הפירוש להחליץ את הלימוד ברש"י עקב שרש"י הרבה יותר מורכב וקשה ללמוד, וכעין זה שטענו על הרמב"ם שיחליף את לימוד הגמ' וכמו השוטנשטיין וכדומה.
ב. שהפירוש מבטא את החלק הלא ניסי ולא מדרשי של האבות הק',
ולמרות שפירוש זה מביא כן כמה פעמים, כן דברי חז"ל כמו בגנותו של עמלק ושל עשו. אעפ"כ הלומד רק זאת רואה את חלק הפשט.
ולכן יש לתקן הפירוש כגון להוסיף מדרשי חז"ל, ולהבליט שאינו מחליף את רש"י ועוד.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ו' ינואר 06, 2023 10:45 am
על ידי סגי נהור
הירש חסיד כתב:אין אנו יודעים מה זה פירוש 'בר משה', ובפשטות היה זה תירגום בלשון דזשארגאן המדוברת, אבל מיוסד עפ"י פירושו של רש"י
זה הספר
https://hebrewbooks.org/45489
נידון לעיל (מהודעה
זו ואילך).
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 9:50 am
על ידי לא ידעתי
כאן נתפרסם מכתב מבנו של הרב"ש דויטש, עם דוגמאות נגד החומש. ובמח"כ כבר בדוגמא הראשונה הראה שלא הבין בדברי המפרשים שהוא מעתיק
א] (א, ב) "ורוח אלוקים מרחפת על פני המים", כתבו ב"פשוטו של מקרא" וז"ל: יש שפירשוהו כמשמעו, האויר שהי' הולך ומנשב בתנועתו מעל המים שעל פני הארץ, ולפי דבריהם ברא ה' גם את האויר ביום הראשון בעת בראו את השמים והארץ וקראה הכתוב "רוח אלוקים" להשמיענו שגם הרוח הוא בכלל הדברים הנבראים בידי ה' כי מתוך שהיא ממלאת תמיד את כל המקום הפנוי בעולמנו יכול אדם לדמות שקיומה מאיליו ואין צורך לברא אותה. ויש שפירשו מתוך הל' "ורוח אלוקים" שהכוונה על דבר רוחני ונשגב בדומה ללשונות הכתובים ותהי עליו רוח ה', והוא רומז לכסא הכבוד ששם השראת שכינת ה' ומלכותו וכו'', עכ"ל .
ויש על דבריהם ג' הערות:
א) מה שכתבו ד"פירוש רוח כמשמעו הוא "אויר", בוודאי ראו דברי אברבנאל [שהם מביאים מדבריו בהרבה מקומות] שכתב בתוקף להתנגד לפירוש זה משום ש"האויר הפשוט לא ייקרא בשום מקום בשם רוח", וע"כ דחה פירוש זה ופירשו באופן רוחני עיי"ש.
היעלה על הדעת לומר כן, והלא כמ"פ פירושו אויר, כמו ורוח הקדים ועוד רבות. אלא שהכותב הזה לא הבין כלל דברי האברבנאל, ששם השיג על הרמב"ם שכתב שרוח הכוונה ל"יסוד" האויר, דהיינו אויר פשוט ולא מורכב, וע"ז חולק. וכן כתוב קודם "וכן בענין הרוח שפירשו הרב על יסוד האויר אינו כן כי הנה לא תמצא בכל הכתובים שיקרא רוח היסוד האוירי הפשוט אלא הרוח הנושב שהוא מורכב". ועוד כתב להדיא "ויצא לנו מזה שמאמ׳ ורוח אלהים מרחפת על פני המים. יסבול א׳ מב׳ פרושי׳ אם שיהיה רוח גשמי נושבת שהמצי׳ הקב״ה אז רוח גדולה וחזק ליבש את המים שהיו מכסים את הארץ" עי"ש שדוחה פירוש זה ממקום אחר.
ואדרבה "כמשמעו" היינו לדבר רוחני שהרי כן הוא פירושו של "רוח אלוקים" בכל שאר המקומות שמוזכר לשון זה בתנ"ך דו"ק ותשכח].
שכח פסוק במלכים א (יח יב) ורוח ה' ישאך על אשר לא אדע, וכן בישעיה (מ ז) יבש חציר נבל ציץ כי רוח ה' נשבה בו, ועוד בהושע (יג טו) יבוא קדים רוח ה' ממדבר עלה ויבוש מקורו ויחרב מעינו
ועוד דלשון "רוח אלוקים מרחפת" אין משמעותה ל"בריאה" של "רוח" אלא שהיתה מרחפת כבר שהי' קודם הבריאה, וכיון שכן משמע יותר שהכוונה ל"כסא הכבוד" [שנבראת קודם בריאת העולם וכמבואר בברייתא (פסחים נ"ד ע"א)] ואשר לפי"ז פירוש הפסוק הוא ש"השראת שכינת ה' ומלכותו היתה מרחפת ושורה על פני המים".
הכותב שחס על כבוד רש"י שכח מרש"י מפורש בפסוק הקודם "ואם תאמר: להורות בא שאילו תחלה נבראו, ופירושו: בראשית הכל ברא אילו וכו' אם כן, תמה על עצמך שהרי המים קדמו, שהרי כתוב: ורוח אלהים מרחפת על פני המים, ועדיין לא גילה בריית המים מתי, למדת שקדמו לארץ. ועוד שהשמים מאש ומים נבראו. על כרחך לא לימד המקרא בסדר הקודמים והמאחרים כלום".
ב) מה שכתבו בכוונת "רוח אלוקים" שהכוונה "להשמיענו שגם הרוח הוא בכלל הדברים הנבראים בידי ה' כי מתוך שהיא ממלאת תמיד את כל המקום הפנוי בעולמנו יכול אדם לדמות שקיומה מאיליו ואין צורך לברא אותה", לא ראיתי זה במפרשים.
גם אני עדיין לא מצאתיו, ולא ראינו אינו ראי'
ג) רוב המפרשים לא פירשו דפירוש "רוח אלוקים" הוא "אויר", אלא או כרש"י, או באופן רוחני לגמרי באו"א, או עכ"פ דעסקינן ב"יסוד הרוח" [שהוא ג"כ ענין אחר מאויר הממשי וכמבואר ברמב"ן ועוד, ועיין ברמב"ן שפירש הפסוק וז"ל "ורוח נושבת על המים והנה הכל נברא ונעשה וסמך ה"רוח" ל"אלוקים" בעבור שהיא דקה מכלם ולמעלה מהם, רק שהיא מרחפת על פני המים במאמרו של הקב"ה].
רוב מפרשים שפירשוהו על יסוד האויר, אין כוונתם לשלול אויר כפשוטו, שהרי יסוד האויר אינו מנשב, והרלב"ג שפירשו על יסוד האויר פירוש "מרחפת = נחה", ואין כן דעת המפרשים האחרים. ואחר החשבון נמצא שכן דעת רוב המפרשים, ואלו הן: תרגום אונקלוס, ר' חגי בשם ר' פדת במדרש, רס"ג, רשב"ם, אבע"ז, ר"י בכור שור, רד"ק, חזקוני, פענח רזא, רבינו בחיי.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 2:26 pm
על ידי דרומי
יפה כתב הרב מק"מ ודעימי' על כך שברוב המערכות שבתוך היהדות החרדית יש תמיד גרעין של אמת בדברי המחמירים, ולכן גם המתירים מתקשים לצאת כנגדם בחוד ובחנית, שכן סו"ס הם גם מסכימים עמהם במדה מסויימת.
ובעצם מזה למדנו להיפך, שלפעמים כשרואים שיש רבנים השותקים כנגד חומרא מוגזמת, לאו דוקא שאכן ס"ל כהאי חומרא, אלא "שאין להם ברירה" ואין הם יכולים להתיר בשופי מה שאחרים אסרו כאשר יש איזה נקודת אמת בדבריהם ג"כ.
אמנם יש להעיר על כך שיש לחלק בענינים אלו בין "לתיאבון" ובין "להכעיס", וכידוע שבהלכה יש הפרש עצום בין שני אלו,
ולדוגמא, בענין הסמארטפונים וכדומה - המתירים ומקילים בזה לא עושים את זה מאידיאולוגיה, אלא מפני כורח המציאות (לדבריהם) או עכ"פ כדי להנות ולהרוויח. ונמצא שגם האוסרים מודים שהם רק בגדר "לתיאבון" בלבד, ואין כאן שום כונה "להכעיס" חלילה.
והוא הדין במי שמקבל כסף מהמדינה למוסדות וכו', שגם לדעת הקנאים הגדולים אי אפשר להאשימו כ"מומר להכעיס", שהרי בסך הכל הוא עושה זה למען טובת הנאה.
אמנם יש מערכות שבהם המקיל ומתיר נכנס לבחינת "להכעיס", והיינו שיסוד המחלוקת אינו עד כמה הציבור יכול לקבל וכיו"ב ואם היא גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה וכו', אלא שיש כאן נטייה אידיאולוגית להקל ולהתיר דבר שבעצם הוא אסור, ולא משום טובת הנאה אלא כדי להראות "קונץ" וחדשנות. וזה כבר הרבה יותר מסוכן, שהוא בבחינת "להכעיס" ודו"ק בזה, ומסיימים בטוב.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 2:32 pm
על ידי אהרן חן
לא ידעתי כתב:כאן נתפרסם מכתב מבנו של הרב"ש דויטש, עם דוגמאות נגד החומש.
רצ"ב
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 5:55 pm
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
קבלתי באישי
בהקדמת הגאון בעל הנתיבות לספרו תורת גיטין: ואמר החכם כי דבר אחד טוב יציל על כל הספר כולו.
דומה לזה מובא בפי' ענף יוסף על עין יעקב בב"ק צב: בשם הגר"א על 'בירא דשתית מיניה לא תישדי ביה קלא; כמ"ש הרמב"ם במורה כל המוצא דבר אחד טוב בספר אחד שלא ילעיג עליו בשאר דברים.
וכמדומה שדבר זה מובא באחד בכתר ראש, או באחד הפירושים של הגר"ח מוולוזין מאחורי הנפש החיים.
ותמיד תמהתי, איך דבר אחד טוב יציל כל הספר? ממה יצילו? וכי הדברים שהם הבלים יתהפכו לאמתיים בגלל מאמר אחד טוב בכל הספר? ובמאי עסקינן?
ובסתר מחשבתי תמיד עמד לי פתרון עניינו ממה שמצינו לגבי ספר חמדת הימים.
הספר היה חשוד שמחברו היה שבתאי, ובאמת יש בו דברים שקשה להולמם בכל דרך אחר, וכבר יצאו קצפם מגדולי עולם להרעיש נגדו.
אולם מטו משמיה דהגר"ח מולווזין (ואולי אף משמיה דהגר"א) שמצא בו דבר שכיוון לאמיתו של תורה, ולכן הכשיר את הספר, ודחה כל המרננים אחריו. (ובהקדמה של מהדורה אחד מספר זה, הביאו גם את העניין שלגביו התפעל הגר"ח).
ומעתה נראה, שאע"פ שספר זו היה חשוד שיצא מצבי שבור, עד כי נחשד שמחבר היה נתן העזתי בכבודו ובעצמו (ויש רגליים לדבר), עם כל זה, דחה הגר"ח ודעימיה (עוד הרבה מגדולי ישראל) החששות, וטעם הגר"ח היה שכמצא בו דבר אחד טוב!
והשתא י"ל שכך היא המידה של גדולי ישראל. כי הנה אין ספק אם כתוב בספר כפירה וכיוצא בו, דבר אחד יפסול את כל הספר. אבל במקום הספק שאולי מחברו היה מאנשי דלא מעלי, או שיש בתוך הספר משמעות לכאן ולכאן, אם ימצאו בספר שורש אחד המבסס שמקורו טהור, בודאי נראה אין להחרימו ולרנן אחר מחברו.
והנה בעניין חומש זה, מצאו עניינים אחדים שלא היה בהם שום פגם עצמי, אלא אולי אם היינו יודעים שמחברו היה מרשעי ישראל היינו תולים מאמרים אלו עליו.
אבל בנד"ד הלא מחברו ת"ח ויר"ש מיקירי ירושלים, ורוב רובו של הספר מוכיח שכוונתו לשמים.
ואם מצא מין את מינו בתוך ספר זה בחקר וחיפוש והוצאת דברים מהקשרם, הלא יוכל לעשותו ברוב פירושי הראשונים על התורה!
וביותר, שהרחיקו עדותם להביא חותמים מרחוק, וגאוני ארץ ישראל אתרא דמר, שתקו ואף דחו את מוציאי הדיבה. (שמעתי ממקור די מוסמך, שהגרד"ל לא אבה לחתום, ושאלו האם הוא מכיר את המחבר ובגלל זה לא רצה לחתום כנגדו, והגרד"ל ענה, לא איני מכיר את המחבר, אבל אני מכיר את האיש שבא להחתים אותי כנגדו).
וגם לא ידעתי איך באו כל הני חותמים מומחים בסוד פשקוויל אחד, מיהו המארגן שיחתמו כל אלו מכל קצווי עולם, מי אגדם ובמה אגדם? ואולי בהגמוניות של זהב?
כי כך הוא המידה חצי נערי עושים במלאכה וחצים דורכי קשת למודי מלחמה.
ועתה הכר נא למי החותמת המתמדת ולמי הפסול, ראינו את ארצם והנה תוהו ובוהו ואין אורם, ואיך יבואו מורים בקשת מרחוק לשפוך דם נקי בחוצות ירושלים.
וכבר ראה ראינו איך שהדריכו לשונם קשתם שקר ולא אמונה להוציא לעז על נשיא ישראל זצוק"ל, וכשנתברר שקרם ברבים לא ראינו המוניהם עולים יחף לקברו לבקש מחילתו.
הלא ממנו פינה ממנו יתד ממנו קשת מלחמה, ממנו יצאו כל נוגש יחדיו.
ועתה אתמהה איכה אוכל וראיתי, מקול פרש ורמה קשת ברחת כל העיר? וכי המקבל שכר על הדרישה וכמוהו על הפרישה יבוא ויטול שכרו על דרישתו שנית? ואין זה אלא כאומר אדרוש ואשוב אדרוש ואשוב
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 7:59 pm
על ידי איש_ספר
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:קבלתי באישי...
[ (שמעתי ממקור די מוסמך, שהגרד"ל לא אבה לחתום, ושאלו האם הוא מכיר את המחבר ובגלל זה לא רצה לחתום כנגדו, והגרד"ל ענה, לא איני מכיר את המחבר, אבל אני מכיר את האיש שבא להחתים אותי כנגדו).
אני רואה שהפכתי למקור ("די מוסמך"!), כיון שכך, חשוב לי להבהיר את הדברים שכתבתי והפעם בלי מליצות והלצות. ובפרט שעשוי להשתמע כאן כאילו הגרד"ל דיבר בגנותו של איש מסוים,
ולהד"ם!. ובכן, שמעתי מאחד מהיותר קרובים (!) לגרד"ל, שכאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 8:16 pm
על ידי החוזר
איש_ספר כתב:כאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
אין חובה להשחיר את דמותו בכדי ולהציג תמונה קטנונית. הלוא הגרד"ל עצמו ידוע ומפורסם בקנאותו המופלגת בין ד' אמותיו ובין באי שער עירו, אך חמין ושמן שסכו לו בילדותו הן עמדו לו בעת זקנותו, ועקרונית הוא אינו מוכן להשתתף בתבהלות קנאות בפרהסיא, בין ממפלגה זו ובין ממפלגות אחרות.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 8:19 pm
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
איש_ספר כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:קבלתי באישי...
[ (שמעתי ממקור די מוסמך, שהגרד"ל לא אבה לחתום, ושאלו האם הוא מכיר את המחבר ובגלל זה לא רצה לחתום כנגדו, והגרד"ל ענה, לא איני מכיר את המחבר, אבל אני מכיר את האיש שבא להחתים אותי כנגדו).
אני רואה שהפכתי למקור ("די מוסמך"!), כיון שכך, חשוב לי להבהיר את הדברים שכתבתי והפעם בלי מליצות והלצות. ובפרט שעשוי להשתמע כאן כאילו הגרד"ל דיבר בגנותו של איש מסוים,
ולהד"ם!. ובכן, שמעתי מאחד מהיותר קרובים (!) לגרד"ל, שכאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
האיש שקבלתי את התגובה ההיא ממנו, יש לו מקורות אחרות לדעת את דעת גדולי ישראל, והוא לא ציטט ממך.
יכול להיות שהיו כמה סיפורים, עם כמה 'מחתימים'.
אגב אוסיף מה ששמעתי מידיד אחד, אשר לו עשר ידות בפקחות וחכמה בענייני החיים בהרבה תחומים, שאמר על הצעטל והספר "א ספר ווי אלע ספרים, א צעטל ווי אלע צעטליך" על משקל דברי הר"פ עפשטיין על האדמו"ר הינוקא.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 8:41 pm
על ידי איש_ספר
החוזר כתב:איש_ספר כתב:כאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
אין חובה להשחיר את דמותו בכדי ולהציג תמונה קטנונית. הלוא הגרד"ל עצמו ידוע ומפורסם בקנאותו המופלגת בין ד' אמותיו ובין באי שער עירו, אך חמין ושמן שסכו לו בילדותו הן עמדו לו בעת זקנותו, ועקרונית הוא אינו מוכן להשתתף בתבהלות קנאות בפרהסיא, בין ממפלגה זו ובין ממפלגות אחרות.
למה תאמר כך? הוא בהחלט היה מוכן למשל להוציא איסור על מחבר שכתב על קו התאריך שלא כשיטת החזו"א. היה גם כתב עת שמשתתפים בו כל הסלתה ושמנה, שהוא היה כפסע לפני חתימת איסור על הקובץ, ויש לי עוד דוגמאות באמתחתי, אך הוא לא הנושא. אני לא מחלק ציונים לחכמי ישראל, רק מצטט את הדברים כמו שקבלתי ומשתדל לדייק.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 8:42 pm
על ידי איש_ספר
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:איש_ספר כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:קבלתי באישי...
[ (שמעתי ממקור די מוסמך, שהגרד"ל לא אבה לחתום, ושאלו האם הוא מכיר את המחבר ובגלל זה לא רצה לחתום כנגדו, והגרד"ל ענה, לא איני מכיר את המחבר, אבל אני מכיר את האיש שבא להחתים אותי כנגדו).
אני רואה שהפכתי למקור ("די מוסמך"!), כיון שכך, חשוב לי להבהיר את הדברים שכתבתי והפעם בלי מליצות והלצות. ובפרט שעשוי להשתמע כאן כאילו הגרד"ל דיבר בגנותו של איש מסוים,
ולהד"ם!. ובכן, שמעתי מאחד מהיותר קרובים (!) לגרד"ל, שכאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
האיש שקבלתי את התגובה ההיא ממנו, יש לו מקורות אחרות לדעת את דעת גדולי ישראל, והוא לא ציטט ממך.
יכול להיות שהיו כמה סיפורים, עם כמה 'מחתימים'.
הכל יכול להיות, אבל מכיון שאני שמעתי את הדברים מגורם הכי קרוב כפי שציטטתי עכשיו, ומכיון שפרסמתי אותם כאן, ועוד והוא העיקר, שפרסמתי אותם בתחילה בנוסח עמום כזה שיכול להוליד את הנוסח שאתה מצטט, כיון שכך, נראה שכאן נמצא וכאן היה.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 9:11 pm
על ידי ליטוואק פון בודאפעסט
למעשה, הלה ששלח לי באישי טוען לענין.
האיך מחפשים בעיות פה ושם בספר? מה זה משנה? ואם יש בעיא פה ושם? הרי ע"ז כתב הנתיבות את דבריו, שלא צריכים שכל הספר יהיה בסדר שיהיה שווה?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 9:18 pm
על ידי זאב ערבות
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:למעשה, הלה ששלח לי באישי טוען לענין.
האיך מחפשים בעיות פה ושם בספר? מה זה משנה? ואם יש בעיא פה ושם? הרי ע"ז כתב הנתיבות את דבריו, שלא צריכים שכל הספר יהיה בסדר שיהיה שווה?
אם נחטט היטב, נוכל לפסול הרבה מאוד ספרים, אך כשמדובר בקנאות זה לא תמיד בהכרח תוכן הדברים אלא בדרך כלל מהות המחברים שלא מחוגים שלנו.אז תשאל את החוגים של חומש פשש"מ ויאמרו נו נו, ותשאל את המתנגדים ויאמרו מיכתת כתותי שיעוריה, ולא ינוחו ולא ישקוטו עד שישיגו את מטרתם. האם אתה סבור שאיכפת להם כהוא זה מה כתב הנתיבות?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 9:49 pm
על ידי החוזר
איש_ספר כתב:החוזר כתב:איש_ספר כתב:כאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
אין חובה להשחיר את דמותו בכדי ולהציג תמונה קטנונית. הלוא הגרד"ל עצמו ידוע ומפורסם בקנאותו המופלגת בין ד' אמותיו ובין באי שער עירו, אך חמין ושמן שסכו לו בילדותו הן עמדו לו בעת זקנותו, ועקרונית הוא אינו מוכן להשתתף בתבהלות קנאות בפרהסיא, בין ממפלגה זו ובין ממפלגות אחרות.
למה תאמר כך? הוא בהחלט היה מוכן למשל להוציא איסור על מחבר שכתב על קו התאריך שלא כשיטת החזו"א. היה גם כתב עת שמשתתפים בו כל הסלתה ושמנה, שהוא היה כפסע לפני חתימת איסור על הקובץ, ויש לי עוד דוגמאות באמתחתי, אך הוא לא הנושא. אני לא מחלק ציונים לחכמי ישראל, רק מצטט את הדברים כמו שקבלתי ומשתדל לדייק.
אתה מתאר כאן תופעה מרתקת. באורח פלא הגרד"ל גנז את איסוריו רגע לפני שהוא פרסם. הלא דבר הוא?
אך מתוך סקרנות גרידא ובורות מוחלטת: האם הגרד"ל חתם פעם על כרוז נגד אדם פרטי?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 10:06 pm
על ידי איש_ספר
החוזר כתב:איש_ספר כתב:החוזר כתב:איש_ספר כתב:כאשר שמע הגרד"ל שהעוסקים בענין החומש, מזוהים עם "עץ", ולכה"פ כמה מהבולטים שבהם, חיווה את דעתו הידועה על קבוצה זו, מניעיה וערכיה, וסיכם שמשום כך, אינו מוכן לשמוע דבר בענין זה. מסתבר שלדעתו זהות העסקנים והשתייכותם הקהילתית מכריעה את הכף מבלי שום צורך בדיון עניני, טעמו ונימוקו עמו, אבל כדאי להבהיר את נימוקו כמות שהוא.
אין חובה להשחיר את דמותו בכדי ולהציג תמונה קטנונית. הלוא הגרד"ל עצמו ידוע ומפורסם בקנאותו המופלגת בין ד' אמותיו ובין באי שער עירו, אך חמין ושמן שסכו לו בילדותו הן עמדו לו בעת זקנותו, ועקרונית הוא אינו מוכן להשתתף בתבהלות קנאות בפרהסיא, בין ממפלגה זו ובין ממפלגות אחרות.
למה תאמר כך? הוא בהחלט היה מוכן למשל להוציא איסור על מחבר שכתב על קו התאריך שלא כשיטת החזו"א. היה גם כתב עת שמשתתפים בו כל הסלתה ושמנה, שהוא היה כפסע לפני חתימת איסור על הקובץ, ויש לי עוד דוגמאות באמתחתי, אך הוא לא הנושא. אני לא מחלק ציונים לחכמי ישראל, רק מצטט את הדברים כמו שקבלתי ומשתדל לדייק.
אתה מתאר כאן תופעה מרתקת. באורח פלא הגרד"ל גנז את איסוריו רגע לפני שהוא פרסם. הלא דבר הוא?
אך מתוך סקרנות גרידא ובורות מוחלטת: האם הגרד"ל חתם פעם על כרוז נגד אדם פרטי?
אין כאן שום פלא, איומים דרכם להועיל, בדוק ומנוסה.
בענין קו התאריך, האכסניא שנתנה למחבר לפרסם את דבריו נאלצה להתנצל בפומבי, ואם איני טועה זה הופיע כאן בפורום.
בענין אותו קובץ, אחד מעורכי הקובץ התחייב בפניו על כמה נושאים שבגינם הוא משך את חתימתו (הוא עדין מדבר נגדם בפומבי, כלומר בביתו בחגים וכו', ובכמה הזדמנויות שמעתי).
אדם פרטי מאן דכר שמיה? הכרוז אודות החומש עוסק באדם פרטי?
ועוד, כשאנו מבקשים ללמוד על דרכו של הגרד"ל, על מה הוא חותם ועל מה פורש, הרי שמה שרלוונטי הוא רק כך וכך שנים בהם מבקשים את חתימתו.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: א' ינואר 08, 2023 11:42 pm
על ידי מעט דבש
איש_ספר כתב:בענין קו התאריך, האכסניא שנתנה למחבר לפרסם את דבריו נאלצה להתנצל בפומבי, ואם איני טועה זה הופיע כאן בפורום.
viewtopic.php?p=167574&sid=28ab81ebd16abf83525840e1e2ecb287#p167574וראה עוד:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=325950#p325950
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 1:31 am
על ידי איש_ספר
יש"כ!
הספקתי לשכוח שלא מדובר בהתנצלות בלבד, אלא האכסניא היא שפרסמה את מכתבו של הגרד"ל ("דבר חמור מאד, מאד מאד"), המכוון נגד אחד הכותבים הקבועים בה, אברך ת"ח ספרדי צנוע ומעלי.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 2:34 am
על ידי יוסף חיים אוהב ציון
איש_ספר כתב:יש"כ!
הספקתי לשכוח שלא מדובר בהתנצלות בלבד, אלא האכסניא היא שפרסמה את מכתבו של הגרד"ל ("דבר חמור מאד, מאד מאד"), המכוון נגד אחד הכותבים הקבועים בה, אברך ת"ח ספרדי צנוע ומעלי.
הג"ר יוסף משדי.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 5:44 am
על ידי האמת אדרוש
אהרן חן כתב:לא ידעתי כתב:כאן נתפרסם מכתב מבנו של הרב"ש דויטש, עם דוגמאות נגד החומש.
רצ"ב
זה יותר מדי מצחיק
מחוץ לנושא
יב] (ג, ח) "ויתחבא האדם ואשתו מפני ה' אלוקים בתוך עץ הגן". פירשו וז"ל: כיון שכל לבושם הי' רק במעט
המוכרח מפני הצניעות בינם לבין עצמם, אך שאר גופם נשאר מגולה בלא כיסוי, הבינו שאין לעמוד כך מפני ה' מפני הכבוד והתחבאו מפניו בין האילנות וכו', עכ"ל.
פירוש זה מקורו הוא ברד"ק עיי"ש, וכמובן שא"כ הרשות נתונה לבחור בפירוש זה. אמנם הנה שאר המפרשים לא פירשו כן אלא באופן רוחני [עיין רבינו בחיי רלב"ג ומלבי"ם כל אחד לפי דרכו], ותמוה דהרי מצד פירוש הפסוק לא כתוב כלל "למה התבאו", וא"כ למה לדעתם יש לבחור יותר רק את פירוש הרד"ק וגם רק חלק זה
ולהשמיט החלק השני, וכן דרכם של כל שאר הראשונים
הנה זיל קרי, בפסוק ט נאמר ואירא
כי עירם אנכי ואחבא!
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 10:15 am
על ידי החוזר
ייש"כ. הנה מכתב יפה ומכובד, מנומק ומסביר פנים, בו הגרד"ל שוטח בטוב טעם את דעתו שבשאלת קו התאריך אסור להציג את הצד החולק על החזו"א והגרי"ז כצד הלכתי שווה, כי הוא עלול להביא לידי מכשול בחמורות שבחמורות. מאידך, הוא לא ירד לגופו של אברך, ואף לא לגופה של אכסניה. אדרבה, הוא מצא מקום להרבות בשבחה ולפרסם את תפארתה.
ולוואי והמתנגדים לפשש"מ היו נוהגים כמותו והולכים בדרכיו הנאות (כן, וגם היו כותבים שהוא "דבר חמור מאד, מאד מאד"). מי יתן והיה כל עם ה' נביאים.
אלה שהלינו על המחמירים ועל המדקדקים שהם כופים את דעתם על הרבים, לא התכוונו שהמחמירים והמדקדקים צריכים לנצור לשונם ושאסור להם להביע דעתם. אדרבה, ישוטטו רבים ותרבה הדעת. אבל יש הבדל גדול מאוד בין הבעת דעה (כפי שעשה הגרד"ל) לבין טרור.
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 11:08 am
על ידי איש_ספר
ובכן למה לדעתך האכסניא פרסמה את המכתב, כזה המכתיר את אחד מהכותבים הקבועים והותיקים כמי שעשה 'מעשה חמור מאד מאד מאד'? מי שבס"ה פרסם מאמר בו הוא סוקר את הדעות השונות, אולי בגלל השבחים שהוא משבח את האכסניא? או שמא הם העמיקו בסוגיא ונוכחו שאסור היה להציג עמדות החלוקות על החזו"א...?
אלו המכונים 'תלמידי החזו"א' אינם נושאים פני החולק עליהם בהלכה, וסגנונם כנגד החלוקים, רחוק מאד (מאד, מאד, מאד) מלהיות מאופק, כולל ביטויים עולבים ביותר לגופו של איש (ועוד איך!), וחדל לספור כי אין מספר. איך אמר הגרד"ל, 'לא נולדנו היום'.
לגבי קו התאריך שהוזכר כאן, מדפיסים שוב ושוב מאמרים המציגים את החלוקים כזייפנים במקרה הגרוע וכשוטים במקרה הטוב. כמובן ספר היומם הוא ספר שאינו מוגה ומבערים אותו מבית הכנסת (בעיני נוכחתי). וכבר הזכרתי כאן בעבר את הירושלמי שביעית ע"פ גרסת הגר"א שהוציא הגאון המתמיד רא"י ניימרק, שהושלך מאחורי כולל חזו"א, (עותקים רבים שתרם המחבר לכולל) רק בגלל שהמחבר הראה פנים להיתר הידוע באיזה מאמר בהנאמן או במקום אחר. ואת ההגהות לטור של הגרצ"פ תולשים כשנותנים את הספר במתנה וכו' וכו' וכו'. אטו כרכלן וכו'.
הקיצור, כשמבקשים להציג דמות של מי שמכבד את החלוקים עליו, יש לחפש זאת במקומות אחרים (או במקומות שאין מי שיכחיש...)
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 12:03 pm
על ידי החוזר
מיותר להרחיב את הדיבור על "רוחב" אופקיהם של אברכי כולל חזו"א. חוג חזו"א ידוע ומפורסם בהשתבללותו העצמית, בשיטת אני ואפסי עוד, כשהוא אינו מכיר בשום שיטה לגיטימית אחרת. אך שברו של השטר מונח בצידו: ההשתבללות העצמית הזו מובילה גם לכך שלא מעניין אותם במיוחד מה אחרים חושבים ועושים (יש שיאמרו שזה מאפיין שהתחיל רק בשנת תשמ"ח). הם מתגוררים ברובעים מסוימים, מתהלכים באושר, מעיל על הכתף ומברג בכיס. מבחינתם כל השאר תינוקות שנשבו במקרה הטוב, וטיפשים ורשעים במקרה הפחות טוב. משכך קשה למצוא התעניינות מיוחדת של בני החוג למעשיו של כלל הציבור. אפילו את התעמולה על חשמל כשר בשבת עושים אחרים.
מיוחד בהם הוא הגרד"ל, שכבר ציינתי למעלה לקנאותו המופלגת והקיצונית, שאף החותמת של 'מוסד הרב קוק' פסול בעיניו. ואף אני זכיתי לקיתון של שופכין מעטו העוקצנית וכו'. אך אדרבה, הוא דווקא דוגמה לכך שעל אף אש תמיד הבוערת בקרבו ופיו היורה חיצי מוות - כל אותה קנאות מופלגת נעשית רק בתוך ארבע אמותיו ובין יודעיו ומכיריו (שמדליפים מדי פעם החוצה, בחדוות רכילות). אין לו מוטיבציה להשפיע על כלל הציבור ולהעמידו על האמת. חרמות? קולות קוראים? הצהרות? כרוזים?
Re: חדש - פשוטו של מקרא
פורסם: ב' ינואר 09, 2023 12:22 pm
על ידי איש_ספר
החוזר כתב:...שהוא אינו מכיר בשום שיטה לגיטימית אחרת. אך שברו של השטר מונח בצידו: ... מבחינתם כל השאר תינוקות שנשבו במקרה הטוב, וטיפשים ורשעים במקרה הפחות טוב.
הוא דווקא דוגמה לכך שעל אף אש תמיד הבוערת בקרבו ופיו היורה חיצי מוות - כל אותה קנאות מופלגת נעשית רק בתוך ארבע אמותיו ובין יודעיו ומכיריו (שמדליפים מדי פעם החוצה, בחדוות רכילות). אין לו מוטיבציה להשפיע על כלל הציבור ולהעמידו על האמת. חרמות? קולות קוראים? הצהרות? כרוזים?
בקיצור מצא את ההבדלים:
הגרד"ל ובני חוגו מסתכלים על כולם תינוקות שנשבו/טפשים/רשעים ולכן כנראה הם נעדרי מוטיבציה להשפיע על כלל הציבור (והמכתב באליבא דהלכתא צע"ג...). למרות זאת הדבר לא מונע מהם לירות 'חיצי מוות' בתוך "ד' אמותיהם".
ואילו אחרים, כמו ר' אהרן פלדמן למשל (שאיני מכירו כלל, ונקטתי כדוגמא בעלמא), מסתכל על כולם בצורה מכבדת יותר וכמי שמסוגלים ונכונים להשפעה, ולכן יש בו מוטיבציה להשפיע. ואין לנו ידיעה על הנעשה בתוך "ד' אמותיו", באופן שיתכן מאד שסגנונו במכתבו הוא גם סגננו בנעלי בית.
חטא המוטיבציה.
ועוד הערה קטנונית: כשיושבים בחג ומדברים על פלוני ואלמוני בביטויים מסוימים, והבית מלא אורחים שרובם כלל לא מוכרים לדובר, הייתי בוחר בביטוי אחר ולא ב"בתוך ארבע אמותיו". ביטויים כאלה נאמרים ללא שום סייג של 'לא לציטוט', העובדה שהם לא עולים על הכתב, שייכת רק להעדר המוטיבציה המדוברת, ולא לאיזה זהירות בכבוד הבריות.