פורום אוצר החכמה

איש_ספר כתב:מעניין שהתעוררות לשינוי ציור הלוחות הגיעה בדורות האחרונים משני עברים שאין בינהם זיקה (ולהיפך...): הקהילות יעקב מחד (את דבריו תוכל למצוא בארחות רבינו הנמצא באוצר) והרבי מחב"ד מאידך גיסא].

להעיר ממכתבו של הרב שך, לרב יהושע יחזקאל סופר (נדפס בקונטרסו 'על חטא העיגול' הנדפס מחדש בשבועות השתא) שכותב כי למרות המנהג וכו' יש לשנות מעגול למרובע, על יסוד דברי הסטייפלער בכגו"ד.

מעניין מה צריך להיות היחס לכאלו קרניים כי האור החיים הודפס בחייו ראה בשער
ח"א
http://www.hebrewbooks.org/14147
ח"ב
http://www.hebrewbooks.org/14148

או שנאמר שאין צורך להתייחס, או שנאמר שהודפס השער שלא מדעתו
(ושמא יודע אי מי אם ירד מארץ הקודש לאיטליא כדי להדפיס ספרו? או ביד שליח עשה הדבר?)

אך מן התימה על עוז והדר המפיצים אור החיים צילום דפוס ראשון שלכאו' מן הראוי להשמיט כזה עמוד שער המעוות דברי תורה

ידוע שאלו גלופות של המדפיסים, ללא קשר למחברים (וכבר היה על כך אשכול בעבר)

השערה בעלמא:
יתכן היות ואסור לעשות צורות כדמות כלי המקדש והלא הלוחות היו חלק מהמקדש בהיותם בארון, וא"כ יתכן שגם זה בכלל האיסור, והיות והיו הלוחות מרובעים, לכן שינו בצורתן ועשאום עגולין למעלה.
האם זו השערה סבירה?

אז מדוע עד לפני כחמש מאות שנה צויירו הלוחות כמרובעים? ורק במאות השנים האחרונות הפכו הלוחות לעגולות בראשיהן?

מאירי כתב:השערה בעלמא:
יתכן היות ואסור לעשות צורות כדמות כלי המקדש והלא הלוחות היו חלק מהמקדש בהיותם בארון, וא"כ יתכן שגם זה בכלל האיסור, והיות והיו הלוחות מרובעים, לכן שינו בצורתן ועשאום עגולין למעלה.
האם זו השערה סבירה?

לא כל כך סבירה, הרי בארון היה גם ס"ת...

חכם באשי כתב:אז מדוע עד לפני כחמש מאות שנה צויירו הלוחות כמרובעים? ורק במאות השנים האחרונות הפכו הלוחות לעגולות בראשיהן?

ברוך היודע! אני לא בודק בהסטוריה, ולא ברור כלל שגם בדיקה כזו תוכיח, מה שיש איזה חפירה או תמונה ומאמר מאיזה חוקר אינו סוף פסוק, זה סה"כ מתגמד לכדי השערה בעלמא עם קצת אבק הוכחות לכל היותר, וכי מי בדיוק נאמן על כך לקבוע מה היה עד לפני חמש מאות שנים? וכשם שזה השערה כך דברי השערה ואין אפשרות אחת חזקה מחברתה.

נכון. נכון. ודאי וודאי. תמיד עדיף להסתמך על סברות כרס מאשר לבדוק "בהיסטוריה"....

דניאל כתב:

מאירי כתב:השערה בעלמא:
יתכן היות ואסור לעשות צורות כדמות כלי המקדש והלא הלוחות היו חלק מהמקדש בהיותם בארון, וא"כ יתכן שגם זה בכלל האיסור, והיות והיו הלוחות מרובעים, לכן שינו בצורתן ועשאום עגולין למעלה.
האם זו השערה סבירה?

לא כל כך סבירה, הרי בארון היה גם ס"ת...

מה הקשר ס"ת?
א. גם לשיטתך שח"ו היחס לס"ת הוא ככלי מכלי המקדש, הרי סוף סוף נצטוינו לכתוב ס"ת והיא מצוה לכ"א מישראל, ולכן אפי' אם יש איסור על כלי המקדש לעשותם, הרי בס"ת התיר הכתוב...
ב'. ודאי שבאמת אין לדונו ככלי לעניינינו, ומשא"כ הלוחות ששימשו ככלי קודש, ואולי הכלי שרת המקודש יותר אבל עדיין בתורת דבר מחפצי במקדש שאין לעשות דוגמתן (בלוחות הברית היה כביכול הקדושין בין ישראל לקב"ה וכעין שרמזו בענין רבקה ושני צמידים וכו', ולכן משה יכל לשוברם לארץ כשראה העגל, מה שלא היה עושה כן ח"ו לס"ת למשל, ואכמ"ל.)

חכם באשי כתב:נכון. נכון. ודאי וודאי. תמיד עדיף להסתמך על סברות כרס מאשר לבדוק "בהיסטוריה"....

אני לא רוצה להסיט את האשכול מהדיון, רק אחתום דברי בזאת שהחוקרים תמיד פיגרו אחרי חז"ל, וכשיש סברא על פי התורה וההלכה תמיד זה יותר חזק מהשערות החוקרים, הסטוריה זו לא תורה מסיני, ולכן אנו לא לומדים ולא עוסקים בה, והיא נשארת תמיד בגדר השערה, זה יכול להיות נחמד כשמחפשים משהו ונמצא שחקירת ההסטוריה משערת ג"כ כך, אבל לא נתעקם לחשוב אך ורק כחקירת ההסטוריה שלעולם תשאר בגדר 'חקירה'.

כעת ראיתי בקובץ אורייתא (י"ג, עמ' קמ"ז) מאמר ארוך בנידון הלוחות, ושם העתיק מדברי העלון שהוזכר לעיל בשם "על חטא העיגול", ובתוך הדברים הזכיר טענה זו שהזכרתי, ושוברה בצידה, ומצו"ב.

הרבי מליובאוויטש טען שהמקור ללוחות העגולות הוא מפסל של מיכאלאנג'לו, ומשם לקחו הצירים הנוצריים את ההשראה לצייר בעיגול.
הוא טעה בפרט זה. כי הלוחות אצל מיכאלאנג'לו הם מרובעות.
אולי הוא הוא התכוון לפסל המפורסם שעל 'מוזסברונן' בברן שווייץ.

לא ידעתי שזו טענה של הרבי אולם מהפסל אין ראיה משום שרואים רק את תחתיתם ואילו ראשם יכול להיות עגול.

בכל אופן מיכאלאנג'לו היה גם צייר ואני שמעתי שבציוריו ציירן עגולות.
בין כך ובין כך הצייר "גוסטב דורה" ציירן עגולות.

הנה פרטים נוספים:

כאמור, לפי התלמוד‏‏ והמדרש[8] צורת הלוחות הייתה רבועה‏‏[9]. למרות זאת, בעידן המודרני נפוצה יותר בעולם היהודי, צורת לוחות המעוגלים בראשם. יש התולים את מקור הצורה הזאת בציורים של אמנים ומדפיסים נוצרים, שהדפיסו את השערים של ספרי קודש עם לוחות בצורה עגולה‏‏[10]. יש מי שמוצא מקור לצורה המעוגלת בדברי הרמ"ק (יש מדייקים כך אף מדברי הזוהר) ההסבר לכך הוא שירדו הלוחות כמין טיפות ונקרשו בבואם לארץ ומשם צורתם המעוגלת‏[11].


8^ ‏(בבלי, בבא בתרא יד א, מדרש רבה שמות פכ"ח)‏
9^ ‏ לוחות רבועים, אתר צעירי חב"ד‏ http://www.chabad.org.il/Magazines/Arti ... icleID=717
10^ ‏עם זאת ייתכן כי המקור ללוחות מעוגלים בחלקם העליון הוא קדום יותר ומצוי באסטלות שונות כמו מצבת מישע ומצבת חוקי חמורבי‏
11^ מקור http://www.doresh-tzion.co.il/QAShowAns ... qaid=34384

לכבוד הרב מוצפי שליט"א
מה היו צורתן של לוחות הברית והאם היו בצורתן כמו הלוחות הנמצאות בבתי הכנסת מעל ארון הקודש.
תשובה
בזוהר יתרו כתב שירדו מלמעלה כמין שתי טפות מים גדולות ועגולות, וכתב הרמ"ק שכיון ונקרשו למטה, נעשו עגולות למעלה ולמטה ישרות.

-----------
ערב חג מתן תורה, כיצד נראים לוחות הברית?
כיצד נראים לוחות הברית? כל ילד יודע. אנו רואים את צורת הלוחות בכל מקום, בעיטורים בבתי הכנסת, על פרוכת ארון הקודש, בשערי ספרים, ועוד, ואנו יודעים כי הלוחות היו עגולות מלמעלה. האמנם?!

תמונה: לוחות הברית של הרב עמר (עגולות)
כיצד נראים לוחות הברית? כל ילד יודע. אנו רואים את צורת הלוחות בכל מקום, בעיטורים בבתי הכנסת, על פרוכת ארון הקודש, בשערי ספרים, ועוד, ואנו יודעים כי הלוחות היו עגולות מלמעלה. האמנם?!

ובכן, לפי התיאור של הלוחות בגמרא ובמדרשים, נראה יותר שהלוחות היו מרובעות או בצורה מלבנית, אז מהיכן הגיע העיגול שבראש הלוחות? התשובה לכך פשוטה: מציורי האמנים הנוצריים באירופה.

הלוחם הגדול למען החזרת צורת הלוחות לקדמותה – כלומר, לצורה המלבנית – היה האדמו"ר מליובאוויטש, שהורה לחסידיו ולגבאי בתי כנסת להחליף את צורת הלוחות העגולה לצורה מרובעת.

מעניין לציין כי הנוצרים השתמשו בדימוי הלוחות כסמל לביזוי היהודים, ואפשר לומר שצורת לוחות הברית היה הטלאי הצהוב הראשון, שכן במאה ה-13 הוציא הנרי השלישי מלך אנגליה צו המורה על כל היהודים לשאת אות קלון בצורת לוחות הברית. לשון הפקודה: "כל יהודי ישא על חזהו על לבושו העליון בכל מקום אשר ילך או ירכב, הן בעיר והן מחוצה לה, כעין שני לוחות לבנים עשויים בד או קלף מעוגל בקצהו".

המלך אדוארד הראשון, שעלה לכס המלוכה באנגליה לאחר מותו של הנרי, חידש את הפקודה: "כי כל אחד מהם אשר מלאו לו שבע שנים ישא על לבושו העליון סמל עשוי אריג צהוב בצורת שני לוחות, שש אצבעות אורכו ושלוש אצבעות רוחבו". בסופו של דבר גורשו היהודים מאנגליה על ידי מלך זה, בשנת ה´ אלפים נ´ (1290).

לאחרונה, התבשרנו על קוריוז מעניין בהקשר זה. בביקורו האחרון של האפיפיור בארץ, לפני כשבועיים, החליט הרב שלמה עמאר, הרב הראשי הספרדי, לענוד תליון עם סמל של לוחות הברית, וזאת כמשקל-נגד לתליון הצלב שתלוי על חזה האפיפיור. מתברר שפריט זה הוא חלק מהלבוש הרשמי של ה"ראשון לציון". רק נציין כי בתליון זה לוחות הברית הם בצורה עגולה.

חסיד חבד כתב:

איש_ספר כתב:מעניין שהתעוררות לשינוי ציור הלוחות הגיעה בדורות האחרונים משני עברים שאין בינהם זיקה (ולהיפך...): הקהילות יעקב מחד (את דבריו תוכל למצוא בארחות רבינו הנמצא באוצר) והרבי מחב"ד מאידך גיסא].

להעיר ממכתבו של הרב שך, לרב יהושע יחזקאל סופר (נדפס בקונטרסו 'על חטא העיגול' הנדפס מחדש בשבועות השתא) שכותב כי למרות המנהג וכו' יש לשנות מעגול למרובע, על יסוד דברי הסטייפלער בכגו"ד.

איפה אני יכול להשיג הקונטרס של הרב סופר?

הפעם הראשונה שהיה ביטוי גלוי של הרבי מליובאוויטש היה בתש"ב ראה שם:
http://chabadpedia.co.il/index.php?title=%D7%9C%D7%95%D7%97%D7%95%D7%AA_%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%AA&redirect=no

מאירי כתב:השערה בעלמא:
יתכן היות ואסור לעשות צורות כדמות כלי המקדש והלא הלוחות היו חלק מהמקדש בהיותם בארון, וא"כ יתכן שגם זה בכלל האיסור, והיות והיו הלוחות מרובעים, לכן שינו בצורתן ועשאום עגולין למעלה.
האם זו השערה סבירה?

שו"ת משנה הלכות חלק טו סימן קסט

ובמקום אחר כתבתי נמי דמה"ט עושין הלוחות למעלה עגולים ולא מרבעות, שהרי הלוחות מרבעות היו ולא עגולים, אבל נראה ג"כ מהאי טעמא שאין עושין דומיא דמקדש והאיך יעשו לוחות דוגמא דמקדש, ולכן עושין עגולין למעלה ולא הוי דומה, וכעין זה כתבתי נמי לגבי מנורה שעושין כהיום הקנים עגולים והרבה הקשו והאריכו לברר שהמנורה היו ששת הקנים זקופין ולא עגולים, וכתבתי בס"ד דאהכ"נ אלא דאנן עכשיו עושין עגולין שלא לעשות דוגמא דמנורה במקדש כל האפשר.

[ר"ל שנהגו להמנע ולא מדובר באיסור של חז"ל, וע"כ הקושיות שבאוריתא לק"מ].

מה שנכון נכון כתב:

מאירי כתב:השערה בעלמא:
יתכן היות ואסור לעשות צורות כדמות כלי המקדש והלא הלוחות היו חלק מהמקדש בהיותם בארון, וא"כ יתכן שגם זה בכלל האיסור, והיות והיו הלוחות מרובעים, לכן שינו בצורתן ועשאום עגולין למעלה.
האם זו השערה סבירה?

שו"ת משנה הלכות חלק טו סימן קסט

ובמקום אחר כתבתי נמי דמה"ט עושין הלוחות למעלה עגולים ולא מרבעות, שהרי הלוחות מרבעות היו ולא עגולים, אבל נראה ג"כ מהאי טעמא שאין עושין דומיא דמקדש והאיך יעשו לוחות דוגמא דמקדש, ולכן עושין עגולין למעלה ולא הוי דומה, וכעין זה כתבתי נמי לגבי מנורה שעושין כהיום הקנים עגולים והרבה הקשו והאריכו לברר שהמנורה היו ששת הקנים זקופין ולא עגולים, וכתבתי בס"ד דאהכ"נ אלא דאנן עכשיו עושין עגולין שלא לעשות דוגמא דמנורה במקדש כל האפשר.

[ר"ל שנהגו להמנע ולא מדובר באיסור של חז"ל, וע"כ הקושיות שבאוריתא לק"מ].

ייש"כ על המראה מקום!!

ראיתי מכתב של הרב שך משנת תשמ"ג מודפס בספר מעייני רש"י של הרב יחזקאל סופר ח"ב עמוד 425, ובו הוא כותב שהגם שמנהג ישראל תורה, אך אחרי שהקה"י הורה לעשותם מרובעים הוא מבטל דעתו.

עתניאל בן קנז כתב:הרבי מליובאוויטש טען שהמקור ללוחות העגולות הוא מפסל של מיכאלאנג'לו, ומשם לקחו הצירים הנוצריים את ההשראה לצייר בעיגול.
הוא טעה בפרט זה. כי הלוחות אצל מיכאלאנג'לו הם מרובעות.
אולי הוא הוא התכוון לפסל המפורסם שעל 'מוזסברונן' בברן שווייץ.

קשקוש חסר שחר!
הרבי מליובאוויטש מעולם לא אמר שזהו המקור.

גימפעל כתב:ראיתי מכתב של הרב שך משנת תשמ"ג מודפס בספר מעייני רש"י של הרב יחזקאל סופר ח"ב עמוד 425, ובו הוא כותב שהגם שמנהג ישראל תורה, אך אחרי שהקה"י הורה לעשותם מרובעים הוא מבטל דעתו.

המכתב נדפס קודם לכן בקונטרס 'על חטא העיגול' לר"י סופר ונמצא גם ב'מכתבים ומאמרים', ח"ב עמ' סח:

"בדבר שאלתכם אודות צורת שתי לוחות הברית אם לעשותם עגוליםאו מרובעים. הנכון שברוב בתי כנסיות שראיתי, הם עגולים בראשן, אי כי איני יודע הטעם בזה כי הלוחות בעיקרן היא מרובעות, אבל מנהג ישראל הלכה היא, והטעם כמוס אצלינו, אבל יען שראיתי שבבית המדרש ע"ש החזון איש זצ"ל וכולל שיסד החזון איש זצ"ל ציווה הגאון ר' יעקב קנייבסקי שליט"א שלא לעשות עגולות אלא מרובעות, ע"כ בטלה דעתינו בזה ויש לעשותן מרובעים בראשן".

מה שנכון נכון כתב:שו"ת משנה הלכות חלק טו סימן קסט

ובמקום אחר כתבתי נמי דמה"ט עושין הלוחות למעלה עגולים ולא מרבעות, שהרי הלוחות מרבעות היו ולא עגולים, אבל נראה ג"כ מהאי טעמא שאין עושין דומיא דמקדש והאיך יעשו לוחות דוגמא דמקדש, ולכן עושין עגולין למעלה ולא הוי דומה, וכעין זה כתבתי נמי לגבי מנורה שעושין כהיום הקנים עגולים והרבה הקשו והאריכו לברר שהמנורה היו ששת הקנים זקופין ולא עגולים, וכתבתי בס"ד דאהכ"נ אלא דאנן עכשיו עושין עגולין שלא לעשות דוגמא דמנורה במקדש כל האפשר.

אך ראה בקונטרס הנ"ל של הרב סופר (ושוב בספרו 'מעייני רש"י' ח"ב עמ' 425) מה שכתב בזה.

ומה יהיה על החסומים?!

מצו"ב (מאמר באנגלית).

גם אם נעשה אותם מרובעים, עדיין אינו כמו אלו שנתנו בסיני, שהיו ריבועיים 6*6 טפחים, ולא מלבניים כמו שנהוג לעשות.

ר_חיים_הקטן כתב:מצו"ב (מאמר באנגלית).

Tablets.pdf

סיכום יפה של דברי פוסקי דורינו. ייש"כ.

יוס'ל כתב:גם אם נעשה אותם מרובעים, עדיין אינו כמו אלו שנתנו בסיני, שהיו ריבועיים 6*6 טפחים, ולא מלבניים כמו שנהוג לעשות.

מחלוקת הבבלי והירושלמי - ראה לעיל.

סגי נהור כתב:

יוס'ל כתב:גם אם נעשה אותם מרובעים, עדיין אינו כמו אלו שנתנו בסיני, שהיו ריבועיים 6*6 טפחים, ולא מלבניים כמו שנהוג לעשות.

מחלוקת הבבלי והירושלמי - ראה לעיל.

אז מדוע אנו נוהגים לא לפי הבבלי

א. עיין תוס' מנחות (צט, א) ד"ה מלמד, שגם לפי הבבלי היה רוחבן שלשה ולא ששה.

ב. עיין במדבר רבה (ד, טז) שהיו הלוחות מונחים על צדיהן, ועוביין שלשה. וממילא צורת המלבן היא מן הצד, כפי שהיו מונחים בארון. וראה פירוש רע"ב על המשנה (אבות פ"ה) עשרה דברים נבראו בע"ש בין השמשות כו' הכתב והמכתב והלוחות.

יוס'ל כתב:

סגי נהור כתב:

יוס'ל כתב:גם אם נעשה אותם מרובעים, עדיין אינו כמו אלו שנתנו בסיני, שהיו ריבועיים 6*6 טפחים, ולא מלבניים כמו שנהוג לעשות.

מחלוקת הבבלי והירושלמי - ראה לעיל.

אז מדוע אנו נוהגים לא לפי הבבלי

מאמר שכתב חסיד חב"ד בעניין זה בקישור המצורף - http://www.shturem.net/index.php?sectio ... ys&id=2097

חכם באשי כתב:

מור כתב:מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.

מצאתי עכשיו ציור מתוך מחזור כת"י, שנכתב בראשית האלף השישי, ובו שני הלוחות מצויירות כמרובעים. מצורף בזה:

ציור מתן תורה שבמחזור דרזדן, דרום גרמניה, תחילת האלף השישי, דף 202ב.png

איך טחו עיניכם מראות כי לא מדובר כאן כלל בלוחות הברית כ"א בספרי תורה ספרדיים פתוחים והנה גם הכתר על הראש, [מה זה קשור למתן תורה זה עוד שאלה..] ובזה מיושב כל התמיהות בענין..

אמציה בארי כתב:

עתניאל בן קנז כתב:הרבי מליובאוויטש טען שהמקור ללוחות העגולות הוא מפסל של מיכאלאנג'לו, ומשם לקחו הצירים הנוצריים את ההשראה לצייר בעיגול.
הוא טעה בפרט זה. כי הלוחות אצל מיכאלאנג'לו הם מרובעות.
אולי הוא הוא התכוון לפסל המפורסם שעל 'מוזסברונן' בברן שווייץ.

קשקוש חסר שחר!
הרבי מליובאוויטש מעולם לא אמר שזהו המקור.

אמציה בארי כתב:
מאמר שכתב חסיד חב"ד בעניין זה בקישור המצורף - http://www.shturem.net/index.php?sectio ... ys&id=2097

תבדוק במאמר שציינת אליו, בקטע הסופי...

הרבי הזכיר כמה פעמים שהמקור הוא מהפסל ברומי... / אמנם לא פירט היכן ברומי, אולם בפשטות מדובר בפסל המפורסם ברומי של מיכאלאנג'לו, של משה רבינו (בתוך שאר פסלי האישים המפורסמים).
דא עקא, שדוקא בפסל זה, הלוחות הם מרובעות. אז אפשר לומר שהרבי טעה, והתכוון לפסלים אחרים במקומות אחרים (אין זה שום נפק"מ לתוכן הדברים). /ואפשר גם לומר שהרבי הוא חסין טעויות, ולכן על כרחך שיש איזה פסל עלום ברומי שאליו התכוון הרבי . וזה בדיוק מה שכתב הכותב 'חסיד חב"ד', ואני מצטט את דבריו

בשוליים: עדיין לא מצאתי אייהו המקור הרומאי שאליו מייחסים את הלוחות העגולות - כפי שמוזכר בשיחות הרבי ...

לכתוב שזה 'קשקוש חסר שחר!', נראה לי שהוא חוטא מהאמת...
(כנראה שהבטוי 'בא לכלל טעות', קיים בלקסיקון של אנשים מסוימים, רק אודות אנשים כ'אבי הנביאים' ומטה).

אנא להעמיד דברים על דיוקם:

אתה כתבת שהאדמו"ר זצ"ל אמר שמקור הציור הוא מהפסל אנג'לו. נקודה. ולא היא!
התברר שהוא התבטא שהמקור הוא מרומא, תוך שלא ציין היכן בדיוק, דעת לנבון נקל, שהוא נקט כך וכוונתו הייתה לכלל ציורי גויים.
מכאן ועד לומר שהתברר שטעה בהפניתו לפסל ספיציפי זה - הדרך ארוכה ורחוקה.

לא אכחד ממך שלדעתי דיון זה מיותר לחלוטין ובאם אתה מתעקש שהאדמו"ר זצ"ל היה בדעתו דווקא פסל אנג'לו וטעה בזה - יהי לך אשר לך ושיבושם לך!

[ולמותר לציין שלענ"ד בוודאי שהאדמו"ר זצ"ל - ככל גדול אחר - יכול לטעות].

אם כבר מסתובבים פה ליובאוויטשער'ס אולי תואילו להסביר לנו הטעם לספר כזה שמקובל בחב''ד, כמו זה שהרבי זי''ע מחזיק, שרק תיבת 'אנכי' כתובה והשאר ב,ג,ד, וכו', ראיתי כזה רק בחב''ד, רציתי לשאול קודם רק לא מצאתי תמונה.

יוס'ל כתב:אם כבר מסתובבים פה ליובאוויטשער'ס אולי תואילו להסביר לנו הטעם לספר כזה שמקובל בחב''ד, כמו זה שהרבי זי''ע מחזיק, שרק תיבת 'אנכי' כתובה והשאר ב,ג,ד, וכו', ראיתי כזה רק בחב''ד, רציתי לשאול קודם רק לא מצאתי תמונה.

2015-08-06_084149.jpg

2015-08-06_084118.jpg

מה באמת אכפת לך מהציור על הספר תורה?
גם אני ישאל על כל עיטור שאני רואה בבית כנסת?

האמת שנראה שהתשובה די פשוטה.

א.זו הדברה הראשונה וגם הכי חשובה.
(וגם 'אנכי' מתחיל בא' אז זה די מסתדר).

ב.אם היה כתוב גם את שאר הדיברות הית רואה רק את המילים 'לא', 'לא', 'לא'...

איור מהמאה הראשונה לאלף השישי, של 'לוחות הברית' והס"ת בתוך הארון. וכאן זה כבר לא עגול וגם לא בדיוק מרובע... [הארון קצת עגול?...]
עדיין לא היה לי פנאי להתעסק בפענוח הכיתובים, הגעתי לצילום זה באגב דאגב.

עוד בעניין לוחות הברית.
דוגמת לוחות הברית הנפוצה כיום היא לוחות שראשם מעוגל.
והוא לכאורה טעות שהרי הלוחות היו רבועות כמבואר בחז"ל.
ברם ראיתי מכתב מהרב שך במכתבים ומאמרים ח"א למי ששאלו אם לעשות רבוע או מעוגל כתב לו שאע"פ שבחז"ל כתוב שהם מרובעות מכ"מ מנהג ישראל ולא לשנות.
והוסיף שאח"כ ראה שבבתי כנסת של החזו"א והסטייפלר עשו מרובע וא"כ חוזר בו.

מדבריו משמע שאחז שיש סיבה לזה שזה כך אע"פ שזה לא האמת לפי חז"ל.

שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.

עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.

כידוע שמיכלאנג'לו הקפיד מאוד בכיו"ב.

סגי נהור כתב:

עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.

כידוע שמיכלאנג'לו הקפיד מאוד בכיו"ב.

לא אמרתי שכל מי שעשה זאת התכוון לזה.
אלא שיש כאלו וכו'.