שלמה בן חיים כתב:ג. איני יודע איך לקרוא לזה שכתב את ה'ביקורת' על החזון איש, כסיל, חצוף, או כל שם גנאי אחר. אבל מה שברור שדבריו צריכים לימחק.
לא צריך להתפעל מכל קוק של חסיד.
שלמה בן חיים כתב:ג. איני יודע איך לקרוא לזה שכתב את ה'ביקורת' על החזון איש, כסיל, חצוף, או כל שם גנאי אחר. אבל מה שברור שדבריו צריכים לימחק.
זקן ששכח כתב:אחכמה, שים נא לבך לעובדא הלזו, שכאשר בא להפריך דבריו אין הוא מזכיר את שמו, אלא מכנהו בתואר מסויים. מדוע?
שבטיישראל כתב:שמועה שמעתי שאנשי כת "זילברמן" אינם משתמשים במשנ"ב כיון שמביא את דברי שו"ע הרב
האם יש אמת בדברים אלו ?
קו ירוק כתב:שבטיישראל כתב:שמועה שמעתי שאנשי כת "זילברמן" אינם משתמשים במשנ"ב כיון שמביא את דברי שו"ע הרב
האם יש אמת בדברים אלו ?
לא רציתי לקלקל האשכול עם הערה שלא ממין הענין, אבל זה נכתב לעיל..
חמורה העובדה שלא ראיתי מי שמגנה תגובה זו, מלבד אחד, או לחילופין מדוע המנהלים לא מחקו אותה.
אפשר למחוק גם את הערתי זאת במקביל
הרע במיעוטו כתב:ראיתי מכתב (כתב יד שעוד לא נדפס) מאחד מגדולי הדור הקודם שכותב שכמדומה לו שהחפץ חיים לא מזכיר בכל ספריו (גם בספרי המוסר השונים) את ספר התניא.
אשמח לקבל משוב על הערה זו.
אדם קדמאה כתב:מצורף ממאמרו של ר"י טריבץ בענין המ"ב והגר"ז
לעומקו של דבר כתב:אדם קדמאה כתב:מצורף ממאמרו של ר"י טריבץ בענין המ"ב והגר"ז
מאמר מלא בקיאות אבל יש בו הרבה סברות לא מוכרחות, לדוג' בעלמא שהמ"ב הביא את הגר"ז בכדי שספרו יתקבל על החסידים, כך בסברת כרס, בלי שום בדל ראיה.
לעומקו של דבר כתב:האם יש מאמר מנומק על הא דאמרי אינשי שבמקרים רבים קרובה דעת הגר"ז להגר"א?
בנגלה כוונתי.
(אבל האמת לאו דווקא, למשל: viewtopic.php?f=7&t=6549)
בשביל התחלה, כמדומני שהם קרובים במקרים רבים בכך שאימצו דעת המחבר ולא כהרמ"א ומנהגי אשכנז.
דוב גרין כתב:לעומקו של דבר כתב:האם יש מאמר מנומק על הא דאמרי אינשי שבמקרים רבים קרובה דעת הגר"ז להגר"א?
בנגלה כוונתי.
(אבל האמת לאו דווקא, למשל: viewtopic.php?f=7&t=6549)
בשביל התחלה, כמדומני שהם קרובים במקרים רבים בכך שאימצו דעת המחבר ולא כהרמ"א ומנהגי אשכנז.
הגרש"ד שליט"א כותב שיש לו קונטרס ע"ז.
אם היה ב' שלישיות פתוח ושליש ועוד מזה היה בגד ועוד פחות שליש היה עור ראיתי לאחד שמסתפק אם חייב בציצית כיון דבלאו העור היה רובו סתום עי"ש ולכאורה יש לדמות זה להא דקי"ל דאפילו אם הבגד בעצמותו היה עגול בלי כנף כלל וכנפותיו היה של עור אפ"ה חייב בציצית ודין זה דרובו סתום ופתוח הלא משם למדין כדאיתא בב"י ועיין
אורי ויל כתב:שמעתי כמה גרסאות שונות ואף הפוכות בהקשר הזה. האם מישהו יודע על מקום שדנו בעניין זה, או האם היה כאן בעבר דיון על זה?
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 165 אורחים