פורום אוצר החכמה

במילין חביבין כרך ה כתב מלך שפירא "קטע זה הועתק מדרשת הנודע ביהודה, ונדפסה בתוך מעוז כהנא ומיכאל ק' סילבר, "דאיסטים שבתאים ומקובלים בקהלת פראג: דרשה מצונזרת של הרב יחזקאל לנדא, תק"ל" קבלה כא (תש"ע) עמוד 335. נוסחה מצונזרת של דרשה זו נדפסה בדרושי הצל"ח, וורשה תרמ"ו, דרוש כה, ושם נשמט קטע זה (ועוד קטעים חשובים)."

לא מצאתי באינטרנט קובץ זה וגם אבישי אלבוים מנהל ספריית הרמב"ם כתב לי שאין לו חוברת זו היוצא בחו"ל וקשה להשגה כאן. נודה למי שיעלה קובץ זה לכאן

'קבלה' זה לא בדיוק חוברת, אלא כרך עב כרס, היוצא לאור ע"י 'כרוב' בלוס' אנג'לס.
בפעם האחרונה שבדקתי, עדיין ניתן לשלוח דואר מארה"ב לכאן (וכדומני שניתן לרכוש כאן את כל פירסומי 'כרוב') והסיבה שאין את כתה"ע לספריית הרמב"ם הוא בגלל מחירו הגבוה, משהו בסביבות 45 דולר לכרך.

אאל"ט ר' דוד קמינצקי פרסם את הדרשה בישורון.

כפי איך שאני ראיתי פעם תדפיס של הדרשה המצונזרת, לא נראה שר"ד קמנצקי היה מעז לפרסמה בימינו.

בדקתי וראיתי שלע"ע לא פרסם את כל הדרשה המועתקת אצלו, אלא חלקים נרחבים ממנה במאמרו שבישורון כ"ג.

הנה האתר שממנו ניתן לקנות את הגליון "קבלה",
http://www.atlasbooks.com/marktplc/rr01305.htm
והוא עולה 'קצת' יותר ממה שכתב החב"ש: 96 דולרים, לא פחות ולא יותר.

אאל"ט קטע הנזכר (המחשף מצפוני לבו של הנוב"י אודות חיבור הזוה"ק) פורסם גם ע"י ר"י מונדשיין באור ישראל.

הכוונה לקטע הנמצא בסוף המאמר הזה?

אגב, המאמר המלא ב"מילין חביבין" שהזכיר פותח האשכול - נמצא באשכול סמוך

אכן זהו

רד"ק הזכירו בישורון כג

למאי_נמ? כתב:הכוונה לקטע הנמצא בסוף המאמר הזה?

אגב, המאמר המלא ב"מילין חביבין" שהזכיר פותח האשכול - נמצא באשכול סמוך

ואם מה שמובא שם זה עיקר דברי הנוב"י, זה נראה לגמרי אחרת מהתחושה שהיה אפשר לקבל מהדברים פה, שהרי דימה את זה לברייתא שלא מתנייא בי ר"ח ור"א, ומה יש כאן "מצפונות לבו"?

למאי_נמ? כתב:הכוונה לקטע הנמצא בסוף המאמר הזה?

אגב, המאמר המלא ב"מילין חביבין" שהזכיר פותח האשכול - נמצא באשכול סמוך

כמו שהעיר שם הרב אוצה"ח, מאמרו של מלך שפירא הוא גיבוב מקורות בלא הבחנה. למשל הרב יחיא אלקפח, לא כפר בזוהר בלבד אלא הרחיב פה נגד כל חכמת הקבלה ודנה באופן מגושם ומתועב, כמו שהעירו הרב קוק. ובכלל כבר כתבו שהדרדעים אינם המשך ישיר של הרמב"ם, אלא פשוט תנועה של אנשים תמימים שקלטה חלק מתכני תנועת ההשכלה שכפירת הקבלה היתה מכללם, וכמו שהובא כאן בעבר, מכתב מר' יחיא אלקפח בו הוא מצטט מדברי סופרים משכילים דתיים למחצה, כסמך לכפירתו בזוהר והדברים ברורים.

---
הדרשה המלאה תח"י, ואולי אעלה אותה בהמשך.

איש_ספר כתב:
הדרשה המלאה תח"י, ואולי אעלה אותה בהמשך.

אנחנו מחכים בסבלנות (מאופקת)

ובינתיים מי יכול להעלות את מאמרו של ר' דוד קמינצקי שבישורון כג

שמא יש מישהו שבידו פרטים על הכותב מלך שפירא? השם נשמע חסידי גמור, אולי אפילו בנש"קי. הכתיבה חוצניקית, והתוכן... מי יודע? היכן גר? מפרסם? משתייך?

בר ששת כתב:שמא יש מישהו שבידו פרטים על הכותב מלך שפירא? השם נשמע חסידי גמור, אולי אפילו בנש"קי. הכתיבה חוצניקית, והתוכן... מי יודע? היכן גר? מפרסם? משתייך?

פרופ' מלך שפירא, פרופסור ליהדות באוניברסיטת סקרנטון, שייך למה שמוגדר ה'ניאו-אורתודוקסיה', או ה'אורתודוקסיה המודרנית'.

בר ששת כתב:שמא יש מישהו שבידו פרטים על הכותב מלך שפירא? השם נשמע חסידי גמור, אולי אפילו בנש"קי. הכתיבה חוצניקית, והתוכן... מי יודע? היכן גר? מפרסם? משתייך?

http://yi.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7% ... 7%A8%D7%90

יש באוצר שני ספרים שלו, כתבי הגר"י ווינברג. הוציא בעבר גם חוברת מעניינת על ר"ש ליברמן.

---
לגבי הדרשה, אם לא שהיתה מפורסמת בכתב העת הנזכר לא היה עולה בדעתי לפרסמה, אבל כיון שכבר עלה שם, אין טעם עוד להצניעה...

היכן היא הדרשה?

למיטב זכרוני מלך שפירא גם הוציא ספר ארוך (באנגלית) שאין חיוב להאמין בי"ג עיקרי האמונה.

איש_ספר כתב:

---
לגבי הדרשה, אם לא שהיתה מפורסמת בכתב העת הנזכר לא היה עולה בדעתי לפרסמה, אבל כיון שכבר עלה שם, אין טעם עוד להצניעה...

למה לא? איני משוכנע עדיין באמיתת הדבר שאכן הנוב"י אמרה שאין שום מקור קדום לזה. אבל אם אמרה, משהו לא בסדר בזה?

הרי הוא כותב שאין סיבה להצניעה ואף אתה כותב כך, ומה כוונתך בשאלה למה לא?

בדומה לדברים אלו המיוחסים לנודע ביהודה, כתב גם תלמידו בעל תשובה מאהבה (ח"א סי' כו)
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 49&hilite=

לבב כתב:הרי הוא כותב שאין סיבה להצניעה ואף אתה כותב כך, ומה כוונתך בשאלה למה לא?

למה לא היה מפרסמה

איש-אחד כתב:בדומה לדברים אלו המיוחסים לנודע ביהודה, כתב גם תלמידו בעל [url=
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 49&hilite=]תשובה מאהבה (ח"א סי' כו)[/url]

לכאורה לא קרב זא"ז, שהתשובה מאהבה פקפק בכל הייחוס של הזוהר לרשב"י, ואילו הנוב"י רק חשש שנוספו דברים ונשתבשו דברים (והעלה חשש דומה אף על כתבי האר"י הקד', שאין כל ספק בייחוסם אליו, אלא רק שאינו חתום עליהם, ואפשר טעו בהבנת דבריו וכיו"ב).

כאן בסוף העמוד http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... t=&pgnum=4 מתנצל המלבה"ד שישנם בדרשות דברים כנגד המקובלים האם הדברים אמורים גם לאחר השמטת הקטעים הנ"ל?

וא"כ היכן הם ?

איני מבין איך אפשר לצנזור דברי הנודע ביהודה.
לא ראיתי דברי הנודע ביהודה אבל הגר"י עמדין כתב ספר שלם בשם מטפחת סופרים לפקפק על ייחוס ספר הזהר, וכ' עליו חתם סופר (חלק ו' סי' נ"ט) כי דבר גדול דבר הנביא ז"ל בענין זה.
לגבי כתבי האר"י הגר"א לא סמך עליהם משום שהרבה מהם לא נכתבו ע"י ר' חיים ויטל ולא ירדו לסוף דעתו של האר"י ז"ל.

אפשר להוריד את המאמר "דאיסטים שבתאים ומקובלים בקהלת פראג: דרשה מצונזרת של הרב יחזקאל לנדא, תק"ל". מגמבו מייל בקישור זה : http://www.jumbomail.co.il/Downloads.as ... 6A7668773D (מוגבל בזמן)

ובאיכות גרועה יותר כאן:

ואם כבר עלה, אז הנה הדרשה מהעתקת הרה"ג ר"ד קמינצקי שליט"א, אולי יש חילופי העתקה בינהם
לפו"ר לא ראיתי במאמר שהעלה ר' יעקב, שהכותב מציין לקיומו של עץ חיים שהיה בשימושו של הנוב"י. תצלום ממנו הובא בסוף סידור האר"י מכת"י שהיה אצל ר"א מהודר.

תודה רבה!

מצורף הדרשה עם קצת תיקונים לפי כת"י

מה הן המילים המוזרחות?

כשנוגעים בהם עם העכבר נפתח בלון בצד, שם יש תיקון עפ"י כת"י

בשנת תשפ"א י"ל דרשות נודע ביהודה מהדורה חדשה עם הוספות מכ"י.
האם ידוע למישהו נדפסה הדרשה בצורה בלתי מצונזרת?

ספרים וועלט כתב:בשנת תשפ"א י"ל דרשות נודע ביהודה מהדורה חדשה עם הוספות מכ"י.
האם ידוע למישהו נדפסה הדרשה בצורה בלתי מצונזרת?

ככל הזכור לי הדרשה הנ"ל לא נדפסה שם.

איך הנוב"י כותב שלא צריך לכוון כוונות? ברי לכל מי שלמד את שער הכוונות שהאר"י התכוון שנכוון את הכוונות, יש מספר לשונות מובהקים המוכיחים זאת.. אז או שהוא לא זכה לאור פרי עץ חיים/שער הכוונות או שזה בשביל ההמון?

דבריו הובאו כאן לפני כמה הודעות ותוכל לעיין לראות בדיוק מה כתב.

י. אברהם כתב:דבריו הובאו כאן לפני כמה הודעות ותוכל לעיין לראות בדיוק מה כתב.

בדיוק שם הסתכלתי ולכן אני תמה איך יצאו הדברים מפיו של הנוב"י שלפי קטנות שכלי ודעתי אי אפשר להבין כך בהאר"י ובזוהר..

שיג ושיח כתב:

ספרים וועלט כתב:בשנת תשפ"א י"ל דרשות נודע ביהודה מהדורה חדשה עם הוספות מכ"י.
האם ידוע למישהו נדפסה הדרשה בצורה בלתי מצונזרת?

ככל הזכור לי הדרשה הנ"ל לא נדפסה שם.

רובו ככולו של הדרוש [שלא נדפס בדרושי הצל"ח] נדפס במהדורה החדשה [בדרוש ה].

אברךפשוט כתב:

י. אברהם כתב:דבריו הובאו כאן לפני כמה הודעות ותוכל לעיין לראות בדיוק מה כתב.

בדיוק שם הסתכלתי ולכן אני תמה איך יצאו הדברים מפיו של הנוב"י שלפי קטנות שכלי ודעתי אי אפשר להבין כך בהאר"י ובזוהר..

לזה הוא הרי מתייחס בדבריו, שהזוהר והאר"י שבידינו אינם מוסמכים, ובודאי שלא כנגד ההלכה המסורה.

אברךפשוט כתב:

י. אברהם כתב:דבריו הובאו כאן לפני כמה הודעות ותוכל לעיין לראות בדיוק מה כתב.

בדיוק שם הסתכלתי ולכן אני תמה איך יצאו הדברים מפיו של הנוב"י שלפי קטנות שכלי ודעתי אי אפשר להבין כך בהאר"י ובזוהר..

לענ"ד הוא מגלה טפח ומסתיר טפחיים. כלומר הוא מסביר דרך שהיא אכן מוטעית בהבנת כוונת האר"י (כי ודאי האר"י לא נתכוון שיעשה זה להנאת עצמו ולתקן נשמתו, שאם כן הרי זה על מנת לקבל פרס) ואומר שהאר"י לא כיוון לכך, וגם אם היה מכוון לזה לא היה עלינו לשמוע לו.
וכמו כן מסביר את שיטתו (וכפי שכתוב בתשובותיו סימן צג) שהכוונות נעשים גם מאליהם. והן אמנם שיש דרך ליישב שאף על פי כן מצווה לכוון, וגם אין הכוונה לתיקון עצמו, אבל את זה הוא כבר מנע עצמו מלומר, שהרי כל מגמתו להרחיק את העם מן הקבלה.

מקדש מלך כתב:לענ"ד הוא מגלה טפח ומסתיר טפחיים. כלומר הוא מסביר דרך שהיא אכן מוטעית בהבנת כוונת האר"י (כי ודאי האר"י לא נתכוון שיעשה זה להנאת עצמו ולתקן נשמתו, שאם כן הרי זה על מנת לקבל פרס) ואומר שהאר"י לא כיוון לכך, וגם אם היה מכוון לזה לא היה עלינו לשמוע לו.
וכמו כן מסביר את שיטתו (וכפי שכתוב בתשובותיו סימן צג) שהכוונות נעשים גם מאליהם. והן אמנם שיש דרך ליישב שאף על פי כן מצווה לכוון, וגם אין הכוונה לתיקון עצמו, אבל את זה הוא כבר מנע עצמו מלומר, שהרי כל מגמתו להרחיק את העם מן הקבלה.

במילים אחרות אתה טוען שזה נכתב בשביל ההמון ולא שזאת דעתו בהבנת האר"י. ישר כח.
לגבי הטענה שהזוהר והארי לא מוסמכים הוא לא בנה על זה את עיקר טעוניו כי אז אין שאלה מעיקרא.. ולכוון זה לא נגד ההלכה..