פורום אוצר החכמה

הגיע לידי ספר משנה ברורה חלק ראשון - דפוס ראשון ובו נדפס הסכמת הגה"ק בעל נפש חיה זצ"ל רבי חיים אלעזר וואקס זצ"ל [ חתן רבי יהושעלע קוטנער זצל]
ופלא גדול בעיני ובעיני כל שהראיתי הספר "למה השמיטו הסכמתו במהדורות הבאות ?. ואפילו עוז והדר לא הדפיסו אותו
"אפשר מפני שהיה מעדת החסידים " חסיד נלהב של הגה"ק הדברי חיים מצאנז זי"ע וחותנו של רבי יוסף מאמשינאוו זצ"ל = אבל זה גם פלא

עיין כאן
viewtopic.php?f=7&t=14141&p=132678&hilit=%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D+%D7%90%D7%9C%D7%A2%D7%96%D7%A8+%D7%95%D7%95%D7%90%D7%A7%D7%A1#p132678

שיף כתב:עיין כאן
viewtopic.php?f=7&t=14141&p=132678&hilit=%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D+%D7%90%D7%9C%D7%A2%D7%96%D7%A8+%D7%95%D7%95%D7%90%D7%A7%D7%A1#p132678

תודה !! אבל לא ראיתי שם תירוץ על זה

מאיריחיאלק כתב:הגיע לידי ספר משנה ברורה חלק ראשון - דפוס ראשון ובו נדפס הסכמת הגה"ק בעל נפש חיה זצ"ל רבי חיים אלעזר וואקס זצ"ל [ חתן רבי יהושעלע קוטנער זצל]
ופלא גדול בעיני ובעיני כל שהראיתי הספר "למה השמיטו הסכמתו במהדורות הבאות ?. ואפילו עוז והדר לא הדפיסו אותו
"אפשר מפני שהיה מעדת החסידים " חסיד נלהב של הגה"ק הדברי חיים מצאנז זי"ע וחותנו של רבי יוסף מאמשינאוו זצ"ל = אבל זה גם פלא

למה רואים רדיפות נגד חסידים בכל מקום? אולי זה נשמט משום שהוא היה ציוני, או מטעם אחר. זה מגוחך להעלות השערה שהוצאת ספרים חסידי כמו עוז והדר ישמיט הסכמתו משום שהוא היה חסיד.

לענ"ד הטעם פשוט, והוא, מפני שאין כאן הסכמה כלל... פשוט מאוד. הרי לדברי המסכים עצמו בדבריו, מאחר שהוא היה טרוד מאוד, הוא כלל לא עבר על הספר. ואכן, במהדורה הראשונה ראה החפץ חיים צורך לצרף את ההסכמה לספרו, מפני כבודו של הגאון הכותב, אך בהמשך הוא ראה את ההסכמה הזו כמיותרת.

נטיעות כתב:לענ"ד הטעם פשוט, והוא, מפני שאין כאן הסכמה כלל... פשוט מאוד. הרי לדברי המסכים עצמו בדבריו, מאחר שהוא היה טרוד מאוד, הוא כלל לא עבר על הספר. ואכן, במהדורה הראשונה ראה החפץ חיים צורך לצרף את ההסכמה לספרו, מפני כבודו של הגאון הכותב, אך בהמשך הוא ראה את ההסכמה הזו כמיותרת.

זה נראה תירוץ מאד טוב במיוחד בגלל הענווה של החפץ חיים שלא רצה שיכתבו עליו "גאון" בהסכמות רק שידברו בשבח הספר לכן לא יכניס "הסכמה" שאינה הסכמה שאין בכך כל תועלת אלא רק כבוד אולי

נטיעות כתב:לענ"ד הטעם פשוט, והוא, מפני שאין כאן הסכמה כלל... פשוט מאוד. הרי לדברי המסכים עצמו בדבריו, מאחר שהוא היה טרוד מאוד, הוא כלל לא עבר על הספר. ואכן, במהדורה הראשונה ראה החפץ חיים צורך לצרף את ההסכמה לספרו, מפני כבודו של הגאון הכותב, אך בהמשך הוא ראה את ההסכמה הזו כמיותרת.

נו, נו, מה בין הסכמת הגרי"א ספקטור להסכמת הנפש חיה? מעט מאד בהקשר זה (וכדאי לדייק, לא נאמר שלא עבר "כלל" אלא "הרבה" - אותה הלשון כבהסכמת הגריא"ס) אלא מאי, הדמות גורמת? ובכן זה בדיוק העניין שמבקשים לברר כאן.
ותחילה צריך כמובן לעשות סדר בנתונים, באיזו מהדורה נשמטה לראשונה הסכמת הנפש חיה. ומעניין שבמפעל הביבליוגרפיה אינם יודעים כלל מהסכמה זו - דבר מוזר, כי באמת אין זה עותק נדיר כל כך וגם ניתן לראות הסכמה זו בחלק ממהדורות הצילום, אבל מכל מקום אם מדוייק רישומם, ניתן ללמוד שכבר בהדפסה השניה של המהדורה הראשונה, נחסרה הסכמה זו. אבל נקודה זו עוד יש לברר.

חובב_ספרים כתב:

מאיריחיאלק כתב:הגיע לידי ספר משנה ברורה חלק ראשון - דפוס ראשון ובו נדפס הסכמת הגה"ק בעל נפש חיה זצ"ל רבי חיים אלעזר וואקס זצ"ל [ חתן רבי יהושעלע קוטנער זצל]
ופלא גדול בעיני ובעיני כל שהראיתי הספר "למה השמיטו הסכמתו במהדורות הבאות ?. ואפילו עוז והדר לא הדפיסו אותו
"אפשר מפני שהיה מעדת החסידים " חסיד נלהב של הגה"ק הדברי חיים מצאנז זי"ע וחותנו של רבי יוסף מאמשינאוו זצ"ל = אבל זה גם פלא

למה רואים רדיפות נגד חסידים בכל מקום? אולי זה נשמט משום שהוא היה ציוני, או מטעם אחר. זה מגוחך להעלות השערה שהוצאת ספרים חסידי כמו עוז והדר ישמיט הסכמתו משום שהוא היה חסיד.

השאלה כמובן לא על מהדורת עוז והדר שיתכן ומעולם לא ראו הסכמה זו [ובטח לא שמו לב לזה] שכמעט ולא נדפסה בשום מהדורה
ולמי שלא ראה... כאן אביא שוב viewtopic.php?f=7&t=14141#p132780

לחמי יש משנה ברורה שהוציא החפץ חיים בעצמו בשעה תרסא 1901 ואין בו הסכמת בעל הנפש חיה

לםרבה המשרה כתב:לחמי יש משנה ברורה שהוציא החפץ חיים בעצמו בשעה תרסא 1901 ואין בו הסכמת בעל הנפש חיה

אני ראיתי ההסכמה בשני מהדורות

מאיזה שנים?

לםרבה המשרה כתב:מאיזה שנים?

דפוס ראשון ועוד דפוס בלי שנה

באיזו שנה יצא משנה ברורה חלק א' לראשונה? (דפוס ראשון המוזכר כאן)

קומי_אורי כתב:באיזו שנה יצא משנה ברורה חלק א' לראשונה? (דפוס ראשון המוזכר כאן)

לפי המקובל י"ל ח"א בשנת תרמ"ד, וכך גם מצוין על הספר בהיברו בוקס.
אלא שבשער כתב מרן הח"ח בשנת כל השונה הלכות בכל יום מובטח לו שהוא בן עוה"ב, והגימטריא יוצאת תרמ"ג.
באותיות הרוסיות בשער נכתב 1881 ומעבר לשער נכתב 1882, היינו בשנים תרמ"א-תרמ"ג.

הנפש חיה נלב"ע בשנת תרמ"ט.

תודה רבה, בדקתי בהיברו בוקס, ואין הכרח שיהיה 1881 כי אפשר לקראו גם 1884 שה4 קטוע קצת.
וכן הגימטריה, לפעמים לא דקדקו על מספר אחד.
אבל אם מעבר לדף נדפס 1882 זו בעיה, כי יותר נח לומר שנדפס בחורף תרמ"א והיה באמצע המלאכה מעבר בין השנים.
אין מידע בדוק בנושא?

קומי_אורי כתב:תודה רבה, בדקתי בהיברו בוקס, ואין הכרח שיהיה 1881 כי אפשר לקראו גם 1884 שה4 קטוע קצת.
וכן הגימטריה, לפעמים לא דקדקו על מספר אחד.
אבל אם מעבר לדף נדפס 1882 זו בעיה, כי יותר נח לומר שנדפס בחורף תרמ"א והיה באמצע המלאכה מעבר בין השנים.
אין מידע בדוק בנושא?

יש לי מהדורה ראשונה = ואע"פ שכתוב 1882 בודאי יצא לאור תרמ"ד צא ובדוק שבעלי ההסכמות כותבים בפירוש תרמ"ד

ההסכמה מופיעה בשני המהדורות הנמצאות בה"ב
תרמ"ד http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =4&hilite=
תשל"ג http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... t=&pgnum=3

ההסכמה מופיעה גם במשנה ברורה "ביצחק יקרא" עם הערות הגר"י נבנצאל.

קומי_אורי כתב:אבל אם מעבר לדף נדפס 1882 זו בעי', כי יותר נח לומר שנדפס בחורף תרמ"א והיה באמצע המלאכה מעבר בין השנים.

כידוע ליודעי דברי הימים ההם, לקח זמן רב מאז נתינת רשיון הצענזאר ועד ההדפסה בפועל.
בשער כתוב בבירור 1884 (אלא שקטוע הוא מעט), ומעל"ד מופיע רשיון הצענזאר - שאכן ניתן ב-1882 (ואין מכך קושיא כלל, כנ"ל).

צריך לבדוק את השנים של הדפוסים וההשמטות, אולי השמיטו את הסכמתו רק לאחר פטירתו, כדי לא לפגוע
ואילו למשל את הסכמת ר' יצחק אלחנן השאירו כי חי עוד 7 שנים לאחר הנפש חיה,
כמובן בדרך העלאת צד וצריך לבדוק אם מתאים מבחינת שנות ההדפסה

צריך לשנות את הכותרת, ממי השמיט, ללמה השמיט,
כי ההשמטה נעשתה בחיי הח"ח, הוי אומר שהוא עצמו השמיטה,
כך שהשאלה הנכונה היא למה השמיטה,