פורום אוצר החכמה

לאחרונה המציאו רעיון "להקל" על "סחיבת" [!?] התפילין, ומיום ליום ניתן לראות עוד ועוד יהודים הצועדים לתפילת השחר כשהם "לבושים" עליהם את תיק התפילין התלוי על גבם. ואני עומד ותמה, וכי כל כך קשה להחזיק תפילין בידיו, צמוד ללבו, בחביבות דקדושה, כפי שנהגו כנסת ישראל קדושים מקדמת דנא?

היו על כך חילופי מכתבים בעלון "הלכה ומעשה" המתפרסם בבתי כנסת.

בפסקי תשובות הביא שאינו ראוי, ללא ראיות.

איספסנישט

מורה צדק כתב:איספסנישט

צ"ל ס'פאסט נישט

זכורני פעם הסתובבתי ברחוב שמואל הנביא עם תיק התפילין בידי, לא תחת זרועי, אלא משתרבב למטה מתוך ידי האוחזת בו. ועצרני ברחוב חכם אחד מחכמי הדור רבי אברהם מונסא זצוק"ל, ואמר לי שלא כך יאה להחזיקו, אלא יחזיקנו בחיקו.

לא רואה מה הבעיה בזה
ד"א לאחרונה שמעתי שיהודים לומדים בשוטנשטיין, זה גם מפריע למישהו?

ע"ז ראוי לייחד אשכול נפרד..יש לי (ולעוד) קובץ בנושא (שעדיין לא קראתי).

היא שיחתי כתב:לא רואה מה הבעיה בזה
ד"א לאחרונה שמעתי שיהודים לומדים בשוטנשטיין, זה גם מפריע למישהו?

מה פתאום מפריע, הלא זו גמרא מפורשת...

שמח תשמח כתב:

היא שיחתי כתב:לא רואה מה הבעיה בזה
ד"א לאחרונה שמעתי שיהודים לומדים בשוטנשטיין, זה גם מפריע למישהו?

מה פתאום מפריע, הלא זו גמרא מפורשת...

נחמד...

שמח תשמח כתב:זכורני פעם הסתובבתי ברחוב שמואל הנביא עם תיק התפילין בידי, לא תחת זרועי, אלא משתרבב למטה מתוך ידי האוחזת בו. ועצרני ברחוב חכם אחד מחכמי הדור רבי אברהם מונסא זצוק"ל, ואמר לי שלא כך יאה להחזיקו, אלא יחזיקנו בחיקו.

לכאורה יש לדמות זאת לדברי הגמרא בפסחים קיא ע"ב באיסור תליית לחם, משום בזיון.

אם בתפילין ממש מדובר ודאי שהינך צודק ויש לדמות כך, [ואין צורך שהרי הלכה מפורשת היא].

אך פה מדובר כשמונחים בתיק ואם כך, רחוק הדבר מלהיות דומה. [כנלע"ד].

יאיר כתב:אם בתפילין ממש מדובר ודאי שהינך צודק ויש לדמות כך, [ואין צורך שהרי הלכה מפורשת היא].

אך פה מדובר כשמונחים בתיק ואם כך, רחוק הדבר מלהיות דומה. [כנלע"ד].

הגמ' בפסחים שם איירי במפורש בלחם המונח בסל התלוי. מ"מ למדנו שהוא דרך בזיון. והוא הדין בתפילין.

מחילה. לא עיינתי בתחילה וחוזרני בי.

[אך יתכן לפרש שמדובר שם משום מזל..כך לפחות אני הבנתי].

הנושא הזה יש בו גם החלק ההילכתי, ויש בו החלק הריגשי.

זה ברור שבדורות הקודמים היו פחות מחמירים (פרומ''ע באידיש) על כל מיני חומרות ודקדוקים כמו דורנו, אבל היה להם רגש יהודי, לכן כל יהודי מהדור הקודם, מאוד מפריע לו איך הולכים לבית הכנסת ומחזיקים את התפילין באותו אופן כמו תיק המחשב (כמובן שבמחשב יש רק אוצר החכמה).

כמו שבילדותי כשראיתי איך שמגיע יהודי לבית הכנסת עם כזה תרמיל בצורת בקבוק ומוציא מהבקבוק תפילין הזדעזעתי, אבל עוד כמה שנים זה יהיה גם אצלינו.

זה ברור שבדורנו אין את הרגש הזה, או בכל אופן הרבה פחות, ולכן בודקים רק האם זה מסתדר עם ההלכה, ואם זה נוח.

יהיו אנשים שיאמרו שהדרך של דורנו דקדוקי הלכה וחומרות מחומרות שונות יותר עדיף מהדור הקודם, הכל יכול להיות, אבל זה המציאות.

ההבדל הוא שההלכה אינה משתנה, ואילו הרגש נתון ללבו של כל אחד ואחד ולמנהג של כל דור ודור ואי אפשר לכפותו.
יתר על כן, תמיד יש לשני הצדדים רגש חיובי. שני יהודים התאכסנו באכסניה אחת בליל שבת ואחד התיישב מיד לקדש, כדין השו"ע, והשני התחיל כמובן בשלום עליכם, אשת חיל ושאר הפיוטים. הראשון תמה לעצמו על רעהו היכן הרגש לקיים מצוות השו"ע ולהקדים לקבל את השבת בקידוש דאורייתא. השני תמה כמובן על רעהו היכן הרגש לפיוטים ולזמירות.
דומה לזה, בעל הבקבוק עם התפילין, שבבקבוקו שמורים התפילין היטב ואינם ניזוקים, ומתוך רגש לתפילין עושה כן, עשוי להרהר על בעלי הנרתיקים שלבם קריר לעניין.

ר' גרונם!
אתה אומר דברים של טעם

שמעתי פעם מאדמו"ר מתולדות אברהם יצחק שליט"א בשם רבו רבי יודא'לי מדז'יקוב זצ"ל:
תפילין מרובעות כמו שיש היום - לא היה פעם.
אתרוגים מרשימים כמו שהצליחו לגדל היום - לא היו אף פעם.
על מצות מהודרות כמו שעושים היום - אפילו לא חלמו פעם.

אבל את הראש שיניח את התפילין, ואת הידיים שיאחזו את האתרוג, ואת הפה שיאכל מצות כמו שהיה פעם -
את זה אין לנו היום - - -

ר' גרונם יקום פורקן כתב:

יאיר כתב:אם בתפילין ממש מדובר ודאי שהינך צודק ויש לדמות כך, [ואין צורך שהרי הלכה מפורשת היא].
אך פה מדובר כשמונחים בתיק ואם כך, רחוק הדבר מלהיות דומה. [כנלע"ד].

הגמ' בפסחים שם איירי במפורש בלחם המונח בסל התלוי. מ"מ למדנו שהוא דרך בזיון. והוא הדין בתפילין.

במק"א (ברכות כד, סע"א) מבואר בפירוש שמותר לתלות התפילין כשהם בכיסם [לכו"ע (אף להאבע"א). וכן נפסק להלכה ברמב"ם הל' תפילין פ"ד ה"ט. טור או"ח סי' מ. שו"ע שם ס"א].
וראה כאן.

אינו ראייה מלחם שכן שם תלוי ביתד אבל כאן מחזיקו. וכו"ע נוטלים לחם בסל הנתון בידו. ואם באתם לחלק בין בידו לתלוי על גופו ולפי זה אם אוחז ברצועה יהיה מותר, ויהיה אסור או אינו ראוי רק אם לובשה או חוגרה וכעין מה שכתב החזו"א לגבי סיאנא, צריך ראייה שלעניין זה הוא דומה.
אם נדחה את הטענה הקודמת עוד יש לטעון שכשם שבמקום צורך מצווה אין בזה דין בזיון ללחם כמבואר באחרונים שבע"פ יתלו את החמץ כדי שלא תוכל חולדה לקחתו כך כאן אם הוא שמירה מעולה יותר אין בזה בזיון. ויש לחלק.

זרח כתב:כמו שבילדותי כשראיתי איך שמגיע יהודי לבית הכנסת עם כזה תרמיל בצורת בקבוק ומוציא מהבקבוק תפילין הזדעזעתי, אבל עוד כמה שנים זה יהיה גם אצלינו.
זה ברור שבדורנו אין את הרגש הזה, או בכל אופן הרבה פחות, ולכן בודקים רק האם זה מסתדר עם ההלכה, ואם זה נוח.
יהיו אנשים שיאמרו שהדרך של דורנו דקדוקי הלכה וחומרות מחומרות שונות יותר עדיף מהדור הקודם, הכל יכול להיות, אבל זה המציאות.

ז"ל הטור (או"ח סי' כח):
"וכשיסירם יסיר של ראש תחלה ויניחם בתיקן ואחר כך יחלוץ של יד ויניחם עליהם בענין שכשיבא להניחם ימצא של יד תחלה ויניחם" [וכ"כ גם בשו"ע שם (ס"ב): "ויניח בתיק של ראש ועליו של יד כדי שכשיבוא להניחם יפגע בשל יד תחלה"]. ומפשטות הלשון משמע, שנהגו להניחם זעג"ז [וכעין ההנחה ב'בקבוק' הנ"ל. אבל עי' לקמן בדברי המג"א על-אתר].
וראה דברי הב"ח (על-אתר):
"ודקדק רבינו במ"ש יסיר של ראש תחלה ויניחם בתיקן וכו' להורות דלא ימתין מלהניחם בתיקן עד שיסיר גם של יד אלא מיד כשיסיר של ראש תחלה יניחם בתיקן כדי שלא יבא לידי שגגה להניח של יד תחלה ואח"כ של ראש עליו וכ"ש שלא יעשה שני תיקים אחד לשל יד ואחד לשל ראש ויכתוב על זה יד ועל זה ראש דאתי למטעי להחליף של יד בשל ראש אלא יעשה תיק אחד ארוך וצר וישים זה על זה דלא אתי לידי טעות והכי משמע להדיא בפרק מי שמתו [ברכות כד, ריש ע"א] דקרי תלמודא לתיק זה כובע ["מניחן בכובע תחת מראשותיו". ל. ב.] לפי שהוא עשוי בצורת כובע מלשון גובה כי ארוך הוא התיק וצר כדי שישים זה על זה וע"ל סימן מ' סעיף ג' הבאתי לשון התלמוד וז"ל פסקי תוספות דמנחות ואם יש בתיק כדי להחזיק שניהם זה בצד זה יניח תחלה של ראש ואח"כ יניח של יד אצלו עכ"ל".
ועד"ז דבר בקדשו רבינו הט"ז במק"א (או"ח סי' כה סק"י):
"יש נוהגים לעשות לכל תפלה כיס בפני עצמו ולעשות סימנים בכיסים של התפלה איזו ש"י ואיזו ש"ר ולא נכון הוא דמכל מקום כשיבוא הכיס שבו תפילין של ראש מזומן לפניו תחלה נגד ימינו צריך שיהפוך הכיסים שיבא של יד לפניו תחלה ונמצא מעביר על המצות אלא יניחם שניהם בכיס אחד ארוך וצר ויניח של ראש למטה ושל יד למעלה באופן שבשום פנים אי אפשר לשל ראש שתבוא קודם".

אבל במג"א (או"ח סי' כח סק"ד) חלק על הב"ח (והט"ז) בזה, וכתב:
"בתיק. כתב הב"ח שיעשה תיק צר שיהיו מונחים זה ע"ג זה ול"נ כיון דש"ר קדושתו חמור' כמ"ש סי' מ"ב אסור להניח ש"י עליו כמ"ש ביורה דעה ססי' רפ"ב ואפשר דלא קפדינ' אלא בתורה ובנביאים שתורה קדושתה חמורה ביותר אבל בדבר אחר לא קפדי דהא מותר להניח כתובים ע"ג נביאים ונביאי' ע"ג כתובים אף על גב דאין קדושתן שוה וכמ"ש סי' קנ"ג מ"מ נ"ל דמ"ה נהיגי עלמא להניחם זה אצל זה ומ"ש כאן ועליו פי' שיתנו קצת לצד מעלה ונהגו לסמן איזה ש"ר ואיזה ש"י דכיון דש"ר קדושתו חמורה אסור לשנות אח"כ הכיס ליתן בו ש"י מיהו אם התנה בתחלה שרי כמ"ש סי' מ"ב".
והוא כמנהגנו היום.

וכך סיכם את כהנ"ל הרב בעה"ת נ"ע בשולחנו הטהור (או"ח סי' כח ס"ח), וזה לשונו הזהב:
"כשמניחן בתיק צריך ליזהר להניחן בענין שכשיבא ליטלן משם ללובשן לא יוכל לפגוע בשל ראש תחילה כדי שלא יצטרך לעבור על המצוה ללבוש של יד תחילה ולכן מן הראוי היה להניחן בכיס צר וארוך של ראש מלמטה ועליו של יד שכשיבא ליטלן יפגע תחלה בשל יד המונח למעלה (ב"ח. ט"ז סי' כה) שאין איסור מן הדין במה שהשל יד מונח על גבי של ראש אע"פ שהשל ראש קדושתו חמורה מהשל יד הואיל ומכל מקום שניהם דבר אחד שהפרשיות הכתובות בזה כתובות בזה אלא שאעפ"כ יש שנהגו שלא להניחן בכיס אחד זה על גבי זה אלא בשני כיסין זה אצל זה אלא שהשל יד יהא מונח קצת לצד מעלה שאם יהיו מונחים בשוה יצטרך לפעמים לעבור על המצוה דהיינו אם יבא השל ראש מזומן לפניו תחלה נגד יד ימינו שנוטל בה התפילין יצטרך לעבור עליו וליטול השל יד אבל כשהשל יד הוא קצת לצד מעלה אין כאן מעביר על המצוה שהרי השל יד סמוך לו יותר (עי' ב"י)".

ומ"מ קא חזינן שלא מן החדשות הוא, אף שכמובן - כל המשנה ידו על התחתונה (ב"מ עו, רע"א).

ובעצם הנדון באשכול זה:
לכאו' לא אריך למעבד הכי, דאף שמצד שורת הדין מותר (וכנ"ל), מ"מ - ה"ז מבטל הרגש הקדושה, החביבות והכבוד שבנפש להתפילין.
אמנם אי"ז הוראה כוללת, כ"א דבר שבהרגש. ועדיף שישא התפילין בחגורה התלוי' לו על כתפו, ויבוא לבהכנ"ס להתפלל בציבור - משיהדר לאוחזם בחיקו דוקא, ויתבטל ממצוה זו [ונקטתי דוגמא קיצונית, להמחיש הענין]. ויש לדון בכ"א כפי ענינו ולפום שיעורא דילי' [ובל' הזה"ק (ח"א קג, ריש ע"ב) לפום מה דמשער בליבי'].

כבר הביאו באשכול אחר (ויבואו המלנקקים וילנקקו) שהוצאת האשפה היא מצווה גדולה יותר מנשיאת התפילין.
ולכן אם הולך עם התפילין בחגורה והאשפה בשתי ידיו - לכאורה שפיר דמי...

לבי תוהה אם מותר להשתמש בנרתיקי התפילין שפתחם סגור ברוכסן (ריטש ראטש בלע"ז), כאשר חזינו מקדמת דנא את אבותינו שמים תפיליהם בשקיק ששרוך סוגרו.

יפה...

לייטנר כתב:לבי תוהה אם מותר להשתמש בנרתיקי התפילין שפתחם סגור ברוכסן (ריטש ראטש בלע"ז), כאשר חזינו מקדמת דנא את אבותינו שמים תפיליהם בשקיק ששרוך סוגרו.

אם היתה כוונת כ' ברצינות [וכנראה מתגובת הרב 'דרומי' - שכך הבינו זאת], הרי ברור שיש הבדל בין שינויים שיש בהם משום פחיתות הכבוד לתפילין [אלא שאינו מחויב בזה מצד הדין, כ"א מצד הרגש הטבעי והבריא דאיש ישראל] - לבין שינויים שיש בהם נוחות בלבד ותו לא, ואין בהם חשש זלזול ח"ו בכבוד התפילין.

כבר שנים שאני תמה
מילא שלא משתמשים בנרתיק דמוי הבקבוק, שאינו הדור כמו הנרתיק של קטיפה שנהגינן בו, הוא דבר מובן.
אבל מדוע בכלל זה שלא להשתמש בקופסאות הפנימיות של התפילין מאותו יצרן, אשר מגינות על התפילין מפני החום.
זה נ"ל שמרנות מיותרת לגמרי.

לבי במערב כתב:

לייטנר כתב:לבי תוהה אם מותר להשתמש בנרתיקי התפילין שפתחם סגור ברוכסן (ריטש ראטש בלע"ז), כאשר חזינו מקדמת דנא את אבותינו שמים תפיליהם בשקיק ששרוך סוגרו.

אם היתה כוונת כ' ברצינות [וכנראה מתגובת הרב 'דרומי' - שכך הבינו זאת], הרי ברור שיש הבדל בין שינויים שיש בהם משום פחיתות הכבוד לתפילין [אלא שאינו מחויב בזה מצד הדין, כ"א מצד הרגש הטבעי והבריא דאיש ישראל] - לבין שינויים שיש בהם נוחות בלבד ותו לא, ואין בהם חשש זלזול ח"ו בכבוד התפילין.

כבודו כנראה אינו מכיר את לייטנר.

חיימשה כתב:כבר שנים שאני תמה
מילא שלא משתמשים בנרתיק דמוי הבקבוק, שאינו הדור כמו הנרתיק של קטיפה שנהגינן בו, הוא דבר מובן.
אבל מדוע בכלל זה שלא להשתמש בקופסאות הפנימיות של התפילין מאותו יצרן, אשר מגינות על התפילין מפני החום.
זה נ"ל שמרנות מיותרת לגמרי.

אולי זה שייך למדור הסיפורים של זאב ערבות

לא מזמן, בני שיחיה יצא עם ישיבתו לטיול. לפתע עלה האוטובוס באש, ב"ה, בזכות ערנותם של הנהג והמדריך ובסיעתא דשמיא, כולם הספיקו לרדת מהאוטובוס, בטרם עלה כולו בלהבות על כל ציודם. לאחר שעה קלה, נותר רק השלד (כיון שהדבר פורסם באתרי החדשות, הרוצה יחפש תיאור מקרה זה וימצא גם תמונות המוכיחות כנ"ל). למחרת נשלחו אנשים מחברת האוטובוסים כדי לגרור וגירדו את השאריות.
מסתבר שהתפילין של בני (שהיו בתוך הקופסא המזעזעת בצורת בקבוק עם החגורה האיומה) נשארו שלמות לחלוטין.

אוצר החכמה כתב:כבודו כנראה אינו מכיר את לייטנר.

כת"ר אכן צודק, אינני מכירו כלל. ולהוציא מן הספק, אמרתי להגיב - וממנ"פ:
אם התכוון בצחוק, הרי הבהרתי בראש דבריי. ואם לאו, ע"ז הגבתי...

לייטנר כתב:

חיימשה כתב:כבר שנים שאני תמה
מילא שלא משתמשים בנרתיק דמוי הבקבוק, שאינו הדור כמו הנרתיק של קטיפה שנהגינן בו, הוא דבר מובן.
אבל מדוע בכלל זה שלא להשתמש בקופסאות הפנימיות של התפילין מאותו יצרן, אשר מגינות על התפילין מפני החום.
זה נ"ל שמרנות מיותרת לגמרי.

אולי זה שייך למדור הסיפורים של זאב ערבות

לא מזמן, בני שיחיה יצא עם ישיבתו לטיול. לפתע עלה האוטובוס באש, ב"ה, בזכות ערנותם של הנהג והמדריך ובסיעתא דשמיא, כולם הספיקו לרדת מהאוטובוס, בטרם עלה כולו בלהבות על כל ציודם. לאחר שעה קלה, נותר רק השלד (כיון שהדבר פורסם באתרי החדשות, הרוצה יחפש תיאור מקרה זה וימצא גם תמונות המוכיחות כנ"ל). למחרת נשלחו אנשים מחברת האוטובוסים כדי לגרור וגירדו את השאריות.
מסתבר שהתפילין של בני (שהיו בתוך הקופסא המזעזעת בצורת בקבוק עם החגורה האיומה) נשארו שלמות לחלוטין.

כמדומה שלא היה ויכוח על יעילותו של ה'בקבוק' הנ"ל אלא על חלק ה'הדר' שבו.
אגב, שמעתי פעם בשם הרב וואזנר זצ"ל שאמר על התפילין של הח"ח 'אין העיקר מה שיש על הראש אלא מה יש בתוך הראש' וקצת קשה ויש לישב.

נראה שהוא ע"ד הא לן והא להו, והיינו שרוב הציבור החרדי יותר 'מפונק' ואינו צריך לקחת את התפילין בדרכים יותר מידי רחוקות, אלא יש לו תא בבית הכנסת או בישיבה, וכדומה לזה, אבל הציבור הדתי שהולך לצבא וכיו"ב (וגם יותר 'ספורטיבי' מבחינת טיולים בכלל) נדרש יותר לתיק עמיד וחסין מפני כל צרה וצוקה שלא תבוא, ותע"ב

דרומי כתב:נראה שהוא ע"ד הא לן והא להו, והיינו שרוב הציבור החרדי יותר 'מפונק' ואינו צריך לקחת את התפילין בדרכים יותר מידי רחוקות, אלא יש לו תא בבית הכנסת או בישיבה, וכדומה לזה, אבל הציבור הדתי שהולך לצבא וכיו"ב (וגם יותר 'ספורטיבי' מבחינת טיולים בכלל) נדרש יותר לתיק עמיד וחסין מפני כל צרה וצוקה שלא תבוא, ותע"ב

זהו תירוץ קלוש למדי.
לכל אחד יכול לקרות שהניח תפיליו ברכב, לשכוח באוטובוס וכדומה, ותפילין בעו שמירה.

חיימשה כתב:זהו תירוץ קלוש למדי.
לכל אחד יכול לקרות שהניח תפיליו ברכב, לשכוח באוטובוס וכדומה, ותפילין בעו שמירה.

מ"מ הרי ודאי שאצלם זה מצוי יותר. ומצד שבעו שמירה - עליו להשגיח עליהם היטב (כדין דשומר), ולא לשכחם באוטובוס או ברכבו...

לבי במערב כתב:

חיימשה כתב:זהו תירוץ קלוש למדי.
לכל אחד יכול לקרות שהניח תפיליו ברכב, לשכוח באוטובוס וכדומה, ותפילין בעו שמירה.

מ"מ הרי ודאי שאצלם זה מצוי יותר. ומצד שבעו שמירה - עליו להשגיח עליהם היטב (כדין דשומר), ולא לשכחם באוטובוס או ברכבו...

יהודי מוציא סכום עתק עבור תפילין עם כל ההדורים, יש לו אפשרות לרכוש קופסאות פשוטות, או כאלו שנראים כמעט אותו דבר ויכולים במקרים מסוימים תמורת כמה שקלים לחרוץ את גורל התפילין לכשרות או לפסול, ואף למנוע ממנו שנים רבות להיות בגדר קרקפתא דלא מנח תפילין ח"ו,( סטטיסטית לכל בן אדם במשך שנות חייו יש סיטואציות שונות שזה נדרש ), אך הוא נמנע מלעשות את זה בגלל שזה לא בדיוק כמו אצל השכן שלו בשטיבלעך.

תארו לכם אדם שרוכש סט תכשיטים בעשרת אלפים שקל, ומציעים לו סוג של ביטוח לעשר שנים תמורת חמישים ש"ח, והוא מסרב.
גילוי נאות: גם לי אין עדיין קופסאות כאלו.

זה לא הדבר היחיד שבו מוסכמות חברתיות שונות מונעות מהרבה מאתנו להיות בריאים יותר / חכמים יותר / וכו'. ועיין באשכול שנפתח פעם אודות השימוש באופניים.

אין שום הידור בנרתיק התפילין העשוי מקטיפה כשעוטים עליו ניילון מכוער ומשופשף. זה אחד האבסורדים היותר משונים שראיתי בחיי...

לבי במערב כתב:

חיימשה כתב:זהו תירוץ קלוש למדי.
לכל אחד יכול לקרות שהניח תפיליו ברכב, לשכוח באוטובוס וכדומה, ותפילין בעו שמירה.

מ"מ הרי ודאי שאצלם זה מצוי יותר. ומצד שבעו שמירה - עליו להשגיח עליהם היטב (כדין דשומר), ולא לשכחם באוטובוס או ברכבו...

לפני שיחייבו את בני מדין שומרים, אציין שב"ה ששפך חמתו על ברזיליו ופלסטיקיו, ובמקום הנזק הכספי שעלה לי ולכל אחד מההורים, היינו הורים שכולים רח"ל.

בפועל, מי שלא הבין, ברור שדור דור ונרתיקיו, ולא הרי נרתיק תפיליו של סבי בצעירותו כהרי נרתיקי, ולא הרי נרתיקי כנרתיקו של בני (וד"ל). בטוחני שאין מי שסבור שצורת נשיאת התפילין בתקופת התנאים והאמוראים היתה זהה לזו שבימינו.

איש_ספר כתב:אין שום הידור בנרתיק התפילין העשוי מקטיפה כשעוטים עליו ניילון מכוער ומשופשף. זה אחד האבסורדים היותר משונים שראיתי בחיי...

מי שמכבד את התפילין אמור להחליף את הניילון בתדירות סבירה.
מי שלא יאה בעיניו הניילון - מוזמן להסירו, ולהחליף את נרתיק הקטיפה בתדירות סבירה.

לייטנר כתב:לפני שיחייבו את בני מדין שומרים, אציין שב"ה ששפך חמתו על ברזיליו ופלסטיקיו, ובמקום הנזק הכספי שעלה לי ולכל אחד מההורים, היינו הורים שכולים רח"ל.
בפועל, מי שלא הבין, ברור שדור דור ונרתיקיו, ולא הרי נרתיק תפיליו של סבי בצעירותו כהרי נרתיקי, ולא הרי נרתיקי כנרתיקו של בני (וד"ל). בטוחני שאין מי שסבור שצורת נשיאת התפילין בתקופת התנאים והאמוראים היתה זהה לזו שבימינו.

כוונת דבריי היתה בס"ה לבאר ההבדל בין הציבור החרדי לזה הד"ל [שבציבור הד"ל מצוי ביותר שיוצאים לטיולים, ואא"פ לסמוך על הנס בכגון דא. משא"כ בקרב החרדים - ה"ז רק מצד "הידור" ב'שמירת התפילין' - ושיהדר שלא לשכחם...].
והשתמשתי לצורך כך במילותיו של המגיב שלפני. הא ותול"מ.
וגילוי נאות: אף נרתיק התפילין דידי אינו כשל סבי (בצעירותו). ואדרבא: סבי עצמו החליף מהנרתיק הישן לנרתיקים החדשים [כן, גם זה המזעזע עם החגורה... אבל נשאו בחיקו, ולא השתמש בחגורה (אולי השתמש בה רק ע"מ לסייע בנשיאה, לא יותר מזה). ובכלל, אפשר להסיר אותה - ושוב אין כל בית מיחוש בדבר].