זהותם של "הכותב" והעורך של ההוספות במחזור ויטרי כת"י לונדון
פורסם: ד' נובמבר 11, 2015 1:33 am
כידוע, כת"י לונדון של מחזור ויטרי - סריקה: http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.asp ... 7200_f001r - ממנו נדפס החיבור לראשונה, מכיל הוספות רבות מתקופת הראשונים שלאחר עריכתו המקורית של המחזור. (תא-שמע, במאמרו על מחזור ויטרי, עומד על כך שגם כת"י אוקספורד נויבאואר 1102 מכיל את ההוספות הללו)
בהוספות אלו, המסומנות לרוב ע"י האות "ת'" בתחילתן ובסופן, מוזכר לא אחת "הכותב" בגוף ראשון, כגון "ואני הכותב". ונשאלת השאלה - מי הוא אותו כותב. כמובן ששאלה זו משיקה לשאלה מי ערך את ההוספות שבכת"י לונדון, ואין הכרח שמדובר באותו אדם.
ובכן, גולדשמידט, במבוא למהדורתו (חלק א, עמ' 49-51) דן בשאלה השנייה, מי העורך/המסדר, וכך הוא מסכם:
"לסיכום: בעל ההוספות בכ"י הלונדוני ומסדרו, היה או ר' יצחק בר דורבלו או בעל המנהיג. לא מן הנמנע שמסדר שלישי כינס הוספות שניהם [אשר נכתבו בנפרד על עותקים אחרים] תחת קורת גג אחת".
לגבי הכותב - הוא אמנם לא הפריד בין שאלת זהות העורך ובין שאלת זהות "הכותב", אבל בכל דבריו לא ראיתי פעם אחת שהוא מצא שר' יצחק בר דורבלו הוא "הכותב". לעומת זאת, הוא מביא כמה מקומות שדברי הכותב תואמים את דברי בעל המנהיג במקורות אחרים, ובמקום אחד אף חתום במפורש: "ואני הכותב אומר... אב"ן". (לא פתחתי את רוב המקורות) לפי זה, אף אם ר' יצחק הוא העורך, הרי שלעת עתה לא מצאנו דמות אחרת שמתאימה להיות "הכותב" למעט ראב"ן הירחי בעל המנהיג (אבל אינו מוכרח).
עוד עליי להוסיף שהוא ציין בין האזכורים של ר' יצחק בר דורבלו את עמ' 360 במהד' הורביץ, אמנם העיון שם דווקא מוכיח שהוא לא המסדר, כיוון שמיד אחרי החתימה של שמו כתוב: "ולי נר' ראייה... (אב"ו) [אבן]". נמצא שראב"ן הירחי הגיב לדבריו. מלבד דחיית האפשרות שר' יצחק ערך את ההוספות, יש מכאן גם דחייה להצעה השנייה שציג גולדשמידט, שהוספות ר' יצחק ובעל המנהיג נערכו בנפרד.
אמנם אם אכן ראב"ן הירחי הוא "הכותב" נראה שיש ראייה שהעורך הסופי היה אדם שלישי שפעל אחריו, שכן במהד' הורוויץ סי' קיג עמ' 87-88 (=מהד' גולדשמידט כרך א' עמ' רלו סי' סז) מובאת תוספת בה כתובים בין השאר דברי "הכותב". התוספת חתומה "ת'" ומיד לאחריה נמצאת תוספת אחרת: "כך פסק רבינו האלפסי". על תופעה דומה של הוספה על הוספה, לגבי הוספה של ר' יצחק בן דורבלו, עמד גולדשמידט במבוא שם עמ' 49-50 (ואף מכך מסתבר שיש לדחות את האפשרות שר' יצחק הוא העורך, כפי שהבין גם גולדשמידט, אלא שהוא דבק בזהירות ולא להכריע).
אם נסכם את הממצאים, הראשוניים!, יוצא כך:
ודאי שדברי ר' יצחק וראב"ן הירחי נמצאים בהוספות. ודאי, לכאורה, שראב"ן ראה את הוספות ר' יצחק והגיב עליהן. עד עתה מצאנו כמה דברים בשם "הכותב" שהם מתאימים לראב"ן הירחי ובמקום אחד אף חתומים על שמו במפורש. אמנם בכמה מקומות במחזור נראה שנערכו הוספות על ההוספות, פעם אחת לאחר ר' יצחק ופעם נוספת לאחר הכותב.
לאור האמור מסתבר שההוספות נערכו בשלושה שלבים אחד אחרי השני - ר' יצחק בר דורבלו הוסיף הוספות למחזור ויטרי, הוספות אלו עמדו לפני ראב"ן הירחי והוא הוסיף עליהן את הוספותיו ולפחות פעם אחת גם הגיב להוספה של ר' יצחק. לאחר מכן, הגיע עורך שלישי והוסיף הוספות (קצרות?).
ועכ"פ, נראה ש"הכותב" הוא ראב"ן הירחי.
יש בידי עוד נקודה מעניינת על זיהוי ראב"ן הירחי כ"הכותב", ואולי אעלה אותה בהמשך, בע"ה.
אודה על כל הוספה ודיון בדברים.
בהוספות אלו, המסומנות לרוב ע"י האות "ת'" בתחילתן ובסופן, מוזכר לא אחת "הכותב" בגוף ראשון, כגון "ואני הכותב". ונשאלת השאלה - מי הוא אותו כותב. כמובן ששאלה זו משיקה לשאלה מי ערך את ההוספות שבכת"י לונדון, ואין הכרח שמדובר באותו אדם.
ובכן, גולדשמידט, במבוא למהדורתו (חלק א, עמ' 49-51) דן בשאלה השנייה, מי העורך/המסדר, וכך הוא מסכם:
"לסיכום: בעל ההוספות בכ"י הלונדוני ומסדרו, היה או ר' יצחק בר דורבלו או בעל המנהיג. לא מן הנמנע שמסדר שלישי כינס הוספות שניהם [אשר נכתבו בנפרד על עותקים אחרים] תחת קורת גג אחת".
לגבי הכותב - הוא אמנם לא הפריד בין שאלת זהות העורך ובין שאלת זהות "הכותב", אבל בכל דבריו לא ראיתי פעם אחת שהוא מצא שר' יצחק בר דורבלו הוא "הכותב". לעומת זאת, הוא מביא כמה מקומות שדברי הכותב תואמים את דברי בעל המנהיג במקורות אחרים, ובמקום אחד אף חתום במפורש: "ואני הכותב אומר... אב"ן". (לא פתחתי את רוב המקורות) לפי זה, אף אם ר' יצחק הוא העורך, הרי שלעת עתה לא מצאנו דמות אחרת שמתאימה להיות "הכותב" למעט ראב"ן הירחי בעל המנהיג (אבל אינו מוכרח).
עוד עליי להוסיף שהוא ציין בין האזכורים של ר' יצחק בר דורבלו את עמ' 360 במהד' הורביץ, אמנם העיון שם דווקא מוכיח שהוא לא המסדר, כיוון שמיד אחרי החתימה של שמו כתוב: "ולי נר' ראייה... (אב"ו) [אבן]". נמצא שראב"ן הירחי הגיב לדבריו. מלבד דחיית האפשרות שר' יצחק ערך את ההוספות, יש מכאן גם דחייה להצעה השנייה שציג גולדשמידט, שהוספות ר' יצחק ובעל המנהיג נערכו בנפרד.
אמנם אם אכן ראב"ן הירחי הוא "הכותב" נראה שיש ראייה שהעורך הסופי היה אדם שלישי שפעל אחריו, שכן במהד' הורוויץ סי' קיג עמ' 87-88 (=מהד' גולדשמידט כרך א' עמ' רלו סי' סז) מובאת תוספת בה כתובים בין השאר דברי "הכותב". התוספת חתומה "ת'" ומיד לאחריה נמצאת תוספת אחרת: "כך פסק רבינו האלפסי". על תופעה דומה של הוספה על הוספה, לגבי הוספה של ר' יצחק בן דורבלו, עמד גולדשמידט במבוא שם עמ' 49-50 (ואף מכך מסתבר שיש לדחות את האפשרות שר' יצחק הוא העורך, כפי שהבין גם גולדשמידט, אלא שהוא דבק בזהירות ולא להכריע).
אם נסכם את הממצאים, הראשוניים!, יוצא כך:
ודאי שדברי ר' יצחק וראב"ן הירחי נמצאים בהוספות. ודאי, לכאורה, שראב"ן ראה את הוספות ר' יצחק והגיב עליהן. עד עתה מצאנו כמה דברים בשם "הכותב" שהם מתאימים לראב"ן הירחי ובמקום אחד אף חתומים על שמו במפורש. אמנם בכמה מקומות במחזור נראה שנערכו הוספות על ההוספות, פעם אחת לאחר ר' יצחק ופעם נוספת לאחר הכותב.
לאור האמור מסתבר שההוספות נערכו בשלושה שלבים אחד אחרי השני - ר' יצחק בר דורבלו הוסיף הוספות למחזור ויטרי, הוספות אלו עמדו לפני ראב"ן הירחי והוא הוסיף עליהן את הוספותיו ולפחות פעם אחת גם הגיב להוספה של ר' יצחק. לאחר מכן, הגיע עורך שלישי והוסיף הוספות (קצרות?).
ועכ"פ, נראה ש"הכותב" הוא ראב"ן הירחי.
יש בידי עוד נקודה מעניינת על זיהוי ראב"ן הירחי כ"הכותב", ואולי אעלה אותה בהמשך, בע"ה.
אודה על כל הוספה ודיון בדברים.